Θεμιστοκλέους κ.α. ν. ORTHOFUSS TRADING CO LTD κ.α., Αρ. Αίτησης: Ε33/2019, 29/7/2021

Θεμιστοκλέους κ.α. ν. ORTHOFUSS TRADING CO LTD κ.α., Αρ. Αίτησης: Ε33/2019, 29/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELAR:2021:9 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ - ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αρ. Αίτησης: Ε33/2019 Μεταξύ: xxx Θεμιστοκλέους, xxx, Λάρνακα xxx Θεμιστοκλέους, xxx, Λάρνακα Αιτητές και ORTHOFUSS TRADING CO LTD (HE94586), xxx, Λεμεσός

1. xxx Πέρο, xxx, Λεμεσός Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 29/07/2021 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κκ. Δρ. Ανδρέας Π. Ποιητής & Σία ΔΕΠΕ Για Καθ' ων η αίτηση: κα Τζάνετ Ζήνωνος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Το ιστορικό της παρούσας Αίτησης έχει ως εξής: Αφού συμπληρώθηκαν τα δικόγραφα, η κυρίως Αίτηση ακολούθησε την πορεία που η νέα Δ.30, των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, υπαγορεύει. Αφού καταχωρήθηκαν οι ένορκες δηλώσεις αποκάλυψης εγγράφων, από τις δυο πλευρές, εκδόθηκαν από το Δικαστήριο οδηγίες για την κατάθεση γραπτής μαρτυρίας. Δεν υπήρξε συμμόρφωση με τις οδηγίες αυτές, διότι εκδηλώθηκε ενδιαφέρον από τους διάδικους για εξώδικη διευθέτηση της υπόθεσης και επανειλημμένα παραχωρήθηκε από το Δικαστήριο χρόνος, για το σκοπό αυτό. Αποκορύφωμα τούτου ήταν η ενημέρωση του Δικαστηρίου στις 22.04.2021, ότι υπήρξε διευθέτηση της διαφοράς των διαδίκων, με εξαίρεση του ζητήματος των εξόδων στο οποίο δεν ήταν δυνατή η επίτευξη συμφωνίας. Ακολούθησε τότε η κατάθεση κοινής δήλωσης παραδεκτών γεγονότων με την οποία δηλώθηκαν ως παραδεκτά γεγονότα (μεταξύ άλλων), η πλήρης εξόφληση της απαίτησης των Αιτητών και η σύναψη νέας γραπτής συμφωνίας μίσθωσης του επίδικου ακινήτου μεταξύ των Αιτητών 1 και 2 και της Καθ' ης η αίτηση 1, με την εγγύηση τρίτου φυσικού προσώπου. Κατατέθηκε ακολούθως γραπτή μαρτυρία (αναφορικά με το ζήτημα των εξόδων) από τις δυο πλευρές και η Αίτηση ορίστηκε για ακρόαση, μόνο για αυτό το εναπομείναν ζήτημα, με γραπτές αγορεύσεις. Στη δική της αγόρευση η πλευρά των Αιτητών υποστηρίζει ότι εμποδίζονται εκ της συμπεριφοράς τους ο Αιτητές να αξιώνουν οποιοδήποτε ποσό εξόδων πέραν των συμφωνηθέντος 50% του συνόλου των εξόδων των Αιτητών. Απορρίπτοντας τη θέση των Αιτητών, οι Καθ' ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι καμία συμφωνία ως προς τα έξοδα υπήρξε και ότι η αλληλογραφία των συνηγόρων γινόταν πάντα χωρίς επηρεασμό των δικαιωμάτων των Αιτητών και επομένως, με βάση τις σχετικές αυθεντίες, τα έξοδα θα πρέπει να βαρύνουν τους Καθ' ων η αίτηση. Περαιτέρω αναφορά στις αγορεύσεις θα γίνει όπου αυτό κριθεί απαραίτητο. Μαρτυρία Αιτητών Η K.K. υπάλληλος στη δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί τους Αιτητές αναφέρει στη γραπτή της δήλωση ότι μέχρι τις 18.06.2020 δεν γνώριζαν οι συνήγοροι των Αιτητών ότι οι τελευταίοι συζητούσαν με τους Καθ' ων η αίτηση με σκοπό τη διευθέτηση. Η επιστολή που λήφθηκε από την συνήγορο των Καθ' ων η αίτηση στις 18.06.2020, στάληκε την ίδια μέρα στους Αιτητές και απαντήθηκε στις 19/6/
2. Συνέχισαν οι Αιτητές να χειρίζονται το ζήτημα της διευθέτησης μόνοι τους, χωρίς την εμπλοκή των συνηγόρων τους. Ούτε στην τηλεφωνική επικοινωνία του Δρ. Ποιητή με κάποιον M.K. στις 18.06.2020 και στις 14.07.2020, όπου ο τελευταίος μετέφερε εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση την πρόθεση εξώδικης διευθέτησης, έγινε οποιαδήποτε συμφωνία σε σχέση με τα έξοδα της υπόθεσης. Κάποια ποσά αναφέρθηκαν και πιθανόν σε αυτά να ήταν και το ποσό των €1.000, αλλά οτιδήποτε είχε λεχθεί ήταν χωρίς επηρεασμό των δικαιωμάτων των Αιτητών και των συνήγορων τους και χωρίς πρόθεση δέσμευσης αφού η υπόθεση βρισκόταν σε εκκρεμότητα και τα έξοδα συνέχιζαν να αυξάνονται. Καμία αναφορά έγινε από τον συνήγορο των Αιτητών στους ίδιους, αναφορικά με οποιαδήποτε συμφωνία για τα έξοδα ώστε να προχωρήσουν και αυτοί να διευθετήσουν εξώδικα την επίδικη διαφορά. Στα μέσα Ιουλίου του 2020 ο συνήγορος των Αιτητών ενημερώθηκε για πρώτη φορά ότι είχε επιτευχθεί συμφωνία μεταξύ των διαδίκων. Δόθηκαν τότε οδηγίες να υπολογιστούν τα έξοδα και αυτός υπολογισμός στάληκε στους συνηγόρους των Καθ' ων η αίτηση με τη σημείωση ότι αν δεν επιτευχθεί συμφωνία θα ζητηθεί όπως υπολογιστούν από το δικαστήριο. Δεν επιτεύχθηκε συμφωνία ως προς τα έξοδα και υπόθεση ορίστηκε επανειλημμένα για οδηγίες, με σκοπό την διευθέτηση και αυτού του τελευταίου ζητήματος, χωρίς όμως αποτέλεσμα. Οι προσπάθειες απέτυχαν διότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν αποδέχονταν να καταβάλουν οποιοδήποτε ποσό μεγαλύτερο των €1.000,
3. Ο Αιτητής 1, στη δική του γραπτή δήλωση, αναφέρει ότι κατά τον Ιούνιο του 2020 οι Αιτητές ξεκίνησαν συνομιλίες με τους Καθ' ων η αίτηση για επίτευξη εξώδικης λύσης. Κατέληξαν προκαταρκτικά σε μία συμφωνία, χωρίς την εμπλοκή των συνηγόρων οποιασδήποτε πλευράς. Στις 18/6/2020 αποσταλεί και επιστολή από τους συνηγόρους των Καθ' ων η αίτηση στους συνηγόρους των Αιτητών, η οποία περιλάμβανε περιληπτικά την ουσία της διευθέτησης καθώς και πρόσθετη πρόταση για καταβολή ποσού €1.000 δικηγορικά έξοδα πλέον ΦΠΑ. Μετά από συνεννόηση με το συνήγορο τους, οι Αιτητές απέστειλαν (μέσω του συνηγόρου τους) αντιπρόταση με "κάπως διαφορετικούς όρους". Συνέχισαν μετά από αυτό οι Αιτητές να χειρίζονται το ζήτημα μόνοι τους, χωρίς την εμπλοκή των συνηγόρων τους και έτσι κατέληξαν σε τελική συμφωνία εξώδικης διευθέτησης χωρίς όμως να συμφωνηθεί οτιδήποτε σε σχέση με το ζήτημα των εξόδων. Οι Αιτητές μετέβηκαν στη Λεμεσό κατά την 01.07.2020 και υπέγραψαν νέα σύμβαση μίσθωσης για το επίδικο ακίνητο με τους Καθ' ων η αίτηση 1 και με την εγγύηση των M.K. και Καθ' ου η αίτηση
4. Ακολούθησε στις 07.07.2020 η παράδοση επιταγής για το συμφωνημένο ποσό των οφειλόμενων ενοικίων πλέον τα ενοίκια για την περίοδο από τον Οκτώβριο του 2019 μέχρι τον Ιούνιο του 2020 και επιπλέον προκαταβολή 6 μηνών για την καινούργια σύμβαση μίσθωσης. Οι συνήγοροι των Αιτητών έλαβαν γνώση για αυτά περί τα μέσα Ιουλίου του
5. Καμία συμφωνία περιλαμβάνουν τα πιο πάνω σε σχέση με τα δικηγορικά έξοδα και ούτε οι Καθ' ων αίτηση ανέφεραν ποτέ ότι επιτεύχθηκε συμφωνία με τους συνηγόρους των Αιτητών ως προς τα έξοδα αλλά ούτε και οι συνήγοροι των Αιτητών συμφώνησαν ποτέ με τους Καθ' ων η αίτηση για τα έξοδα. Καθ' ων η αίτηση Ο Καθ' ου η αίτηση 2, στη γραπτή δήλωση του αναφέρεται στις συζητήσεις που έγιναν με σκοπό τη διευθέτηση της υπόθεσης, κατά τον Ιούνιο του 2020 και στη διαχείριση αυτού του ζητήματος από τον M.K. Επιτεύχθηκε συμφωνία χωρίς την ανάμειξη των συνηγόρων των διαδίκων, η οποία περιλάμβανε και το ζήτημα των δικηγορικών εξόδων. Συμφωνήθηκε ότι αυτά θα καταβάλλονταν εξ' ημισείας μέχρι το ποσό των €1.000 ευρώ για την κάθε πλευρά. Οι Αιτητές μάλιστα διαβεβαίωσαν τους Καθ' ων η αίτηση ότι με την εξόφληση των οφειλόμενων ενοικίων η Αίτηση έξωσης θα αποσύρονταν. Αναφέρεται ακολούθως στην αλληλογραφία μεταξύ των συνηγόρων και στην υπογραφή της νέας σύμβασης ενοικίασης από τους διαδίκους την 01.07.
6. Υπογράφηκε παράλληλα και εγγύηση και στις 07.07.2020 εξοφλήθηκε το οφειλόμενο ποσό ως η συμφωνία των διαδίκων και δόθηκε η προκαταβολή των έξι ενοικίων, ως προνοούσε η σύμβαση ενοικίασης. Ενώ εξοφλήθηκαν όλα τα συμφωνηθέντα πόσα, στις 13.07.2020, οι συνήγοροι των Αιτητών ζητούσαν το ποσό των €4.187,11, ως έξοδα. Το ποσό θεωρήθηκε εξωφρενικό και δεδομένης της προηγηθείσας συμφωνίας για τα έξοδα, οι Καθ' ων η αίτηση αρνήθηκαν να το καταβάλουν. Όταν δε ενημέρωσε ο M.K. τον Αιτητή 1, ότι η Αίτηση ακόμα εκκρεμούσε, ο τελευταίος εξέφρασε τη δυσαρέσκεια του, καθότι ήταν με την εντύπωση ότι η υπόθεση είχε ήδη αποσυρθεί Αξιολόγηση μαρτυρίας Προκύπτει αβίαστα από το λεκτικό των επιστολών που είχαν ανταλλαγή στις 18 και 19 Ιουνίου 2020, πως το ζήτημα των εξόδων συζητήθηκε τουλάχιστον (αν όχι νωρίτερα), με την επιστολή των Καθ' ων η αίτηση στις 18.06.
7. Δεν σχολιάζουν οι μάρτυρες των Αιτητών το γεγονός ότι η απάντηση τους (ημερομηνίας 19.06.2021) ουσιαστικά αποδέχεται με το λεκτικό της την πρόταση αναφορικά με τα έξοδα. Η συμπεριφορά των διαδίκων αναιρεί τα όσα οι Αιτητές με την μαρτυρία τους ισχυρίζονται. Εφόσον η εξώδική διευθέτηση υλοποιήθηκε ως η συμφωνία των διάδικων χωρίς την μεσολάβηση νέας αναφοράς στο ζήτημα των εξόδων, βρίσκω ότι η θέση των Αιτητών πως το ζήτημα των εξόδων ουδέποτε είχε συμφωνηθεί, δεν συνάδει με το περιεχόμενο της αλληλογραφίας που προηγήθηκε της διευθέτησης, αλλά και της ακόλουθης συμπεριφοράς τους. Όσον αφορά την μαρτυρία των Καθ' ων η αίτηση, αποδέχομαι την εκδοχή τους αφού υποστηρίζεται από τα έγγραφα που κατατέθηκαν και συνάδει με τα γεγονότα που ακολούθησαν την αλληλογραφία αυτή και που είναι παραδεκτά. Ευρήματα του Δικαστηρίου Στην βάση της αποδεκτής μαρτυρίας και των παραδεκτών γεγονότων, προκύπτει πως, στο στάδιο της εξώδικης διευθέτησης, οι διάδικοι ενεργούσαν χωρίς την ενημέρωση των συνηγόρων τους. Στο στάδιο όμως της ανταλλαγής των επιστολών, οι Καθ΄ ων η αίτηση μετέφεραν μέσω του συνηγόρου τους την πρόταση για καταβολή ποσού €1.000,00 για τα έξοδα της Αίτησης. Αυτό αποτέλεσε την πρόταση των Καθ΄ ων η αίτηση, την οποία οι Αιτητές όχι μόνο δεν απέρριψαν, αλλά προχώρησαν με την διευθέτηση ως το περιεχόμενο της αλληλογραφίας τους. Αποκόμισαν έτσι, οι Καθ΄ ων η αίτηση, την λογική εντύπωση πως το ζήτημα των εξόδων είχε και αυτό συμφωνηθεί, με τα υπόλοιπα ζητήματα που τους αφορούσαν. Τα δικηγορικά έξοδα δεν διευθετήθηκαν σε κανένα στάδιο, παρά · την ανταλλαγή των επιστολών των συνηγόρων ημερ. 18 και 19 Ιουνίου
8. · την υπογραφή, κατά την 01.07.2021 της γραπτής συμφωνίας, · την καταβολή των ποσών που είχαν συμφωνηθεί προς πλήρη διευθέτηση της απαίτησης, (εξ' ου και δεν υπάρχουν άλλες απαιτήσεις), Νομική πτυχή Το θέμα της επιδίκασης δικηγορικών εξόδων στις υποθέσεις που άγονται ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων, ρυθμίζει ο Κανονισμός 13(β), (όπως έχει αναριθμηθεί δυνάμει του Τροποποιητικού Διαδικαστικού Κανονισμού του 2002), του Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1983, ο οποίος προνοεί τα εξής: «13(β) Η επιδίκαση εξόδων επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το αποτέλεσμα της υποθέσεως δεν αποτελεί το μόνο γνώμονα για την επιδίκαση εξόδων αλλά λαμβάνονται υπόψη όλες οι περιστάσεις της υποθέσεως.» Ο πιο πάνω Κανονισμός αποτελεί παρέκκλιση από τον βασικό κανόνα ότι «τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα». Στις υποθέσεις του παρόντος Δικαστηρίου, το αποτέλεσμα της υπόθεσης αποτελεί μόνο έναν από τους παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη, σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες περιστάσεις της υπόθεσης και δίδεται στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική ευχέρεια (βλ. Hadjicosta v. Anastassiades