PARASKEVAS LARNACA CENTER LTD ν. Καλλία, Αίτηση αρ.: Κ12/2019, 1/7/2021

PARASKEVAS LARNACA CENTER LTD ν. Καλλία, Αίτηση αρ.: Κ12/2019, 1/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELAR:2021:8 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ - ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: Κ12/2019 Μεταξύ: PARASKEVAS LARNACA CENTER LTD, από xxxx Λάρνακα Αιτητές και xxx Καλλία, οδός xxx, Λάρνακα Καθ' ης η Αίτηση Ημερομηνία: 1 Ιουλίου 2021 Για τους Αιτητές: κκ Γεώργιος Κουκούνης Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η αίτηση: κκ Ανδρέας Β. Ζαχαρίου & Σια Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η κυρίως Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αφορά, μεταξύ άλλων, τον καθορισμό του ενοικίου του επίδικου ακινήτου (ισόγειο κατάστημα αρ. 8, στην οδό XXXXX 58, στην Λάρνακα) που στο εξής θα αναφέρεται ως «το μίσθιο». Αφού κρίθηκε ότι αυτή η Αίτηση έξωσης εμπίπτει στην κατηγορία των υποθέσεων ταχείας εκδίκασης, ακολουθήθηκε η διαδικασία της νέας Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και καταχωρήθηκαν οι γραπτές μαρτυρίες των Αιτητών και της Καθ' ης η αίτηση. Ακολούθησε η καταχώρηση, στις 05/04/2021, της παρούσας αίτησης με την οποία ζητείται η αντεξέταση της Καθ' ης η αίτηση (στο εξής «xxx»), αναφορικά με τις παραγράφους 4, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8, 9, 10 και 11 της ένορκης της δήλωσης ημερομηνίας 15/02/

1. Υποστηρίζουν οι Αιτητές ότι στην ένορκη δήλωση της xxx, υπάρχουν αμφισβητούμενες θέσεις και ισχυρισμοί και ότι υπάρχει γνήσια ανάγκη για αντεξέταση της Μ. Κ., ώστε να αποφευχθεί η αδικία σε βάρος των Αιτητών. Ενίσταται στην παρούσα αίτηση η Καθ' ης η αίτηση και με την ειδοποίηση περί προθέσεως υποβολής ένσταση που καταχώρησε στις 28/05/2021, προβάλλει, μεταξύ άλλων, τους εξής λόγους ένστασης (συνοπτικά): Α. Η Αίτηση είναι αβάσιμη, καταχρηστική, παράτυπη, αντικανονική, κακόπιστη και αδικαιολόγητη, λανθασμένη και ελλειπής. Β. Απουσιάζουν οι προϋποθέσεις που απαιτούνται για την έγκριση της Αίτησης και η ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει δεν αποκαλύπτει λόγους για την έγκρισή της». Νομική Πτυχή: Δικονομικό έρεισμα για την καταχώρηση της παρούσας αίτησης παρέχεται από την Δ.30, θ.7(β), (δ) και (ε) όπου προνοούνται τα κάτωθι «
2. Το Δικαστήριο δύναται να εκδίδει για τις υποθέσεις που καλύπτονται από την παρ. 6 ανωτέρω, κατ' εξαίρεση και μόνο, διαταγή ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από διάδικο ή μάρτυρα που ήδη κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του ή στην περίπτωση της υποπαραγράφου (γ) κατωτέρω ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από μάρτυρα που δεν κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του στις ακόλουθες περιπτώσεις: [.] (β) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική εξέταση ή αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα είτε του ιδίου, είτε του αντιδίκου του. [.] (δ) Το αίτημα καταχωρείται γραπτώς στο Πρωτοκολλητείο με ειδοποίηση προς τους υπόλοιπους διαδίκους και ορίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου για προφορική παράσταση σε χρόνο που το Δικαστήριο καθορίζει. Στο αίτημα καθορίζεται απαραιτήτως το όνομα του διαδίκου ή μάρτυρα του οποίου η προφορική παρουσίαση απαιτείται, εκείνο το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της προφορικής εξέτασης ή αντεξέτασης, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αυτή εξέταση. (ε) Το Δικαστήριο αφού ακούσει τους διαδίκους, ασκεί αναλόγως τη διακριτική του ευχέρεια και εκδίδει αυθημερόν και με συνοπτική αιτιολογία διάταγμα προφορικής παρουσίασης του διαδίκου ή μάρτυρα για σκοπούς διευκρίνισης της μαρτυρίας του: Νοείται ότι ο χρόνος που καθορίζεται για την εξέταση ή αντεξέταση κάθε διάδικου ή μάρτυρα δεν θα υπερβαίνει τα 30 λεπτά, αλλά το Δικαστήριο κατά τη διακριτική του ευχέρεια δύναται κατά την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας να επεκτείνει ανάλογα το χρόνο.» Έχει αποφασιστεί από τη νομολογία ότι η αίτηση για αντεξέταση παρέχει διακριτική ευχέρεια στο εκδικάζον Δικαστήριο να την εγκρίνει ή να την απορρίψει ανάλογα με τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης. (βλ. Αναφορικά με την απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας, Πολ. ECLI:CY:AD:2017:D131, Αίτηση αρ. 49/17, ημερ. 6.4.2017, ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΡ. ΑΝΔΡΕΑ Π. ΠΟΙΗΤΗ, ΩΣ ΕΚΤΕΛΕΣΤΗ ΤΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΤΗΣ ΑΠΟΒΙΩΣΑΣΗΣ ΑΛΙΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΠΑΓΚΟΥ, Πολιτική ECLI:CY:AD:2019:D459, Αίτηση Αρ. 186/2019, ημερ. 4/11/2019). Το ζήτημα εδώ αφορά τη δυνατότητα που παρέχει κατ' εξαίρεση η νέα Δ.30 για αντεξέταση σε υποθέσεις ταχείας εκδίκασης. Αναφέρομαι σε "εξαίρεση", διότι η Δ.30 επιβάλλει την γρήγορη απονομή της δικαιοσύνης σε υποθέσεις όπου το ποσό της διαφοράς είναι σχετικά μικρό, με την παρουσίαση του μαρτυρικού υλικού γραπτώς. Το γεγονός αυτό σε συνδυασμό με την επιταγή της νομοθεσίας για συνοπτική εκδίκαση των υποθέσεων στα Δ.Ε.Ε. (βλ. Ironfx Global Ltd και Χρ.Αλεξάνδρου & Υιοί Λτδ, ECLI:CY:AD:2017:A103, Πολ. εφ. 338/16, ημερ. 23.3.2017), καθιστά εξαιρετικές τις περιπτώσεις όπου παρέχεται άδεια για παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας δυνάμει της Δ.30 Θ.
3. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου θα πρέπει επομένως να ασκείται με φειδώ, έχοντας πάντα υπόψη ότι ο σκοπός του εν λόγω Κανονισμού, όπως ρητά προνοείται, είναι να διευκρινιστεί η μαρτυρία που δόθηκε εγγράφως. Βρίσκω επομένως ορθό, να εξετάσω τα γεγονότα επί των οποίων ζητείται η αντεξέταση της μάρτυρος, ώστε να διαπιστώσω κατά πόσο η περίπτωση αυτή είναι κατάλληλη για να παραμεριστεί ο κανόνας της παρουσίασης γραπτής μόνο μαρτυρίας. Η μαρτυρία για την οποία ζητείται η αντεξέταση της xxx.
4. Παράγραφος 4: Ο ισχυρισμός στην αναφορικά με το μέγεθος του μισθίου και την περιοχή στην οποία βρίσκεται αυτό, αποτελεί μαρτυρία γνώμης η οποία προβάλλεται από τη xxx. χωρίς αυτή να έχει ειδικές γνώσεις ώστε να της επιτραπεί να εκφέρει γνώμη. Δεν βρίσκω χρησιμότητα στην αντεξέταση επί αυτού του σημείου.
5. Παράγραφος 7.1: Οι αυξομειώσεις στο ενοίκιο του μισθίου δεν αμφισβητούνται και επομένως η αντεξέταση αναφορικά με το περιεχόμενο της παραγράφου αυτής στη ένορκη δήλωση της xxx δεν δικαιολογείται.
6. Παράγραφοι 7.2., 7.4, : Το ζήτημα του κατά πόσο δικαιολογείται η αύξηση στο μηνιαίο ενοίκιο, θα αποτελέσει συμπέρασμα του Δικαστηρίου. Εφόσον η μάρτυρας δεν φαίνεται να έχει τα προσόντα για να εκφέρει γνώμη επί των ζητημάτων που λαμβάνονται υπόψη για τον καθορισμό του ενοικίου, η και επομένως ούτε η αντεξέταση θα ήταν άσκοπη και επομένως μη χρήσιμη.
7. Παράγραφος 7.3: οι «συνθήκες» και η τυχούσα διαφοροποίηση τους αποτελούν ζητήματα άσχετα με τα επίδικα θέματα.
8. Η παραπομπή της xxx. στη μαρτυρία του Ι. Κ. (παράγραφοι 4, 7.4, 9 και 10) δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αντεξέτασης αφού έχει παρουσιαστεί η πρωτογενής μαρτυρία του Ι.Κ., ο οποίος θα αντεξεταστεί επί της γνώμης που εκφράζει.
9. Με δεδομένη την παραδοχή των Αιτητών ότι τα όποια οφειλόμενα ενοίκια έχουν εν τω μεταξύ εξοφληθεί, η αντεξέταση επί του περιεχομένου της παραγράφου 8 αποτελεί πλεονασμό και ενασχόληση με ζήτημα που δεν είναι πλέον επίδικο. Συνοψίζοντας τα πιο πάνω και έχοντας υπόψη μου ότι στις υποθέσεις ταχείας εκδίκασης το δικαίωμα για αντεξέταση αποτελεί την εξαίρεση και όχι τον κανόνα, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι οι Αιτητές δεν έχουν καταδείξει την ανάγκη για αντεξέταση της Καθ' ης η αίτηση. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ως εκ των ανωτέρω, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η διακριτική μου ευχέρεια δεν θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ της έγκρισης της παρούσας αίτησης. Το αίτημα για αντεξέταση της Καθ' ης η αίτηση xxxx δεν εγκρίνεται και η αίτηση ημερομηνίας 05/04/2021 απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος των Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ................ Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο