Νικολαΐδη κ.α. ν. Στυλιανού, Αίτηση αρ.: E2/2016, 26/2/2021

Νικολαΐδη κ.α. ν. Στυλιανού, Αίτηση αρ.: E2/2016, 26/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2021:6 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: E2/2016 Μεταξύ:

1. xxx x. Νικολαΐδη, από την Λευκωσία
2. xxx Ευσταθίου, (υπό την ιδιότητα της ως Διαχειριστής της περιουσίας της xxx Νικολαΐδου τέως από την Λευκωσία)
3. xxx Παντελίδου, από την Λευκωσία
4. xxx x. Νικολαΐδη από την Λευκωσία
5. xxx x. Νικολαΐδη, από την Λευκωσία
6. xxx Αριστοδήμου, από την Λευκωσία
7. xxx Νικολαΐδου, από την Λευκωσία
8. Ν.Ν. Paphos Seaview Ltd, από την Λευκωσία Αιτητών και xxx Στυλιανού (Α.Τ. XXXXX48), από την Πάφο Καθ' ης η Αίτηση Αίτηση (μονομερής) ημερ. 29.09.2020 Ημερομηνία: 26.02.2021 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια/ Καθ' ης η κυρίως Αίτηση: κκ. ARISTI KORAKIDOU MAKRIDOU LLC Για Καθ' ων η αίτηση/ Αιτητές στην κυρίως Αίτηση: κκ. Ανδρέας Δημητριάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση της, η Καθ' ης η κυρίως Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό (που στο εξής θα αναφέρεται ως "η Αιτήτρια"), αξιώνει την έκδοση από το Δικαστήριο διατάγματος, ως εξής: " α. Προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου αναστέλλον της εκτέλεσης της απόφασης ημερ. 11/6/2018 εναντίον της Καθ' ης η αίτηση στην υπό τον άνω αριθμό και τίτλο αίτηση και αιτήτριας στην παρούσα αίτηση μέχρι εκδικάσεως της κυρίως αίτησης αναστολής και ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου." Ιστορικό: Στην κυρίως Αίτηση, με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, είχε εκδοθεί εκ συμφώνου, στις 11.06.2018 (σε βάρος της Αιτήτριας) διάταγμα έξωσης και απόφαση για οφειλόμεν ενοίκια, ενδιάμεσα οφέλη, τόκο, έξοδα και Φ.Π.Α. (στο εξής αναφερόμενη ως "η απόφαση"). Η εκτέλεση της απόφασης είχε ανασταλεί με συμφωνία των διαδίκων υπό τον όρο συγκεκριμένων περιοδικών πληρωμών, έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους. (Οι όροι της αναστολής της εκτέλεσης της απόφασης, καταγράφονται με λεπτομέρεια σε αυτήν). Στην διάρκεια της αναστολής εκτέλεσης, διακόπηκαν από μέρους της Αιτήτριας, τον Απρίλιο του 2020, οι πληρωμές που γίνονταν έναντι του χρέους της με συνακόλουθη την διακοπή της αναστολής της εκτέλεσης της απόφασης. Η χρονική εκείνη περίοδος ήταν η περίοδος όπου η χώρα μας είχε ξεκινήσει να λαμβάνει αυστηρά υγειονομικά μέτρα για να περιορίσει τη μετάδοση της πανδημίας covid-19, η οποία πανδημία βρίσκεται ακόμα σε έξαρση. Η Αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα αίτηση με σκοπό να εξασφαλίσει μονομερώς, την αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης, μέχρι την εκδίκαση της δια κλήσεως αίτησης, που καταχώρησε την ίδια ημερομηνία (με τον ίδιο αριθμό και τίτλο) και με την οποία επιδιώκει την περαιτέρω αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης, με την έκδοση: "[Διατάγματος] του Δικαστηρίου αναστέλλον της εκτέλεσης της απόφασης ημερ. 11/6/2018 εναντίον της Καθ' ης η αίτηση μέχρι την 30/6/2021 δεδομένων των συνεπειών της πανδημίας του κορωνοϊού (COVID-19)." Για τους λόγους που φαίνονται στο φάκελο του Δικαστηρίου, η παρούσα αίτηση δεν εξετάστηκε μονομερώς και δόθηκαν οδηγίες για επίδοση της, στους Καθ' ων η αίτηση (Αιτητές στην κυρίως Αίτηση που στο εξής θα αποκαλούνται ως "οι Καθ' ων η αίτηση"). Η παρούσα αίτηση, επομένως, μετά την επίδοση της έχει επίσης καταστεί αίτηση "δια κλήσεως" και συμβαδίζει με την έτερη δια κλήσεως αίτηση (την οποία η Αιτήτρια ονομάζει "κυρίως αίτηση αναστολής" και έτσι θα αποκαλείται στην παρούσα απόφαση). Οι δυο αιτήσεις είναι πανομοιότυπες. Στην παρούσα αίτηση επιδιώκεται η αναστολή της εκτέλεσης μέχρι την εξέταση της κυρίως αίτησης αναστολής (με την οποία αξιώνεται η περαιτέρω αναστολή της εκτέλεσης μέχρι την 30.06.2021). Παρά το γεγονός ότι από ένα χρονικό σημείο και μετά, οι δυο αιτήσεις συμβάδιζαν, η Αιτήτρια επέλεξε να προωθεί τις δυο αιτήσεις και μάλιστα χωριστά. Αφού παρουσιάστηκαν οι αγορεύσεις των δυο πλευρών, το Δικαστήριο επεφύλαξε τις αποφάσεις του στις δυο αιτήσεις. Νωρίτερα σήμερα, εκδόθηκε η απόφαση στην κυρίως αίτηση αναστολής, όπου η κυρίως αίτηση αναστολής απορρίφθηκε ως αβάσιμη. Έχει επομένως η παρούσα αίτηση παραμείνει χωρίς αντικείμενο, αφού το επιδιωκόμενο με αυτήν αποτέλεσμα (δηλαδή να εμποδιστούν οι Καθ' ων η αίτηση να εκτελέσουν την απόφαση σε βάρος της "μέχρι εκδικάσεως της κυρίως αίτησης αναστολής και ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου") έχει ήδη επιτευχθεί. Αξίζει να σημειωθεί ότι μέτρα εκτέλεσης της απόφασης, δεν έχουν μέχρι τώρα ληφθεί. Θα ενεργούσε επί ματαίω το Δικαστήριο εάν εξέταζε περαιτέρω την παρούσα αίτηση, αφού αυτό θα γινόταν για ακαδημαϊκούς και μόνο σκοπούς. Κατάληξη: Ως μη έχουσα πλέον αντικείμενο, κρίνω ότι η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη. Όσον αφορά τα έξοδα της παρούσας αίτησης, λόγω των ιδιαζουσών περιστατικών της, βρίσκω ότι αυτά δεν πρέπει να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα και αποφασίζω ότι η κάθε πλευρά θα αναλάβει τα δικά της έξοδα. (Υπ.) ....................... Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο