ΚΑΒΑΖΗΣ ΕΝΤΕΡΠΡΙΖΕΣ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. Τρίζα κ.α., Αρ. Αίτησης: K1/2020, 30/12/2021

ΚΑΒΑΖΗΣ ΕΝΤΕΡΠΡΙΖΕΣ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. Τρίζα κ.α., Αρ. Αίτησης: K1/2020, 30/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELAR:2021:15 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ - ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Ν. Χατζημπέη, Γ Παναγιώτου, Μελών Αρ. Αίτησης: K1/2020 Μεταξύ: ΚΑΒΑΖΗΣ ΕΝΤΕΡΠΡΙΖΕΣ ΛΙΜΙΤΕΔ, HE 31559, Πυθαγόρα 17 Παραλίμνι ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ και

1. xxxx Τρίζα, xxx Παραλίμνι (Α.Τ. xxx)
2. xxx Τρίζα, xxx, Παραλίμνι (Α.Τ. xxx) ΚΑΘ' ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ Ημερομηνία: 30.12.2021 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κκ. Χάρης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η αίτηση: κκ. Α. Χατζηχριστοδούλου & Σια Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση, η Αιτήτρια ζητά από το Δικαστήριο τις εξής θεραπείες:
3. «Διάταγμα και/ή δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι οι Καθ' ων η αίτηση επεμβαίνουν και/ή εμποδίζουν την ειρηνική και/ή ήσυχη και/ή ανενόχλητη και/ή ελεύθερη κατοχή και/ή απόλαυση ή/και θέσμια ενοικίαση του Υποστατικού από την Αιτήτρια καθώς και των κοινόχρηστων χώρων επί του τεμαχίου με αρ. xxx, Φ./ΣΧ. xxx (παλαιά αρίθμηση) και με νέα αρίθμηση τεμαχίου xxx, Φ.ΣΧ. xxx στο Παραλίμνι.
4. Διάταγμα και/ή δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι οι Καθ' ων η αίτηση παραβαίνουν τον ρητό και/ή εξυπακουόμενο όρο περί ειρηνικής και/ή ήσυχης και/ή ανενόχλητης κατοχής και/ή απόλαυσης ή/και θέσμιας ενοικίασης του Υποστατικού (covenant for quiet enjoyment) από την Αιτήτρια καθώς και των κοινόχρηστων χώρων επί του τεμαχίου με αρ. xxx, Φ./ΣΧ. xxx (παλαιά αρίθμηση) και με νέα αρίθμηση τεμαχίου xxx, Φ.ΣΧ. xxx στο Παραλίμνι.
5. Διάταγμα που να απαγορεύει στους Καθ' ων η αίτηση και/ή στους εκπροσώπους και/ή στους αντιπροσώπους και/ή στους υπηρέτες και/ή στους υπαλλήλους και/ή γενικά σε κάθε πρόσωπο το οποίο σχετίζεται και/ή το οποίο ενεργεί εκ μέρους και/ή λογαριασμό των Καθ' ων η αίτηση, υπό οποιαδήποτε ιδιότητα και κάτω από οποιεσδήποτε περιστάσεις [..] από του να επεμβαίνουν και/ή εμποδίζουν την ειρηνική και/ή ήσυχη και/ή ανενόχλητη και/ή ελεύθερη κατοχή και/ή απόλαυση ή/και θέσμια ενοικίαση του Υποστατικού από την Αιτήτρια (covenant for quiet enjoyment) καθώς και των κοινόχρηστων χώρων επί του τεμαχίου με αρ. xxx, Φ./ΣΧ. xxx (παλαιά αρίθμηση) και με νέα αρίθμηση τεμαχίου xxx, Φ.ΣΧ. xxx στο Παραλίμνι.
6. Διάταγμα και/ή δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι οι ενέργειες των Καθ' ων η αίτηση είναι παράνομες και/ή αντίθετες με τις διατάξεις του περί Ενοικιοστασίου Νόμου του 1983 (Ν. 23/1983), καθότι επιχειρείται με αλλότρια μέσα η έξωση της Αιτήτριας από το Υποστατικό που ενοικιάζει νόμιμα ως θέσμια ενοικιαστής έναντι συμφωνημένου ανταλλάγματος.
7. Διάταγμα και/ή δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι οι ενέργειες των Καθ' ων η αίτηση, ήτοι η ανέγερση και/ή τοποθέτηση μεταλλικών κατασκευών και/ή άλλων αντικειμένων επί της πλαϊνής ράμπας η οποία χρησιμοποιείται από άτομα με αναπηρίες για την είσοδο στο Υποστατικό και/ή η περίφραξη του Υποστατικού στο πλαϊνό μέρος όπου βρίσκεται η ράμπα η οποία χρησιμοποιείται από άτομα με αναπηρίες για την είσοδο στο Υποστατικό και/ή η φραγή και/ή μετατόπιση του τρόπου εισόδου στο Υποστατικό από την πλαϊνή ράμπα είναι παράνομες και/ή αντίθετες με τις διατάξεις του περί Ενοικιοστασίου Νόμο του 1983 (Ν. 23/1983)και/ή αποτελούν οχληρία και/ή παράνομη επέμβαση στο Υποστατικό.
8. Επαυξημένες και/ή τιμωρητικές και/ή γενικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις στην βάση των αρχών του κοινοδικαίου (Common Law) και/ή των αρχών της επιείκειας (Equity) και/ή λόγω της κακόπιστης και καταχρηστικής συμπεριφοράς των Καθ' ων η Αίτηση ως το Δικαστήριο θεωρεί δίκαιο και/ή εύλογο υπό τις περιστάσεις.
9. Γενικές Αποζημιώσεις εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση για παραβίαση του δικαιώματος ειρηνικής απόλαυσης (quiet enjoyment) ή/και κατοχής ή/και χρήσης του Υποστατικού καθώς και των κοινόχρηστων χώρων επί του τεμαχίου με αρ. xxx, Φ./ΣΧ. xxx (παλαιά αρίθμηση) και με νέα αρίθμηση τεμαχίου xxx, Φ.ΣΧ. xxx στο Παραλίμνι ή/και ενόψει της αδυναμίας λειτουργίας του Υποστατικού ή/και της διενέργειας εμπρόθεσμα όλων των απαραίτητων ενεργειών προετοιμασίας του Υποστατικού για την επικείμενη λειτουργία του, εξ' υπαιτιότητας των Καθ' ων η Αίτηση». Ισχυρίζεται, στην Αίτηση της, η Αιτήτρια, ότι ενώ η ίδια κατέχει, ως θέσμια ενοικιάστρια, το επίδικο υποστατικό (μέρος του υποστατικού που έχει ανεγερθεί στο τεμάχιο με αρ. xxx, Φ./ΣΧ. xxx (παλαιά αρίθμηση) και με νέα αρίθμηση τεμαχίου xxx, Φ.ΣΧ. xxx στο Παραλίμνι, το οποίο είναι διαμορφωμένο σε εστιατόριο και λειτουργεί με την ονομασία xxx, στο εξής αναφερόμενο ως «το μίσθιο»), οι Καθ' ων η Αίτηση (ιδιοκτήτες του μίσθιου), την εμποδίζουν από την ανενόχλητη χρήση και την ειρηνική απόλαυση του μίσθιου. Ταυτόχρονα με την καταχώριση της παρούσας Αίτησης, η Αιτήτρια καταχώρισε και δια κλήσεως αίτηση, δυνάμει της οποίας εκδόθηκαν (μετά από ακρόαση) προσωρινά απαγορευτικά διατάγματα σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση, στις 04.08.
10. Απάντηση και Ανταπαίτηση Οι Καθ' ων η αίτηση, στην Απάντηση τους, απορρίπτουν τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας και αναφέρουν, μεταξύ άλλων, ότι: (α) Η Αιτήτρια κατά παράβαση των συμβατικών της υποχρεώσεων, παραλείπει να καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια από την 01.01.2020 (β) Η ράμπα που περιγράφει η Αιτήτρια ουδέποτε περιλαμβανόταν στον χώρο που αυτή ενοικιάζει και κατασκευάστηκε από του ίδιους περί το έτος 2008, για να εξυπηρετηθούν οι ανάγκες άλλων υποστατικών που οι ίδιοι διατηρούν στο τεμάχιο. (γ) Η Αιτήτρια δεν εμποδίζεται να χρησιμοποιεί το εστιατόριο της, αφού η είσοδος του βρίσκεται στην πρόσοψη, η οποία εφάπτεται σε δημόσιο δρόμο. Οι Καθ' ων η αίτηση έχουν εξασφαλίσει Πολεοδομική άδεια για ουσιώδεις αλλαγές και μετατροπές στο κτίριο όπου βρίσκεται το μίσθιο και έχουν αποστείλει στην Αιτήτρια την σχετική ειδοποίηση για την παράδοση της κατοχής του μίσθιου, αυτή όμως αρνείται να συμμορφωθεί. (δ) Η Αιτήτρια αυθαίρετα τοποθέτησε σε τοίχο, εκτός του μίσθιου και σε χώρο που δεν περιλαμβάνεται σε αυτό, σωλήνες μεταφοράς υγραερίου και μετρητή/ ρυθμιστή υγραερίου. (ε) Ανταπαιτούν, τέλος, την έκδοση σε βάρος της Αιτήτριας διατάγματος αφαίρεσης των σωλήνων και του ρυθμιστή/ μετρητή υγραερίου από τον τοίχο των Καθ' ων η αίτηση στην ανατολική πλευρά του μίσθιου.[1] Γεγονότα που δεν αμφισβητούνται Προκύπτει από τα δικόγραφα ότι δεν αμφισβητούνται τα κάτωθι: Α. Το ιστορικό της επίδικης θέσμιας ενοικίασης. Συγκεκριμένα, είναι παραδεκτό ότι:
11. Η Αιτήτρια είναι η νόμιμη κάτοχος και θέσμια ενοικιάστρια του μίσθιου, το οποίο είναι διαμορφωμένο σε εστιατόριο και ότι το εστιατόριο προϋπήρχε της επίδικης ενοικίασης, δηλαδή χρησιμοποιείτο και προηγούμενα ως τέτοια, με διαφορετική όμως ονομασία.
12. Το εστιατόριο καταλαμβάνει μέρος του συγκροτήματος που έχει ανεγερθεί στο τεμάχιο με αριθμό xxx, Φ/Σχ. xxx (νέα αρίθμηση τεμαχίου xxx, Φ/Σχ. xxx) στο Παραλίμνι.
13. Την κατοχή του εστιατορίου ανέλαβε η Αιτήτρια περί το έτος 1994, δυνάμει συμφωνίας ενοικίασης ημερομηνίας 05.04.1994, με την οποία η τελευταία νοίκιασε τόσο το ακίνητο και την επιχείρηση εστιατορίου που οι Καθ' ων η αίτηση διατηρούσαν εκεί. Με την εκπνοή της συμφωνίας ενοικίασης και της περιόδου ανανέωσης που ακολούθησε, η Αιτήτρια διατήρησε την κατοχή του μίσθιου.
14. Περί το έτος 2006 υπογράφηκε νέα συμφωνία ενοικίασης, μεταξύ των διαδίκων, με διάρκεια από την 01.01.2006 μέχρι και τις 30.11.
15. Το ενοίκιο συμφωνήθηκε ετησίως σε €50.000 και αυτό καταβάλλεται με εφτά δόσεις που ξεκινούν τον Μάιο και συνεχίζονται μέχρι και τον Οκτώβριο κάθε έτους.
16. Το εστιατόριο κατά τη χειμερινή περίοδο (δηλαδή από το Νοέμβριο μέχρι και το Μάρτιο κάθε έτους) παραμένει κλειστό και η λειτουργία του ξεκινά πάλι περί τον μήνα Απρίλιο κάθε έτους (και συνεχίζει να λειτουργεί μέχρι και το τέλος του μηνός Οκτωβρίου). Β. Κατά την 18.11.2019, οι Καθ' ων η αίτηση απέστειλαν στην Αιτήτρια, μέσω των δικηγόρων τους, επιστολή με την οποία αναφέρουν ότι έχουν εξασφαλίσει πολεοδομική άδεια για ουσιώδης αλλαγές στο μίσθιο και για κατεδάφιση του και κάλεσαν την Αιτήτρια όπως εντός τεσσάρων μηνών από την λήψη της επιστολής παραδώσει σε αυτούς στην κατοχή του μίσθιου. Η επιστολή αυτή απαντήθηκε στις 6 Δεκεμβρίου 2019, από τους δικηγόρους της Αιτήτριας και με αυτήν απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί των Καθ' ων η αίτηση. Γ. Οι Καθ' ων η αίτηση έχουν πρόσφατα τοποθετήσει μεταλλική κατασκευή στο πλαϊνό μέρος του μίσθιου και με αυτήν (α) έχει αποκλειστεί με μεταλλικά πάνελ η πλαϊνή είσοδος σε αυτό (μέσω της κεκλιμένης ράμπας) και (β) ολόκληρη η πλαϊνή μεριά του μίσθιου έχει καλυφθεί με μεταλλικό πλέγμα. Δ. Στην διάρκεια της ενοικίασης, η Αιτήτρια τοποθέτησε ρυθμιστή υγραερίου στο χώρο έξω από την κουζίνα του εστιατορίου. Η διαφωνία των διαδίκων περιορίζεται (α) στο κατά πόσο, η ανέγερση της Μεταλλικής Κατασκευής προσβάλλει το δικαίωμα της Αιτήτριας σε ειρηνική απόλαυση (quiet enjoyment) και χρήση του μίσθιου και ειδικά το δικαίωμα στην χρήση της πλαϊνής ράμπας για την είσοδο στο μίσθιο των ΑμεΑ, και (β) στην βασιμότητα του ανταπαιτούμενου διατάγματος. (Όπως θα φανεί πιο κάτω, το εάν ο χώρος στον οποίο έχει τοποθετηθεί η Μεταλλική Κατασκευή αποτελεί μέρος του μίσθιου ή όχι δεν έχει ιδιαίτερη σημασία, αφού το δικαίωμα της ειρηνικής απόλαυσης μπορεί να προσβληθεί και σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει φυσική επέμβαση στο ίδιο το κτίριο). Ακροαματική διαδικασία: Η παρούσα Αίτηση εμπίπτει στην κατηγορία υποθέσεων "ταχείας εκδίκασης" και έτσι δόθηκαν οδηγίες για την κατάθεση γραπτής μαρτυρίας, για την υπόθεση της κάθε πλευράς. Κατατέθηκε αρχικά η μαρτυρία για την Αιτήτρια και στην συνέχεια αυτή των Καθ' ων η αίτηση. Δεν αντεξετάστηκε οποιοσδήποτε μάρτυρας και οι συνήγοροι παρουσίασαν τις τελικές αγορεύσεις τους, στις οποίες θα γίνει αναφορά όπου κριθεί απαραίτητο. Η παρούσα απόφαση επιφυλάχθηκε στις 08.07.
17. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Αιτητών: Ο xxx xxx, εκ των διευθυντών της Αιτήτριας, αναφέρθηκε στο ιστορικό της επίδικης ενοικίασης (το οποίο είναι παραδεκτό) και πρόσθεσε ότι η Αιτήτρια λειτουργεί το μίσθιο κατά την καλοκαιρινή περίοδο κάθε έτους, δηλαδή από την 1η Απριλίου έως τα τέλη Οκτωβρίου. Στις 18/11/2019 οι δικηγόροι των Καθ' ων η αίτηση, απέστειλαν στην Αιτήτρια τετράμηνη προειδοποίηση για να παραδώσουν την κατοχή του μίσθιου, επικαλούμενοι την εξασφάλιση πολεοδομικής άδειας για ουσιώδεις αλλαγές στο ακίνητο όπου βρίσκεται το μίσθιο, οι οποίες «συνεπάγονται κατεδάφιση της υφιστάμενης οικοδομής». Η απαίτηση αυτή απορρίφθηκε από τους δικηγόρους της Αιτήτριας. Στις 09/03/2020, στο πλαίσιο της προετοιμασίας του μίσθιου για την καλοκαιρινή περίοδο, ο μάρτυρας διαπίστωσε πως οι Ιδιοκτήτες τοποθέτησαν στην πλαϊνή όψη του μίσθιου «μεγάλα κάγκελα και μεγάλες εκτάσεις αλουμινίου» (που στο εξής θα προσδιορίζονται ως «η Μεταλλική Κατασκευή» ή "μεταλλικό κιγκλίδωμα/ πλέγμα") τα οποία εφάπτονταν στην πλαϊνή όψη του εστιατορίου και επί της πλαϊνής ράμπας που χρησιμοποιείται για την είσοδο των ατόμων με αναπηρία στο εστιατόριο και αποκλείει την είσοδο στο εστιατόριο των ατόμων αυτών. Υποστηρίζει ότι η ράμπα αυτή είναι κοινόχρηστη και εξυπηρετεί όλα τα υποστατικά που έχουν ανεγερθεί στο τεμάχιο που βρίσκεται το μίσθιο. Η ράμπα έχει κατασκευαστεί από τους ιδιοκτήτες των υποστατικών που βρίσκονται στο ίδιο τεμάχιο και εξυπηρετεί όλα αυτά τα υποστατικά. Καταλαμβάνει μέρος του μίσθιου και χρησιμοποιείται από την Αιτήτρια από το έτος
18. (Επισυνάπτει σχετικές φωτογραφίες προς απόδειξη αυτού του ισχυρισμού του). Η μεταλλική κατασκευή δεν βρίσκεται σε σημείο που κατέχουν οι Καθ' ων η αίτηση, αλλά εφάπτεται στο μίσθιο, καταλαμβάνει μέρος αυτού και αποκλείει την είσοδο σε αυτό. Η ενέργεια των Καθ' ων η αίτηση, έχει ως αποτέλεσμα: · να εμποδίζεται οποιοδήποτε πρόσωπο να εισέλθει στο μίσθιο μέσω της ράμπας για άτομα με αναπηρία. · να αποκόπτεται η πρόσβαση αέρος και φωτός στο μίσθιο, επηρεάζοντας άμεσα την ομαλή του λειτουργία, · να μειώνεται ο ενοικιαζόμενος χώρος του μίσθιου. Η πρόθεση των Καθ' ων η αίτηση είναι η παράνομη ανάκτηση της κατοχής του μίσθιου και όταν η Αιτήτρια το αντιλήφθηκε, πρόβηκε σε καταγγελία στον αρμόδιο αστυνομικό σταθμό. Παρουσιάζει ο μάρτυρας φωτογραφίες, προς αντιπαραβολή του χώρου του εστιατορίου, «όταν αυτό λειτουργεί κανονικά». Προσθέτει πως η τοποθέτηση της Μεταλλικής Κατασκευής δημιουργεί αρνητική εικόνα για την επιχείρηση των Αιτητών, αφού εμποδίζει την απρόσκοπτη θέα των πελατών. Η Αιτήτρια δεν είχε προηγούμενη ενημέρωση για την Μεταλλική Κατασκευή, ούτε οι Καθ' ων η αίτηση εξασφάλισαν οποιανδήποτε άδεια από τις αρμόδιες αρχές για την κατασκευή της. Στις 08.05.2020 η Αιτήτρια καταχώρησε ενδιάμεση αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, στην βάση της οποίας εκδόθηκε διάταγμα που απαγορεύει στους Καθ' ων η αίτηση να εμποδίζουν την ειρηνική απόλαυση του μίσθιου. Η πρόθεση των Καθ' ων η αίτηση να εξώσουν την Αιτήτρια, προκύπτει και από την καταχώρηση της Αίτησης έξωσης με αριθμό Ε40/
19. Η Αίτηση έξωσης είναι αβάσιμη αφού η Αιτήτρια καταβάλλει ανελλιπώς όλα τα ενοίκια του μίσθιου. Οι ενέργειες των Καθ' ων η αίτηση δεν επιτρέπουν στην επιχείρηση της Αιτήτριας να λειτουργήσει απρόσκοπτα, αφού οι Καθ' ων η αίτηση παρεμβαίνουν στο μίσθιο και εμποδίζουν την προετοιμασία για την επανέναρξη της λειτουργίας της (μετά την λήξη της αναστολής των εργασιών, στην βάση των Υπουργικών διαταγμάτων που είχαν εκδοθεί για την αντιμετώπιση της πανδημίας). Το δικαίωμα της Αιτήτριας στην ειρηνική απόλαυση του μίσθιου έχει παραβιαστεί αφού οι Καθ' ων η αίτηση επεμβαίνουν ουσιαστικά στην συνηθισμένη χρήση και απόλαυση του εστιατορίου της Αιτήτριας. Μετά την έκδοση του απαγορευτικού διατάγματος, οι Καθ' ων η αίτηση, αφαίρεσαν την μεταλλική κατασκευή και κατάστρεψαν την ράμπα (την οποία ακολούθως ανέγειραν εκ νέου, χωρίς όμως την επανατοποθέτηση της χειρολαβής που προϋπήρχε. Ο ρυθμιστής υγραερίου δεν έχει τοποθετηθεί σε τοίχο ή σε χώρο άλλο που κατέχουν οι Καθ' ων η αίτηση, αλλά βρίσκεται σε μεταλλική βάση έξω από την κουζίνα του εστιατορίου (δηλαδή σε χώρο του μίσθιου). Ο Μ.Α.1 μου έκανε καλή εντύπωση, με εξαίρεση τα ζητήματα που σχολιάζω πιο κάτω: H αναφορά του μάρτυρα στις "προθέσεις» των Καθ' ων η αίτηση (να «ανακτήσουν παράνομα κατοχή του μίσθιου»), αποτελεί μαρτυρία γνώμης και δεν είναι επιτρεπτή. Η περιγραφή του ως προς την εφαρμογή του ρυθμιστή υγραερίου, δηλαδή ότι αυτό έχει τοποθετηθεί σε μεταλλική βάση και όχι κατευθείαν στον τοίχο, διαψεύδεται από το φωτογραφικό υλικό που έχει παρουσιαστεί. Δεν αποδέχομαι επίσης τον ισχυρισμό του μάρτυρα για το καθεστώς της ράμπας ως "κοινόχρηστης". Πέραν του γεγονότος ότι η άποψη του μάρτυρα, για την ύπαρξη κοινόχρηστων χώρων, δεν έχει τεκμηριωθεί νομικά, έχω αποκομίσει την εντύπωση ότι αυτό που η Αιτήτρια υποστηρίζει είναι ότι η ράμπα χρησιμοποιείται από τους κατόχους των διάφορων υποστατικών του ιδίου τεμαχίου και ως αποτέλεσμα εξυπηρετούνται με αυτήν, όλα αυτά τα υποστατικά (περιλαμβανομένου του μίσθιου). Ο χαρακτηρισμός όμως της ράμπας ως "κοινόχρηστης", με την έννοια της κοινόκτητης περιουσίας, δεν έχει τεκμηριωθεί με οποιοδήποτε τρόπο. Tα πιο πάνω ζητήματα, ωστόσο, δεν είναι ουσιώδη και δεν έχουν κλονίσει την, κατά τα άλλα, αξιόπιστη μαρτυρία του Μ.Α. Με εξαίρεση τις πιο πάνω παρατηρήσεις μου, αποδέχομαι την υπόλοιπη μαρτυρία του Μ.Α., στο βαθμό που αυτή είναι σχετική με τα επίδικα θέματα, καθότι διαπιστώνω ότι αυτή είναι πειστική, συνάδει με την λογική, παρουσιάζει συνοχή και υποστηρίζεται από τα έγγραφα που έχουν κατατεθεί, ενώ το μεγαλύτερο μέρος της είναι παραδεκτό. Καθ' ων η Αίτηση: Από μέρους των Καθ' ων η αίτηση, κατέθεσε γραπτή μαρτυρία ο Καθ' ου η αίτηση 1, ο οποίος αποδέχεται το ιστορικό της επίδικης ενοικίασης και αναφέρει, επιπλέον, τα εξής: Ο χώρος που η Αιτήτρια ανέκαθεν ενοικίαζε, περιλάμβανε τον καλυμμένο χώρο του εστιατορίου και την βεράντα στην πρόσοψη του εστιατορίου, μέχρι τον δημόσιο δρόμο. Αυτό περιλαμβανόταν στην ενοικίαση του 1994 και έτσι παραμένει μέχρι τώρα. Η ράμπα στο πλαϊνό μέρος του μίσθιου δεν αποτελεί μέρος της ενοικίασης και δεν είναι κοινόχρηστη. Κατασκευάστηκε από τους Καθ' ων η αίτηση, περί το έτος 2006, σε χώρο εκτός του μίσθιου, δίπλα από αυτό και μπροστά από τα δικά τους καταστήματα για να εξυπηρετεί τους πελάτες των Καθ' ων η αίτηση. Υποστηρίζει ότι παρόλο που κάποιες φορές χρησιμοποιείτο από πελάτες της Αιτήτριας, ουδέποτε δόθηκε σε αυτήν το δικαίωμα χρήσης της ράμπας. Η κατεδάφιση της δεν επηρεάζει την πρόσβαση στο μίσθιο, αφού υπάρχει πρόσβαση από την πρόσοψη του. Η Μεταλλική Κατασκευή τοποθετήθηκε από τους Ιδιοκτήτες με σκοπό την προστασία από εργασίες που εκτελούν σε παρακείμενα δικά τους υποστατικά και δεν είναι παράνομη, ούτε αποκόπτει καθ' οποιονδήποτε τρόπο τον αέρα και το φως από το μίσθιο. Υφίσταται νόμιμη διαδικασία για την έξωση των Ενοικιαστών. Ο μάρτυρας αυτός δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Η μαρτυρία του χαρακτηρίζεται από αντιφάσεις. H συνεχής αναφορά του σε μη δικαίωμα χρήσης της ράμπας από την Αιτήτρια, δεν με έπεισε. Η επί σειρά ετών χρήση της ράμπας, χωρίς όχληση ή διαμαρτυρία φανερώνει ακριβώς το αντίθετο και διαψεύδει τον μάρτυρα, ο οποίος μου δημιούργησε την εντύπωση ότι παρουσιάστηκε για να βοηθήσει την υπόθεση των Καθ' ων η αίτηση και όχι το Δικαστήριο. Δεν κατάφερε να στοιχειοθετήσει τους ισχυρισμούς του περί "προφύλαξης" του μίσθιου από τις εργασίες στο επίδικο τεμάχιο, αφού καμία άδεια οικοδομής παρουσιάστηκε, ώστε να αποκαλυφθούν οι όροι που τέθηκαν από την αρμόδια αρχή και εάν σε αυτούς περιλαμβάνεται και η χρήση "προστατευτικού" κιγκλιδώματος. Αυτή η πρωτοβουλία των Καθ' ων η αίτηση να "προστατέψουν" την Αιτήτρια δεν με έχει πείσει. Η δε γνώμη του μάρτυρα αναφορικά με την νομιμότητα της μεταλλικής κατασκευής, πέραν του ότι αποτελεί ανεπίτρεπτη μαρτυρία γνώμης από μη ειδικό, δεν υποστηρίζεται από άλλη αποδεκτή μαρτυρία. Σημειώνω επίσης ότι η αναφορά του στην ύπαρξη άλλης Αίτησης εναντίον της Αιτήτριας, για την έξωση της από το μίσθιο, είναι άσχετη με τα επίδικα θέματα. Στη βάση των πιο πάνω διαπιστώσεων μου, από την μαρτυρία του Μ.Κ.1 αποδέχομαι μόνο τα γεγονότα που δεν έχουν αμφισβητηθεί και επιβεβαιώνονται από τα έγγραφα που κατατέθηκαν. Δικαιοδοσία: Η καθ' ύλην αρμοδιότητα του παρόντος Δικαστηρίου είναι παραδεκτή. Το μίσθιο βρίσκεται εντός ελεγχόμενης περιοχής και είναι ενοικιασμένο στην Αιτήτρια από το έτος
20. Συνάγεται έτσι, ότι αυτό συμπληρώθηκε πριν την 31.12.1999 και ότι βρίσκεται υπό ενοικίαση, τουλάχιστον από το έτος
21. Ευρήματα του Δικαστηρίου: Αφού έλαβα υπόψη μου τις παραδοχές που περιέχονται στα δικόγραφα, τα γεγονότα που δεν αμφισβητήθηκαν και την αποδεκτή μαρτυρία, βρίσκω ότι τα πραγματικά γεγονότα της παρούσας υπόθεσης έχουν ως εξής: Η επίδικη ενοικίαση ξεκίνησε με την σύναψη της γραπτής συμφωνίας ημερ. 5.4.
22. Δυνάμει αυτής, η Αιτήτρια μίσθωσε το αδειούχο εστιατόριο που οι Καθ' ων η αίτηση διατηρούσαν στο επίδικο τεμάχιο στο Παραλίμνι. Επομένως, η επίδικη ενοικίαση δεν αφορά μόνο το κτίριο, αλλά και την επιχείρηση που διεξαγόταν σε αυτό (δηλαδή το αδειούχο εστιατόριο με τον εξοπλισμό και την διακόσμηση του). Η πρώτη αυτή συμφωνία εξέπνευσε στις 31.12.2004 και η Αιτήτρια διατήρησε την κατοχή του μίσθιου και ακολούθως σύναψε νέα γραπτή συμφωνία με τους Καθ' ων η αίτηση στις 19.05.
23. Η δεύτερη συμφωνία είχε ισχύ από την 01.01.2006 μέχρι την 30.11.2009 και έχει εκπνεύσει κανονικά, με την Αιτήτρια να διατηρεί έκτοτε την κατοχή του εστιατορίου, ως θέσμια ενοικιάστρια. Το εστιατόριο λειτουργεί εποχιακά, με αποτέλεσμα να παραμένει κλειστό κατά την χειμερινή περίοδο (από τον Νοέμβριο μέχρι και το τέλος Μαρτίου κάθε έτους). Στις 18.11.2019, οι Καθ' ων η αίτηση απέστειλαν ειδοποίηση την Αιτήτρια με την οποία την κάλεσαν να τους παραδώσει εντός τετράμηνης προθεσμίας το μίσθιο, ώστε αυτό να κατεδαφιστεί προκειμένου να υλοποιήσουν ουσιώδεις αλλαγές το ακίνητο τους. Πολύ πριν την ειδοποίηση αυτή, περί το έτος 2006, οι Καθ' ων η αίτηση είχαν κατασκευάσει στο πλάι του μίσθιου (και εφαπτόμενη με αυτό), μια ράμπα. Άγνωστο παραμένει, σε μας, το κατά πόσον η ράμπα αυτή αποτελεί νόμιμη προσθηκομετατροπή στο κτίριο. Ο λόγος κατασκευής της ράμπας, μας είναι αδιάφορος. Εκείνο που ενδιαφέρει είναι το γεγονός ότι από την κατασκευή της ράμπας, αυτή χρησιμοποιείτο, μεταξύ άλλων, από την Αιτήτρια, η οποία απέκτησε με αυτόν τον τρόπο την διευκόλυνση για την είσοδο στο εστιατόριο της, των ατόμων με αναπηρία («ΑμεΑ»). Αυτή η διευθέτηση ουδέποτε καλύφθηκε με τον μανδύα της έγγραφης συμφωνίας, αλλά ούτε οι Καθ' ων η αίτηση εμπόδισαν οποτεδήποτε την χρήση της ράμπας από την Αιτήτρια (και συγκεκριμένα από τους επισκέπτες του εστιατορίου της). Αυτή η πρακτική συνεχίστηκε με την ανοχή των Καθ' ων η αίτηση και χωρίς οποιαδήποτε όχληση από αυτούς, τουλάχιστον μέχρι τον Μάρτιο του 2020, όπου οι Καθ' ων η αίτηση ξεκίνησαν οικοδομικές εργασίες στο τεμάχιο όπου βρίσκεται, μεταξύ άλλων, το μίσθιο. Τότε, οι Καθ' ων η αίτηση κατεδάφισαν την ράμπα και απέκλεισαν εκείνη την είσοδο στο μίσθιο, κλείνοντας το σημείο αυτό με μια μεταλλική κατασκευή. Απέμεινε έτσι η είσοδος στην πρόσοψη του μίσθιου, η οποία όμως δεν είναι κατάλληλη για ΑμεΑ. Η μεταλλική κατασκευή καλύπτει όλη την πλαϊνή μεριά του μίσθιου και αποτελείται, εν μέρη, από συμπαγή φύλλα μετάλλου (πάνελ) τα οποία κάλυψαν την πλαϊνή είσοδο και επεκτείνεται σε μεταλλικό πλέγμα που καλύπτει όλη την πλαϊνή μεριά του μίσθιου (δηλαδή τον καλυμμένο εξωτερικό χώρο εστίασης), δημιουργώντας έτσι εμπόδιο στην απρόσκοπτη θέα του. Οι Αιτητές αντέδρασαν αρχικά με αλληλογραφία και στη συνέχεια με την καταχώριση στις 08.05.2020, της παρούσας Αίτησης (και της αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος). Όσον αφορά την Ανταπαίτηση, από την αποδεκτή μαρτυρία προκύπτει ότι η Αιτήτρια έχει τοποθετήσει στην εξωτερική μεριά του μίσθιου, δίπλα από μία πόρτα (κουζίνας), κάποιες σωλήνες υγραερίου και ένα ρυθμιστή υγραερίου εντός μεταλλικού κουτιού που έχει εφαρμοστεί στον τοίχο αυτό. Με δεδομένη όμως, την παράλειψη των δυο πλευρών να παρουσιάσουν το αρχιτεκτονικό σχέδιο κάτοψης του μίσθιου, στο οποίο κάνει αναφορά η συμφωνία ημερ. 19.05.2006 και το οποίο, προφανώς, καθορίζει με ακρίβεια τους χώρους του εστιατορίου που οι Καθ' ων η αίτηση νοίκιασαν στην Αιτήτρια), δεν προκύπτει, από την αποδεκτή μαρτυρία, η επέμβαση της Αιτήτριας σε χώρο άλλο από το εστιατόριο. Νομική Πτυχή: Τα Δικαστήρια Ελέγχου Ενοικιάσεων έχουν, μεταξύ άλλων, εξουσία να αποτρέπουν την αθέτηση συμβατικής υποχρέωσης (βλ. Ακίνητα Ν. & Α. Αγρότης Λτδ ν. Παναγιώτη Δημητρίου