DUO-BOND GENERAL AUTO GLASS LIMITED ν. ΑΝΔΡΕΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αίτηση Αρ. Ε35/12, 24/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2022:8 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ. Ε35/12 Μεταξύ: DUO-BOND GENERAL AUTO GLASS LIMITED, HE 122118 Αιτητών -και- ΑΝΔΡΕΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Α.Δ.Τ. [ ] από τη Λευκωσία Καθ' ου η Αίτηση -------------------------------------------------------------------------------------------- 24.11.2022 Για τους Αιτητές: κα. Αγ. Νικολάου και κα. Σταύρου για κ.κ. Α. Νικολάου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κα. Μ. Αγγελίδου για κ.κ. Μ.Ξ. Ιωάννου & Συνεργάτες Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 22.6.2021, οι Αιτητές εξαιτούνται ως ακολούθως: «Α. Όπως ο Καθ' ου η αίτηση εξετασθεί εν σχέσει με την οικονομική του κατάσταση και αναφορικά με οιαδήποτε δωρεά, παράδοση ή μεταβίβαση οιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου και/ή με οιαδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδισθούν οι αιτητές στην είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την διεξαγωγή έρευνας αναφορικά με τον Καθ' ου η αίτηση σε σχέση με τα ανωτέρω. Γ. Όπως ο Καθ' ου η αίτηση διαταχθεί υπό του Δικαστηρίου να πληρώνει το ποσό των €700.= μηνιαίως μέχρι της πλήρους εξοφλήσεως του εξ' αποφάσεως χρέους του και εξόδων και/ή καθ' οιονδήποτε άλλον τρόπον και εις οιαδήποτε άλλα ποσά ως το Δικαστήριον ήθελεν αποφασίσει. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνονται οιεσδήποτε καταδολιευτικές μεταβιβάσεις και/ή επιβαρύνσεις. Ε. Διάταγμα αποκοπής απολαβών ή και διάταγμα διατάττον τους εργοδότες του Καθ' ου η αίτηση όπως αφαιρούν ή και κατακρατούν από τις απολαβές του Καθ' ου η αίτηση το ποσό των €700.- μηνιαίως ή και το ποσό που το Δικαστήριο ήθελε αποφασίσει ως εύλογο ως αναφέρεται ανωτέρω και κατόπιν διεξαγωγής της ως άνω έρευνας ή και οικονομικής εξέτασης και όπως καταβάλλουν το ποσό αυτό απευθείας στους αιτητές ή και το δικηγόρο τους προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους και των δικηγορικών εξόδων. Στ. Οιονδήποτε άλλο διάταγμα ή και θεραπεία ήθελε κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις το Δικαστήριο.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, ως τροποποιήθηκε από τον Ν.134(Ι)/99, άρθρα 82-90, 91Α-91Ζ, 911 και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48 θθ.1-4 και 8-10. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Κυριάκου Σολωμού, από τη. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ένας εκ των διευθυντών στην υπηρεσία των Αιτητών και πλήρως εξουσιοδοτημένος υπ' αυτών. Γνωρίζει δε πολύ καλά τα γεγονότα της υπόθεσης, τόσο από προσωπική γνώση αλλά και σχετική πληροφόρηση από τους Αιτητές και τους δικηγόρους των. Την 29.1.2016, εκδόθηκε εκ συμφώνου Δικαστική απόφαση εναντίον του Καθ' ου η αίτηση, με την οποία διατάττεται όπως πληρώσει στους Αιτητές το ποσό των €14.520.- που αφορά το σύνολο των οφειλόμενων ενοικίων μέχρι την παράδοση της κατοχής, με τόκο προς 4% ετησίως από 29.1.2016 μέχρις εξοφλήσεως, πλέον το ποσό των €1.000.- συμφωνηθέντα δικηγορικά έξοδα πλέον Φ.Π.Α., με τόκο προς 4% ετησίως από 29.1.2016 μέχρις εξοφλήσεως, πλέον €42.- έξοδα έκδοσης αποφάσεως. Μετά την έκδοση της απόφασης, ο Καθ' ου η Αίτηση παρέλειψε να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό. Περί την 31.7.2017, οι Αιτητές προέβησαν στην καταχώρηση αίτησης μηνιαίων δόσεων προς εκτέλεσην της απόφασης, η οποία περί την 3.5.2018 απορρίφθηκε από το Δικαστήριο, για το λόγο ότι κατά τον επίδικο χρόνο, κρίθηκε πως δεν υπήρχε δυνατότητα να εκδοθεί Διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, αφού δεν υπήρχε η οικονομική δυνατότητα από πλευράς του για την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους του δια μηνιαίων δόσεων. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι, εξ' όσων γνωρίζει και πληροφορείται, η κοινωνικοοικονομική κατάσταση του Καθ' ου η Αίτηση έχει διαμορφωθεί παντελώς, έχει τακτική εργασία ή κύκλο εργασιών και είναι σε θέση να πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος του δια μηνιαίων δόσεων εκ €700.- ή οιονδήποτε έτερον ποσόν ήθελε κρίνει το Δικαστήριο ως εύλογο. Περαιτέρω, είναι δυνατόν ο Καθ' ου η Αίτηση να έχει προβεί σε δωρεάν παράδοση και μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων και σε επιβάρυνση, διακίνηση και απόκρυψη τους, με στόχο να παρεμποδισθούν οι Αιτητές στην είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρίστηκε την 22.11.2021 και αυτή βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6 ως τροποποιήθηκε από τους Ν.134(Ι)/1999, Ν.66(Ι)/2004, Ν.138(Ι)/2006 και Ν.109(Ι)/2018, Μέρος VIII, άρθρα 82 έως 89, Μέρος IX, άρθρα 90, 90Α και 91Α έως 91Ι, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.47, Δ.48 θ.4 και Δ.64, στους Κανόνες Φυσικής Δικαιοσύνης, στην Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «1, Η Αίτηση είναι παράτυπη και λανθασμένη και δεν γίνεται με τον προβλεπόμενο από τους κανονισμούς τύπο. 2. Η Αίτηση δεν στηρίζεται σε ορθή Νομική Βάση και είναι ανυπόστατη. 3. Η Αίτηση πάσχει νομικά και πραγματικά. 4. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι ανεπαρκής. 5. Τα αιτούμενα διατάγματα δεν υποστηρίζονται με την κατάλληλη ένορκη δήλωση. 6. Οι αιτητές δεν δικαιούνται με τους προβαλλόμενους λόγους στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. 7. Εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση εκδόθηκε δικαστική απόφαση στις 03.05.2018 με την οποία απορρίφθηκε Αίτηση μηνιαίων δόσεων δια το λόγο ότι δεν υπήρχε οικονομική δυνατότητα από πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του δια μέσου μηνιαίων δόσεων. 8. Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι 60 ετών με προβλήματα υγείας. 9. Ο ενόρκως δηλών στην Αίτηση, Διευθυντής των Εναγόντων/Αιτητών, Κυριάκος Σολωμού, δεν είναι άτομο που μπορεί να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα της παρούσης υπόθεσης και ιδιαίτερα για την οικονομική δυνατότητα του Καθ' ου η Αίτηση. 10. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να πληρώνει το χρέος του με μηνιαίες δόσεις. 11. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει πολλά οικονομικά προβλήματα. 12. Ο Καθ' ου η Αίτηση αντιμετωπίζει πολλά προβλήματα υγείας που δεν του επιτρέπουν να εργάζεται κανονικά.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση, κ. Ανδρέα Χαραλάμπους, εκ Λευκωσίας. Ο ενόρκως δηλών κατέθεσε ότι διαφωνεί με το περιεχόμενο της υπό εξέταση αίτησης και με την ένορκο δήλωση που τη συνοδεύει. Δέχεται ότι ο κ. Κυριάκου Σολωμού είναι Διευθυντής των Αιτητών και εξουσιοδοτημένος υπ' αυτών να προβεί στη δήλωση του, καθώς και τους ισχυρισμούς του τελευταίου αναφορικά με την έκδοση απόφασης στις 29.12016, την παράλειψη του Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφλησην της και την καταχώρηση αίτησης μηνιαίων δόσεων υπό των Αιτητών την 31.7.2017. Η αίτηση αυτή απορρίφθηκε από το Δικαστήριο περί τις 3.5.2018, λόγω του ότι κατά τον επίδικο χρόνο κρίθηκε ότι δεν υπήρχε η δυνατότητα να εκδοθεί Διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος στερείτο της οικονομικής δυνατότητας να εξοφλήσει το εξ' αποφάσεως χρέος της δια μηναίων δόσεων. Η αίτηση μηναίων δόσεων καταχωρήθηκε στις 31.7.2017, δηλαδή ενάμιση χρόνο μετά την έκδοση της Δικαστικής Απόφασης και ο κ. Χαραλάμπους αρνείται ότι κοινωνό-οικονομική του κατάσταση έχει αλλάξει από το έτος 2018, όταν εξετάστηκε από το Δικαστήριο. Όπως και το έτος 2018, συνεχίζει να είναι μηχανικός αυτοκινήτων και συνεχίζει να διατηρεί το ίδιο γκαράζ επιδιόρθωσης αυτοκινήτων στην οδό Επίκτητου 8, 1041 Λευκωσία. Προηγούμενα, ενοικίαζε το υποστατικό των Αιτητών για το οποίο εκδόθηκε η Απόφαση για ανεξόφλητα ενοίκια. Ωστόσο, τα εισοδήματα του από την εργασία του, συνεχίζουν να είναι μειωμένα. Ο Καθ' ου η Αίτηση παρουσίασε Κατάσταση Ασφαλιστικού Λογαριασμού για το έτος 2020 και συμπλήρωσε ότι, από το Μάρτιο 2019, έχει υποχρέωση να καταβάλλει εισφορές στο Γενικό Σύστημα Υγείας, βάσει της σχετικής Νομοθεσίας. Περαιτέρω, καταβάλλει μηνιαίως: ενοίκιο €550.- για το υποστατικό επιδιόρθωσης αυτοκινήτων, €50.- ηλεκτρικό ρεύμα, €70.- τηλέφωνο και διαδίκτυο, €20.- στην Υδατοπρομήθεια, καθώς και €250.- ετησίως για τέλη αποκομιδής σκυβάλων και €50.- ετησίως για Άδεια άσκησης επαγγέλματος. Ο κ. Χαραλάμπους κατέθεσε ότι αντιμετωπίζει πολλά προβλήματα υγείας, τα οποία δεν ου επιτρέπουν να εργάζεται πολλές ώρες ή/και αναγκάζεται κατά διαστήματα, να απέχει από την εργασία του, το οποίο έχει αντίκτυπο στα έσοδα της επιχείρησης του. Έχει πάρα πολλά χρέη για δάνεια τα οποία σύνηψε πριν την οικονομική κρίση του 2013, τα οποία αδυνατεί να πληρώσει και για τα οποία έχουν καταχωρηθεί Αγωγές εναντίον του, ως εξής: (
- i)Αρ. Αγωγής 3902/2012 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για ποσό €140.000,00 περίπου, πλέον τόκους. (
- ii)Αρ. Αγωγής 6017/2013 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για ποσά δανείων ύψους €288.658,14.- €43.850,85.- και €32.595,44.- πλέον τόκους. Για τα πιο πάνω δάνεια, υπάρχει μεγάλο ενδεχόμενο να τεθεί σε πλειστηριασμό η οικία του, προς εξόφλησην τους. Περαιτέρω, πρόσφατα εκδόθηκε Απόφαση εναντίον του στην Αγωγή αρ. 1136/2013, για το ποσό των €58.444,52.- περίπου. Η σύζυγος του Καθ' ου η Αίτηση εργάζεται ως λογίστρια με ωρομίσθιο και έχει μηνιαία εισοδήματα €1.000.- περίπου. Βοηθά μεν στην κάλυψη των εξόδων διαβίωσης τους, αλλά δεν μπορεί να ληφθεί υπόψην το εισόδημα της για τις μηνιαίες δόσεις που απαιτούν οι Αιτητές. Για τη συντήρηση τους, τα έξοδα μηνιαίως ανέρχονται περίπου €500.- για διατροφή, €250.- για ρεύμα, νερό, τηλέφωνο, €200.- για έξοδα αυτοκινήτων και €150.- για ένδυση / υπόδηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι, ένεκα των πιο πάνω, δεν είναι σε θέση να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό για εξόφληση του χρέους του δια μηνιαίων δόσεων. Ιστορικό και διαδικασία: Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση εκδόθηκε Απόφαση εκ συμφώνου την 29.1.2016, εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ερήμην αυτού, ως αυτή περιγράφεται στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση (βλέπετε πιο πάνω). Η Απόφαση περιλάμβανε αναστολή εκτέλεσης μέχρι 1.9.2016 και νοουμένου ότι ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλλε μέχρι τότε ποσό €10.000, πλέον τα δικηγορικά έξοδα, η απόφαση θα θεωρείτο εξοφληθείσα. Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρισε αίτηση δια κλήσεως την 4.5.2022, με την οποία ζητούσε άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως στα πλαίσια της υπό εξέταση αίτησης. Το Δικαστήριο εξέδωσε Απόφαση την 15.7.2022 και απέρριψε το αίτημα. Προφορική μαρτυρία: Καθ' ου η Αίτηση: Ο κ. Ανδρέας Χαραλάμπους κατέθεσε προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου και αντεξετάστηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο των Αιτητών και από το Δικαστήριο. Είναι 61 ετών και είναι απόφοιτος Γυμνασίου. Εργάζεται ως μηχανικός αυτοκινήτων από το 1983, 1984 και είναι η μοναδική του εργασία. Επιδιορθώνει αυτοκίνητα και ασχολείται ιδιαίτερα με το turbo, κάνοντας ορισμένες εισαγωγές. Πωλεί turbo και τα επιδιορθώνει. Έχει συνεργείο στην Παλλουριώτισσα, το οποίο ενοικιάζει ο υιός του και στο οποίο εργάζεται ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση. Είπε ότι η επιχείρηση δεν είναι δική του και ταυτόχρονα, κατέθεσε ότι εργάζεται στην επιχείρηση ως αυτοεργοδοτούμενος. Από το 2018, 2019, το καθαρό εισόδημα του ανέρχεται σε €260.- την εβδομάδα. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι είναι νυμφευμένος και τα τέκνα του είναι ενήλικα. Η σύζυγος του εργάζεται ως ωρομίσθια υπάλληλος σε μία εταιρεία, με απολαβές €1.000 μηνιαίως. Ο ίδιος αντιμετωπίζει προβλήματα στους ώμους, τα χέρια, την πλάτη και τα μάτια του, το οποίο είναι πιο πρόσφατο. Δυσκολεύεται στην εργασία του. Δεν μπορεί να δουλέψει πολλές ώρες λόγω των ματιών του και έχει αφόρητους πόνους στα χέρια του εάν τα πιέσει. Έχει αυξημένη πίεση στα μάτια και αποκόλληση. Το πρόβλημα είναι μόνιμο και δεν διορθώνεται. Ούτε η πάθηση στους ώμους του διορθώνεται και μπορεί να μείνει παράλυτος, όπως είπε. Η Βεβαίωση της Οφθαλμιάτρου την οποία προσκόμισε, αναφέρεται σε γλαύκωμα, όχι σε πίεση ή αποκόλληση. Διαμένει στην Αγλαντζιά, σε ιδιόκτητη κατοικία, την οποία κινδυνεύει να χάσει. Υπάρχει Δικαστική απόφαση εναντίον του, όπως είπε και πρέπει να παραδώσει την κατοικία του μέχρι το Μάρτιο 2023. Ουδέν σχετικό κατέθεσε όμως. Ο κ. Χαραλάμπους κατέθεσε ότι δεν καπνίζει. Είναι στο συνεργείο του από τις 6.00 π.μ. μέχρι τις 4.30 μ.μ., 5.00 μ.μ., εάν μπορεί να δουλέψει και επιστρέφει σπίτι του. Οι κοινωνικές υποχρεώσεις του είναι πολύ περιορισμένες. Έχει ακόμα ένα Διάταγμα μηνιαίων δόσεων εναντίον του, το οποίο είναι μέρος της συμφωνίας που έκανε για το σπίτι του, το οποίο επίσης δεν κατέθεσε. Ο Καθ' ου η Αίτηση οδηγεί ένα παλιό αυτοκίνητο μάρκας Mercedes, το οποίο του δώρισε ένας φίλος του, όπως είπε. Κατέθεσε ότι δεν είναι ασφαλισμένο. Έχει ασφάλεια για το κατάστημα του, όπως είναι υποχρεωμένος και έτσι, μπορεί να το οδηγεί. Τα έξοδα του νοικοκυριού της οικογένειας, ανέρχονται σε περίπου €1.100 μηνιαίως. Αυτά που αναφέρονται στην ένορκο δήλωση του ήταν πριν τις αυξήσεις των τιμών. Τώρα δυσκολεύονται και τους βοηθούν τα παιδιά τους. Τα έξοδα ένδυσης τα οποία δήλωσε, αφορούν τη σύζυγο του. Τα έξοδα για το συνεργείο του, εάν έχει δουλειές τα πληρώνει ο ίδιος, όπως είπε και εάν όχι, τα πληρώνει ο γιός του. Αφορούν σε €550.- μηνιαίως ως ενοίκιο, €50.- περίπου για το ρεύμα, €20.- περίπου για νερό και €250.- το χρόνο για την Άδεια Λειτουργίας. Ο Βάρνης Χαραλάμπους είναι υιός του και υπάρχουν αποδείξεις για το ενοίκιο στο όνομα του γιου του. Οι αποδείξεις στο όνομα του αφορούν σε ημέρα που μπορούσε να πληρώσει ο ίδιος το ενοίκιο και ο ιδιοκτήτης εξέδωσε την απόδειξη στο όνομα του. Ο Καθ' ου η Αίτηση αποδέχθηκε υποβολή ότι τα έξοδα του συνεργείου δεν είναι δικά του και είναι επ' ονόματι του υιού του. Σε ερώτηση εάν έχει οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο εμπλοκή στην επιχείρηση του συνεργείου, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν απάντησε. Δεν παρουσίασε οποιαδήποτε έγγραφα για τα έσοδα της επιχείρησης. Κατέθεσε ότι με βάση τον Φ.Π.Α. τον οποίο καταβάλλει, ανέρχονται σε περίπου €300.-, €370.- την τριμηνία. Το τελευταίο ταξίδι του Καθ' ου η Αίτηση στο εξωτερικό, ήταν πριν από τρεις μήνες, οπότε μετέβη στο Λίβανο για να λάβει δεύτερη γνώμη για το πρόβλημα που αντιμετωπίζει με τα μάτια του. Ταξίδεψε για τον ίδιο σκοπό και πριν 4 μήνες και πριν 8 μήνες. Δεν έχει ταξιδέψει για επιχειρηματικούς λόγους ή λόγους αναψυχής τα τελευταία 10 χρόνια. Αφού του υπεβλήθη ότι ταξίδεψε το 2018 σε Έκθεση στη Γερμανία, ο Καθ' ου η Αίτηση το παραδέχθηκε και κατέθεσε ότι τα έξοδα πληρώθηκαν από μία εταιρεία στη Λεμεσό και ο ίδιος δεν πλήρωσε ούτε σεντ. Ούτε πληρώθηκε για το χρόνο του. Συνεργαζόταν παλιά με την εταιρεία αυτή και ο σκοπός ήταν να δει μία εταιρεία στην Έκθεση και να τους πει τη γνώμη του. Παλαιότερα, λειτουργούσε και σαν εμπειρογνώμονας και ήταν ο τεχνικός της εταιρείας από τη Λεμεσό, η οποία εισήγαγε turbo. Σ' αυτό το στάδιο της μαρτυρίας του, κατέθεσε ότι δεν ασχολείται πλέον με τη μηχανική, λόγω των χεριών του. Απλά επιδιορθώνει το turbo, εάν επιδιορθώνεται και την εγκατάσταση του στο όχημα την κάνει άλλος μηχανικός. Ο ίδιος επιδιορθώνει μόνο αυτό το εξάρτημα. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν ήταν εντελώς ειλικρινής προς το Δικαστήριο. . Δεν υπάρχει ενώπιον μου ικανοποιητική μαρτυρία ότι είναι ανίκανος προς εργασίαν. Ο ίδιος δήλωσε ότι είναι εγγεγραμμένος στο ΓεΣΥ, συνεπώς ιατρικά έξοδα καλύπτονται από το Σχέδιο. Συναφώς, τα έξοδα για τη μετάβαση του στο εξωτερικό για λόγους υγείας, τα επωμίστηκε ο ίδιος και συμπερασματικά, εδύνατο να επωμιστεί ο ίδιος. Έχει προφανώς τακτοποιήσει τις επαγγελματικές του δραστηριότητες με τρόπο ώστε να δηλώνει μίνιμουμ εισοδήματα και να φαίνεται ότι τα έξοδα του επαγγελματικού υποστατικού ή ορισμένα από αυτά, τα καταβάλλει άλλο πρόσωπο, εργάζεται ή εργαζόταν ή δύναται να εργάζεται και ως τεχνικός ή σύμβουλος, με εισοδήματα τα οποία δεν αποκάλυψε, κατέθεσε ότι δεν ταξίδεψε ενώ ταξίδεψε, δεν έχει παρουσιάσει ικανοποιητική μαρτυρία αναφορικά με τη φυσική του κατάσταση και την κατάσταση της υγείας του, κατέθεσε ότι πάσχει από μία οφθαλμολογική πάθηση ενώ η Ιατρική Βεβαίωση αναφέρει άλλη. Αριθμός σημείων στη μαρτυρία του. Κρίνω ότι δεν έχει καταθέσει την αλήθεια ή όλη την αλήθεια στο Δικαστήριο Νομική πτυχή: Όπως έχω ήδη αναφέρει, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 82-90, 91Α-91Ζ, 91Ι του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6. Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε από τον Νόμο 134(Ι)/99 και τον Νόμο 138(Ι)/2006. Ο πρώτος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως, η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ την νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134(Ι)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αποφάσεις Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas
(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.
(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234, Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43, Σωτηρίου v. Universal Bank Public Ltd., Πολιτική Έφεση Αρ. 271/2013, απόφαση ημερομηνίας 9.3.2020, ECLI:CY:AD:2020:A93. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στη σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψην το σύνολο του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του ικανοποιητική μαρτυρία αναφορικά με Δικαστικές αποφάσεις εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, οι οποίες δεν έχουν ικανοποιηθεί και για τις οποίες να έχουν εκδοθεί Διατάγματα αποπληρωμής χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Λαμβάνω υπόψην και υπολογίζω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση και η σύζυγος του, χρειάζονται τουλάχιστον €400.- (περίπου £234.-) μηνιαίως έκαστος, για την κάλυψη των βασικών αναγκών τους, όπως αυτές καθορίζονται από την νομολογία. Σημειώνω ότι, ποσό £100.- μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια Έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει αρκετό χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ ποσό €400.-, ήτοι Λ.Κ.234.-. Ευρήματα: Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι αρκετά νέος ακόμα, δεν είναι σε συντάξιμη ηλικία, δύναται να εργάζεται και εργάζεται. Κατέθεσε ότι τα εισοδήματα του ανέρχονται σε €260.- την εβδομάδα, δηλαδή €1.040 μηνιαίως. Δήλωσε ασφαλιστέες αποδοχές ως αυτοτελώς εργαζόμενος, για το έτος 2020, ποσό €11.958 (Τεκμήριο 1 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση), αν και με βάσει το εβδομαδιαίο εισόδημα του όπως ο ίδιος το δήλωσε, κερδίζει €12.480 ετησίως. Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο Καθ' ου η Αίτηση εργάζεται ως μηχανικός αυτοκινήτων, με μηνιαίες απολαβές τουλάχιστον €1.040.- Παρουσίασε Βεβαίωση Οφθαλμιάτρου ότι υποφέρει από γλαύκωμα ανοικτής γωνίας και βρίσκεται σε θεραπεία (Τεκμήριο 2 (
- i)στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση). Η Βεβαίωση χρονολογείται από την 6.9.2021. Δεν έχει κατατεθεί ενώπιον μου επικαιροποιημένη Βεβαίωση ή Ιατρικό Πιστοποιητικό. Το Δικαστήριο δέχεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έχει κάποια οφθαλμολογική πάθηση, αλλά φαίνεται ότι αυτή δεν τον εμποδίζει να εργάζεται, να οδηγεί και να διαχειρίζεται την καθημερινότητα του. Το ίδιο ισχύει και για την Ιατρική Έκθεση, Τεκμήριο 2 (
- ii)στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση). Χρονολογείται από την 21.9.2021 και Ορθοπεδικός Χειρουργός πιστοποιεί ότι ο Καθ' ου η Αίτηση υποφέρει από τενοντίτιδα ώμων άμφω σε έδαφος συνδρόμου υπακρωμιακής προστριβής, εκτινασσόμενο δάκτυλο (αντίχειρας αριστερού άνω άκρου), τενοντοελυτρίτιδα De quervain δεξιού καρπού και έξω επικονδυλίτιδα δεξιού αγκώνα. Ο ιατρός αναφέρει επίσης ότι οι παθήσεις του Καθ' ου η Αίτηση αντιμετωπίστηκαν επανειλημμένως με συντηρητική αντιμετώπιση. Δεν αναφέρει οτιδήποτε σε σχέση με την ικανότητα και δυνατότητα του Καθ' ου η Αίτηση να εργάζεται κανονικά. Σχετικά με το Πιστοποιητικό Τεκμήριο 2 (iii) στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση, αφενός επίσης χρονολογείται από την 20.9.2021, αφετέρου, επειδή δεν πρόκειται για Ιατρική Έκθεση ή Βεβαίωση, το Δικαστήριο αδυνατεί να εξαγάγει οποιαδήποτε συμπεράσματα από αυτό ή να καταλήξει σε οποιαδήποτε κρίση. Εάν ο Καθ' ου η Αίτηση επιθυμούσε να ληφθεί υπόψην από το Δικαστήριο ώστε να μορφώσει καλύτερη άποψη για τη φυσική του κατάσταση και την κατάσταση της υγείας του, έπρεπε να καταχωρίσει πιο ευνόητο έγγραφο ή έτερα υποστηρικτικά έγγραφα. Ο Καθ' ου η Αίτηση εργάζεται σε υποστατικό το οποίο δεν ενοικιάζει ο ίδιος, αλλά ο υιός του (Τεκμήρια 5 και 6 στη διαδικασία). Το ενοίκιο καταβάλλεται από τον υιό του, όπως είπε, μόνο περιστασιακά από τον ίδιο. Κατέθεσε ότι η επιχείρηση δεν είναι δική του και ότι είναι αυτοεργοδούμενος, δηλώσεις καταφανώς αντικρουόμενες. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην ότι ο κ. Χαραλάμπους εργάζεται και ποια είναι τα εισοδήματα του. Δεν λαμβάνω υπόψην οποιοδήποτε ποσό καταβάλλεται από τον υιό του για το συγκεκριμένο χώρο εργασίας, αφού ήταν επιλογή του Καθ' ου η Αίτηση να οργανώσει τα επαγγελματικά του μ' αυτό τον τρόπο. Εκδίδεται επ' ονόματι του ιδίου, χρέωση του Δήμου Λευκωσίας για την καταβολή δικαιωμάτων για χρήση επαγγελματικών υποστατικών (Τεκμήριο 1 στη διαδικασία), για ποσό €51.- ετησίως, δηλαδή €4,25 μηνιαίως, το οποίο λαμβάνω υπόψην ως έξοδο του Καθ' ου η Αίτηση. Επίσης, εκδίδεται επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση χρέωση του Δήμου Λευκωσίας για τέλη αποκομιδής σκυβάλων για το υποστατικό στο οποίο εργάζεται, ύψους €250.- ετησίως, ήτοι €20,93, έστω €21.- μηνιαίως (Τεκμήριο 3 στη διαδικασία), ποσό το οποίο επίσης λαμβάνω υπόψην ως δικό του έξοδο. Στη γραπτή μαρτυρία του, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι καταβάλλει ποσά επί μηνιαίας βάσεως για την κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος, την παροχή τηλεφωνίας και διαδικτύου και την κατανάλωση νερού, στην επαγγελματική του στέγη. Δεν έχει παρουσιαστεί οποιοδήποτε στοιχείο και δεν γνωρίζει το Δικαστήριο κατά πόσον τα έξοδα αυτά καταβάλλονται από τον ίδιο ή από τον υιό του, ο οποίος ενοικιάζει το υποστατικό. Συνεπώς, δεν λαμβάνω υπόψην οποιοδήποτε έτερο ποσό Η σύζυγος του Καθ' ου η Αίτηση εργάζεται, με απολαβές περίπου €1.000 μηνιαίως. Το Δικαστήριο δέχεται ότι τα συνολικά εισοδήματα του ζεύγους ανέρχονται σε τουλάχιστον €2.040 μηνιαίως. Είναι η κρίση μου ότι είναι φανερόν από το σύνολο της μαρτυρίας του Καθ' ου η Αίτηση, ότι έχει εισοδήματα από εργασία που δεν έχει αποκαλύψει. Κατέθεσε ότι προβαίνει σε εισαγωγές εξαρτημάτων/μηχανημάτων, ότι εργάζεται ή εργάστηκε ως τεχνικός σε τρίτα πρόσωπα και ότι προσφέρει την επαγγελματική του γνώση και εμπειρογνωμοσύνη, έναντι αμοιβής και η εργασία του δεν περιορίζεται σε χειρωνακτική. Κρίνω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έχει οικονομικούς πόρους τους οποίους δεν αποκάλυψε. Βλέπετε σχετικά την αυθεντία Petsas v. Demetriadou
(1971)1 C.L.R. 187, για τα συμπεράσματα τα οποία δύναται να εξαγάγει το Δικαστήριο από την ενώπιον του μαρτυρία. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην ποσό €400.- έκαστος για τον Καθ' ου η Αίτηση και τη σύζυγο του, σύνολο €800.- μηνιαίως για τα βασικά έξοδα διαβίωσης του. Ο Καθ' ου η Αίτηση και η σύζυγος του διαμένουν σε ιδιόκτητη κατοικία. Το Δικαστήριο δέχεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση και η σύζυγος του καταβάλλουν ποσό περίπου €140.- μηνιαίως για την κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος στην οικία τους (Τεκμήριο 2 στη διαδικασία) και €19,50 μηνιαίως για την κατανάλωση νερού (Τεκμήριο 4 στη διαδικασία). Αναφορικά με έξοδα για την παροχή τηλεφωνίας, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι περιλαμβάνονται σε συνολικό ποσό €250.- μηνιαίως για ρεύμα, νερό και τηλέφωνο, αλλά δεν προσκόμισε οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο. Το Δικαστήριο δεν λαμβάνει υπόψην οποιοδήποτε άλλο ποσό για λογαριασμούς κοινής ωφελείας. Ο κ. Χαραλάμπους κατέθεσε ότι έχουν έξοδα διακίνησης €200.- μηνιαίως. Δεν προσκόμισε οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο, αλλά το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην αυτό το ποσό, εφόσον δέχεται ότι ο κ. Χαραλάμπους και η σύζυγος του έχουν όντως έξοδα διακίνησης. Περαιτέρω, τα ποσά που δαπανώνται για τη διατροφή του ζεύγους, όπως τα κατέθεσε ο Καθ' ου η Αίτηση γραπτώς, περιλαμβάνονται στο ποσό των €400.- μηνιαίως το οποίο λαμβάνει υπόψην το Δικαστήριο για έκαστο μέλος της οικογένειας, για τις βασικές του ανάγκες. Για έξοδα ένδυσης και υπόδησης, στην απουσία οποιασδήποτε μαρτυρίας, το Δικαστήριο δεν υπολογίζει οποιοδήποτε ποσό, πέραν του ποσού για τις βασικές ανάγκες του ζεύγους. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι έχουν καταχωρηθεί Αγωγές εναντίον του, αλλά δεν έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε απόφαση ή Διάταγμα εξόφλησης χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Εκ των ανωτέρω, τα συνολικά έξοδα του Καθ' ου η Αίτηση και της συζύγου του, ανέρχονται σε €1.184,75, έστω €1.185.- μηνιαίως. Τα δε έσοδα της οικογένειας, ανέρχονται συνολικά σε €2.040 μηνιαίως. Κρίση: Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [1], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια
(2)και
(3)(γ) του Κεφ. 6). Βασικό μέλημα του κάθε ενός πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα, και η απόρριψη της απαξίωσης προς τον γείτονα, που οδηγεί στην διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει καθήκον να ικανοποιήσει την υποχρέωση του έναντι των Αιτητών, που απορρέει από και βασίζεται σε απόφαση Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφερε ο Καθ' ου η Αίτηση δεν τον απαλλάσσουν αυτόματα από τις υποχρεώσεις του και δεν σημαίνει ότι δεν θα τον διατάξει το Δικαστήριο να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του (βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Δημητρίου v. Περδίου
(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418 και McEwan v. McEwan
(1972)2 All ER 708). Προς το σκοπό της ικανοποίησης των υποχρεώσεων του έναντι των Αιτητών, ο Καθ' ου η Αίτηση καλείται να καταβάλει κάθε προσπάθεια στο καλύτερο μέτρο των δυνατοτήτων του. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει αποκρύψει οικονομικούς πόρους (βλέπετε πιο πάνω). Δεν παρουσίασε την πραγματική οικονομική του κατάσταση. Κρίνω ότι το ποσό των €150.- μηνιαίως πρέπει να διατεθεί από τον Καθ' ου η Αίτηση για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του και αυτή είναι η απόφαση μου. Η επιτυχία της αίτησης εναντίον του, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση. Απόφαση: Εκδίδεται Διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, όπως καταβάλλει το ποσό των €150.- μηνιαίως προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1η Ιανουαρίου 2023 με επτά
(7)μέρες χάρη και στη συνέχεια, την πρώτη μέρα κάθε επόμενου μήνα με επτά
(7)μέρες χάρη, μέχρι την τελεία εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεωτέρας διαταγής. Ο Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλει με τον ίδιο τρόπο τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως τα οποία επιδικάζονται εναντίον του, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα στην κλίμακα της αρχικής απόφασης, ήτοι €10.000 - €50.000 και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας [1] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο