Λάμπρου Τσαγγαρίδη δια της Πληρεξουσίου Αντιπροσώπου του Τζιάνετ Τσαγγαρίδου ν. M.P. PRIMAVERA ITALIANA ENTERPRISES LTD, Αίτηση Αρ.: E16/19, 31/3/2022

Λάμπρου Τσαγγαρίδη δια της Πληρεξουσίου Αντιπροσώπου του Τζιάνετ Τσαγγαρίδου ν. M.P. PRIMAVERA ITALIANA ENTERPRISES LTD, Αίτηση Αρ.: E16/19, 31/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2022:2 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: E16/19 Μεταξύ: Λάμπρου Τσαγγαρίδη δια της Πληρεξουσίου Αντιπροσώπου του Τζιάνετ Τσαγγαρίδου (Α.Δ.Τ. [ ]), εκ [ ] Αιτητή και M.P. PRIMAVERA ITALIANA ENTERPRISES LTD, εκ Φλωρίνης 11Α, Έγκωμη Καθ' ω η Αίτηση -------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για την αναστολή εκτέλεσης εντάλματος έξωσης 31.3.2022 Για τους Αιτητές - Καθ' ων η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση: κ. Α. Γεωργίου για κ.κ. Άντης Γεωργίου & Συνεργάτες Για τον Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητή στην κυρίως Αίτηση: κ. Κ. Καποδίστριας Ενδιάμεση Απόφαση (Ex tempore) Με την υπό εξέταση αίτηση, ο Καθ' ου η Αίτηση εξαιτείται ως ακολούθως: «Α. Διάταγμα και/ή δήλωση του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η εκτέλεση εντάλματος έξωσης και/ή ανάκτησης κατοχής (writ of possession) της υπόγειας αποθήκης που βρίσκεται επί της οδού Αρχ. Μακαρίου Γ' αρ. 19, 2220 Λατσιά, Λευκωσία, που εκδόθηκε ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με αριθμό 669/21, ημερομηνίας 3/12/2021, στα πλαίσια της ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης, για περίοδο 2 (δύο) μηνών. Β. Διάταγμα και/ή δήλωση του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η εκτέλεση εντάλματος έξωσης και/ή ανάκτησης κατοχής (writ of possession) της υπόγειας αποθήκης που βρίσκεται επί της οδού Αρχ. Μακαρίου Γ' αρ. 19, 2220 Λατσιά, Λευκωσία, που εκδόθηκε ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με αριθμό 669/21, ημερομηνίας 3/12/2021, στα πλαίσια της ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης, για οποιαδήποτε χρονική περίοδο το Δικαστήριο κρίνει ως εύλογη και δίκαια υπό τις περιστάσεις. Γ. Περαιτέρω και οποιαδήποτε άλλη διαταγή κρίνει το Δικαστήριο σκόπιμη και/ή αναγκαία υπό τις περιστάσεις. Δ. Έξοδα, πλέον Νόμιμο Τόκο.» Η υπό εξέταση αίτηση καταχωρήθηκε μονομερώς και το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για την επίδοση της. Εμφανίστηκαν και οι δύο συνήγοροι και ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή στην κυρίως Αίτηση, έφερε ένσταση στην υπό εξέταση αίτηση. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο κ. Καποδίστριας έχει δίκαιο στα εξής σημεία: Πρώτον, η Δ.40 θ.15 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, αφορά στην ευχέρεια και δικαιοδοσία του Δικαστηρίου να εκδίδει οδηγίες, όταν αποτείνεται στο Δικαστήριο ο Πρωτοκολλητής και ο εντεταλμένος με την εκτέλεση Εντάλματος Δικαστικός Επιδότης, για την έκδοση οδηγιών αναφορικά με τον τρόπο εκτέλεσης Εντάλματος και, σ' αυτή την περίπτωση, όπως και σε όλες τις περιπτώσεις, δύναται ο Πρωτοκολλητής και ο Επιδότης να αποταθούν στο Δικαστήριο. Δεν έχουν αποταθεί, οπότε το Δικαστήριο δεν γνωρίζει αν υπάρχουν δυσκολίες στην εκτέλεση του Εντάλματος. Αν υπάρχουν, θα ακούσει τον Πρωτοκολλητή και τον Επιδότη και θα δώσει τις ανάλογες οδηγίες. Δεύτερον, το γεγονός ότι υπάρχει μεγάλος αριθμός εμπορευμάτων, αντικειμένων σ' αυτό το υποστατικό, δεν αποτελεί λόγω για τη μη εκτέλεση του Εντάλματος. Αυτό είναι ζήτημα το οποίο θα διαχειριστεί ο Επιδότης, όπως έχω ήδη αναφέρει. Αν χρειαστεί οδηγίες από το Δικαστήριο θα αποταθεί στο Δικαστήριο. Υπάρχουν τρόποι μετακίνησης, δέσμευσης κλπ. Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας είναι αρκετά λεπτομερείς σε σχέση μ' αυτά τα ζητήματα, όπως είναι και ο περί Πολιτικής Δικονομίας, Κεφ.6 και το Δικαστήριο έχει ευχέρεια να δώσει περαιτέρω οδηγίες, όπως έχω ήδη αναφέρει στο χθεσινό πρακτικό, όταν η αίτηση παρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου μονομερώς και έδωσα οδηγίες για την επίδοση της. Τρίτον, υπάρχει καθυστέρηση εδώ η οποία δεν μπορεί να δικαιολογηθεί μόνο και μόνο από τα όσα αναφέρονται στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση. Η καθυστέρηση σε αιτήσεις αυτής της φύσεως είναι πολύ σημαντική. Περαιτέρω και ως τέταρτο σημείο, οι ίδιοι οι Καθ' ων η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση, αναφέρουν ότι έχουν ουσιαστικά αποξενωθεί της ιδιοκτησίας αυτών των εμπορευμάτων. Υπάρχει και πάλι η δυνατότητα με βάση τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, σε περιπτώσεις όπου γίνεται κατάσχεση στη διαδικασία εκτέλεσης ενός Εντάλματος Δικαστηρίου, είτε πρόκειται για Ένταλμα Κινητών, είτε για Ένταλμα ανάκτησης κατοχής, να καθοριστεί ο ιδιοκτήτης κινητής περιουσίας από το Δικαστήριο και για το σκοπό αυτό, μπορεί να αποταθεί ο ιδιοκτήτης των αντικειμένων στο Δικαστήριο. Εδώ, δεν έχει γίνει τέτοια διαδικασία. Ο ιδιοκτήτης των αντικειμένων δεν είναι ενώπιον του Δικαστηρίου. Θα μπορούσε να ήταν ενδιαφερόμενο πρόσωπο και κάτω από την Δ.40 θ.15 και να αποταθεί στο Δικαστήριο για οδηγίες. Δεν έχει αποταθεί και ουσιαστικά, ο ισχυρισμός περί τρίτου προσώπου - ιδιοκτήτη των αντικειμένων, θέτει προς απόρριψην την υπό εξέταση αίτηση. Αυτό το γεγονός αφορά το υπόβαθρο της υπό εξέταση αίτησης, διότι έρχονται οι Καθ' ων η Αίτηση εδώ και ζητούν την αρωγή του Δικαστηρίου, ώστε να δυνηθούν να διευθετήσουν τη μετακίνηση εμπορευμάτων, για να δυνηθούν να παραδώσουν κατοχή του επίδικου υποστατικού, εμπορεύματα τα οποία δεν τους ανήκουν και ούτε το Δικαστήριο μπορεί να δώσει οποιαδήποτε οδηγία σε πρόσωπο που δεν του ανήκουν τα αντικείμενα, τι θα κάνει με τα αντικείμενα. Επανερχόμεθα εδώ στο ότι, αν το διαπιστώσει ο Δικαστικός Επιδότης κατά την εκτέλεση, θα πει στον Επιδότη το Δικαστήριο τι θα κάνει, αφού ο πρώτος αποταθεί στο Δικαστήριο. Υπάρχει και ένα τελευταίο σημείο, το οποίο επίσης είχα αναφέρει στο χθεσινό πρακτικό, ότι για να γίνει επίκληση των άρθρων 31 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, όπως και των άρθρων 4, 5, 7 και 9 του Κεφ.6, πρέπει να υπάρχει κυρίως αίτηση, αίτηση δια κλήσεως ή πρωτογενής Αίτηση, ελέω της οποίας εκδίδεται το προσωρινό Διάταγμα. Έχει δηλώσει ο κ. Γεωργίου και αντιλαμβάνομαι την πρόθεση του, ότι ουσιαστικά εδώ, δεν ζητείται μόνιμα μια αναστολή αλλά για κάποιο χρονικό διάστημα και γι' αυτό δεν υπάρχει κυρίως Αίτηση. Το γεγονός αυτό όμως επηρεάζει και πάλι την τύχη της υπό εξέταση αίτησης. Δεν έχει τίποτε το Δικαστήριο να εξετάσει, για το εάν υπάρχουν πιθανότητες επιτυχίας και καλή βάση κλπ., ώστε να εκδώσει ένα προσωρινό Διάταγμα, το οποίο ζητείται να εκδοθεί in vacuum, χωρίς να έχει κάποιο υπόβαθρο. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να λειτουργήσει in vacuum. Για όλους αυτούς τους λόγους, η αίτηση απορρίπτεται. Τα σημερινά έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή στην κυρίως Αίτηση. (Υπ.) ............. Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο