← Κύπρος

Χριστίνας Φρακάλα κ.α. ν. Γιαννάκη Λαγού, Αίτηση Αρ.: Ε56/21, 17/10/2022

Χριστίνας Φρακάλα κ.α. ν. Γιαννάκη Λαγού, Αίτηση Αρ.: Ε56/21, 17/10/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2022:17 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε56/21 Μεταξύ:

  1. Χριστίνας Φρακάλα
  2. Σοφίας Φρακάλα
  3. Μιχάλη Φρακάλας Αιτητών -και- Γιαννάκη Λαγού, οδός [ ], Λευκωσία Καθ' ου η Αίτηση ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για την τροποποίηση της κυρίως Αίτησης 27.10.2022 Για τους Αιτητές: κ. Μιχ. Π. Σπαστρής Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Γ. Παπαθεοδώρου Ενδιάμεση Απόφαση Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 4.5.2022, οι Αιτητές στην κυρίως Αίτηση εξαιτούνται ως ακολούθως: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η τροποποίηση της Κυρίως Αίτησης (ΑΙΤΗΣΗ) των Αιτητών ημερ. 09/06/21 ως εξής:
  4. Η παράγραφος Α. Ιδιότητα Αιτητών να αντικατασταθεί με νέα παράγραφο ως εξής: Α. Ιδιότητα Αιτητών: «Οι Αιτητές υπ' αρ. 1, 2 και 3 είναι ιδιοκτήτες επί της ακίνητης ιδιοκτησίας που βρείσκεται στην οδό [ ] 2 Ανθούπολη, Λακατάμεια, Λευκωσία (Στο εφεξής «η Οικία»). Στο εφεξής οι αναφορές επί της Αίτησης στο όνομα Αιτητές θα αναφέρεται στους Αιτητές υπ' αρ. 1, 2 και
  5. Στο εφεξής η Αιτήτρια 2 και/ή «συναιτητής» συμφωνεί καθ' όλα με τους Αιτητές 1 και 3 και δε φέρει Ένσταση όπως οι Αιτητές 1 και 3 κατέχουν και/ή χρησιμοποιούν την Οικία για ιδιοκατοίκηση. Η Αιτήτρια υπ' αρ. 1, 2 και 3 είναι αδέλφια και/ή συνιδιοκτήτες της Οικίας.
  6. Η παράγραφος Β. Αιτούμενη Θεραπεία υποπαράγραφοι 1, 2 και 4 να αντικατασταθούν με νέες υποπαραγράφους ως εξής: B. Αιτούμενη Θεραπεία:
  7. «Απόφαση και/ή διάταγμα ανάκτησης κατοχής και/ή διάταγμα έξωσης και/ή διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τον Καθ' ου η Αίτηση και/ή του υπηρέτες και/ή τους αντιπροσώπους αυτού και/ή παντός άλλου προσώπου κατέχοντος και/ή διαμένοντος εις την Οικία όπως εκκενώσουν και παραδώσουν ελεύθερη την κατοχή του υποστατικού και/ή της κατοικίας που ενοικιάζουν οι Αιτητές στον Καθ' ου η Αίτηση στην οδό [ ] 2 Ανθούπολη, Λακατάμεια, Λευκωσία, διότι απαιτείται λογικώς λόγω ιδιοκατοίκησης και/ή ιδιόχρησης των Αιτητών 1 και/ή 3 και ή των συντρόφων και/ή των τέκνων αυτών και/ή της ασθενούσας μητέρας των.
  8. Ενδιάμεσα ενοίκια και/ή οφέλη εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση €550 μηνιαίως από την ημερομηνία επίδοσης της επιστολής τερματισμού της ενοικίασης ημερ. 22/03/21 και/ή την ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας μέχρι εκκένωσης και παράδοσης ελεύθερης κατοχής της αναφερόμενης Οικίας στους Αιτητές.
  9. Νόμιμο τόκο επί κάθε οφειλομένου ποσού από την ημερομηνία που κατέστη τούτο οφειλόμενο και/ή απαιτητό και/ή προπληρωτέο, πλέον νόμιμο τόκο επί κάθε οφειλομένου ποσού ως ενδιάμεσα ενοίκια και/ή οφέλη από την ημερομηνία επιστολής τερματισμού της ενοικίασης επιδοθείσας 22/03/21 και/ή την ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας μέχρι εκκένωσης και/ή παράδοσης ελεύθερης κατοχής του αναφερόμενου υποστατικού και/ή οικίας στους Αιτητές.
  10. Η παράγραφος Γ' Λεπτομέρειες ενοικιάσεως - Περιγραφή ακινήτου και συναφή θέματα να αντικατασταθεί δια της προσθήκης νέας παραγράφου με αριθμό 5 και 6 ως κατωτέρω αναρίθμηση των παραγράφων 5 και 6 με αριθμούς 7 και 8 αντίστοιχα. «
  11. Ο Αιτητής 3 κατοικεί με τη σύζυγό του και τα 2 του τέκνα στην οδό [ ] 18, [ ] Αγλαντζιά Λευκωσία σε ιδιόκτητο σπίτι της συζύγου του Έλενας Κωμοδρόμου με την οποία βρίσκονται σε διάσταση και/ή στα πρόθυρα χωρισμού και/ή ο Αιτητής 3 πρόκειται να προβεί σε 3 χειρουργικές επεμβάσεις με χρόνο αποθεραπείας 6 μήνες με 1 έτος έκαστη, για την αποθεραπεία του οποίου η σύζυγός του αρνείται να τον φροντίζει και/ή ο Αιτητής προτίθεται να μετακομίσει από την οικογενειακή κατοικία και ως εκ τούτου χρειάζεται την επίδικη κατοικία για να διαμείνει, αφού και τα εισοδήματά του είναι μικρά και/ή μη αρκετά για να ενοικιάσει διαμέρισμα.»
  12. Η μητέρα των Αιτητών πάσχει από [ ] και είναι συνταξιούχα και στην παρούσα ενοικιάζει διαμέρισμα και/ή εργοδοτεί οικιακή βοηθό για να την συντηρεί και/ή φροντίζει και/ή το διαμέρισμα το οποίο ενοικιάζει η μητέρα των Αιτητών η οποία πάσχει από ψυχολογικές διαταραχές είναι ύψους €450 και ως εκ τούτου είναι απόλυτη ανάγκη όπως μετοικήσει και η μητέρα των Αιτητών στην οικογενειακή οικία ήτοι το επίδικο διαμέρισμα.»
  13. Η παράγραφος Δ. Ουσιαστικά Γεγονότα προς υποστήριξη της Αίτησης να αντικατασταθεί με την προσθήκη νέων υποπαραγράφων 15-23 και αναρίθμηση των παραγράφων 15-22 σε 24-31 αντίστοιχα, ως εξής: «
  14. Πριν την καταχώρηση της παρούσας ο Αιτητής 3 αναφέρει ότι ο ίδιος διαμένει με τη σύζυγό του κα Ελένη Κωμοδρόμου ως επίσης και τις δυο κόρες του Όλγα και Λουκία, σε ιδιόκτητο σπίτι της συζύγου του στην οδό [ ] 18, [ ] Αγλαντζιά Λευκωσία.
  15. Ο Αιτητής 3 αναφέρει ότι είναι εκτοπισθείς και/ή περαιτέρω αντιμετωπίζει σωρεία προβλημάτων τόσο οικονομικών όσο και υγείας ως επίσης ευρίσκεται σε πολύ κακή κατάσταση στο γάμο του με τη σύζυγό του και υπάρχει πλέον πολύ καλή πιθανότητα να διαζευχθεί από τη σύζυγό του με τα επακόλουθα αποτελέσματα της μετοίκησης σε ιδιοκατοίκηση έως και την Ακρόαση της υπόθεσης, με αποτέλεσμα να χρειάζεται την ιδιόκτητη κατοικία για την στέγαση του ιδίου ως και των θυγατέρων του δια τα οποία ο ίδιος ως και οι θυγατέρες του χρειάζονται ηρεμία και σεβασμό στην ιδιωτική και οικογενειακή τους ζωή.
  16. Οι θυγατέρες του Αιτητή 3 είναι ηλικίας 10 χρονών αμφότερες και έχουν αυξημένες οικονομικές ανάγκες ως η ηλικία τους απαιτεί σε φοίτηση, ενδυμασία, σίτιση και άλλως πως.
  17. Ο Αιτητής 3 σε σύντομο χρονικό διάστημα και/ή περί τον Ιούνη του 2022 θα προβεί σε χειρουργική επέμβαση στα πόδια του με Χειρούργο Ιατρό ο οποίος επέρχεται από το εξωτερικό με μετάκληση λόγω της σοβαρότητας της κατάστασης των ποδιών του και θα χρειαστεί 2 τέτοιες χειρουργικές επεμβάσεις για έκαστη ποδοκνημική με χρόνο αποθεραπείας 6 μήνες έως 1 έτος έκαστη, και αυτό σε περίπτωση εις την οποία έκαστη χειρουργική επέμβαση ποδός πετύχει.
  18. Ο Αιτητής 3 είναι προγραμματισμένος να προβεί επίσης σε επέμβαση στον οφθαλμό του λόγω του προβλήματος που αντιμετωπίζει και επιφυλάσσεται να προσάψει σχετική μαρτυρία για όλα τα άνωθεν κατά την Ακρόαση.
  19. Οι Αιτητές επίσης αναφέρουν ότι η μητέρα τους, Όλγα Σπαστρή, η οποία είναι σήμερα 73 ετών, και η οποία διαμένει σε ενοίκιο για το οποίο καταβάλλει ποσό €450, πάσχει από σοβαρές [ ] και/ή με την έκδοση του Διατάγματος, η μητέρα τους θα μπορέσει επίσης να κατοικήσει εντός της οικίας και/ή θα της παραχωρηθεί το ένα δωμάτιο και/ή κατ' αυτόν τον τρόπο οι Αιτητές 1 και 3 θα μπορέσουν να φροντίζουν τη μητέρα τους και/ή να είναι δίπλα της και/ή να μην καταβάλλει το ενοίκιο ως πράττει σήμερα από τη σύνταξή της, το οποίο θα βοηθήσει τους Αιτητές 1 και 3 και την ίδια στην επιβίωσή της καταβάλλοντας τα εισοδήματά της για την κάλυψη ιδίων αναγκών.
  20. Ο Αιτητής 3 αναφέρει ότι σήμερα εργάζεται με μισθό €600 τον οποίο θα απωλέσει όταν προβεί τον Ιούνη στην 1η χειρουργική επέμβαση και θα αναγκασθεί να αιτηθεί επίδομα από την Κυβέρνηση για να έχει κάποια οικονομική βοήθεια καθότι η περίοδος αποθεραπείας του υπολογίζεται στα 2 έτη τουλάχιστον. Περισσότερες λεπτομέρειες αναφορικά με την οικονομική κατάσταση του Αιτητή 3 θα δοθούν κατά τη δικάσιμο.
  21. Περαιτέρω η σύζυγος του Αιτητή 3 του ανέφερε ότι δεν είναι διαθέσιμη να τον φροντίζει και/ή βοηθεί και/ή περιποιείται κατά την περίοδο αποθεραπείας του και/ή ο Αιτητής δεν έχει επιλογή παρά να μετοικήσει με τη μητέρα του και/ή στην επίδικη ιδιόκτητη κατοικία.
  22. Η μητέρα των Αιτητών 1 και 3 έχει εισόδημα από σύνταξη το οποίο καταβάλει για την πληρωμή του ενοικίου, της οικιακής βοηθού και της σίτισής της για επιβίωση και/ή με την μετοίκηση με τα τέκνα της στην ιδιόκτητη κατοικία πρόκειται να βοηθηθεί επίσης σε ανθρωπίνως απαραίτητο βαθμό.
  23. Όπως η υφιστάμενες παραγράφοι 18, 19 και 20 τροποποιηθούν κατά τέτοιον τρόπο ούτως ώστε το «η Αιτήτρια» να αντικατασταθεί με «οι Αιτητές». Β. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει πρέπουσα. Γ. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1-
  24. Δ.57 Δ.64 και Δ.25 θθ.1-6, στο Άρθρο 30 του Συντάγματος, στο Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και στη σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Μιχάλη Φρακάλα, εκ Λευκωσίας. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Αιτητής 3 στην υπό τον ως άνω αριθμό Αίτηση και/ή συνιδιοκτήτης της επίδικης κατοικίας και/ή πλήρως εξουσιοδοτημένος από τους Αιτητές 1 και/ή 2 να προβεί στη δήλωση του. Γνωρίζει δε τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από προσωπική του εμπλοκή και από πληροφόρηση που λαμβάνει από τους Αιτητές 1 και 2 και το δικηγόρο τους. Στις 9.6.2021, καταχώρησαν την Αίτηση Ε56/21, με αιτητικό την έκδοση Διατάγματος ανάκτησης κατοχής της επίδικης κατοικίας, για λόγους ιδιοκατοίκησης της Αιτήτριας
  25. Ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε Απάντηση την 3.9.2021 και ακολούθως καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες από τους Αιτητές την 26.10.2021, η οποία συνοδευόταν από Παράρτημα. Οι δικηγόροι του Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησαν Παράρτημα την 4.11.
  26. Την 10.1.2022, το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για καταχώρηση Αποκάλυψης Εγγράφων έως την 10.2.2022 και ακολούθως, έδωσε περαιτέρω χρόνο μέχρι την 4.4.2022 και στη συνέχεια, μέχρι την 5.5.
  27. Ο ενόρκως δηλών κατέθεσε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε Ένορκη Δήλωση Αποκάλυψης Εγγράφων την 23.3.2022, ενώ οι Αιτητές, λόγω των νέων δεδομένων που προκύπτουν από τα προσωπικά τους περιστατικά, ανέφεραν δια ηλεκτρονικού μηνύματος ημερομηνίας 30.3.2022, προς το Δικαστήριο, ότι προτίθενται να καταχωρήσουν την παρούσα υπό εξέταση αίτηση. Ζήτησαν δε παράταση του χρόνου καταχώρησης Αποκάλυψης Εγγράφων ενόψει των νέων ζητημάτων που προτίθενται να παρουσιάσουν στο Δικαστήριο. Το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες όπως η ενδιάμεση, υπό εξέταση αίτηση ορισθεί στις 5.5.2022 και παρατάθηκε ο χρόνος καταχώρησης Ένορκης Δήλωσης Αποκάλυψης Εγγράφων έως την 5.5.
  28. Ο κ. Φρακάλας κατέθεσε ότι από την ημερομηνία καταχώρησης της κυρίως Αίτησης έως και σήμερα, τα γεγονότα τα οποία αφορούν τα επίδικα ζητήματα της Αίτησης, ήτοι οι λόγοι αναγκαιότητας ανάκτησης κατοχής για ιδιοκατοίκηση, έχουν αλλάξει, επειδή έχουν επιδεινωθεί οι περιστάσεις διαβίωσης των. Οι λόγοι οι οποίοι οδήγησαν τους Αιτητές στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης είναι δύο, ήτοι η αναγκαιότητα στέγασης της μητέρας των, Όλγας Φρακάλα, η οποία πάσχει από [ ] και η αναγκαιότητα στέγασης του ενόρκως δηλούντα. Η μητέρα των Αιτητών λαμβάνει σύνταξη, το ύψος της οποίας δεν αναφέρεται από τον ενόρκως δηλούντα, ή τουλάχιστον η επάρκεια του ποσού. Διαμένει σε διαμέρισμα, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου και καταβάλλει μηνιαίως το ποσό των €450.-. Επιπλέον, πάσχει από [ ]. Τα περαιτέρω έξοδά της είναι η οικιακή βοηθός η οποία τη φροντίζει, για την οποία καταβάλει μηνιαίως το ποσό των €461.- πλέον Κοινωνικές Ασφαλίσεις και τα έξοδα διαβίωσής της, περίπου €700.- μηνιαίως. Η μητέρα των Αιτητών είναι 73 ετών. Λόγω της χαμηλής εισοδηματικής της ικανότητας, τη βοηθούσαν τα παιδιά της όποτε μπορούσαν, ωστόσο επειδή η κόρη της Αιτήτριας 1 είναι πλέον φοιτήτρια και έχει αυξημένα φοιτητικά έξοδα, ως επίσης για τους λόγους που αναφέρονται πιο κάτω, είναι πλέον αδύνατο για τους Αιτητές 1 και 3 να τη βοηθούν σε ικανοποιητικό βαθμό. Τη μητέρα τους βοηθάει οικονομικά όσο μπορεί, η Αιτήτρια
  29. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι αποτελεί ειλικρινή και πραγματική αναγκαιότητα, να στεγαστεί μαζί τους η μητέρα τους στην επίδικη κατοικία, καθότι θα μπορούν να τη συντηρούν και να βοηθούν στις καθημερινές ανάγκες. Περαιτέρω, η μητέρα τους θα εξοικονομεί το ενοίκιο και θα χρησιμοποιεί τους οικονομικούς πόρους που της απομένουν για ίδιες ανάγκες, πέραν της στέγασης, ενώ θα μοιράζονται τα πάγια έξοδα ή οποιαδήποτε άλλα έξοδα τα οποία θα προκύπτουν μηνιαίως. Αναφορικά με τον ίδιο, ο κ. Φρακάλας λέγει ότι, από την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης, έχουν προκύψει αλλαγές στη ζωή του και συγκεκριμένα, θα προβεί σε τρεις εγχειρήσεις οι οποίες θα χρειαστούν 2-3 χρόνια αποθεραπείας και η στέγαση του στην κατοικία των Αιτητών, άνευ καταβολής ενοικίου, καθίσταται απολύτως απαραίτητη και ζήτημα επιβίωσης του. Ανέμενε ότι θα χειρουργείτο τον Ιούνιο 2022, από εξειδικευμένους ιατρούς του εξωτερικού οι οποίοι θα έρχονταν με μετάκληση, λόγω της σοβαρότητας των παθήσεων του και της αδυναμίας εξεύρεσης ιατρού στη Δημοκρατία. Η πάθηση για την οποία εγκρίθηκε να χειρουργηθεί, είναι η νόσος [ ] η οποία προκαλεί παραμόρφωση των άκρων ποδών σε ραιβότητα και κοιλοποδία με πλήρη καταστροφή της υπαστραγαλικής αστραγαλοσκαφοειδούς και πτερνοκυβοειδείς αρθρώσεων. Θα προβεί σε εγχείρηση και στα δύο πόδια, με διαφορά ενός έτους το ένα από το άλλο και θα χρειαστεί τουλάχιστον 6 μήνες το κάθε πόδι για να αποθεραπευθεί, κατά τη διάρκεια της οποίας περιόδου δεν θα μπορεί να εργάζεται και πιθανώς να του αφήσει κάποιου βαθμού αναπηρία. Ο ενόρκως δηλών κατέθεσε περαιτέρω, ότι έχει και τραύμα από το 2016, με σχεδόν ολοκληρωτική τύφλωση του αριστερού οφθαλμού. Η εν λόγω αναπηρία δύσκολα θα θεραπευθεί και σε καμία περίπτωση δεν θα αποκατασταθεί η όραση του σε φυσιολογικά επίπεδα. Θα χρειαστεί δε σύντομα νέα μεταμόσχευση κερατοειδή χιτώνα για βελτίωση της όρασής του, για την οποία μεταβαίνει για εξετάσεις κάθε 3 μήνες. Τα ανωτέρω προβλήματα υγείας, καθιστούν ιδιαίτερα δύσκολη τη διαδικασία εξεύρεσης εργασίας και η κατάσταση στην οποία θα υπεισέλθει, θα δυσχεράνει περαιτέρω την ικανότητά του να εργοδοτηθεί, με βάση την ιδιαίτερη διστακτικότητα την οποία επέδειξαν οι εργοδότες στους οποίους αποτάθηκε, λόγω της δυσκολίας τόσο κίνησής του, όσο και όρασής του. Προβλέπεται ότι θα απωλέσει τα εισοδήματά του από την εργασία του, τον Ιούνιο 2022 και θα υπεισέλθει σε πλήρη αδυναμία εργασίας για τουλάχιστον 2 με 3 έτη, έως ότου αποθεραπευθεί, ή και περισσότερο εάν χειρουργηθεί εκ νέου. Τα εισοδήματά του θα είναι μόνο αυτά από τα ενοίκια τα οποία έχει, ύψους €650.- μηνιαίως. Τα έσοδα του από την εργασία του, ήταν €600.- μηνιαίως, πλέον το ενοίκιο. Δεν γνωρίζει εάν θα τύχει κάποιας έγκρισης για επίδομα από τη Δημοκρατία. Ο Αιτητής 3 αναφέρεται σε έσοδα από ενοίκια, γεγονός που δεικνύει ότι διαθέτει άλλη ακίνητη περιουσία, εκτός από το μερίδιο του στην επίδικη κατοικία. Σεν προβαίνει σε οποιαδήποτε περαιτέρω αναφορά. Κατέθεσε ότι με τη σύζυγο του ευρίσκεται σε σωματική και ψυχική διάσταση και στα πρόθυρα χωρισμού, καθότι εκείνη αναφέρει ότι δεν είναι διατεθειμένη να τον φροντίζει όταν χειρουργηθεί. Ως εκ των ανωτέρω, δεν έχει καμία άλλη επιλογή στέγασης και η πιθανότητα ανάκτησης της κατοχής της κατοικίας των Αιτητών, είναι η μόνη πραγματική επιλογή του για στέγαση. Ο κ. Φρακάλας δεν έχει καταχωρήσει ακόμα Αίτηση διαζυγίου, καθότι δεν είναι σε θέση να προχωρήσει οικονομικά ή πραγματικά σε ξεχωριστό ενοίκιο ή να έχει χώρο για στέγαση των ανήλικων θυγατέρων του. Η επίδικη κατοικία έχει 5 υπνοδωμάτια, τα οποία μπορούν και έχουν συμφωνήσει με την Αιτήτρια 1, να χρησιμοποιήσουν 1 υπνοδωμάτιο έκαστος, 1 υπνοδωμάτιο για τα τέκνα της Αιτήτριας 1, 1 υπνοδωμάτιο για τα τέκνα του Αιτητή 3 και 1 υπνοδωμάτιο για τη μητέρα τους. Η αίτηση τροποποίησης υποβάλλεται καλόπιστα, παρά την παρέλευση κάποιου χρονικού διαστήματος, ήτοι 7 μηνών, από την καταχώρησης της κυρίως Αίτησης, ωστόσο το ζήτημα προέκυψε ενόψει της δυσκολίας του Αιτητή 3, με τη διενέργεια των εγχειρήσεων και η διαβίωση των Αιτητών 1 και 3 και της μητέρας τους, σε διαφορετικά σπίτια, με υπεραυξημένα έξοδα ενοικίων, θα δυσκολέψει την επιβίωση τους σε τεράστιο βαθμό. Ουδεμία κατάχρηση διαδικασίας έγινε, ουδεμία υπέρμετρη καθυστέρηση επέδειξαν στην υποβολή της υπό εξέταση αίτησης και δεν έχουν κακόπιστη πρόθεση, παρά μόνο να θέσουν τα ως άνω δεδομένα ενώπιον του Δικαστηρίου. Ουδεμία βλάβη θα προκληθεί στην άλλη πλευρά, ούτε θα καταπατηθούν τα δικαιώματα του Καθ' ου η Αίτηση ή θα προβληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά, άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε την 21.7.2022 και αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.4, Δ.25 θθ1, 1

(3)μέχρι 7, Δ.39 θ.2, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/1960, άρθρα 31, 33 και 41, στο άρθρο 30.2 του Συντάγματος στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό, Καν. 11(α) και στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «α. Η επιδιωκόμενη τροποποίηση γίνεται πολύ αργά και καθυστερημένα και αφορά ισχυρισμούς - γεγονότα οι οποίοι υπήρχαν κατά τη λήψη των οδηγιών για καταχώρηση της Αίτησης, ήσαν γνωστοί στους Αιτητές ή θα μπορούσαν να ήταν γνωστοί σ' αυτούς εάν αυτοί κατέβαλλαν εύλογη επιμέλεια τουλάχιστον από το στάδιο της ετοιμασίας της κυρίως Αίτησης τους ημερομηνίας 9.06.
  1. β. Με την αξιούμενη θεραπεία επιδιώκεται η από την αρχή αναδόμηση της Αίτησης αξίωσης των Αιτητών. γ. Με την επιδιωκόμενη τροποποίηση μεταβάλλεται σοβαρά η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος την 3.09.2021 έχει καταχωρήσει την ΑΠΑΝΤΗΣΗ του στην Αίτηση. δ. Με την Αίτηση επιδιώκεται ο εκτροχιασμός της υπόθεσης η οποία βρίσκεται σε προχωρημένο στάδιο. ε. Η Αίτηση στερείται οποιοσδήποτε πραγματικής ή νομικής βάσης η οποία να επιτρέπει την απόδοση της αιτούμενης ή οποιοσδήποτε άλλης θεραπείας όπως είναι η αιτούμενη τροποποίηση. Η απουσία της συγκεκριμένης νομικής βάσης στην Αίτηση η οποία θα επέτρεπε την απόδοση της αιτούμενης θεραπείας σε περίπτωση ύπαρξης της πραγματικής βάσης είναι από μόνη της λόγος απόρριψής της άνευ ετέρου. στ. Οι Αιτητές χρησιμοποιούν τις διαδικασίες του Δικαστηρίου καταχρηστικά με την καταχώρηση σε τέτοιο καθυστερημένο στάδιο της επίδικης Αίτησης.» Την ένσταση συνοδεύει ένορκος δήλωση του κ. Γιαννάκη Λαγού, από τη Λευκωσία. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση και γνωρίζει πλήρως και προσωπικά όλα τα γεγονότα που σχετίζονται με την υπόθεση. Η υπό εξέταση αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αστήρικτη, παράτυπη και αντικανονική και ως τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί. Ο ενόρκως δηλών ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και εισηγείται ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την αίτηση και να εκδικάσει την υπόθεση με τα δικόγραφα ως έχουν συμπληρωθεί. Ιστορικό: Δικόγραφα: Προς ολοκλήρωσην της ενώπιον του Δικαστηρίου εικόνας για σκοπούς, πάντοτε, της υπό εξέταση αίτησης, σημειώνω ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 9.6.2021 και μ' αυτήν οι Αιτητές 1, 2 και 3, εξαιτούνται ως ακολούθως: «
  2. Απόφαση και/ή διάταγμα ανάκτησης κατοχής και/ή διάταγμα έξωσης και/ή διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τον Καθ' ου η Αίτηση και/ή τους υπηρέτες και/ή τους αντιπροσώπους αυτού και/ή παντός άλλου προσώπου κατέχοντος την Οικία όπως εκκενώσουν και παραδώσουν ελεύθερη την κατοχή του υποστατικού και/ή του καταστήματος που ενοικιάζει η Αιτήτρια 1 στον Καθ' ου η αίτηση στην οδό [ ] 2 Ανθούπολη, Λακατάμεια, Λευκωσία, διότι αυτό απαιτείται λογικώς λόγω ιδιοκατοίκησης και/ή ιδιόχρησης της Αιτήτριας 1 και/ή της του συντρόφου αυτής και/ή του ανήλικου υιού αυτής και/ή της ενήλικης θυγατέρας της.
  3. Ενδιάμεσα ενοίκια και/ή οφέλη εναντίον του Καθ' ου η αίτηση €550 μηνιαίως από ημερομηνία επίδοσης της επιστολής τερματισμού ενοικίασης ημερ 22.03.2021 και/ή ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας μέχρι εκκένωσης και παράδοσης ελεύθερης κατοχής της αναφερόμενης Οικίας στην Αιτήτρια.
  4. Έξοδα αιτήσεως, έξοδα επίδοσης πλέον 19% ΦΠΑ επί των εξόδων.
  5. Νόμιμο τόκο επί κάθε οφειλόμενου ποσού από την ημερομηνία που κατέστη τούτο οφειλόμενο και/ή απαιτητό και/ή προπληρωτέο, πλέον νόμιμο τόκο επί κάθε οφειλόμενου ποσού ως ενδιάμεσα ενοίκια και/ή οφέλη από ημερομηνία επιστολής τερματισμού ενοικίασης ημερ 22.3.2021 και/ή ημερομηνία ελεύθερης κατοχής του αναφερόμενου υποστατικού και/ή καταστήματος στην Αιτήτρια
  7. Οιανδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιη υπό τις περιστάσεις.» Οι Αιτητές ενάγουν ως ιδιοκτήτες οικίας επί της οδού [ ] 2, Ανθούπολη, Λακατάμεια, Λευκωσία. Δικογραφούν ότι το επίδικο ακίνητο και/ή οικία, κείται εντός ελεγχόμενης περιοχής, συμπληρώθηκε πριν την 31.12.1999 και αφορά διώροφη κατοικία 4 υπνοδωματίων [με την υπό εξέταση αίτηση, αναφέρονται σε κατοικία 5 υπνοδωματίων]. Ο Καθ' ου η Αίτηση ενάγεται ως θέσμιος ενοικιαστής της οικίας, την οποία είχαν ενοικιάσει οι Αιτητές δυνάμει γραπτής σύμβασης, από 1.1.2014 μέχρι 31.12.
  8. Το συμφωνηθέν ενοίκιο ήταν €500.- μηνιαίως. Οι Αιτητές δικογραφούν ότι η Αιτήτρια 1 διαμένει με τα παιδιά της, σε ενοικιαζόμενο χώρο με ενοίκιο €585.- μηνιαίως. Αντιμετωπίζει σωρεία οικονομικών προβλημάτων και εξόδων. Είναι διαζευγμένη μητέρα και επωμίζεται τα έξοδα διαβίωσης των παιδιών της, καθώς και τα έξοδα φοίτησης της θυγατέρας της και σύντομα, του υιού της. Χρειάζεται την επίδικη οικία για τη στέγαση της ιδίας και των παιδιών της και δεν διαθέτει άλλη κατοικία στο όνομα της. Ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρισε Απάντηση την 3.9.
  9. Μ' αυτήν, μεταξύ άλλων, αρνείται ότι η επίδικη οικία υπάγεται στο Ενοικιοστάσιο, ότι η Αιτήτρια 1 διαμένει σε ενοικιαζόμενη οικία με ενοίκιο €575.- μηνιαίως, ότι ο ίδιος είναι θέσμιος ενοικιαστής, ότι η Αιτήτρια 1 έχει οικονομικά ή άλλα προβλήματα ή ότι αυτά θα είναι δυνατόν να ληφθούν υπόψην από το Δικαστήριο, ή ότι ο Καθ' ου η Αίτηση υποσχέθηκε ποτέ στην Αιτήτρια 1 ότι θα της παραδώσει την οικία. Δεν είναι εφικτό να ενοικιάσει ο ίδιος άλλο χώρο, με λογικό ενοίκιο, καθότι είναι ηλικιωμένος, συνταξιούχος, με χαμηλή σύνταξη και είναι αδύνατη η εξεύρεση άλλης κατοικίας, με το ίδιο ή παραπλήσιο ενοίκιο. Ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείται ότι η Αιτήτρια 1 νομιμοποιείται να αξιώσει την κατοχή της επίδικης οικίας ως η μόνη ιδιοκτήτρια αυτής και ότι από μόνη της, δεν εμπίπτει στον ορισμό του ιδιοκτήτη, όπως προβλέπεται από τον Νόμο. Διαδικασία: Καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες από πλευράς των Αιτητών, δυνάμει της Διαταγής 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στην οποία καταχώρησαν Παραρτήματα και οι δύο πλευρές. Το Δικαστήριο εξέδωσε εκατέρωθεν Διατάγματα Αποκάλυψης Εγγράφων, με τα οποία συμμορφώθηκαν οι διάδικοι. Στη συνέχεια, καταχωρίστηκε η υπό εξέταση αίτηση. Η ακροαματική διαδικασία επί της ουσίας, δεν έχει αρχίσει. Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί ενδιάμεσο αίτημα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Νομική πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Η μη συμπερίληψη του Κανονισμού 12(α) στην νομική βάση της υπό εξέταση αίτησης, κρίνεται ότι δεν αποτελεί μη θεραπεύσιμη παρατυπία η οποία πλήττει αυτό τούτο το νομικό υπόβαθρο και βάσιμο της αίτησης, εφόσον συμπεριλαμβάνονται σ' αυτήν οι βασικές, σχετικές διατάξεις των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Ο Κανονισμός 12(α) ενεργεί ως δίδων τη δικονομική δυνατότητα εφαρμογής των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας στην παρούσα αίτηση, προς το σκοπό εκδίκασης της και έκδοσης της κρίσης του Δικαστηρίου. Διαταγή 25 - τροποποίηση: Ο θεσμός 7 της Διαταγής 25, όπως τροποποιήθηκε ή αντικαταστάθηκε από τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018, προνοεί τα εξής: «
  10. Οι διατάξεις της Δ.25 εφαρμόζονται κατ' αναλογία και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25, θα διαβάζονται ανάλογα.» Οι θεσμοί 1, 5 και 6 της Διαταγής 25, προνοούν ως ακολούθως: «1.
(1)Μετά την καταχώρηση αλλά πριν την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος, ο ενάγων δύναται οποτεδήποτε χωρίς να λάβει προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου να τροποποιήσει το κλητήριο ένταλμα του. Προς τούτο καταχωρείται τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα με ανάλογη ένδειξη: Νοείται ότι σε περίπτωση περισσότερων εναγομένων, επίδοση κλητηρίου εντάλματος εννοείται σε οποιοδήποτε εξ' αυτών.
(2)Μετά την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος και πριν την έκδοση από τον ενάγοντα της Κλήσης για Οδηγίες σύμφωνα με τη Διαταγή 30, επιτρέπεται άπαξ η τροποποίηση του χωρίς άδεια του Δικαστηρίου. Σε τέτοια περίπτωση καταχωρούνται τα τροποποιημένα δικόγραφα με ανάλογη ένδειξη: Νοείται ότι, όπου ο ενάγων καταχωρεί τροποποιημένο κλητήριο ή έκθεση απαίτησης, ο εναγόμενος καταχωρεί εντός 15 ημερών από την επίδοση, ανάλογα με την περίπτωση, τροποποιημένη έκθεση υπεράσπισης. Όπου ο εναγομένος τροποποιεί το δικόγραφο του, ο ενάγων καταχωρεί εντός 15 ημερών από την επίδοση του, την τροποποιημένη απάντηση του, όπου χρειάζεται. Νοείται ότι, όπου η έκδοση της κλήσης οδηγιών καταχωρείται από διάδικο ταυτόχρονα με τη συμπλήρωση της δικογραφίας, τότε η άπαξ τροποποίηση χωρίς άδεια του Δικαστηρίου δύναται να γίνεται εντός περαιτέρω περιόδου 15 ημερών.
(3)Μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες ως προνοείται από τη Διαταγή 30, ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται με εξαίρεση το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, και τις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρησης του κλητηρίου εντάλματος ή της δικογραφίας, αναλόγως της περίπτωσης.» «
  1. To Δικαστήριο μπορεί σε οποιοδήποτε χρόνο και με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, ως θα έκρινε δίκαιο, να τροποποιήσει οποιοδήποτε ελάττωμα ή λάθος σε οποιαδήποτε διαδικασία, όλες δε οι αναγκαίες τροποποιήσεις θα πρέπει να γίνονται με σκοπό τον καθορισμό του πραγματικού ζητήματος ή επίδικου θέματος, το οποίο εγείρεται από ή κατά τη διαδικασία.» «
  2. Γραφικά λάθη σε δικόγραφα, αποφάσεις ή διατάγματα, ή λάθη που προκύπτουν σ' αυτά από οποιοδήποτε τυχαίο σφάλμα ή παράλειψη, μπορούν σε οποιοδήποτε χρόνο να διορθωθούν ανάλογα με τη φύση και έκταση του λάθους από το Δικαστήριο κατόπιν αίτησης, γραπτής ή προφορικής, χωρίς δικαίωμα έφεσης.» Εφόσον η Κλήση για Οδηγίες καταχωρήθηκε πριν την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης, η υπό εξέταση αίτηση εμπίπτει στις πρόνοιες του θεσμού 1
(3)της Διαταγής 25, όπου ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα. Οι Αιτητές πρέπει να ικανοποιήσουν το Δικαστήριο ότι δύναται να επιτρέψει εξαίρεση, διότι υπάρχει εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της κυρίως Αίτησης ή επειδή πρόκειται για περίπτωση που έχουν προκύψει νέα δεδομένα, μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για καταχώρηση της κυρίως Αίτησης και το Δικαστήριο να ικανοποιηθεί ότι όντως υπάρχουν τέτοια νέα δεδομένα. Νομολογία: Υπάρχει σωρεία νομολογίας η οποία ερμήνευσε τη Διαταγή 25 ως είχε πριν την αντικατάσταση της αρχικά το 2014 και στη συνέχεια με τις μετέπειτα τροποποιήσεις και έθεσε τα κριτήρια που εφαρμόζονται για τροποποίηση δικογράφου. Έχω αντλήσει καθοδήγηση από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πραγματεύονται το θέμα της τροποποίησης δικογράφου, όπως και από Αγγλικές αυθεντίες και συγγράμματα. Αναφέρω ενδεικτικά: Tsiappas v. The Republic
(1974)1 C.L.R. 167, Mahattou v. Viceroy Shipping Co. Ltd. and Another
(1979)1 C.L.R. 542, Evripidou and Another v. Kannaourou
(1985)1 C.L.R. 24, Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation
(1989)1E A.A.Δ. 33, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου & άλλης
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Χρίστου ν. Στυλιανού Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704, Sait Electronic S.A. v. The ship "Dominique" & Others
(1992)1 A.A.Δ. 264, Astor Co. κ.ά. ν. Α. & G. Leventis Ltd κ.ά.
(1993)1 Α.Α.Δ. 726, Saba & Co. (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 A.A.Δ. 426, Γραμμές Στρίντζη v. Επίσημου Παραλήπτη
(1995)1 Α.Α.Δ. 607, Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) v. Ν.Κ. Σιακόλα
(1999)1 Α.Α.Δ. 44, Agini v. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος
(1999)1 Α.Α.Δ. 11, Δημοτικό Συμβούλιο Αγλαντζιάς v. Χαρικλείδη κ.ά.
(2001)1(Γ) Α.Α.Δ. 1608, Στέλλα Λάμπρου v. Λάμπρου Λάμπρου
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1092, Νικολάου v. Μιλτιάδους κ.ά.
(2007)1(Β) Α.Α.Δ. 1005, Preece κ.ά. v. Ρωσσίδου,
(2011)1(Γ) Α.Α.Δ. 2138, Παπαχρυσοστόμου v. Κώστα Γρηγοριάδη & Συνεταίροι κ.ά.,
(2012)1(Α) Α.Α.Δ. 817, Compania Naviera Iris S.A. κ.ά.v. Andrenal Shipping Co. Ltd. κ.ά.,
(2012)1(Β) Α.Α.Δ. 1838, Kayat Trading Ltd. v. Genzyme Corporation,
(2013)1(Α) Α.Α.Δ. 543, Hipgrave v. Case 28 Ch. D. 361, Tildesley v. Harper, 10 Ch. D. 393, Clarapede v. Commercial Union Association 32 W.R. 262, Steward v. North Metropolitan Tramways Company (1885 - 86) 16 Q.B. p. 556, Associated Leisure Ltd. and Others v. Associated Newspapers Ltd.
(1970)2 All ER 754, Bullen & Leake & Jacob's Precedents of Pleadings, 12η έκδοση, σελίδες 128, 130, 379 και 685, Atkins Court Forms & Precedents, 2η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 82. Ως γενικός κανόνας, η τάση πριν το 2014, όπως φαίνεται από την νομολογία, ήταν να επιτρέπεται η τροποποίηση δικογράφου στην κατάλληλη υπόθεση, ακόμα και όταν ήταν αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου ότι δεν θα προκαλείτο αδικία στην άλλη πλευρά που δεν μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα. Η τροποποίηση έπρεπε και πρέπει να είναι αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς. Για να αποφασίσει το Δικαστήριο εάν είναι η υπόθεση κατάλληλη, δηλαδή εάν εξυπηρετούνται τα συμφέροντα της δικαιοσύνης, συνεκτιμούνταν και εξακολουθούν να λαμβάνονται υπόψην και να ζυγίζονται, οι επιπτώσεις στα δικαιώματα και συμφέροντα της άλλης πλευράς, η ανάγκη διεξαγωγής της δίκης σε εύλογο χρόνο σύμφωνα με την επιταγή του άρθρου 30.2 του Συντάγματος, η ύπαρξη ή μη κακής πίστης από πλευράς του αιτούντος, η ανάγκη κάλυψης πραγματικής και σημαντικής ανάγκης του αιτούντος. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτούντα, ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο στο οποίο υποβάλλεται η αίτηση για τροποποίηση. Εάν έχει αρχίσει η ακροαματική διαδικασία, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα της άλλη πλευράς. Όλοι οι παράγοντες είναι σχετικοί αλλά κανένας δεν είναι αποφασιστικής σημασίας από μόνος του. Η καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος είναι σχετικός παράγων σε αιτήσεις για τροποποίηση αλλά δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Λαμβάνονται υπόψη κάθε φορά οι ιδιαίτερες περιστάσεις της υπόθεσης. Παραθέτω ορισμένα αποσπάσματα από το σύγγραμμα Bullen & Leake & Jacob's Precedents of Pleadings, 12η έκδοση. Στη σελίδα 128, κάτω από την επικεφαλίδα 'Amendment with leave - time to amend' αναφέρονται τα ακόλουθα: «Again, at the trial, leave to amend may be granted, when to do so will not cause injustice to the other side, and on proper terms as to costs, and the adjournment of the trial, if necessary. As a rule, leave to amend at the trial will not so readily be given, especially where the necessity for such amendment was obviously apparent long before the trial and was not then asked for or where the amendment would involve a complete change in the nature of the claim or the whole character of the action, or setting up an entirely different claim from that which the defendant came to meet or the raising of an entirely new ground of defence or counterclaim, and an amendment will not be allowed at the trial which for the first time introduces a charge of fraud. Nevertheless, even where the amendment is substantial so as completely to change the plaintiff's cause of action or nature of claim, leave to amend may be given on proper terms.» Στη σελίδα 130, κάτω από την επικεφαλίδα 'Amendments not allowed', αναφέρονται τα ακόλουθα: «The first and in a way the paramount consideration is whether the application for leave to amend is made in good faith. For this purpose, good faith means that the amendment is sought for the purpose of raising 'the real question in controversy between the parties' and is not dishonest or intended to overreach the opposite party, or made for any other ulterior motive and relies on facts which are substantially true and germane to the matters in controversy between the parties. If, therefore, the court is not satisfied as to the truth and substantiality of the proposed amendment, it will be refused.» Στο σύγγραμμα Atkins Court Forms & Precedents, 2η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 82, αναφέρονται τα ακόλουθα: «The Court has wide powers of amendment and it seems will exercise those powers to permit amendment where possible. Amendment may be allowed at any stage of the proceedings, whether before, at, or after the trial, or even after judgement or on appeal.» Ως καθαρά διαφαίνεται από το ίδιο το λεκτικό, η νέα Διαταγή 25, στο θεσμό 1
(1),
(2)και
(3), περιλαμβάνει τρία ξεχωριστά, τόσο χρονικά όσο και διαδικαστικά, στάδια, στα οποία επιτρέπεται, με συγκεκριμένο τρόπο, η τροποποίηση δικογράφου. Είναι η κρίση μου ότι η γενικότερη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου όπως αυτή έχει καταγραφεί στις πιο πάνω αυθεντίες, έχει περιοριστεί, με την έννοια ότι ασκείται αυστηρώς εντός των πλαισίων της Διαταγής στο κάθε ένα από τα τρία στάδια και στο βαθμό και την εμβέλεια που καθορίζει αυτή τούτη η Διαταγή
  1. Οι πιο πάνω αυθεντίες εξακολουθούν να αποτελούν καθοδήγηση για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, εντός όμως των παραμέτρων της Διαταγής 25 ως αυτή έχει πλέον διαμορφωθεί. Το στάδιο στο οποίο ασκείται, ουσιαστικά, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, είναι το τρίτο στάδιο, όπου το Δικαστήριο είναι επιφορτισμένο να διακρίνει και να αποφασίσει εάν υπάρχει εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας ή, σε περίπτωση που υπάρχει ισχυρισμός για νέα δεδομένα, μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για καταχώρηση του δικογράφου, εάν όντως υπάρχουν τέτοια νέα δεδομένα. Ευρήματα: Η αίτηση για τροποποίηση καταχωρίστηκε 11 μήνες μετά την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης και 8 μήνες μετά την καταχώριση της Απάντησης. Αυτό από μόνο του δεν είναι μοιραίο για την τύχη της υπό εξέταση αίτησης. Η ακροαματική διαδικασία δεν έχει αρχίσει. Η Κλήση για Οδηγίες καταχωρίστηκε 6 μήνες πριν την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης. Παρατηρώ από τα Τεκμήρια τα οποία προσκόμισε ο Αιτητής 3, ότι διαγνώστηκε τουλάχιστον από τον Οκτώβριο 2021, με την νόσο από την οποία υποφέρει, καθώς και ότι θα χρειαστεί χειρουργική επέμβαση, ενώ για τα προβλήματα στην όραση του, διαγνώστηκε τουλάχιστον από τον Αύγουστο
  2. Πέραν των προαναφερθέντων, αναφορικά με τα κινητικά/ορθοπεδικά προβλήματα τα οποία αντιμετωπίζει, αυτά φαίνονται ότι είναι τέτοιου βαθμού και έκτασης, ώστε να ήταν υπαρκτά και γνωστά πριν την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης τον Ιούνιο
  3. Δεν δίδεται οποιαδήποτε σχετική εξήγηση αναφορικά με τη χρονολογική εξέλιξη των θεμάτων υγείας του Αιτητή 3, στο βαθμό που αυτά σχετίζονται με την κυρίως Αίτηση και τις θεραπείες και ισχυρισμούς που ζητείται όπως εισαχθούν και/ή τροποποιηθούν. Ελλείψει τέτοιας εξήγησης, το Δικαστήριο αναγκαστικά χρησιμοποιεί την κοινή λογική, αφού πρέπει να καταλήξει σε κάποιο συμπέρασμα. Η κοινή λογική υπαγορεύει ότι δεν πρόκειται για ζητήματα τα οποία αναπτύχθηκαν εντός ημερών ή εβδομάδων. Ως αποτέλεσμα, διαπιστώνεται ότι δεν έχει προσφερθεί ικανοποιητική εξήγηση για την καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης σ' αυτή τη χρονική στιγμή, ούτε υποστήριξη ότι τα προβλήματα υγείας του Αιτητή 3 αποτελούν νέα δεδομένα, μη υπαρκτά κατά το χρόνο λήψης οδηγιών για την καταχώριση της κυρίως Αίτησης. Η δε ανάγκη να κατοικήσει η μητέρα των Αιτητών μαζί με τα δύο εκ των τριών ενηλίκων τέκνων της και τα εγγόνια της, στην επίδικη οικία, δεν καθίσταται ευκόλως αντιληπτή, στο βαθμό που αυτό είναι απαραίτητο ώστε να κριθεί το βάσιμο του αιτήματος των Αιτητών για τροποποίηση της κυρίως Αίτησης και εισαγωγής αυτή τούτης της ανάγκης της μητέρας των Αιτητών, ως ακόμα μία βάση του λόγου έξωσης του Καθ' ου η Αίτηση. Το Δικαστήριο ξεκαθαρίζει ότι σ' αυτό το στάδιο δεν επιζητείται η υποστήριξη με μαρτυρία, του πραγματικού υπόβαθρου της κυρίως Αίτησης, ως αυτή ζητείται να τροποποιηθεί, αλλά η υποστήριξη των λόγων για τους οποίους ζητείται η τροποποίηση της κυρίως Αίτησης. Ούτε αμφισβητούνται σ' αυτό το στάδιο, τα προβλήματα υγείας του Αιτητή
  4. Αυτό που ενδιαφέρει τώρα, είναι εάν δύναται στην παρούσα χρονική στιγμή, να επιτραπεί η τροποποίηση της κυρίως Αίτησης. Φρονώ ότι είναι άλλα τα ερωτήματα που αναφύονται, για τα οποία διαπιστώνεται πως οι Αιτητές δεν προσφέρουν απάντηση ή εξήγηση. Γιατί χρειάζεται η μητέρα των Αιτητών να κατοικήσει στην επίδικη οικία; Η ανάγκη αυτή πρόκυψε τώρα; Δεν υπήρχε εξ' αρχής; Γιατί δεν καταχωρήθηκε ευθύς εξ' αρχής η κυρίως Αίτηση με τη μορφή που ζητείται να τροποποιηθεί τώρα, εφόσον τα προβλήματα υγείας του Αιτητή 3 ήταν ή έπρεπε να ήταν γνωστά στους Αιτητές; Γιατί δεν καταχωρήθηκε ενωρίτερα η αίτηση τροποποίησης της κυρίως Αίτησης, εφόσον τα προβλήματα υγείας του Αιτητή 3 ήταν ή έπρεπε να ήταν γνωστά στους Αιτητές ενωρίτερα; Το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι η υπό εξέταση αίτηση πάσχει. Αφενός, δεν διαπιστώνεται ότι έχουν προκύψει νέα δεδομένα, μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για καταχώρηση της κυρίως Αίτησης. Αφετέρου, δεν φαίνεται ότι πρόκειται για περίπτωση όπου το αίτημα αφορά εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της κυρίως Αίτησης. Οι Αιτητές δεν έχουν θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε μαρτυρία η οποία να υποστηρίζει τις αιτούμενες τροποποιήσεις και να τις προωθήσει, υποδεικνύοντας και καταδεικνύοντας το καλόπιστο λάθος ή τα νέα δεδομένα. Περαιτέρω, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι, κατ' ουσίαν, με την υπό εξέταση αίτηση επιζητείται να μεταβληθεί σε μεγάλο βαθμό, η αιτία αγωγής και η υπόθεση την οποία ο Καθ' ου η Αίτηση καλείται να αντιμετωπίσει. Επιπλέον, ο περί Ενοικιοστασίου Νόμος θέτει προϋποθέσεις οι οποίες πρέπει να πληρωθούν για την έκδοση Διατάγματος ανάκτησης κατοχής, εκ των οποίων, για όλες τις παραγράφους του εδαφίου
(1)του άρθρου 11, τουλάχιστον ορισμένες πρέπει να υφίστανται κατά την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης, όπως η αποστολή ειδοποίησης δυνάμει του Νόμου. Τα ίδια ισχύουν ασφαλώς και για την παράγραφο (στ), η οποία αφορά σε ιδιοκατοίκηση. Εστάλη ειδοποίηση στον ενοικιαστή εξ' ονόματος και του Αιτητή 3 και της μητέρας των Αιτητών; Δεν προτείνεται ανάλογη δικογράφηση με την υπό εξέταση αίτηση. Είναι η κρίση μου ότι, υπό το φως των ανωτέρω, τυχόν έγκριση της υπό εξέταση αίτησης, δυνατόν να προκαλέσει εκτροπή της υπόθεσης από τη φυσιολογική της πορεία, ενάντια στα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω, η ένσταση επιτυγχάνει και η υπό εξέταση αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον των Αιτητών 1, 2 και 3, αλληλεγγύως και κεχωρισμένως και υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα στην κλίμακα €500 - €2.000 και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.