ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΗ ν. ΚΩΣΤΑ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗ, Αίτηση Αρ.: Ε58/18, 12/7/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2022:16 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε58/18 Μεταξύ: ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΗ, εκ Λευκωσίας Αιτητή -και- ΚΩΣΤΑ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗ, εκ Λευκωσίας Καθ' ου η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για οικονομική εξέταση 12 Ιουλίου 2022 Για τον Αιτητή: κ. Στ. Βασιλακκάς για κ.κ. Ε. Φλουρέντζου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Ε. Χειμώνας Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 3.12.2020, ο Αιτητής εξαιτείται ως ακολούθως: «Α. Όπως ο Καθ' ου η αίτηση, Κώστας Μιχαηλίδης καταθέσει στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση που να αποκαλύπτει σαφώς και ειλικρινώς και με πάσα λεπτομέρεια: α) Όλους τους τραπεζικούς λογαριασμούς και τους λογαριασμούς του σε Τράπεζες, Συνεργατικά Ιδρύματα και Ταμιευτήρια. β) Όλη την ακίνητη περιουσία και πιστοποιητικό έρευνας από το κτηματολόγιο για την ακίνητη του περιουσία. γ) Όλη την κινητή περιουσία που δύναται να κατασχεθεί. δ) Οποιοδήποτε άλλο συμφέρον έχει επί ακίνητης ή κινητής περιουσίας, ασφάλειες στην φύλαξη ή στον έλεγχο του ίδιου ή τρίτου προσώπου στη Δημοκρατία, ε) Τυχόν οφειλές τρίτου προσώπου προς τον Καθ' ου η αίτηση. στ) Οποιεσδήποτε μεταβιβάσεις ακίνητης η κινητής περιουσίας ή και δικαιωμάτων του που έγιναν κατά τον χρόνο γένεσης του αγώγιμου δικαιώματος εναντίον του ήτοι από τον Δεκέμβριο του 2017 μέχρι σήμερα. ζ) Το όνομα, διεύθυνση και τηλέφωνα του εργοδότη του και τα ποσά της αμοιβής, μισθού και απολαβών από την εργασία του. η) Οποιαδήποτε άλλα έγγραφα σχετικά με τα περιουσιακά τους στοιχεία. θ) Τον αριθμό των μελών της οικογένειας του και τις ανάγκες και τα έσοδα καθενός από τα μέλη που διαμένουν μαζί με τον Καθ' ου η Αίτηση. Β. α) Όπως ο Καθ' ου η αίτηση εξεταστεί ενόρκως από το Δικαστήριο ως προς την ικανότητα να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του και τα έξοδα και για να αποκαλύψει τα περιουσιακά του στοιχεία τα οποία μπορούν να διατεθούν για την πληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του και όπως παρουσιάσει όλα τα βιβλία έγγραφα, συμβόλαια, αποδείξεις και οποιοδήποτε άλλο αποδεικτικό τα οποία βρίσκονται στην κατοχή του και τα οποία σχετίζονται με περιουσία που δύναται να διατεθεί για σκοπούς πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους τους. β) Όπως ο Καθ' ου η Αίτηση εξεταστεί ενόρκως από το Δικαστήριο και όπως αποκαλύψει το όνομα και την διεύθυνση του εργοδότη του και λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τις απολαβές του και οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία ή άλλη πηγή, καθώς και τις οικονομικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του αντίστοιχα η οποιεσδήποτε άλλες πληροφορίες για σκοπούς πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους των δια μηνιαίων δόσεων. γ) Όπως ο Καθ' ου η Αίτηση εξετασθεί ενόρκως από το Δικαστήριο για την διάθεση οιονδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβη μετά την δημιουργία του εξ' αποφάσεως χρέους του. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τον Καθ' ου η Αίτηση όπως παρουσιασθεί ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου και εξετασθεί ενόρκως για την ικανότητα και τα μέσα του για αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις ή και με διάταγμα αποκοπής απολαβών. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τον ως άνω Καθ' ου η Αίτηση όπως καταβάλλει το ποσό των €500 μηνιαίως ή και διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την αποπληρωμή του πιο πάνω μηνιαίου ποσού με αποκοπή από τις απολαβές του για αποπληρωμή του χρέους του πλέον τόκους και έξοδα. Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει οποιαδήποτε πράξη καταδολιευτικών μεταβιβάσεων η επιβαρύνσεων σε περιουσιακά στοιχεία του Καθ' ου η Αίτηση. Στ. Οποιανδήποτε άλλη επακόλουθη ή συμπληρωματική ή άλλη θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογη και δίκαια υπό τις περιστάσεις όπως διάταγμα ακύρωσης τυχόν καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ή επιβαρύνσεων. Ζ. Τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως.» Η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1-3, 8 και 9, στον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ.2) Νόμο του 1999, Ν. 34(Ι)/99, Κεφ.6, Μέρος VII, άρθρα 82, 87 και Κεφ.6, Μέρος IX άρθρο 90, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/1960, άρθρα 31, 41 και 42 και στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Γεωργίου Χριστοφή, από τη Λευκωσία. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ιδιοκτήτης του διαμερίσματος αρ. 12, επί της οδού [ ] αρ.25, Στρόβολος, Λευκωσία και γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Την 12.11.2020 εκδόθηκε απόφαση του Δικαστηρίου, με την οποία ο Καθ' ου η Αίτηση διατάχθηκε όπως εκκενώσει και παραδώσει το ως άνω διαμέρισμα. Η συμμόρφωση με το Διάταγμα καθορίστηκε σε 30 ημέρες από την επίδοση αυτού. Με την ίδια απόφαση, ο Καθ' ου η Αίτηση διατάχθηκε περαιτέρω όπως πληρώσει στον Αιτητή το ποσό των €12.600.- οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο από Δεκέμβριο 2017 μέχρι Νοέμβριο 2020, εντόκως προς 3,5% ετησίως από 16.5.2018 μέχρι 31.12.2018 και 2% ετησίως από 1.1.2019 μέχρις εξοφλήσεως, πλέον €350.- μηνιαίως, ως ενδιάμεσα οφέλη από 1.12.2020 μέχρι παράδοσης της κατοχής, εντόκως προς 2% ετησίως επί εκάστου ποσού εκ €350.- από την ημερομηνία που καθίσταται πληρωτέο μέχρις εξοφλήσεως, πλέον τα έξοδα της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης ως θα υπολογίζονταν από τη Γραμματέα. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση διατάχθηκε να καταβάλει τυχόν απλήρωτα τέλη και/ή φόρους και/ή έξοδα υδατοπρομήθειας, ηλεκτρικού ρεύματος, αποχετευτικού και λοιπά τέλη, τα οποία αναλογούν στην περίοδο που ο Καθ' ου η Αίτηση κατείχε το επίδικο διαμέρισμα, μέχρι παραδόσεως κενής κατοχής αυτού. Ο κ. Χριστοφή κατέθεσε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση παρέλειψε μέχρι σήμερα να συμμορφωθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 12.11.2020. Εξ' όσων γνωρίζει, ο Καθ' ου η Αίτηση εργάζεται, έχει εισοδήματα εκ της εργασίας του και είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των €500.- μηνιαίως έναντι του ως άνω αναφερόμενου εξ' αποφάσεως χρέους του. Ο Καθ' ου η Αίτηση αποκρύπτει την κινητή και ακίνητη περιουσία και τα εισοδήματα του και θα πρέπει το Δικαστήριο να εκδώσει Διάταγμα που να τον διατάττει να καταθέσει ενόρκως και να αποκαλύψει όλα τα σχετικά γεγονότα, πληροφορίες και δεδομένα, ως προνοεί ο Νόμος, για σκοπούς ορθής απονομής της Δικαιοσύνης. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε την 19.4.2021 και αυτή βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, Μέρος VIII και IX, άρθρα 90
(3)(α)(β), όπως τροποποιήθηκε από το Ν.134(Ι)/99, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1-4 και 9, στον περί Καταδολίευσης των Πιστωτών Νόμο, Ν.60(Ι)/2008, στον Ν.197(Ι)/2003 και στις γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
- Ο καθ' ου η αίτηση έχει τέτοιες οικονομικές και /ή οικογενειακές υποχρεώσεις τις οποίες αυτός αδυνατεί να καταβάλλει και έχει πάψει τις πληρωμές του.
- Η οικονομική κατάσταση του καθ' ου η αίτηση έχει επιδεινωθεί και ως εκ της αδυναμίας του να ανταποκριθεί προς τις υποχρεώσεις του κινδυνεύει όπως εναντίον του εκδοθεί διάταγμα παραλαβής και κηρυχθεί σε πτώχευση.
- Ο Καθ' ου η αίτηση δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει ούτε το ποσό των € 500 ως ο αιτητής το ζητά.
- Σε περίπτωση που το Δικαστήριο αποφασίσει την έκδοση διατάγματος αυτή θα πρέπει να είναι προς όφελος του Αιτητή με διαταγή για την μη καταβολή οιουδήποτε ποσού ως μηνιαίας δόσης προς κάλυψη του εξ αποφάσεως χρέους.
- Τα εισοδήματα του Αιτητή προέρχονται από επιδόματα που ο αιτητής και /ή η οικογένεια του λαμβάνει από το κράτος τα οποία δεν είναι ικανά να καλύψουν τις βασικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του.
- Το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως του ενάγοντος είναι γενικό αφηρημένο και αόριστο.
- Ο Καθ' ου η Αίτηση αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας όπως παχυσαρκία δεν εργάζεται και δεν έχει εισοδήματα. Η σύζυγος του Αιτητή πάσχει από αλκοολισμό και δεν είναι σε θέση να εργάζεται.
- Ο Καθ' ου η Αίτηση παλαιότερα λάμβανε το ΕΕΕ πλην όμως αποκόπηκε και αυτός καταχώρησε προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου το οποίο ακύρωσε την απόφαση του Υπουργείου Εργασίας το οποίο όμως δεν καταβάλλει το εν λόγω επίδομα στον καθ' ου η αίτηση.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Κώστα Μιχαηλίδη, από τη Λευκωσία. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση. Έχει συμμορφωθεί με την εκδοθείσα υπό του Δικαστηρίου απόφαση και έχει παραδώσει το ακίνητο στον Αιτητή. Είναι πατέρας 3 τέκνων, εκ των οποίων τα δύο ανήλικα. Η σύζυγος του πάσχει από αλκοολισμό και δεν εργάζεται. Απέκτησε μαζί της δύο παιδιά, ένα εξ' αυτών πάσχει από αυτισμό και αντιμετωπίζει διάφορα προβλήματα. Ο κ. Μιχαηλίδης κατέθεσε ότι παλαιότερα λάμβανε το Ε.Ε.Ε., πλην όμως παράνομα του έχει αποκοπεί από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Κράτους. Έτσι, καταχώρησε προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου και έχει δικαιωθεί από αυτό, ότι δηλαδή το Υπουργείο Εργασίας έχει αποκόψει παράνομα και αδικαιολόγητα το Ε.Ε.Ε. Πλην όμως, το Υπουργείο δεν του καταβάλλει το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα. Δεν έχει εισοδήματα παρά μόνο τα εισοδήματα που λαμβάνει από το Κράτος ως επιδόματα, κυρίως λόγω της κατάστασης του ενός από τα παιδιά του. Δεν εργάζεται και αντιμετωπίζει πολλά οικονομικά προβλήματα. Δεν είναι σε θέση να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό για ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως χρέους του. Πάσχει από παχυσαρκία, έχει βάρος πέραν των 200 κιλών, μ' ό,τι αυτό συνεπάγεται. Τα επιδόματα που λαμβάνει δεν είναι αρκετά για να καλύψουν τις βασικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του. Ο ενόρκως δηλών κατέθεσε ότι η οικονομική του κατάσταση έχει επιδεινωθεί και ακριβώς λόγω της επιδείνωσης αυτής και της αδυναμίας του να ανταποκριθεί προς τις οικονομικές του υποχρεώσεις, κινδυνεύει να κηρυχθεί σε πτώχευση και να εξασφαλιστεί εναντίον του Διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του. Λόγω της οικονομικής του κατάστασης, έπαψε τις πληρωμές του. Στερείται ακινήτου και κινητής περιουσίας. Ιστορικό και διαδικασία: Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση εκδόθηκε απόφαση την 12.11.2020, εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ως αυτή περιγράφεται στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση (βλέπετε πιο πάνω). Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Προφορική μαρτυρία: Ο Καθ' ου η Αίτηση, κ. Κώστας Μιχαηλίδης, κατέθεσε και προφορικά, εξετάστηκε από το Δικαστήριο και αντεξετάστηκε από το δικηγόρο του Αιτητή. Είναι 48 ετών. Κατέθεσε ότι δεν συμμορφώθηκε με το χρηματικό μέρος της απόφασης του Δικαστηρίου. Λάμβανε το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα και, παρά την Απόφαση του Δικαστηρίου, ακόμα δεν έχουν αρχίσει εκ νέου την καταβολή του. Δεν εργάζεται λόγω του βάρους του, το οποίο, μεταξύ άλλων, του προκαλεί κόπωση και υπνηλία (Τεκμήριο 2 στη διαδικασία), καθώς και κινητικά προβλήματα. Εισφορές Κοινωνικών Ασφαλίσεων είχε καταβάλει μόνο το 1994 (Τεκμήριο 4 στη διαδικασία). Από τότε, είναι άνεργος. Είναι υπέρβαρος από το
- Το βάρος του αυξήθηκε σταδιακά και ιδιαίτερα, την περίοδο της πανδημίας του κορωνοϊού. Το ενοίκιο για το επίδικο διαμέρισμα, το πλήρωνε μέχρι τον Νοέμβριο 2017, από το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα. Είναι απόφοιτος Λυκείου και είχε εργαστεί με τον πατέρα του, ο οποίος είχε εργοστάσιο. Πρωτίστως πρέπει να χάσει βάρος για να ζήσει και δευτερευόντως για να εργαστεί. Χρειάζεται να υποβληθεί σε εγχείρηση, αλλά εάν λείψει μία μέρα από το σπίτι, όπως είπε, δεν θα έχουν να φάνε. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι αντιμετωπίζει πολλά προβλήματα. Π.χ. όταν οδηγεί πρέπει να πηγαίνει αργά για μην κοιμηθεί. Όταν βελτιωθεί η υγεία του, τότε όλα θα φτιαχτούν. Περιμένει ένα χρόνο για να μπορέσει να μαζέψει τα χρήματα που χρειάζεται για να πάρει το μηχάνημα στο οποίο αναφέρεται η γιατρός του στο Πιστοποιητικό που του έδωσε. Έχει ένα παλαιό αυτοκίνητο για το οποίο καταβάλλει €20.- την εβδομάδα για βενζίνη. Δεν μπορεί περισσότερα. Μπορεί να χρησιμοποιήσει και το λεωφορείο, αλλά δυσκολεύεται να περπατήσει μέχρι τη στάση ή διακινείται με φίλους του. Την ασφάλεια και την άδεια κυκλοφορίας του αυτοκινήτου, τα πληρώνει κάποιο πρόσωπο που τους βοηθά. Υπάρχουν αυτοκίνητα εγγεγραμμένα επ' ονόματι του, τα οποία έχει καταστρέψει, αλλά δεν το δήλωσε. Όταν ξεκαθαρίσει το ζήτημα με τα αυτοκίνητα και υποβάλει τα έγγραφα του, θα πάρει το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα, όπως είπε. Κατάφερε να εξεύρει το έγγραφο για το τελευταίο αυτοκίνητο που είχε πάρει για καταστροφή, το 2021 και το παρουσίασε στο Δικαστήριο (Τεκμήριο 5 στη διαδικασία). Έχει απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου από το 2020 για να του καταβάλλουν το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα. Κάποιος Λειτουργός που προσπάθησε να τον βοηθήσει, του είπε να πάρει τα έγγραφα για τουλάχιστον τα τελευταία 10 οχήματα που είχε εγγεγραμμένα επ' ονόματι του. Πήγε στις εταιρείες που τα κατάστρεψαν για να τα λάβει, αφού ο ίδιος δεν μπορεί να τα βρει. Το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα είναι μεγάλη βοήθεια, αφού ανέρχεται σε €1.400 μηνιαίως. Ο Καθ' ου η Αίτηση καταβάλλει ένα ποσό στα εντάλματα, όπως είπε. Συγκεκριμένα, €30.- μηνιαίως (Τεκμήρια 1 και 3 στη διαδικασία). Έχει πολλά δάνεια αλλά δεν πληρώνει κανένα. Αυτή τη στιγμή, λαμβάνει επίδομα μόνο το μικρό παιδί του και λαμβάνουν επίσης επίδομα τέκνου περίπου €70.- μηνιαίως. Ενοικιάζει οικία για να διαμένει με την οικογένεια του, με ενοίκιο €500.- μηνιαίως, ποσό που πληρώνεται από το επίδομα του παιδιού. Όμως, θα μετακομίσουν στη μητέρα του, αφού δεν μπορούν να τα βγάλουν πέρα με τις αυξήσεις στη βενζίνη και σε λοιπά αγαθά. Δεν μπορεί πλέον να πληρώνει τα €500.- ενοίκιο. Το πρώτο παιδί του είναι 15 ετών και φοιτά στην Γ' τάξη Γυμνασίου. Έχει πάρει δύο αναστολές όπως είπε, επειδή έχει [ ]. Το δεύτερο παιδί του έχει [ ] και φοιτά στο Ειδικό Σχολείο [ ]. Το τρίτο παιδί είναι της συζύγου του και είναι γεννηθείς το
- Δεν είναι Κύπριος πολίτης. Διαμένει μαζί τους αλλά δεν έχουν καλή σχέση. Δεν έχει κινητή ούτε ακίνητη περιουσία, μήτε ο ίδιος μήτε η σύζυγος του. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν καπνίζει. Κάθε Πέμπτη παίρνει φαγητό από τον Ερυθρό Σταυρό και εάν βρει και ρούχα, τότε τα παίρνει. Πληρώνει €30.- μηνιαίως για σταθερή τηλεφωνία. Η σύζυγος του είναι σε χειρότερη κατάσταση από τον ίδιο, όπως είπε. Δεν εργάζεται και δεν λαμβάνει επιδόματα. Είναι αλλοδαπή και θεωρείται εξαρτώμενη του. Ο Καθ' ου η Αίτηση έδωσε την εντύπωση ειλικρινούς ατόμου. Δεν αρνήθηκε το χρέος του και ήταν σταθερά συνεπής απέναντι στο Δικαστήριο. Τον έχω πιστέψει. Κρίνω ότι προσπάθησε να παρουσιάσει στο Δικαστήριο ότι μπορούσε αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση, απάντησε σ' όλες τις ερωτήσεις ευθαρσώς και χωρίς περιστροφές. Είναι προφανές ότι πάσχει από παχυσαρκία και το Δικαστήριο το διαπίστωσε ιδίοις όμμασι, κατά την κατάθεση του, ως πραγματική μαρτυρία (real evidence). Νομική πτυχή: Όπως έχω ήδη αναφέρει, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 82, 87 και 90 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
- Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε από τον Νόμο 134(Ι)/99 και τον Νόμο 138(Ι)/
- Ο πρώτος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως, η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ την νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134(Ι)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αποφάσεις Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas
(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.
(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234, Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43, Σωτηρίου v. Universal Bank Public Ltd., Πολιτική Έφεση Αρ. 271/2013, απόφαση ημερομηνίας 9.3.2020, ECLI:CY:AD:2020:A93. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στη σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψη το σύνολο του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του μαρτυρία αναφορικά με Δικαστικές αποφάσεις εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, οι οποίες δεν έχουν ικανοποιηθεί και για τις οποίες να έχουν εκδοθεί Διατάγματα αποπληρωμής χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Λαμβάνω υπόψην και υπολογίζω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση, η σύζυγος και τα δύο ανήλικα τέκνα τους, χρειάζονται τουλάχιστον €400.- (περίπου £234.-) μηνιαίως έκαστος, για την κάλυψη των βασικών αναγκών τους, όπως αυτές καθορίζονται από την νομολογία. Σημειώνω ότι, ποσό £100.- μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια Έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει αρκετό χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ ποσό €400.-, ήτοι Λ.Κ.234.- Ευρήματα: Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι νέος σε ηλικία, αλλά αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας, ως εξόφθαλμα [ ]. Δεν εργάζεται. Δεν έχει παρουσιάσει ιατρικό πιστοποιητικό ότι είναι ανίκανος προς εργασία. Κατέθεσε περί κινητικών προβλημάτων και κόπωσης λόγω του βάρους του. Λαμβάνει επίδομα €70.- μηνιαίως για ένα παιδί και αγνώστου ύψους επίδομα μηνιαίως για το δεύτερο παιδί. Τεκμαίρεται ότι το επίδομα για το μικρότερο υιό του Καθ' ου η Αίτηση, υπερβαίνει τα €500.- μηνιαίως εφόσον κατέθεσε ότι από αυτό πληρώνει το ενοίκιο για την κατοικία της οικογένειας, το οποίο ανέρχεται σε €500.- μηνιαίως. Ο Καθ' ου η Αίτηση θα παύσει να καταβάλλει ενοίκιο, αφού θα μετακομίσει με την οικογένεια του στο σπίτι της μητέρας του. Ο Καθ' ου η Αίτηση αναμένει την έναρξη της καταβολής του Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος, ύψους €1.400 μηνιαίως, το οποίο παλαιότερα λάμβανε αλλά το έχασε λόγω κινητής περιουσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του. Η κινητή αυτή περιουσία συνίσταται σε οχήματα τα οποία έχουν δοθεί για καταστροφή. Το Δικαστήριο δέχεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έχει συνολικό εισόδημα ή δυνητικά συνολικό εισόδημα, τουλάχιστον €1.970 μηνιαίως. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην ποσό €400.- έκαστος για τον Καθ' ου η Αίτηση, τη σύζυγο και τα δύο ανήλικα τέκνα τους, σύνολο €1.600.- μηνιαίως. Δεν υπολογίζω ποσό ως ενοίκιο, αφού θα μετακομίσουν στη μητέρα του Καθ' ου η Αίτηση. Για τον ίδιο λόγο, ο Καθ' ου η Αίτηση θα παύσει να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό για λογαριασμούς κοινής ωφελείας. Παραμένει ποσό €30.- μηνιαίως για την εξόφληση ενταλμάτων και €20.- εβδομαδιαίως ή €80.- μηνιαίως για τη διακίνηση της οικογένειας. Εκ των ανωτέρω, τα συνολικά έξοδα του Καθ' ου η Αίτηση, της συζύγου και των δύο τέκνων του, εάν δεν διαμένουν σε υποστατικό μόνοι τους αλλά διαμένουν με τη μητέρα του Καθ' ου η Αίτηση, ανέρχονται συνολικά σε €1.710.- μηνιαίως. Χωρίς την εξασφάλιση του Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος ή άλλων οικονομικών πόρων, η έκδοση Διατάγματος εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, αποπληρωμής του χρέους του δια μηνιαίων δόσεων, σ' αυτό το χρονικό σημείο, ενδέχεται να θέσει σε κίνδυνο την καθημερινότητα και ευημερία ανήλικων παιδιών. Κρίση: Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [1], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια
(2)και
(3)(γ) του Κεφ. 6). Βασικό μέλημα του κάθε ενός πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα, και η απόρριψη της απαξίωσης προς τον γείτονα, που οδηγεί στην διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει καθήκον να ικανοποιήσει την υποχρέωση του έναντι του Αιτητή, που απορρέει από και βασίζεται σε απόφαση Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφερε ο Καθ' ου η Αίτηση δεν τον απαλλάσσουν αυτόματα από τις υποχρεώσεις του και δεν σημαίνει ότι δεν θα τον διατάξει το Δικαστήριο να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του (βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Δημητρίου v. Περδίου
(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418 και McEwan v. McEwan
(1972)2 All ER 708). Προς το σκοπό της ικανοποίησης των υποχρεώσεων του έναντι του Αιτητή, ο Καθ' ου η Αίτηση καλείται να καταβάλει κάθε προσπάθεια στο καλύτερο μέτρο των δυνατοτήτων του. Κρίνω ότι σ' αυτό το στάδιο δεν δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση. Καλείται ο Καθ' ου η Αίτηση όπως όταν εξασφαλίσει το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα και/ή άλλους οικονομικούς πόρους, καταβάλει κάθε προσπάθεια να εξοφλήσει το εξ' αποφάσεως χρέος του. Απόφαση: Υπό το φως των ανωτέρω, η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Υπό τις περιστάσεις, το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως η κάθε πλευρά καταβάλει τα δικά της έξοδα. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο