Πόπης Κωνσταντίνου ν. Ανδρέα Σαχπαζίδη, Αίτηση Αρ: Ε69/18, 5/7/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2022:15 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ: Ε69/18 Μεταξύ: Πόπης Κωνσταντίνου, [ ], Λευκωσία Αιτήτριας και Ανδρέα Σαχπαζίδη (ΑΔΤ [ ]), [ ], Τηλ. [ ] Καθ' ου η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για οικονομική εξέταση 5 Ιουλίου 2022 Για την Αιτήτρια: κ. Ε. Ευσταθίου για κ.κ. Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κα. Χρ. Γρηγορίου και κ. Χαρ. Βρακάς για κ.κ. Λοίζος Χατζηδημητρίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 9.11.2021, η Αιτήτρια εξαιτείται ως ακολούθως: «
- Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τον εξ αποφάσεως οφειλέτη όπως εξετασθεί εν σχέσει με την οικονομική του κατάσταση, με σκοπό την έκδοση εναντίον του διατάγματος όπως πληρώσει το οφειλόμενο εξ αποφάσεως χρέος του επί ποσού €10.320 την 11/06/2021 εντόκως προς 3,5% ετησίως από 08.06.2018 έως 31.12.2018 και 2% ετησίως από 01.01.2019 μέχρι εξοφλήσεως στην ως άνω αριθμό και τίτλο υπόθεση, με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στο ποσό που ήθελε κρίνει εύλογα το Δικαστήριο και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του εξ αποφάσεως οφειλέτη.
- Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τον εξ αποφάσεως οφειλέτη όπως πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις ποσού € 500 - μηνιαίως καταβλητέες την 1η έκαστου μηνάς.
- Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τον εξ αποφάσεως οφειλέτη να αποκαλύψει ενόρκως και/ή καταθέσει στο Δικαστήριο Ένορκη Δήλωση στην οποία να περιγράφει πλήρως την περιουσία την οποία έχει και/ή έχει οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο συμφέρον.
- Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τον εξ αποφάσεως οφειλέτη να εξετασθεί αναφορικά με οποιοδήποτε συμφέρον έχει σε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων, ασφάλειες για ποσό χρημάτων, αγαθά ή άλλη κινητή ιδιοκτησία στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου προσώπου στη Δημοκρατία.
- Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τον καθ' ου η αίτηση - εξ αποφάσεως οφειλέτη όπως πληρώσει το οφειλόμενο εξ αποφάσεως χρέος του εις την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο υπόθεσης με μηνιαίες δόσεις και/ή ποσά που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογα και/ή διάταγμα διατάττον την ακύρωση οιονδήποτε καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ή επιβαρύνσεων ή αποξένωσης περιουσιακού στοιχείου.
- Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την διεξαγωγή έρευνας και εξέτασης σε βάρος του εξ αποφάσεως οφειλέτη για τις περιπτώσεις που αναφέρονται στα ανωτέρω 1 μέχρι 6 αιτητικά ενόρκως.
- Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τον εξ αποφάσεως οφειλέτη όπως εξετασθεί ενόρκως εν σχέσει με οιανδήποτε διάθεση περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβησε πρίν ή μετά την απόφαση ημερομηνίας 11/06/
- Διαζευκτικά των ανωτέρω, διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου εναντίον του καθ' ου η αίτηση - εξ αποφάσεως οφειλέτη Ανδρέα Σαχπαζίδη διατάττον την αποκοπή απολαβών από τον συνολικό μηνιαίο μισθό που λαμβάνει για ποσό μηνιαίως όπως ανάλογα ήθελε κρίνει ορθό και δίκαιο το Δικαστήριο να διατάξει υπό τις περιστάσεις.
- Οιανδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε θεωρήσει το Δικαστήριο δίκαιο και/ή εύλογη υπό τις περιστάσεις.
- Τα έξοδα της παρούσης αίτησης πλέον Φ.Π.Α. και το τέλος επίδοσης.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6 όπως τροποποιήθηκε με τον Τροποποιητικό Νόμο (Αρ.2) του 1999, Ν.134(Ι)/1999, Μέρος VIII, άρθρα 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 91Α, 91Β, 91Γ, 91Δ, 91Ε, 91Ζ, 91Θ, 91Ι, 1, 2 , 3, 4
(1)
(2)
(3)
(4), στη συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Η υπό εξέταση αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Πόπης Κωνσταντίνου, από τη Λευκωσία. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι η Αιτήτρια στην παρούσα Αίτηση και γνωρίζει τα γεγονότα, είτε από προσωπική γνώση, είτε από όσα προκύπτουν από τα έγγραφα που έχει στην κατοχή της. Κατά ή περί την 11.6.2021, το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας εξέδωσε απόφαση εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση για το ποσό των €10.320.- εντόκως προς 3,5% ετησίως από 8.6.2018 έως 31.12.2018 και 2% ετησίως από 1.1.2019 μέχρις εξοφλήσεως, το οποίο αφορά καθυστερημένα και οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο από Ιούνιο 2016 έως Μάιο 2018, προς €430.- μηνιαίως, πλέον νόμιμο τόκο από 1.6.2018, μέχρι παράδοσης ελεύθερης κατοχής, πλέον νόμιμο τόκο επί εκάστου ποσού εκ €430.- από την ημερομηνία που καθίσταται πληρωτέο μέχρι πλήρους εξόφλησης. Η κατοχή παραδόθηκε την 3.8.2021, μετά από την εκτέλεση σχετικού εντάλματος. Από της εκδόσεως της αποφάσεως μέχρι σήμερα, ο Καθ' ου η Αίτηση ουδέν ποσό πλήρωσε. Είναι απαραίτητο όπως παρουσιαστεί ενόρκως και εξεταστεί ενώπιον του Δικαστηρίου αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και με οποιοδήποτε δωρεά, παράδοση και μεταβίβαση και οποιαδήποτε διακίνηση και απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού του στοιχείου, που είχε ως αποτέλεσμα την παρεμπόδιση της Αιτήτριας στην είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους. Εξ' όσων γνωρίζει η ενόρκως δηλούσα, ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης έχει εισοδήματα, εργάζεται και είναι μισθωτός και από αυτά που κερδίζει μπορεί να καταβάλλει και να πληρώνει το ποσό των €500.- μηνιαίως. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε την 13.1.2022 και αυτή βασίζεται στα άρθρα 82-91, αμφοτέρων συμπεριλαμβανομένων, του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1-4, 8 και 9, στις γενικές αρχές Δικαίου και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Ο λόγος της ένστασης είναι ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν είναι σε θέση, ούτε έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση, κ. Ανδρέα Σαχπαζίδη. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι δεν είναι σε θέση να πληρώνει στην Αιτήτρια οποιοδήποτε ποσό δια μηνιαίων δόσεων, ούτε με οποιοδήποτε άλλο τρόπο προς ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως χρέους. Είναι 38 ετών και από το 2007 μέχρι και το 2012, ζούσε μόνιμα στην Ελλάδα. Όταν επέστρεψε στην Κύπρο, δυστυχώς παρασύρθηκε, κυρίως λόγω κακών συναναστροφών, στον εθισμό σε σκληρά ναρκωτικά. Αποτέλεσμα αυτού ήταν η κοινωνική απομόνωση του και σοβαρές ψυχολογικές διαταραχές και κατάθλιψη. Σε μια προσπάθεια να ορθοποδήσει, εντάχθηκε σε πρόγραμμα απεξάρτησης και αποτοξίνωσης στη Θεραπευτική Κοινότητα Αγίας Σκέπης, το
- Δεν κατάφερε να ολοκληρώσει τη θεραπεία, αλλά σήμερα είναι πολύ καλύτερα και παραμένει μακριά από οποιουσδήποτε εθισμούς. Κατάφερε να φτιάξει οικογένεια, έχει σύζυγο και δύο ανήλικα τέκνα και καθημερινά παλεύει για να τους προσφέρει τα ελάχιστα αναγκαία. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι δεν έχει σταθερή εργασία. Προσπάθησε ανά διαστήματα να εργαστεί σε διάφορους τομείς, αλλά χωρίς επιτυχία. Δυστυχώς, συνεπεία καταλοίπων από τον εθισμό του σε σκληρά ναρκωτικά, δυσκολεύεται να προσαρμοστεί σε κάποια εργασία. Αυτή τη στιγμή προσπαθεί να ενεργεί σαν διαμεσολαβητής για πωλήσεις και αγορές αυτοκινήτων. Αυτή η απασχόληση όμως, είναι παντελώς πρόσκαιρη και δεν έχει καμιά σιγουριά ή μονιμότητα. Προς το παρόν δεν κερδίζει πέραν των €300.- μηνιαίως. Η οικογένεια διαμένει σε διαμέρισμα δύο υπνοδωματίων, στη Λακατάμεια. Τα ανήλικα τέκνα του γεννήθηκαν την 5.8.2016 και την 9.2.2018 αντίστοιχα. Για τη διαμονή τους στο εν λόγω διαμέρισμα, καταβάλλουν μηνιαίως ενοίκιο €450.- Το διαμέρισμα δεν έχει καν κεντρική θέρμανση. Τα ανήλικα φοιτούν καθημερινά μέχρι το μεσημέρι, στο Κοινοτικό Νηπιαγωγείο [ ]. Για τη φοίτηση τους, καταβάλλει συνολικά €200.- μηνιαίως. Θα μπορούσαν να έμεναν στο νηπιαγωγείο τους μέχρι αργά το απόγευμα, αλλά δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλουν το επιπρόσθετο αυτό ποσό. Ο κ. Σαχπατζίδης κατέθεσε ότι η σύζυγος του δεν εργάζεται και διαμένει στο σπίτι έτσι ώστε να φροντίζει τα ανήλικα τέκνα τους όταν επιστρέφουν από το νηπιαγωγείο το μεσημέρι. Ούτε ο ίδιος, ούτε η σύζυγος του, η οποία κατάγεται από την Αίγυπτο, έχουν οποιοδήποτε κοντινό συγγενή στην Κύπρο, ο οποίος να μπορεί να τους παρέχει βοήθεια στην ανατροφή και φροντίδα των παιδιών τους. Λαμβάνουν το ποσό των €1.140 ετησίως ως επίδομα τέκνου. Τα μηναία έξοδα που είναι αναγκαία για τη συντήρηση και στοιχειώδη διαβίωση της οικογένειας, ανέρχονται περίπου στο ποσό των €1.220 και είναι τα ακόλουθα: (α) Ηλεκτρισμός (Α.Η.Κ.) €60.00 (β) Υδατοπρομήθεια €10.00 (γ) Σκύβαλα/Δημοτικοί - κοινοτικοί φόροι €10.00 (δ) Τηλέφωνο €30.00 (ε) Έξοδα διακίνησης (καύσιμα/συντήρηση) €60.00 (στ) Υπεραγορά/Φρουταρία/Κρεοπωλείο για διατροφή και είδη υγιεινής €400.00 (ζ) Νηπιαγωγείο και για τα δύο ανήλικα €200.00 (η) Ενοίκιο €450.00 Προμηθεύονται είδη ένδυσης και υπόδησης από φίλους και γνωστούς, αλλά και άγνωστους που θέλουν να βοηθήσουν. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν είναι ιδιοκτήτης οποιασδήποτε ακίνητης περιουσίας και ούτε διατηρεί οποιεσδήποτε καταθέσεις ή αποταμιεύσεις. Τα έσοδα του είναι αδύνατο να καλύψουν τις οικονομικές τους υποχρεώσεις. Γι' αυτό το λόγο, λαμβάνει ανά τακτικά χρονικά διαστήματα, οικονομική στήριξη από συγγενείς στην Αγγλία, οι οποίοι τον βοηθούν μέχρι να καταφέρει να εξεύρει σταθερή εργοδότηση και να ορθοποδήσει. Ο ίδιος και η οικογένεια του, είναι αναγκασμένοι να ζουν με πολύ λιτό τρόπο, στα όρια της φτώχειας, χωρίς έξοδα για διασκέδαση και οποιουδήποτε είδους σπατάλες. Δεν έχουν οποιουδήποτε είδους κοινωνικές υποχρεώσεις, προσπαθώντας να ανταποκριθούν στο συνεχώς αυξανόμενο κόστος διαβίωσης και να καλύψουν τις βασικές τους ανάγκες. Για τους λόγους αυτούς, αδυνατεί να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό έναντι του χρέους. Ιστορικό και διαδικασία: Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση εκδόθηκε απόφαση την 11.6.2021, εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ως αυτή περιγράφεται στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση (βλέπετε πιο πάνω). Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Προφορική μαρτυρία: Καθ' ου η Αίτηση: Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε και προφορικά, εξετάστηκε από το Δικαστήριο και αντεξετάστηκε από το δικηγόρο της Αιτήτριας. Κατέθεσε ότι δεν υπάρχουν αλλαγές στην οικογενειακή του κατάσταση από την ημερομηνία της ενόρκου δηλώσεως του. Παρουσίασε Βεβαίωση ότι δεν λαμβάνει το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα. Εργάζεται περιστασιακά ως διαμεσολαβητής για αγοραπωλησίες αυτοκινήτων. Βάζει αγγελίες, βρίσκει αγοραστές και εάν πουλήσει ένα αυτοκίνητο, παίρνει κάποιο ποσοστό του τιμήματος. Ασχολείται με αυτή τη δραστηριότητα τα τελευταία 5, 6 χρόνια. Δεν ξέρει εάν σε οποιοδήποτε μήνα θα καταφέρει να πουλήσει κάποιο αυτοκίνητο, ώστε να έχει ένα μικρό κέρδος. Δεν συνεργάζεται με άλλα πρόσωπα. Δεν δηλώνει οτιδήποτε στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις επειδή δεν είναι εταιρεία και πρόκειται για πολύ μικρά ποσά. Ο Καθ' ου η Αίτηση δέχθηκε ότι έχει λογαριασμό στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης Facebook. Αναγνώρισε ορισμένες εκτυπώσεις από την πλατφόρμα (Τεκμήριο 3 στη διαδικασία). Αρνήθηκε ότι διαφημίζει υπηρεσίες στο Facebook. Είπε ότι βάζει διαφημίσεις για ένα φίλο του μπογιατζή ο οποίος έχει βαφείο αυτοκινήτων και ο οποίος του ζήτησε να τον διαφημίσει για να έρθει σε επαφή με κόσμο. Το πρόσωπο αυτό είναι ξένος. Η πρώτη αγγελία αφορά σε άλλο φίλο του Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος ζητούσε να βρει συγκεκριμένο καπώ αυτοκινήτου και ο οποίος δεν έχει λογαριασμό στο Facebook. Αυτά τα κάνει αφιλοκερδώς, όπως είπε. Είναι οι άνθρωποι που εάν του φέρει κάποιος ένα αυτοκίνητο να πουλήσει και χρειάζεται επισκευή, θα τους το πάρει. Ο ένας είναι μπογιατζής και ο άλλος μηχανικός και του κάνουν καλύτερες τιμές. Ο Καθ' ου η Αίτηση ανέφερε τα ονόματα των δύο προσώπων και κατέθεσε ότι το βαφείο αυτοκινήτων του ενός εξ' αυτών, είναι στη Βιομηχανική περιοχή Τσερίου. Αρνήθηκε ότι ο ίδιος έχει δικό του βαφείο σε παρακαμπτήριο δρόμο της Λεωφόρο Τσερίου και Σπύρου Κυπριανού και ότι δουλεύει και ως βαφέας αυτοκινήτων. Ο κ. Σαχπατζίδης αρνήθηκε υποβολή ότι έρευνα στο διαδίκτυο με το δικό του όνομα και τηλέφωνο, εμφανίζει το βαφείο. Η οικογένεια του είναι τετραμελής. Η σύζυγος του λέγει Νιβήν. Έχουν ένα αυτοκίνητο, μάρκας Honda, χρώματος μπλε. Είναι στο όνομα της γυναίκας του και δεν θυμάται τον αριθμό εγγραφής. Όταν ερωτήθηκε εάν, εκτός από το Honda, έχει και ένα άσπρο διπλοκάμπινο όχημα και ένα πράσινο ISUZU, απάντησε καταφατικά. Το ένα ανήκει στη μητέρα και τον αδελφό του και το άλλο στη θεία και το θείο του. Τα φυλάει για λογαριασμό τους, για να έχουν να διακινούνται όταν έρχονται στην Κύπρο. Δεν πληρώνει ο ίδιος την ασφάλεια τους. Όταν οι συγγενείς του λείπουν, τα οχήματα είναι ακινητοποιημένα, όπως είπε. Το δε όχημα μάρκας Honda, είναι ασφαλισμένο στην Ύδρα Ασφαλιστικής για περίπου €180.- ετησίως, ποσό που πληρώνει η σύζυγος του, η οποία λαμβάνει επίδομα τέκνου. Χρησιμοποιούν το αυτοκίνητο μόνο όταν το χρειαστούν. Μπορεί να πληρώνει €20.-, €30.- παραπάνω από τα €60.- που είχε αρχικά δηλώσει, επειδή ανέβηκε η τιμή της βενζίνης, αλλά αυτή είναι η μετακίνηση τους. Το σχολείο των παιδιών του απέχει μόνο 2'. Ο κ. Σαχπατζίδης ερωτήθηκε για αυτοκίνητα τα οποία φαίνονται στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών, ότι είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι του. Κατέθεσε ότι κάνει τον διαμεσολαβητή και μπορεί κάποιος να το εγγράψει πάνω του για να το πουλήσει σε άλλον. Τα πουλάει, τους πληρώνει και κρατά το ποσοστό του, το οποίο δεν είναι πάνω από 10%. Τα δε αυτοκίνητα είναι συνήθως αξίας €1.000, €1.
- Από το εν λόγω έγγραφο (Τεκμήριο 4 στη διαδικασία), φαίνονται οι ημερομηνίες που πουλάει ένα αυτοκίνητο. Δεν έχει αυτοκίνητα επ' ονόματι του τώρα. Σ' αυτό το σημείο, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι το διπλοκάμπινο και το ISUZU είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι της συζύγου του. Δεν έχουν σύνδεση στο διαδίκτυο στο σπίτι. Έχουν σύνδεση από το τηλέφωνο τους, τόσο ο ίδιος, όσο και η σύζυγος του, η οποία πληρώνει €13,50 μηνιαίως. Είχε προσφορά σ' αυτό το ποσό η εταιρεία EPIC, όπως είπε. Το ενοίκιο τους είναι €450.-, ποσό το οποίο καταβάλλει ο ίδιος. Όταν του τέθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο της Αιτήτριας, ότι η σπιτονοικοκυρά του κατέθεσε πως έμεινε στο σπίτι της μόνο δύο μήνες, μέχρι το Σεπτέμβριο 2021, ο κ. Σαχπατζίδης κατέθεσε ότι διαμένει εκεί και πληρώνει ενοίκιο. Αγνοεί ότι η σύζυγος του είναι διευθύντρια σε εταιρεία, παρόλο που έχουν καλές σχέσεις, όπως είπε τον Απρίλιο
- Κατά την τελευταία εμφάνιση του στο Δικαστήριο, το Μάιο 2022, ανέφερε ότι είναι σε διάσταση με τη σύζυγο του και ότι δεν γνώριζε ότι εκείνη είχε φύγει από το διαμέρισμα της Μ.Α.1, ενώ η μάρτυρας είχε καταθέσει ότι είχαν φύγει το Σεπτέμβριο
- Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι για τα έξοδα τους, λαμβάνει βοήθεια από συγγενείς του στο εξωτερικό. Την τελευταία φορά που του έστειλαν χρήματα, ήταν περίπου €800.- Καπνίζει τυλιχτά τσιγάρα, με κόστος €7.- για τον καπνό και €1.- με €2.- για τα χαρτάκια και τα φίλτρα. Τα χρήματα για το ένα πακέτο που αγοράζει το μήνα, όπως είπε, να τα δίνει στην Αιτήτρια. Δεν έχει οποιοδήποτε δάνειο σε χρηματοπιστωτικό ίδρυμα. Δεν πηγαίνουν διακοπές, εκτός από την περσινή χρονιά που τους πήραν τα εισιτήρια η οικογένεια της συζύγου του και πήγαν στην Αίγυπτο, όπου έμειναν με συγγενείς. Δεν έχω πιστέψει τον Καθ' ου η Αίτηση. Αξιέπαινες οι προσπάθειες του να διαφυλάξει τον εαυτό του από παλαιότερες συνήθειες και εθισμούς και να προνοήσει για την οικογένεια του στο μέγιστο βαθμό. Όμως, ταυτόχρονα, η διάθεση του προς την Αιτήτρια ήταν σαφής και η πρόθεση του να μην ικανοποιήσει το προς αυτήν εξ' αποφάσεως χρέος, σαφέστερη. Υπέπεσε σε αριθμό αντιφάσεων και ήταν φανερό ότι δεν είπε την αλήθεια για τα εισοδήματα του. Αιτητρίας: Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας, κλήτευσε την κα. Μαρία Κουτσουλίδου. Η κα. Κουτσουλίδου κατέθεσε ότι διαμένει στη Λακατάμεια. Η εταιρεία Μ & Δ Κουτσουλίδης Ακίνητα είναι ιδιωτική εταιρεία, την οποία ίδρυσε με το σύζυγο της και την εκπροσωπεί. Ο Καθ' ου η Αίτηση ενοικίαζε διαμέρισμα από την 1.7.2021, δίπλα από το δικό της διαμέρισμα. Πρόκυψε η ενοικίαση όταν ζήτησε από ένα γραφείο να ενοικιάσει το διαμέρισμα. Έμεινε εκεί μόνο τρεις μήνες και έφυγε τέλη ή μέσα Οκτωβρίου. Η κα. Κουτσουλίδου ζήτησε, όπως είπε, από κάποιες συμπεριφορές που είδε, τους υπέδειξε ορισμένα πράγματα και της είπαν ότι θα φύγουν. Όταν έμενε εκεί, ο Καθ' ου η Αίτηση στάθμευσε ένα διπλοκάμπινο αυτοκίνητο, χρώματος άσπρου και ένα αυτοκίνητο Ford της δεκαετίας
- Ρώτησε σχετικά το μεσίτη και της είπε ότι έχει βαφείο αυτοκινήτων στην περιοχή «Χαλεπιανών». Η μάρτυρας αντεξετάστηκε από τον ίδιο τον Καθ' ου η Αίτηση, αφού εν τω μεταξύ, είχαν αποσυρθεί οι δικηγόροι του και αρνήθηκε ότι ο ίδιος έφυγε πριν τη σύζυγο του. Είπε ότι τους έβλεπε μαζί από την ημέρα που πήγαν εκεί μέχρι την ημέρα που έφυγαν. Σύντομη μαρτυρία, σαφής και καθαρή. Η μάρτυρας δεν αμφισβητήθηκε ουσιαστικά και κρίνεται ως αξιόπιστη. Κατέθεσε και η ίδια η Αιτήτρια, κα. Πόπη Κωνσταντίνου. Η κα. Κωνσταντίνου κατέθεσε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έμεινε στο σπίτι το οποίο του ενοικίασε για σχεδόν 5 ½ χρόνια. Έχει βαφείο αυτοκινήτων και πουλά και αυτοκίνητα. Έχει απόδειξη για την τοποθεσία του βαφείου αφού το εμφανίζει το Google, όταν βάλεις το όνομα του Καθ' ου η Αίτηση. Στη δική της οικοδομή είχε χώρο στάθμευσης και εκεί έπαιρνε τρία αυτοκίνητα: ένα HONDA CRV χρώματος μπλε, ένα άσπρο διπλοκάμπινο όχημα και ένα μεγάλο ISUZU πράσινο. Η κα. Κωνσταντίνου πρόσθεσε ολίγα στην ένορκο δήλωση της η οποία υποστηρίζει την αίτηση και ουσιαστικά, προφορικά επιβεβαίωσε μαρτυρία ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου. Η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. Νομική πτυχή: Όπως έχω ήδη αναφέρει, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 82-91 και 91Α-Ι του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
- Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε από τον Νόμο 134(Ι)/99 και τον Νόμο 138(Ι)/
- Ο πρώτος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως, η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ την νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134(Ι)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αποφάσεις Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas
(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.
(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234, Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43, Σωτηρίου v. Universal Bank Public Ltd., Πολιτική Έφεση Αρ. 271/2013, απόφαση ημερομηνίας 9.3.2020, ECLI:CY:AD:2020:A
- Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στη σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψη το σύνολο του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του μαρτυρία αναφορικά με Δικαστικές αποφάσεις εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, οι οποίες δεν έχουν ικανοποιηθεί και για τις οποίες να έχουν εκδοθεί Διατάγματα αποπληρωμής χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Λαμβάνω υπόψην και υπολογίζω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση, η σύζυγος και τα δύο ανήλικα τέκνα της, χρειάζονται τουλάχιστον €400.- (περίπου £234.-) μηνιαίως έκαστος, για την κάλυψη των βασικών αναγκών τους, όπως αυτές καθορίζονται από την νομολογία. Σημειώνω ότι, ποσό £100.- μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια Έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει αρκετό χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ ποσό €400.-, ήτοι Λ.Κ.234.-. Ευρήματα: Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι νέος και αρτιμελής. Κατέθεσε ότι δεν κερδίζει πέραν των €300.- μηνιαίως από αγοραπωλησίες αυτοκινήτων, ως διαμεσολαβητής. Κατά την προφορική μαρτυρία του, διεφάνη ότι, ορισμένα από τα οχήματα τα οποία πωλεί, ενεγράφονται επ' ονόματι του για κάποιο χρονικό διάστημα (Τεκμήριο 4 στη διαδικασία), κάτι γινόταν μεταξύ 2015 και
- Αφενός μεν, διαψεύδεται η δική του μαρτυρία ότι ασχολείται με αγοραπωλησίες αυτοκινήτων τα τελευταία 5, 6 χρόνια, αφού φαίνεται ότι υπήρχαν εγγεγραμμένα αυτοκίνητα επ' ονόματι του, τα οποία πώλησε όπως ο ίδιος είπε και είχαν εγγραφεί γι' αυτό το σκοπό, τουλάχιστον 7 χρόνια προηγούμενα και αφετέρου, ότι εξακολουθεί να διεξάγει την ίδια εργασία χωρίς να τα εγγράφει επ' ονόματι του. Ο κ. Σαχπατζίδης διαφημίζει σε πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης, ότι προσφέρει υπηρεσίες βαφής αυτοκινήτων και άλλες σχετικές υπηρεσίες επιδιόρθωσης οχημάτων (Τεκμήρια 3 και 6 στη διαδικασία). Δεν έχω πιστέψει τις εξηγήσεις που προσέφερε. Είναι εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο Καθ' ου η Αίτηση εργάζεται ως βαφέας και/ή μηχανικός αυτοκινήτων και ότι διεξάγει και αγοραπωλησίες αυτοκινήτων, με άγνωστο και αδήλωτο εισόδημα. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν λαμβάνει το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα (Τεκμήριο 2 στη διαδικασία), κάτι που δεικνύει ότι, είτε δεν το δικαιούται λόγω εισοδημάτων, είτε ότι δεν το αιτήθηκε. Ο ίδιος είχε αναφέρει στο Δικαστήριο κατά την αγόρευση του, ότι δεν το δικαιούται επειδή δεν είναι πρόσφυγας, ούτε πολύτεκνος και δεν έχει εισφορές στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Ο κ. Σαχπατζίδης κατέθεσε ότι η σύζυγος του δεν εργάζεται, παρόλο που τα τέκνα τους φοιτούν σε νηπιαγωγείο και δεν είναι στο σπίτι. Εμφανίζεται όμως ως διευθύντρια και Γραμματέας σε εταιρεία, η οποία συστάθηκε το 2003 (Τεκμήριο 5 στη διαδικασία). Ούτε επ' αυτού του σημείου έχουμε πιστέψει τον Καθ' ου η Αίτηση. Είναι η κρίση μου ότι είναι φανερόν από την προφορική μαρτυρία αλλά και από τα έξοδα της οικογένειας, πως ο Καθ' ου η Αίτηση έχει εισοδήματα από άγνωστες πηγές ή από εργασία που δεν έχει αποκαλύψει. Κρίνω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έχει οικονομικούς πόρους τους οποίους δεν αποκάλυψε. Βλέπετε σχετικά την αυθεντία Petsas v. Demetriadou
(1971)1 C.L.R. 187, για τα συμπεράσματα τα οποία δύναται να εξαγάγει το Δικαστήριο από την ενώπιον του μαρτυρία. Ο κ. Σαχπατζίδης και η σύζυγος του λαμβάνουν επίσης επίδομα τέκνου ύψους €1.140 ετησίως, όπως αναφέρει στην ένορκο δήλωση του, ήτοι €95.- μηνιαίως. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην ποσό €400.- έκαστος για τον Καθ' ου η Αίτηση, τη σύζυγο και τα δύο ανήλικα τέκνα τους, σύνολο €1.600.- μηνιαίως. Ο Καθ' ου η Αίτηση και η οικογένεια του κατοικούσαν σε διαμέρισμα για το οποίο κατέβαλλαν ενοίκιο €450.- μηνιαίως (Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση). Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην αυτό το ποσό ως ένα μέσο ενοίκιο για την ενοικίαση υποστατικού για σκοπούς οίκησης της οικογένειας. Το Δικαστήριο δέχεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση καταβάλλει ποσό €60.- μηνιαίως για την κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος στην οικία της οικογένειας, €10.- μηνιαίως για την κατανάλωση νερού, €10.- μηνιαίως ως τέλη σκυβάλων και Δημοτικούς/Κοινοτικούς φόρους, €30.- μηνιαίως για υπηρεσίες κινητής τηλεφωνίας και €60.- μηνιαίως για τη διακίνηση της οικογένειας. Τα ποσά αυτά περιλαμβάνονται στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση και εφόσον το Δικαστήριο δέχεται ότι η οικογένεια έχει έξοδα για τη διαμονή της και λογαριασμούς κοινής ωφελείας, δέχεται τα ποσά αυτά. Ο Καθ' ου η Αίτηση παρουσίασε ένα λογαριασμό της Α.Η.Κ. (Τεκμήριο 1 στη διαδικασία), ο οποίος αφενός όμως αφορά άγνωστο υποστατικό και αφετέρου, αφορά στην επιστροφή της προκαταβολής η οποία δόθηκε στην Α.Η.Κ. και, ως εκ τούτου, δεν δύναται να ληφθεί υπόψην για το ύψος της κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος από την οικογένεια του Καθ' ου η Αίτηση, στην οικία τους. Το Δικαστήριο δεν λαμβάνει υπόψην οποιοδήποτε ποσό για τη φοίτηση του ενός τέκνου στην προδημοτική εκπαίδευση και τη φροντίδα του ετέρου τέκνου στο νηπιαγωγείο, καθότι πρόκειται για Κοινοτικό ίδρυμα και καθότι δεν έχει προσκομιστεί οποιαδήποτε απόδειξη για την καταβολή ποσού, παρά μόνο Βεβαίωση Φοίτησης (Τεκμήριο 3 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση). Περαιτέρω, τα ποσά που δαπανώνται για τη διατροφή της οικογένειας, περιλαμβάνονται στο ποσό των €400.- μηνιαίως το οποίο λαμβάνει υπόψην το Δικαστήριο για έκαστο μέλος της οικογένειας, για τις βασικές του ανάγκες. Εκ των ανωτέρω, τα συνολικά έξοδα του Καθ' ου η Αίτηση, της συζύγου και των ανηλίκων τέκνων του, ανέρχονται σε €2.220.- μηνιαίως. Κρίση: Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [1], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια
(2)και
(3)(γ) του Κεφ. 6). Βασικό μέλημα του κάθε ενός πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα, και η απόρριψη της απαξίωσης προς τον γείτονα, που οδηγεί στην διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει καθήκον να ικανοποιήσει την υποχρέωση του έναντι της Αιτήτριας, που απορρέει από και βασίζεται σε απόφαση Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφερε ο Καθ' ου η Αίτηση δεν τον απαλλάσσουν αυτόματα από τις υποχρεώσεις του και δεν σημαίνει ότι δεν θα τον διατάξει το Δικαστήριο να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του (βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Δημητρίου v. Περδίου
(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418 και McEwan v. McEwan
(1972)2 All ER 708). Προς το σκοπό της ικανοποίησης των υποχρεώσεων του έναντι της Αιτήτριας, ο Καθ' ου η Αίτηση καλείται να καταβάλει κάθε προσπάθεια στο καλύτερο μέτρο των δυνατοτήτων του. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει αποκρύψει οικονομικούς πόρους (βλέπετε πιο πάνω). Δεν παρουσίασε την πραγματική οικονομική του κατάσταση. Επιπλέον, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι καπνίζει. Το κάπνισμα δεν θεωρείται ότι περιλαμβάνεται ανάμεσα στα απαραίτητα για την αξιοπρεπή διαβίωση ενός προσώπου και ως εκ τούτου το ποσό το οποίο δαπανάται για τσιγάρα δύναται να ληφθεί υπόψη ως ποσό το οποίο πρέπει να καταβάλλεται προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους (βλέπετε Chrysostomou v. Athanassiou
(1981)1 C.L.R. 669, Rolandis Louca & Soteriades Ltd. v.Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25). Ο Καθ' ου η Αίτηση δαπανά για τσιγάρα περίπου €10.- μηνιαίως, σύμφωνα με τη δική του μαρτυρία. Κρίνω ότι το ποσό των €200.- μηνιαίως πρέπει να διατεθεί από τον Καθ' ου η Αίτηση για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του και αυτή είναι η απόφαση μου. Η επιτυχία της αίτησης εναντίον του, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση. Απόφαση: Εκδίδεται Διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, όπως καταβάλλει το ποσό των €200.- μηνιαίως προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1η Σεπτεμβρίου 2022 με επτά
(7)μέρες χάρη και στη συνέχεια, την πρώτη μέρα κάθε επόμενου μήνα με επτά
(7)μέρες χάρη, μέχρι την τελεία εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεωτέρας διαταγής. Ο Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλει με τον ίδιο τρόπο τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως τα οποία επιδικάζονται εναντίον του, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα στην κλίμακα της αρχικής απόφασης, ήτοι €10.000 - €50.000 και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο