Μαρίας Αντωνίου κ.α. ν. Νίκου Νικολάου, Αίτηση Αρ.: Ε101/19, 18/11/2022

Μαρίας Αντωνίου κ.α. ν. Νίκου Νικολάου, Αίτηση Αρ.: Ε101/19, 18/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2022:26 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Σπ. Σπυριδάκι και Ν. Χ"Χριστοφόρου, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Ε101/19 Μεταξύ:

1. Μαρίας Αντωνίου, Α.Δ.Τ.[ ], από τη Λευκωσία
2. Ναπολέοντος Αντωνίου, Α.Δ.Τ. [ ], από τη Λευκωσία Αιτητών και Νίκου Νικολάου, Α.Δ.Τ. [ ], από τη Λευκωσία Καθ' ου η Αίτηση ---------------------------------------------------------------------------------- 18.11.2022 Για τους Αιτητές 1 και 2: κ. Β.Φ. Ακάμας και κα. Κ. Ιωάννου Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Αλ. Γ. Ιωαννίδης και κα. Ε. Ευριπίδου για κ.κ. Αλέξανδρος Γ. Ιωαννίδης & Συνεργάτες Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρήθηκε την 23.7.2019 και μ' αυτήν οι Αιτητές 1 και 2 εξαιτούνται ως ακολούθως: «(α) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, το οποίο να διατάσσει την έξωση του Καθ' ου η αίτηση από το Κατάστημα, το οποίο βρίσκεται επί της [ ] αρ.151 στην Λευκωσία, ιδιοκτησίας της Αιτήτριας αρ. 1 και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον Καθ' ου η αίτηση, όπως παραδώσει στους Αιτητές αρ. 1 ή/και 2, κενή και ελευθέρα την κατοχή του ως άνω προαναφερόμενου Καταστήματος. (β) Απόφαση και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, δια του οποίου να διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση, όπως καταβάλει στους Αιτητές αρ.1 και 2, ποσόν εκ €52.960.- το οποίο αντιπροσωπεύει οφειλόμενα καθυστερημένα ενοίκια για την περίοδο από 01 Αυγούστου του 2010 μέχρι 30 Ιουνίου του 2019, πλέον νόμιμο τόκο επί εκάστου ενοικίου από την ημερομηνία που κατέστη πληρωτέο. (γ) Απόφαση και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, δια του οποίου να διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση όπως καταβάλει στους Αιτητές αρ.1 ή/και 2, ενδιάμεσα οφέλη και/ή κέρδη εκ ποσού αναλόγως του μηνιαίου ενοικίου, από την έκδοση του Διατάγματος ή/και απόφασης του Δικαστηρίου μέχρι παραδόσεως ελευθέρας και κενής της κατοχής του ως άνω προαναφερόμενου Καταστήματος. (δ) Απόφαση και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, δια του οποίου να διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση, όπως καταβάλει όλες τις οφειλές του που αφορούν την κατανάλωση νερού, ηλεκτρικού ρεύματος, τέλη αποχετεύσεως, σκυβάλων και Δημοτικά τέλη οι οποίες προκύπτουν από την κατοχή και χρήση του ενοικιαζόμενου Καταστήματος το οποίο βρίσκεται επί της [ ] αρ.151 στην Λευκωσία μέχρι και την ημερομηνία παραδόσεως ελευθέρας και κενής της κατοχής του ως άνω αναφερόμενου Καταστήματος. (ε) Οιονδήποτε άλλο Διάταγμα ή Θεραπεία, την οποίαν ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο κρίνει εύλογη και δίκαια υπό τας περιστάσεις. (στ) Νόμιμο Τόκο. (ζ) Τα έξοδα της παρούσης Αιτήσεως, πλέον έξοδα προειδοποιητικής επιστολής, πλέον έξοδα επιδόσεων.» Η Αιτήτρια 1 ισχυρίζεται ότι είναι ιδιοκτήτρια ενός καταστήματος επί της [ ] αρ.151Δ, στη Λευκωσία (εν τοις εφεξής καλούμενο «το επίδικο κατάστημα»). Ο Αιτητής 2 ισχυρίζεται ότι ήταν κατά πάντα ουσιώδη χρόνο και είναι, εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος της Αιτήτριας 1 για σκοπούς συμφωνιών ενοικίασης και/ή είσπραξης ενοικίων και/ή οτιδήποτε άλλο αφορά το επίδικο κατάστημα. Ο Αιτητής 2 δεν δικογραφεί ποίο είναι το αγώγιμο δικαίωμα του εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση και από πού αυτό εκπηγάζει. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση κατέχει το υποστατικό από τον Αύγουστο 2010, δυνάμει συμφωνίας ενοικίασης την οποία σύναψε με την Αιτήτρια 1 κατά ή περί την 30.6.
3. Η συμφωνία ενοικίασης ήταν για την περίοδο από 1.8.2010 μέχρι 31.7.2011, με καθορισμένο μηνιαίο ενοίκιο €1.200.- και το κατάστημα θα χρησιμοποιείτο αποκλειστικά ως γυμναστήριο. Η συμφωνία ενοικίασης θα ανανεωνόταν αυτόματα μετά τη λήξη της, για χρονική περίοδο ενός έτους, με το ενοίκιο να αυξάνεται στα €1.320.- Ο Καθ' ου η Αίτηση κατείχε το επίδικο και το εκμεταλλευόταν μέχρι και την 31.8.
4. Κατά ή περί την 1.9.2012, ζήτησε και υπέγραψε με τον Αιτητή 2, άλλη συμφωνία ενοικιάσεως του επίδικου καταστήματος, για την ίδια πάλι αποκλειστική χρήση ως γυμναστήριο, επ' ονόματι της εταιρείας Zoom Work-Out Ltd., της οποίας είναι Διευθυντής και η οποία θα ίσχυε από 1.9.2012 μέχρι 31.8.2017, με καθορισμένο μηνιαίο ενοίκιο το ποσό των €1.300.- Το επίδικο περιήλθε και πάλι στην κατοχή και χρήση του Καθ' ου η Αίτηση κατά ή περί την 1.1.2015, αφού ζήτησε όπως το ενοικιάσει ο ίδιος προσωπικά και προς τούτο υπέγραψε με τον Αιτητή 2 συμφωνία ενοικιάσεως, για αποκλειστική χρήση ως γυμναστήριο, η οποία ίσχυε από 1.1.2015 μέχρι 31.12.2015, με καθορισθέν μηνιαίο ενοίκιο το ποσό των €1.200.- Κατά ή περί την 1.9.2015, ο Καθ' ου η Αίτηση υπέγραψε με τον Αιτητή 2 νέα συμφωνία ενοικίασης του επίδικου, για αποκλειστική χρήση ως γυμναστήριο, η οποία ίσχυε από 1.1.2015 μέχρι 31.12.2015 με καθορισθέν μηνιαίο ενοίκιο το ποσό των €800.- Στις τρεις συμφωνίες ενοικίασης, ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν επίσης υπόχρεος να καταβάλλει όλα τα ποσά σχετικά με την κατοχή και χρήση του επίδικου καταστήματος. Οι Αιτητές απαιτούν ενοίκια για περίοδο για την οποία δικογραφούν ότι την κατοχή του επίδικου είχε τρίτο πρόσωπο. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλλε κατά καιρούς το συμφωνηθέν ενοίκιο ή/και μέρος του οφειλόμενου ενοικίου, στους Αιτητές, έναντι απόδειξης είσπραξης. Κατά παράβασην των συμβατικών του υποχρεώσεων, παρέλειψε να καταβάλει τα πλείστα ενοίκια για την περίοδο από 1.8.2010 μέχρι και σήμερα, τα οποία ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €52.960.- πλέον τόκους. Οι Αιτητές, με επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 13.5.2019, η οποία παραδόθηκε δια χειρός στον Καθ' ου η Αίτηση στις 20.5.2019, τον καλούσαν όπως, εντός 21 ημερών από της λήψεως αυτής, πληρώσει προς τους Αιτητές τα οφειλόμενα καθυστερημένα ενοίκια του, για την περίοδο από 1.8.2010 μέχρι και 31.4.2019, πλέον τόκους. Ο Καθ' ου η Αίτηση μέχρι σήμερα δεν έχει ανταποκριθεί, ούτε έχει συμμορφωθεί με την εν λόγω επιστολή. Κατά ή περί τις 21.5.2019 και 23.5.2019, πλήρωσε στους Αιτητές το συνολικό ποσό των €1.600.- μόνο και παρέμεινε απλήρωτο το ποσό των €52.960.- Το επίδικο κατάστημα έχει κτιστεί και ολοκληρωθεί πριν από τις 31.12.1999 και ο Καθ' ου η αίτηση έχει καταστεί θέσμιος ενοικιαστής. Οι Αιτητές επιφυλάσσουν το δικαίωμα τους να αξιώσουν αποζημιώσεις δια τυχόν ζημίες στο επίδικο κατάστημα. Απάντηση: Απάντηση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρίστηκε την 11.9.2019 και μ' αυτήν εγείρει αριθμό προδικαστικών ενστάσεων και ισχυρίζεται ότι η παρούσα Αίτηση πρέπει να απορριφθεί και/ή ότι οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται στην προώθηση της, καθ' ότι, μεταξύ άλλων, πρώτον δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 11 του Ν.23/83 για την έξωση θέσμιου ενοικιαστή και/ή ως μετατράπηκε από μήνα σε μήνα και/ή το Δικαστήριο στερείται της προσήκουσας δικαιοδοσίας να εκδικάσει την παρούσα Αίτηση. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση αναφέρει ότι η Αιτήτρια 1 δεν είναι η μοναδική ιδιοκτήτρια, αλλά είναι συνιδιοκτήτρια με άλλα τρίτα πρόσωπα και ουδεμία αναφορά γίνεται περί τούτου. Έτι περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση αγνοεί και επομένως αρνείται τη δεσμευτική ιδιότητα του Αιτητή 2 και τον καλεί σε απόδειξη των ισχυρισμών του, αναφέροντας ότι εισέπραττε ενοίκια άνευ έκδοσης αποδείξεων και/ή δηλώσεως αυτών στις αρμόδιες Φορολογικές Αρχές. Δεύτερον, ότι η παρούσα Αίτηση δεν αποκαλύπτει μεταξύ άλλων, εύλογο και/ή αγώγιμο δικαίωμα και/ή πραγματική ζημιά των Αιτητών και/ή βάση αγωγής και/ή είναι εκδικητική και/ή ενοχλητική (frivolous and/or vexatious) και/ή η Αίτηση είναι πρώιμη και καταχρηστική λόγω μη έγκυρου και/ή μη νομότυπου τερματισμού και/ή άλλως πως. Τρίτον, ότι οι Αιτητές 1 και 2 έχουν καταχωρήσει και Αγωγή υπ' αρ. 1915/2019 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με τα ίδια και/ή συναφή γεγονότα και/ή ισχυρισμούς για το ίδιο ακίνητο, την ίδια και/ή συναφή χρονική περίοδο. Τέταρτον, ότι οι Αιτητές έχουν καταχωρήσει την Αίτηση Ε138/17 για το περί ου ο λόγος υποστατικό εναντίον του Αιτητή και της εταιρείας του, στην οποία αναφέρουν και/ή ισχυρίζονται διαφορετικά γεγονότα και η οποία έχει αποσυρθεί στις 24.4.
5. Άνευ βλάβης των ως άνω προδικαστικών ενστάσεων, ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείται όλους μαζί και ένα έκαστο τους ισχυρισμούς που προβάλλουν οι Αιτητές, εκτός όπου ρητά προβαίνει σε παραδοχή. Είναι η θέση του ότι η Αιτήτρια 1 δεν είναι η μοναδική ιδιοκτήτρια του επίδικου υποστατικού επί της οδού [ ] αρ. 151Δ. Ο Καθ' ου η Αίτηση παραδέχεται μόνο ότι το επίδικο υποστατικό θα χρησιμοποιείτο ως γυμναστήριο, είναι δε η θέση του ότι είχε τεθεί ως ρητός και/ή εξυπακουόμενος όρος, ότι αυτό θα ενοικιαζόταν μόνο εάν υπήρχαν οι απαραίτητες άδειες από το Δημαρχείο, την Πολεοδομία και τον Κ.Ο.Α., για τη χρήση του ως γυμναστήριο. Ο Καθ' ου η Αίτηση, αμέσως μετά την υπογραφή της συμφωνίας 30.6.2010 και την καταβολή του ποσού ενοικίασης, διεπίστωσε ότι δεν υπήρχε τέτοια άδεια και ότι η εκ των ιδιοκτητών του ακινήτου προσπάθησε με δόλιο τρόπο και/ή με ψευδείς παραστάσεις να εξασφαλίσει την υπογραφή του. Είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ότι δεν έχουν υπογραφεί οποιεσδήποτε νέες συμφωνίες και εν πάση περιπτώσει, αν έχει υπογραφεί οποιαδήποτε συμφωνία, δεν έχει υπογραφεί μεταξύ των νόμιμων και/ή αποκλειστικών ιδιοκτητών του ακινήτου και του Καθ' ου η Αίτηση και πέραν τούτου, αυτή έχει λήξει κατά ή περί το 2011 και ο Καθ' ου η Αίτηση έχει καταστεί θέσμιος ενοικιαστής του εν λόγω υποστατικού και/ή ενοικιαστής από μήνα σε μήνα. Ο όποιος καθορισμός του ενοικίου θα γινόταν μετά από σύμφωνη γνώμη με τον νόμιμο και/ή αποκλειστικό ιδιοκτήτη του επίδικου υποστατικού, καθότι αυτό δεν διέθετε την απαραίτητη υποδομή για την παραχώρηση της άδειας λειτουργίας γυμναστηρίου. Ο Καθ' ου η Αίτηση προχώρησε ο ίδιος στις εν λόγω απαραίτητες μετατροπές και/ή τροποποιήσεις με δικά του έξοδα. Τα ποσά τα οποία δικογραφούν οι Αιτητές ότι έχουν καταβληθεί από τον Καθ' ου η Αίτηση, είναι παραδεκτά. Είναι δε η θέση του ότι οι νόμιμοι και/ή αποκλειστικοί ιδιοκτήτες αποδέχτηκαν σιωπηρά και/ή ανεπιφύλακτα την όποια πληρωμή των ενοικίων. Ουδέποτε τερματίστηκε η ενοικίαση του περί ου ο λόγος υποστατικού και/ή εν πάση περιπτώσει, αυτός και αν έλαβε χώρα δεν ήταν έγκυρος και/ή νομότυπος τερματισμός. Οι ίδιοι οι Αιτητές ως Ενάγοντες στην Αγωγή αρ. 1915/2019, δικογραφούν ενοικίαση με την εταιρεία ZOOM WORK- OUT LTD αντί του Καθ' ου η Αίτηση, για το αυτό υποστατικό. Ο Καθ' ου η Αίτηση δικογραφεί ότι οι Αιτητές κωλύονται και/ή παρεμποδίζονται να προβάλλουν ισχυρισμό περί οφειλής ενοικίων, λόγω έτερης και/ή της προφορικής συμφωνίας του Καθ' ου η Αίτηση με τους νόμιμους και/ή αποκλειστικούς ιδιοκτήτες του υποστατικού και/ή της συμπεριφοράς των Αιτητών (estoppel by conduct). Ο Καθ' ου η Αίτηση ενοικιάζει το επίδικο υποστατικό από το 2010 και ασκεί επιχείρηση γυμναστηρίου. Σε περίπτωση μετακίνησης του, θα απωλέσει ολικώς και/ή μερικώς την εμπορική του εύνοια (αέρα), θα υποστεί μεγάλη οικονομική ζημιά, δυσανάλογη σε σχέση με την ζημιά που θα προκληθεί στους Αιτητές και/ή στους νόμιμους και αποκλειστικούς ιδιοκτήτες. Έχει επενδύσει μεγάλα χρηματικά ποσά εντός του επίδικου για να καταστεί λειτουργικό ως γυμναστήριο. Το κόστος αυτό δέον όπως ληφθεί υπόψην υπό τύπον συμψηφισμού (set off) και/ή μείωσης και/ή εξόφλησης οιασδήποτε οφειλής και/ή άλλως πως. Ιστορικό: Στην παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες, σύμφωνα με τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στην οποία καταχώρησαν Παραρτήματα και οι δύο πλευρές. Το Δικαστήριο εξέδωσε Διατάγματα αποκάλυψης εγγράφων και έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση Καταλόγου Μαρτύρων και Σύνοψης Μαρτυρίας. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Αιτητών: Μοναδική μάρτυρας για την πλευρά των Αιτητών, κατέθεσε η κα. Στέλλα Αντωνίου Ελχούρη. Η κα. Αντωνίου κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, ως μέρος της κυρίως εξέτασης της. Είναι θυγατέρα των Μαρίας και Ναπολέοντος Αντωνίου, οι οποίοι είναι οι Αιτητές 1 και 2 αντίστοιχα. Η μητέρα της είναι 82 ετών και ο πατέρας της 88 ετών και λόγω της μεγάλης ηλικίας τους και προβλημάτων υγείας, δυσκολεύονται στη μετακίνηση τους. Είναι εξουσιοδοτημένη και από τους δύο να καταθέσει εκ μέρους τους. Η μάρτυρας κατέθεσε ότι διαμένει στο ίδιο σπίτι με τους γονείς της και έχουν καθημερινή, προσωπική επαφή και άριστες σχέσεις. Χειρίζεται αποκλειστικά σχεδόν όλες τις υποθέσεις και μετακινήσεις τους. Γνωρίζει πολύ καλά τα θέματα που αφορούν στην παρούσα υπόθεση και τα τελευταία χρόνια έχει άμεση επαφή με όλους τους ενοικιαστές των καταστημάτων, ιδιοκτησίας της μητέρας της. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι η μητέρα της είναι ιδιοκτήτρια του κτιρίου που βρίσκεται στη [ ] αρ. 151, 2113, στο Πλατύ Αγλαντζιάς, στη Λευκωσία, αρ. Τεμαχίου [ ], Φ/Σχ. 21/63W1, Τμήμα 2, του οποίου το ισόγειο αποτελείται από 4 καταστήματα με διακριτικούς αριθμούς 151Α, 151Β, 151Γ και 151Δ και ο πρώτος όροφος από δύο διαμερίσματα, στο ένα εκ των οποίων διαμένει η ίδια με την οικογένεια της και τους γονείς της. Το κτίριο αποπερατώθηκε περίπου το 1983 και τα καταστήματα το 1985 και ήταν έκτοτε διαθέσιμα για ενοικίαση. Το Τεμάχιο εντός του οποίου είναι ανεγερμένο το κτίριο, είναι συνιδιοκτησίας της μητέρας της και των αδελφιών της μητέρας της αλλά και της ιδίας της μάρτυρος, όμως το κτίριο είναι απόλυτης ιδιοκτησίας της Αιτήτριας 1, αφού ανεγέρθηκε αποκλειστικά από την ίδια, με δικά της έξοδα και με τη συγκατάθεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών. Από τον καιρό της αποπεράτωσης των καταστημάτων, η Αιτήτρια 1 εξουσιοδότησε τον Αιτητή 2 να τα διαχειρίζεται πλήρως σε σχέση με την εκμετάλλευση τους. Σημειώνουμε ότι ουδέν έγγραφο έχει κατατεθεί περί της εξουσιοδότησης του Αιτητή 2 από την Αιτήτρια 1, ή περί της εξουσιοδότησης της μάρτυρος από τους Αιτητές 1 και
6. Μία ένορκος δήλωση της Αιτήτριας 1 η οποία κατατέθηκε, προηγείται χρονικά της παρούσας υπόθεσης. Εν πάση περιπτώσει, ειδικά σε σχέση με τη μαρτυρία της Μ.Α.1, πλείστα όσα κατέθεσε αποτελούν εξ' ακοής μαρτυρία και γεγονότα και έγγραφα για τα οποία δεν έχει προσωπική γνώση και δεν μπορούσε να έχει προσωπική γνώση κατά τους ουσιώδεις χρόνους όπου επεσυνέβησαν ή συνομολογήθηκαν. Η κα. Αντωνίου κατέθεσε ότι περί τις 30.6.2010, ο Καθ' ου η Αίτηση υπέγραψε συμφωνία ενοικίασης με τη μητέρα της μάρτυρος, για ενοικίαση του καταστήματος στην οδό [ ] 151 στη Λευκωσία, για την περίοδο από 1.8.2010 μέχρι 31.7.2011, με καθορισμένο μηνιαίο ενοίκιο €1.200.-. Επρόκειτο για το κατάστημα με αριθμό 151Δ. Το κατάστημα θα χρησιμοποιείτο αποκλειστικά ως γυμναστήριο. Μετά από παράκληση του Καθ' ου η Αίτηση, η μητέρα της μάρτυρος και η ίδια ως συνιδιοκτήτες, υπέβαλαν Αίτηση στην Πολεοδομική Αρχή, για παραχώρηση αλλαγής χρήσεως, ως γυμναστήριο. Στις 28.3.2012, εκδόθηκε προσωρινή Πολεοδομική Άδεια, η οποία ενέκρινε την αλλαγή χρήσης στα καταστήματα και ειδικά, σε γυμναστήριο. Ο κ. Νικολάου κατείχε το κατάστημα και το εκμεταλλευόταν μέχρι και την 31.8.
7. Κατά ή περί την 1.9.2012, ζήτησε από τον πατέρα της μάρτυρος, όπως το επίδικο κατάστημα, αντί του ιδίου, να ενοικιάζεται από την εταιρεία Zoom Work-Out Ltd., της οποίας ήταν διευθυντής. Την 1.9.2012, υπέγραψε με τον πατέρα της, άλλη συμφωνία ενοικιάσεως του ίδιου επίδικου καταστήματος, για την ίδια πάλι αποκλειστική χρήση ως γυμναστήριο, στο όνομα της εταιρείας Zoom Work-Out Ltd., για την περίοδο από 1.9.2012 μέχρι 31.8.2017, με καθορισμένο μηνιαίο ενοίκιο το ποσό των €1.
8. Σχετικά μ' αυτή τη συμφωνία, οι Αιτητές έχουν καταχωρήσει στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, την Αγωγή αρ. 1915/19, με την οποία ζητούν την καταβολή απλήρωτων ενοικίων, για την περίοδο που η εν λόγω εταιρεία κατείχε το επίδικο κατάστημα ως ενοικιάστρια και δεν κατέβαλλε ενοίκια. Η μάρτυρας παραγνωρίζει ότι οι Αιτητές δικογραφούν απαίτηση για οφειλόμενα ενοίκια για περίοδο η οποία περιλαμβάνει την περίοδο της κατοχής του επίδικου από την προαναφερθείσα εταιρεία. Κατά ή περί την 1.1.2015, ο κ. Νίκος Νικολάου ζήτησε και πάλι από τον πατέρα της μάρτυρος, όπως καταρτήσουν νέο ενοικιαστήριο συμβόλαιο σχετικά με το επίδικο κατάστημα, στο οποίο, αντί να είναι ενοικιαστής η εταιρεία Zoom Work-Out Ltd., θα ήταν ο ίδιος. Υπέγραψε με τον πατέρα της κας. Αντωνίου, νέα συμφωνία ενοικίασης, για το ίδιο κατάστημα, με αποκλειστική χρήση ως γυμναστήριο, η οποία ίσχυε από 1.1.2015 μέχρι 31.12.2015, με καθορισμένο μηνιαίο ενοίκιο το ποσό των €1.
9. Η μάρτυρας κατέθεσε ότι, εκ παραδρομής αναφέρεται στην εν λόγω συμφωνία, ότι το ενοίκιο ορίστηκε στα €1.300.- ενώ η πραγματικότητα και όπως την ενημέρωσε ο πατέρας της, το μηνιαίο ενοίκιο το οποίο συμφωνήθηκε ήταν €1.200.- Ενώ ίσχυε η συμφωνία ενοικίασης ημερομηνίας 1.1.2015, ο Καθ' ου η Αίτηση, λόγω οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπιζε, ζήτησε από τον Αιτητή 2 να μειωθεί το συμφωνηθέν μηνιαίο ενοίκιο από €1.200 σε €
10. Ο Αιτητής 2, θέλοντας να βοηθήσει τον κ. Νικολάου και με σκοπό να εισπράττει το συμφωνηθέν ενοίκιο, αποδέχθηκε και υπέγραψαν νέα συμφωνία ενοικίασης για το επίδικο κατάστημα, η οποία ίσχυε από 1.9.2015 μέχρι 31.8.
11. Η μάρτυρας κατέθεσε ότι ο κ. Νικολάου, κατά καιρούς κατέβαλλε το συμφωνηθέν ενοίκιο ή/και μέρος του οφειλόμενου ενοικίου, έναντι πάντα απόδειξης είσπραξης, χωρίς όμως αυτός να καταβάλει τα περισσότερα ποσά ενοικίων που οφείλει βάσει των συμφωνιών ενοικίασης που αφορούσαν τον ίδιο προσωπικά. Για την πρώτη συμφωνία ενοικίασης, από 1.8.2010 μέχρι 31.7.2011, για 12 μήνες ενοικίασης προς €1.200 μηνιαίως, ο Καθ' ου η Αίτηση όφειλε να καταβάλει το ποσό των €14.
12. Από 1.8.2011 μέχρι 31.8.2012, για 13 μήνες ενοικίασης προς €1.320 μηνιαίως, περιλαμβανομένης της συμφωνηθείσας αύξησης, όφειλε να καταβάλει το ποσό των €17.160, σύνολο για την πρώτη συμφωνία ενοικίασης €31.
13. Για τη δεύτερη συμφωνία ενοικίασης, από 1.1.2015 μέχρι 31.8.2015, για 8 μήνες ενοικίασης προς €1.200 μηνιαίως, όφειλε να καταβάλει συνολικά το ποσό των €9.
14. Για την τρίτη συμφωνία ενοικίασης, από 1.9.2015 μέχρι 30.6.2019, για 46 μήνες ενοικίασης προς €800.- μηνιαίως, όφειλε να καταβάλει το ποσό των €36.
15. Σύνολο για τις τρείς συμφωνίες ενοικίασης, €77.
16. Η κα. Αντωνίου κατέθεσε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση, μέχρι την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης, κατέβαλε προς τους Αιτητές μόνο το συνολικό ποσό των €25.500 έναντι αποδείξεων, με αποτέλεσμα να οφείλει €52.460 ως απλήρωτα ενοίκια. Η μάρτυρας πρόσθεσε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε στις 26.6.2018 το ποσό των €500.- έναντι οφειλόμενου ενοικίου, έναντι της απόδειξης με αρ. 3059, το οποίο εκ παραδρομής δεν περιλήφθηκε στην παρούσα υπόθεση. Η δε απόδειξη με αρ. 00551, δεν αφορά πληρωμή ενοικίου, αλλά ποσό ντεπόζιτου το οποίο ο ενοικιαστής κατέβαλε ως εγγύηση, ως αναφέρεται στην πρώτη συμφωνία ενοικίασης. Από τον Ιούλιο 2019 μέχρι την ημέρα της κατάθεσης της μάρτυρος, δηλαδή για 27 μήνες, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέχει και χρησιμοποιεί το κατάστημα υπό την ιδιότητα του ενοικιαστή, όπως είπε η Μ.Α.1, το χρησιμοποιεί ως γυμναστήριο και θα έπρεπε να καταβάλλει, με βάση την τρίτη συμφωνία ενοικίασης ημερομηνίας 1.9.2015, €800.- μηνιαίως ως ενοίκιο, δηλαδή συνολικά €21.
17. Αντί τούτου, ο ίδιος κατέβαλε μόνο το συνολικό ποσό των €2.400, με αποτέλεσμα από την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης μέχρι την κατάθεση της μάρτυρος, τα οφειλόμενα ενοίκια να αυξηθούν κατά €19.
18. Το συνολικό οφειλόμενο ποσό μέχρι την κατάθεση της μάρτυρος, ανέρχεται στις €71.
19. Στις 20.5.2019, οι Αιτητές επέδωσαν στον ενοικιαστή σχετική προειδοποιητική επιστολή ημερομηνίας 13.5.2019, μέσω των δικηγόρων τους, με την οποία τον καλούσαν να καταβάλει εντός 21 ημερών τα οφειλόμενα ποσά ενοικίου για την περίοδο από 1.8.2010 μέχρι 31.4.
20. Ο Καθ' ου η Αίτηση απάντησε μέσω των δικηγόρων του, στις 27.5.2019, με ηλεκτρονικό μήνυμα, με το οποίο αρνείτο ότι οφείλει οποιαδήποτε ποσά και δήλωσε ότι ήταν πρόθυμος να συναντηθεί με τους Αιτητές. Δεν προνοείτο στις συμφωνίες ενοικίασης, είτε ρητά, είτε εξυπακουόμενα, ότι οι Αιτητές είχαν ή έχουν οποιαδήποτε υποχρέωση να επωμιστούν οποιαδήποτε έξοδα σχετικά με εργασίες ή/και προσθήκες ή/και αναγκαίες βελτιώσεις, που ο ενοικιαστής ήθελε κατ' επιλογήν του να κάνει στο επίδικο κατάστημα, ώστε αυτό να λειτουργήσει ή/και να αδειοδοτηθεί ως γυμναστήριο. Ούτε είχαν οποιαδήποτε ρητή ή εξυπακουόμενη υποχρέωση να προβούν σε οποιαδήποτε κατασκευαστικά έργα, ώστε το επίδικο κατάστημα να εγκριθεί από τον Κυπριακό Οργανισμό Αθλητισμού ως γυμναστήριο. Η κα. Αντωνίου κατέθεσε ότι ο Αιτητής 2, κατά ή περί τις 18.12.2017, είχε καταχωρήσει στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας εναντίον του κ. Νίκου Νικολάου και της εταιρείας Zoom Work-Out Ltd., την Αίτηση με αρ.Ε138/17, την οποία κατόπιν νομικής συμβουλής, απέσυρε στις 24.4.2019 με κάθε επιφύλαξη. Οι Αιτητές έχουν υποστεί τεράστια οικονομική ζημιά και η ζημιά αυτή αυξάνεται συνεχώς, αφού δεν μπορούν να εκμεταλλευτούν την περιουσία τους. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ' ου η Αίτηση είχε υποδείξει εξ' αρχής και δικαίως, ότι η μάρτυρας δεν έχει προσωπική γνώση πλείστων όσων κατέθεσε και ως εκ τούτου, έχει καταθέσει εξ' ακοής μαρτυρία, ότι υπάρχει συνιδιοκτησία με πρόσωπα τα οποία δεν είναι διάδικοι ενώπιον του Δικαστηρίου και ότι ο Αιτητής 2 στερείται δικαιοπρακτικής ικανότητας. Τα ζητήματα αυτά εξετάζονται στη συνέχεια αλλά σημειώνονται εδώ επειδή αφορούν και σε παρατηρήσεις του ιδίου του Δικαστηρίου και ασφαλώς, χρωματίζουν την ενώπιον μας προσφερθείσα από πλευράς των Αιτητών μαρτυρία. Κατά το τέλος της κυρίως εξέτασης της, η μάρτυρας επανέλαβε ότι υπάρχουν συνιδιοκτήτες στα οικόπεδα, αλλά το συγκεκριμένο κτίριο ανήκει στους γονείς της οι οποίοι το έκτισαν με δικά τους έξοδα. Η μάρτυρας απουσίαζε στο Λίβανο κατά τα έτη 2002 -
21. Επισκεπτόταν την Κύπρου τουλάχιστον 3, 4 φορές το χρόνο και διέμενε στο εν λόγω κτίριο. Νομίζει ότι το κτίριο ολοκληρώθηκε το
22. Τα καταστήματα ήταν διαθέσιμα προς ενοικίασην. Κατά την αντεξέταση της, κατέθεσε ότι το 1983 ήταν 10 ετών. Μεταξύ των ετών 2002 και 2017, είχε τη μόνιμη κατοικία της στο Λίβανο. Δεν ήταν παρούσα κατά την υπογραφή των ενοικιαστηρίων εγγράφων. Η μάρτυρας δέχθηκε ότι το μερίδιο της Αιτήτριας 1 στην ακίνητη ιδιοκτησία με αρ. εγγραφής 2/3194, είναι 11/48 μερίδιο. Επανέλαβε ότι το κτίριο ανήκει εξ' ολοκλήρου στους γονείς της. Γι' αυτό τα ενοικιαστήρια έγγραφα είχαν γίνει μεταξύ των και των ενοικιαστών. Για να λάβει άδεια ο Καθ' ου η Αίτηση ως γυμναστήριο, υπέγραψαν όλοι οι συνιδιοκτήτες, περιλαμβανομένης της ιδίας. Η μάρτυρας, πέραν της γνώσης ότι επί του συγκεκριμένου ακινήτου έχει ανεγερθεί κτίριο, το οποίο αποτελείται από καταστήματα και διαμερίσματα, ουδεμία προσωπική γνώση έχει για τα ουσιώδη γεγονότα της υπόθεσης και για τα επίδικα θέματα. Η μαρτυρία της ήταν φτωχή σε αξία και απαράδεκτη, ως εξ' ακοής, με αποτέλεσμα, στην απουσία άλλης μαρτυρίας από πλευράς των Αιτητών, ουδένα από τα συστατικά στοιχεία της υπόθεσης των Αιτητών έχει αποδειχθεί. Καθ' ου η Αίτηση: Μοναδικός μάρτυρας για την πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση, κατέθεσε ο κ. Αιμίλιος Τσίγκης. Ο κ. Τσίγκης εργάζεται στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας και έχει την ευθύνη παρουσίασης εγγράφων ενώπιον του Δικαστηρίου. Στο ακίνητο με αρ. εγγραφής 02/3194, περί το 2008, ενεγράφησαν εκ νέου οι ιδιοκτήτες με Φάκελο Κληρονομίας. Άλλαξε ο αριθμός εγγραφής σε [ ] και [ ] και υπάρχει Πιστοποιητικό Έρευνας σήμερα με τους ιδιοκτήτες. Είναι πέραν τους ενός ατόμου και ο μάρτυρας τους κατονόμασε έναν προς έναν. Ενεγράφησαν την 19.6.2015 με βάση Φάκελο Απαλλοτρίωσης που ακολούθησε Φάκελο Κληρονομίας. Κατά την αντεξέταση του ο κ. Τσίγκης κατέθεσε ότι η αλλαγή στον αριθμό του ακινήτου έγινε με το Φάκελο Απαλλοτρίωσης αρ. 1252/
23. Υπάρχουν κτίρια που δεν αναφέρονται στην εγγραφή. Η εγγραφή αρ. [ ] αναφέρεται σε χωράφι, δωμάτιο και δωμάτιο. Είναι μη εγγεγραμμένα κτίρια. Ο μάρτυρας δεν γνωρίζει ποίος τα ανήγειρε ή αν υπάρχουν συμφωνίες μεταξύ των συνιδιοκτητών. Ο μάρτυρας ήταν τυπικός, δεν αμφισβητήθηκε και η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Η Αιτήτρια 1 είναι ιδιοκτήτρια από την 6.8.2009, 11/48 μεριδίων σε ακίνητο με αριθμό εγγραφής 2/3194, Φ/Σχ. 21.63W1, Τμήμα 2, Τεμάχιο [ ], στο Πλατύ, εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Αγλαντζιάς, το οποίο περιγράφεται ως «Χωράφι, Δωμάτιο, Δωμάτιο, Δωμάτιο» (Τεκμήριο 16). Στον τίτλο ιδιοκτησίας σημειώνεται ότι υπάρχουν κτίρια που δεν αναφέρονται στην εγγραφή. Σε επιστολή του δικηγορικού γραφείου Ανδρέας Γ. Δανός & Σία, προς το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας, ημερομηνίας 17.11.2008, σχετικά με το Τεμάχιο 774, αναφέρεται ότι καταβλήθηκε η αποζημίωση από δύο απαλλοτριώσεις εκ μέρους του Δήμου Αγλαντζιάς, προς όλους τους συνιδιοκτήτες και αναφέρονται τα μερίδια αυτών μετά την τελευταία μεταβίβαση. Πρόκειται για 9 συνιδιοκτήτες, μία εκ των οποίων είναι η Αιτήτρια 1 με μερίδια 33/144 (Τεκμήριο 17). Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι η μητέρα της είναι ιδιοκτήτρια ενός κτιρίου στο εν λόγω Τεμάχιο, του οποίου το ισόγειο αποτελείται από 4 καταστήματα με διακριτικούς αριθμούς 151Α, 151Β, 151Γ και 151Δ και ο πρώτος όροφος από δύο διαμερίσματα. Δεν υπάρχει οποιαδήποτε αποδεκτή μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι επί του εδάφους υπάρχει κτίριο, το οποίο περατώθηκε με έξοδα της Αιτήτριας 1 και ανήκει στην ίδια και συμπληρώθηκε πριν την 31.12.1999 και κατά την εν λόγω ημερομηνία, μέρη αυτού ενοικιάζονταν ή προσφέρονταν προς ενοικίαση. Περαιτέρω, αποδεχόμαστε τη μαρτυρία του Μ.Κ.1, η οποία δεν αμφισβητήθηκε, ότι η εν λόγω εγγραφή άλλαξε αριθμό σε 0/12457 και το Τεμάχιο σε αριθμό [ ], ότι εξακολουθεί να περιγράφεται το ακίνητο ως «Χωράφι, Δωμάτιο, Δωμάτιο, Δωμάτιο», ότι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες αυτού είναι 12 συνολικά άτομα και η Αιτήτρια 1 έχει μερίδια 31/126 (Τεκμήριο 19). Το κατατεθέν Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας, Τεκμήριο 19, αναφέρεται επίσης σε αρ. εγγραφής 0/12458, Φ/Σχ.21.63Ε1, Τμήμα 2, Τεμάχιο [ ], δηλαδή το γειτονικό του προαναφερθέντος Τεμαχίου, στο Πλατύ Αγλαντζιάς, το οποίο περιγράφεται ως «Χωράφι» και ανήκει σε 12 πρόσωπα, τα ίδια με το προηγούμενο Τεμάχιο και η Αιτήτρια 1 έχει σ' αυτό μερίδια 31/
24. Οι λοιποί συνιδιοκτήτες της γης δεν έχουν συνενωθεί στην παρούσα υπόθεση ως διάδικοι. Η Αίτηση είναι θνησιγενής και πάσχει. Βλέπετε σχετικά και πιο κάτω. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ενώπιον μας μία ένορκο δήλωση της Αιτήτριας 1, Μαρίας Αντωνίου (Τεκμήριο 1), η οποία φέρει ημερομηνία 3.6.2019, δηλαδή υπεγράφη πριν την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης, συνεπώς δεν μπορεί να έχει άμεση σχέση με αυτή. Η ένορκος δήλωση αφορά σε επιβεβαίωση εξουσιοδότησης την οποία έδωσε η Αιτήτρια 1 προς το σύζυγο της Αιτητή 2, αναφορικά με ενέργειες του εκ μέρους και για λογαριασμό της, σε σχέση με το κτίριο επί της [ ] αρ. 151, 2113 Πλατύ Αγλαντζιάς, Λευκωσία. Την 30.6.2010, η Αιτήτρια 1, ως ιδιοκτήτρια, υπέγραψε με τον Καθ' ου η Αίτηση, Συμφωνία Ενοικιάσεως ενός καταστήματος επί της [ ] 151, στη Λευκωσία. Σημειωτέον ότι σε καμία από τις συμφωνίες αναφέρεται το επίδικο ως αρ. 151Δ. Η συμφωνία αφορούσε περίοδο ενοικίασης από την 1.8.2010 μέχρι την 31.7.2011, για ποσό ενοικίου €1.200 μηνιαίως, πληρωτέο προκαταβολικά την 1η ημέρα εκάστου μηνός (Τεκμήριο 2). Τα μέρη συμφώνησαν όπως η ενοικίαση ανανεώνεται αυτόματα για χρονική περίοδο ενός έτους, ήτοι μέχρι την 31.7.2011 (ούτως ή άλλως, ημερομηνία λήξης αυτής), με τους ίδιους όρους, με εξαίρεση το ενοίκιο το οποίο θα αυξανόταν στο ποσό των €1.320 μηνιαίως, εκτός εάν οποιοσδήποτε των συμβαλλομένων τερμάτιζε τη συμφωνία με γραπτή ειδοποίηση προς τον έτερο, ένα τουλάχιστον μήνα πριν τη λήξη της συμφωνίας (μέρος της ρήτρας 3). Το κατάστημα ενοικιάστηκε για να χρησιμοποιηθεί ως γυμναστήριο (ρήτρα 6). Με τη ρήτρα 5, τα μέρη συμφώνησαν όπως: «Ο Ενοικιαστής θα παραλάβει το κατάστημα ως έχει σήμερον το οποίο έχει επιθεωρήσει και αποδεχθεί. Ο Ενοικιαστής δύναται να προβεί εις επιδιορθώσεις και/ή μετατροπές του υποστατικού αφού εξασφαλίσει προηγουμένως την γραπτή συγκατάθεση του Ιδιοκτήτου και όπου είναι αναγκαίον και της Αρμόδιας Αρχής. Νοείται οι πιο πάνω τροποποιήσεις και/ή κατασκευές είτε θα επανέλθουν με έξοδα του ενοικιαστή στην αρχική κατάσταση είτε θα παραμείνουν εις τον Ιδιοκτήτη άμα τη λήξη της ενοικιάσεως τη εκλογή του Ιδιοκτήτη.» Σχετική είναι και η ρήτρα 7Γ: «Όπως [ο Ενοικιαστής] κατά τον καθ' οιονδήποτε τρόπον τερματισμό της ενοικιάσεως παραδώσει το ρηθέν κατάστημα μεθ' όλων των εν αυτών προσαυξημάτων, προσθηκών και εγκαταστάσεων εις την κατάσταση ην ούτος αναγνωρίζει ότι παρέλαβε τούτο ευθυνόμενης δια πάσα ζημιά ή βλάβη εξαιρουμένης της ζημιάς εκ φυσικής φθοράς.» Η ρήτρα 8 της συμφωνίας προνοούσε ως ακολούθως: «Νοείται πάντοτε και ειδικώς συμφωνείται ότι εάν οιαδήποτε των άνω αναφερομένων δόσεων ενοικίου ή οιονδήποτε μέρος ταύτης παραμείνουν απλήρωτα πέραν των 7 (επτά) ημερών από της ημερομηνίας ΟΤΕ η δόση αυτή θα έπρεπε να πληρωθεί ή εάν ο Ενοικιαστής ήθελε παραβεί οιονδήποτε άλλον όρων τον οποίον είναι να τηρήσει δυνάμει του παρόντος συμβολαίου, τότε ο Ιδιοκτήτης αφού δώσει 10 (δέκα) ημέρες ειδοποίηση θα δικαιούται να τερματίσει οποτεδήποτε την ενοικίαση και να ζητή την άμεσο εκκένωση και παράδοση του υποστατικού άνευ βλάβης των δικαιωμάτων του Ιδιοκτήτου δια αποζημιώσεις ή άλλας αξιώσεις εναντίον του Ενοικιαστού δια την υπό του Ενοικιαστού παράβαση οιουδήποτε των όρων του παρόντος συμβολαίου.» Κατατέθηκαν ενώπιον μας αποδείξεις είσπραξης, χωρίς όνομα λαβώντος, για το ποσό της εγγύησης για καταστήματα επί της [ ] 151 (αρ. 00551) και για τα ενοίκια Ιουλίου 2010 έως Φεβρουαρίου 2011, στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση (Τεκμήριο 15). Την 1.9.2012, ο Αιτητής 2, ως ιδιοκτήτης, υπέγραψε με μία εταιρεία με την επωνυμία Zoom Work-Out Ltd., Συμφωνία Ενοικιάσεως ενός καταστήματος επί της [ ] 151, στη Λευκωσία. Η συμφωνία αφορούσε περίοδο ενοικίασης από την 1.9.2012 μέχρι την 31.8.2017, για ποσό ενοικίου €1.300 μηνιαίως, πληρωτέο προκαταβολικά την 1η ημέρα εκάστου μηνός (Τεκμήρια 3 και 12, αντίγραφο και πρωτότυπο). Το κατάστημα ενοικιάστηκε για να χρησιμοποιηθεί ως γυμναστήριο. Την 18.12.2017, ο Αιτητής 2 καταχώρισε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, την Αίτηση Έξωσης αρ. Ε138/2017, εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση και της εταιρείας ZOOM WORK OUT LTD, με την οποία εξαιτείτο Διάταγμα εξώσεως και απόφαση για ενοίκια ύψους €40.400 μέχρι την 30.11.2017 και ενδιάμεσα οφέλη ύψους €26,66 ημερησίως από την 1.12.2017 μέχρι παράδοσης της κατοχής (Τεκμήριο 9). Η Αίτηση αποσύρθηκε με επιφύλαξη την 24.4.2019 (Τεκμήριο 10). Οι Αιτητές 1 και 2 καταχώρησαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, την ίδια ημέρα όπου καταχώρησαν στο παρόν Δικαστήριο την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, Αγωγή με αρ. 1915/2019, εναντίον της εταιρείας ZOOM WORK-OUT LTD, με την οποία εξαιτούνται απόφασης για το ποσό των €35.100 ως οφειλόμενα ενοίκια για το κατάστημα επί της Λεωφόρου Κυρηνείας 151Δ, στη Λευκωσία, για την περίοδο από 1.9.2012 μέχρι 31.12.2014 (Τεκμήριο 4). Η Εναγομένη εταιρεία καταχώρισε Υπεράσπιση (Τεκμήριο 18). Το Δικαστήριο δεν θα προβεί σε οποιοδήποτε εύρημα ή κρίση σε σχέση με την εν λόγω Αγωγή, πέραν της κρίσης ότι οι Αιτητές δεν δύνανται να απαιτούν ενοίκια από τον Καθ' ου η Αίτηση για την περίοδο για την οποία απαιτούν ενοίκια ενώπιον Δικαστηρίου, από τρίτο πρόσωπο. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ενώπιον μας ως Τεκμήρια 5 και 13 (αντίγραφο και πρωτότυπο), μία Συμφωνία Ενοικιάσεως, η οποία φέρει χειρόγραφες διορθώσεις και/ή προσθήκες. Φαίνεται ότι έγινε την 1.1.2015 μεταξύ του Αιτητή 2 ως ιδιοκτήτη και του Καθ' ου η Αίτηση, για την ενοικίαση ενός καταστήματος επί της [ ] 151, στη Λευκωσία, για την περίοδο από 1.1.2015 μέχρι 31.12.2015, με μηνιαίο ενοίκιο €1.200, πληρωτέο προκαταβολικά την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός και πρόνοια για αυτόματη ανανέωση για ένα χρόνο, μέχρι την 31.12.2015 (ούτως ή άλλως ημερομηνία λήξης αυτού). Το κατάστημα ενοικιάστηκε για να χρησιμοποιηθεί ως γυμναστήριο. Σε άγνωστο χρόνο, αφού δεν φέρει ημερομηνία υπογραφής, ο Αιτητής 2, ως ιδιοκτήτης, υπέγραψε Συμφωνία με τον Καθ' ου η Αίτηση, για την ενοικίαση ακινήτων, τα οποία δεν προσδιορίζονται καθόλου, για την περίοδο από 1.9.2015 μέχρι 31.8.2016, με ενοίκιο €800.- μηνιαίως για την περίοδο από 1.9.2015 μέχρι την 31.8.2015, χωρίς πρόνοια για ποσό ενοικίου για την υπόλοιπη περίοδο (Τεκμήρια 6 και 14, αντίγραφο και πρωτότυπο). Έχουν κατατεθεί ενώπιον μας αποδείξεις είσπραξης του Αιτητή 2, στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση, για ενοίκια των μηνών Σεπτεμβρίου 2015 μέχρι Μαρτίου 2016 (Τεκμήριο 15). Ταυτόχρονα, κατατέθηκε ενώπιον μας απόδειξη είσπραξης χωρίς όνομα λαβώντος, στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση, ημερομηνίας 24.9.2015, για το ποσό των €500.-, με την ένδειξη «έναντι οφειλών», ενώ υπάρχει απόδειξη πληρωμής του ενοικίου Σεπτεμβρίου 2015 (Τεκμήριο 15). Κατατέθηκαν επίσης αποδείξεις είσπραξης με το όνομα του Αιτητή 2 ως λαβώντος, στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση, για ποσό €500.- εκάστη, με την ένδειξη «έναντι οφειλών» και το μήνα κατά τον οποίο εκδόθηκε, για τους μήνες Οκτώβριο, Νοέμβριο και Δεκέμβριο 2015, ενώ οι μήνες αυτοί φαίνεται από τις προαναφερθείσες αποδείξεις είσπραξης ότι είχαν εξοφληθεί. Κατατέθηκαν ενώπιον μας αντίγραφα αποδείξεων είσπραξης από τον Αιτητή 2, στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση, για την καταβολή του ενοικίου των μηνών Φεβρουαρίου 2016 και Μαρτίου 2016 (Τεκμήριο 7). Περαιτέρω, φαίνεται ότι εκδόθηκαν αποδείξεις είσπραξης από τον Αιτητή 2, στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση, για καταβολή ποσών έναντι οφειλών, τον Αύγουστο και Σεπτέμβριο 2016, τον Ιανουάριο, Μάρτιο και Αύγουστο 2017 (Τεκμήριο 15). Το ίδιο έγινε, χωρίς όνομα λαβώντος, για πληρωμές τον Απρίλιο 2018, Σεπτέμβριο 2018, Οκτώβριο 2018, Νοέμβριο 2018, Ιανουάριο 2019 (όπου σημειώνεται ότι είναι απλήρωτος ο Δεκέμβριος), Μάρτιο 2019 (δύο πληρωμές, στη μία σημειώνεται ότι είναι απλήρωτος ο Φεβρουάριος) και Μάιο 2019 (δύο πληρωμές) (Τεκμήριο 15) και Ιούνιο 2019 (Τεκμήριο 7). Οι Αιτητές 1 και 2 απέστειλαν επιστολή προς τον Καθ' ου η Αίτηση, μέσω του δικηγόρου τους, ημερομηνίας 13.5.2019, η οποία επιδόθηκε την 20.5.2019, με την οποία απαίτησαν την καταβολή εντός 21 ημερών από τη λήψη της, ποσού €53.840, ως οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο μεταξύ 1.8.2010 μέχρι 31.4.2019 (Τεκμήριο 8). Ακολούθησε αλληλογραφία μεταξύ των συνηγόρων των μερών (Τεκμήριο 11). Οι Αιτητές δεν έχουν αποδείξει το αγώγιμο δικαίωμα τους εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, την ιδιοκτησία του επίδικου καταστήματος, την ημερομηνία συμπλήρωσης αυτού, την ενοικίαση ή προσφορά προς ενοικίαση αυτού κατά την 31.12.1999 (αυθεντία Κωστάκης Φυσεντζίδης v. K & C SNOOKER & POOL ENTERTAINMENT, Πολιτική Έφεση Αρ. 30/19, Απόφαση ημερομηνίας 1.6.2020), ECLI:CY:AD:2020:A171, την κατοχή αυτού υπό του Καθ' ου η Αίτηση καθ' όλους τους ουσιώδεις χρόνους για τους οποίους αιτούνται ενοίκια, τις περιόδους για τις οποίες οφείλονται υπό του Καθ' ου η Αίτηση ενοίκια, εάν οφείλονται και σε ποιο ύψος, τη δικαιοπρακτική ικανότητα του Αιτητή 2 να συνομολογήσει ενοικιαστήρια έγγραφα, τη συγκατάθεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών της γης για την ενοικίαση του επίδικου υποστατικού. Η απαίτηση αποτυγχάνει πλήρως. Νομική πτυχή: Συνιδιοκτήτες: Στο άρθρο 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/1983 ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, ο ορισμός της λέξης «ιδιοκτήτης» έχει ως εξής: « 'ιδιοκτήτης' περιλαμβάνει εν σχέσει προς οιονδήποτε ακίνητον παν φυσικόν ή νομικόν πρόσωπον, πλην του ενοικιαστού, το οποίον δικαιούται ή θα εδικαιούτο, άνευ των διατάξεων του παρόντος Νόμου, εις κατοχήν ακινήτου, και εν περιπτώσει υπενοικιάσεως, ενοικιαστήν όστις υπενοικιάζει το ακίνητον ή οιονδήποτε μέρος τούτου.» Στην αυθεντία Γεωργιάδου v. Γεωργιάδη