Γεωργίας Σταυρινίδου ν. Ιβελίνα Δημήτροβα, Αίτηση Αρ.: Ε155/18, 26/1/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2022:28 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε155/18 Μεταξύ: Γεωργίας Σταυρινίδου, [ ], Λευκωσία Αιτήτριας και Ιβελίνα Δημήτροβα, Α.Δ.Τ.[ ], οδός [ ], Λευκωσία Καθ' ης η Αίτηση ----------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση έρευνας 26.1.2022 Για την Αιτήτρια: κ. Σ. Χατζησέργης για κ.κ. Ανδρέας Χατζησέργης Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση: κα. Χρ. Χ''Σπύρου για κ.κ. Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 25.11.2020, η Αιτήτρια στην κυρίως Αίτηση εξαιτείται ως ακολούθως: «
- Διάταγμα του Δικαστηρίου, διατάττον την διεξαγωγή έρευνας και εξέτασης της εξ αποφάσεως Οφειλέτιδας - Καθ' ης η αίτηση, αναφορικά: (α) με την οικονομική κατάσταση της να πληρώνει το εξ' αποφάσεως οφειλόμενο χρέος της, δια μηνιαίων δόσεων. (β) με οποιονδήποτε συμφέρον έχει σε οποιονδήποτε ποσό χρημάτων, ασφάλειες για ποσό χρημάτων, αγαθά ή άλλη κινητή ιδιοκτησία, στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου προσώπου στην Δημοκρατία ή αναφορικά με τυχόν οφειλές τρίτου προσώπου σε αυτήν. (γ) με οποιανδήποτε δωρεά, παράδοση ή μεταβίβαση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου και/ή οιαδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου της, που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδισθεί η Αιτήτρια - Πιστωτής, στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού.
- Διάταγμα του Δικαστηρίου, διατάττον την κατάθεση στο Δικαστήριο, Ένορκης Δήλωσης από την Καθ' ης η αίτηση, στην οποία να περιγράφει πλήρως την περιουσία της, στην οποία είχε ή έχει οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο συμφέρον, σύμφωνα με τα 1(α), (β) και (γ) ανωτέρω.
- Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, το οποίο να υποχρεώνει και/ή διατάσσει την Καθ' ης η αίτηση, όπως παρουσιάσει ενόρκως ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο νόμιμα θεωρούμενο υποκατάστατο του όρκου, όλα τα Βιβλία, Έγγραφα, Συμβόλαια, Αποδείξεις και άλλα παρόμοια αποδεικτικά, τα οποία βρίσκονται στην κατοχή της ή υπό τον έλεγχο της και τα οποία σχετίζονται με την περιουσία που δύναται ή δυνατόν να διατεθεί για σκοπούς πληρωμής του χρέους της.
- Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, το οποίο να διατάσσει την Καθ' ης η αίτηση, όπως αποκαλύψει στο Δικαστήριο με οποιονδήποτε τρόπο, το όνομα και διεύθυνση του εργοδότη της ή άλλου προσώπου, το οποίο της καταβάλλει μισθούς ή άλλα ποσά, λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τις απολαβές της, πραγματικές ή αναμενόμενες, αντίγραφα όλων των Καταστάσεων Λογαριασμών που διατηρεί σε Τραπεζικά ή άλλα Πιστωτικά Ιδρύματα, οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία ή άλλες πηγές, τις ανάγκες της ιδίας, καθώς επίσης και οποιονδήποτε άλλη πληροφορία, η οποία είναι αναγκαία για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας.
- Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, το οποίο να διατάσσει την Καθ' ης η αίτηση, να πληρώνει διά μηνιαίων δόσεων, το ποσό των €400.- μηνιαίως, μέχρι την πλήρη εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους της και εξόδων και/ή καθ' οιονδήποτε άλλον τρόπο και εις οιονδήποτε άλλο ποσό που το Δικαστήριο ήθελε αποφασίσει.
- Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, με το οποίο να ακυρώνονται οιεσδήποτε καταδολιευτικές μεταβιβάσεις ή επιβαρύνσεις.
- Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, αποκοπής απολαβών για οιονδήποτε ποσό ήθελε θεωρήσει εύλογο και δίκαιο το Δικαστήριο, αναλόγως της εισοδηματικής της ικανότητας.
- Διάταγμα με το οποίο να παρεμποδίζεται η Καθ' ης η αίτηση και/ή οποιοιδήποτε αντιπρόσωποι της, να διαθέσει και/ή αποξενώσει και/ή επιβαρύνει την περιουσία της ή μέρος της.
- Ένταλμα κατάσχεσης εις χείρας τρίτου.
- Οιονδήποτε άλλο Διάταγμα ή και θεραπεία, ήθελε κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις το Σεβαστό Δικαστήριο.
- Όπως η Καθ' ης η αίτηση, πληρώσει τα έξοδα της παρούσης Αίτησης, πλέον Φ.Π.Α., πλέον έξοδα επίδοσης.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, Μέρος VIII και IX, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.134(Ι)/99 και τον Ν.138(Ι)/2006 και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.2, 3, 8 και
- Η υπό εξέταση αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Γεωργίας Σταυρινίδου, εκ Λευκωσίας. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι η Αιτήτρια στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα. Την 4.3.2020, εξεδόθη Διάταγμα και/ή Απόφαση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, όπως καταβάλει το ποσό των (α) €18.970.- οφειλόμενα ενοίκια μέχρι το Φεβρουάριο 2020, εντόκως προς 2% ετησίως από 4.3.2020 μέχρις εξοφλήσεως, (β) €700.- μηνιαίως, ως ενδιάμεσα οφέλη από 1.4.2020 μέχρι παράδοσης της κατοχής, εντόκως προς 2% ετησίως επί εκάστου ποσού εκ €700.- από την ημερομηνία που καθίσταται πληρωτέο μέχρις εξοφλήσεως, (γ) €2.500.- συμφωνηθέντα δικηγορικά έξοδα, εντόκως προς 2% ετησίως από 4.3.2020 μέχρις εξοφλήσεως, πλέον €42.- έξοδα εκδόσεως της παρούσης Αποφάσεως, πλέον Φ.Π.Α., πλέον τα έξοδα του εντάλματος €235.- πλέον Φ.Π.Α. Η εκτέλεση του ποσού υπό (α) ανωτέρω, αναστάλθηκε από 4.3.2020 μέχρι 31.3.2020 και στη συνέχεια από μήνα σε μήνα, νοουμένου ότι την 1ην ημέρα εκάστου επόμενου μηνός, αρχής γενομένης την 1.4.2020, η Καθ' ης η Αίτηση κατέβαλλε €150.- έναντι του ποσού υπό (α) ανωτέρω, μέχρι πλήρους εξόφλησης. Η εκτέλεση του ποσού υπό (γ) ανωτέρω, αναστάλθηκε από 4.3.2020 μέχρι 30.6.2020, περιλαμβανομένης. Σημειώθηκε η δήλωση ότι αυτά θα καταβάλλονταν σε τέσσερις ισόποσες δόσεις, της πρώτη δόσης πληρωτέας την 1.7.
- Η παράδοση της κατοχής της κατοικίας επί της οδού [ ] αρ.12, 1041 Παλλουριώτισσα, Λευκωσία, έγινε την 12.6.
- Η Καθ' ης η Αίτηση θα πρέπει να εξετασθεί ενόρκως ενώπιον του Δικαστηρίου και να διεξαχθεί σχετική έρευνα, αναφορικά με την ικανότητα της να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος της, την αποκάλυψη περιουσιακών της στοιχείων, τα οποία μπορεί να διαθέσει για την πληρωμή του χρέους της και τη διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην οποία τυχόν προέβη μετά τη δημιουργία ή τη γένεση του εξ' αποφάσεως χρέους. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό μέχρι σήμερα έναντι του ως άνω εξ' αποφάσεως χρέους της. Εξ' όσων γνωρίζει η Αιτήτρια, η Καθ' ης η Αίτηση εργάζεται, έχει ικανοποιητικά εισοδήματα και δύναται να πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος της δια μηνιαίων δόσεων, εκ ποσού €400.- και τα έξοδα, μέχρις εξοφλήσεως του εξ' αποφάσεως χρέους της. Το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει Διάταγμα το οποίο να διατάττει την Καθ' ης η Αίτηση να αποκόπτεται από τις απολαβές της, το ποσό των €400.- και/ή οποιοδήποτε τυχόν ποσό που ήθελε το Δικαστήριο κρίνει δίκαιο και/ή εντός των οικονομικών της δυνατοτήτων, διά μηνιαίων δόσεων, προς πλήρη εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους της. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση καταχωρήθηκε την 7.5.2021 και αυτή δεν περιλαμβάνει νομική βάση. Σχετική είναι η αυθεντία Wunderlich κ.ά. v. Παναγιώτου
(1999)1(A) Α.Α.Δ. 366, όπου αποφασίστηκε ότι είναι όρος απαράβατος της εγκυρότητας του δικονομικού μέτρου, η αναφορά στο άρθρο και το θεσμό που στοιχειοθετούν το νομικό υπόβαθρο αυτού. Βλέπετε επίσης την αυθεντία Μαχλουζαρίδης v. Ιωαννίδης κ.ά.
(1990)1 Α.Α.Δ. 965. Η παράλειψη αποτελεί ακυρότητα και όχι παρατυπία. Θα μπορούσε να γίνει επίκληση της Διαταγής 64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία αφορά σε ζητήματα παρατυπίας και ακυρότητας. Η Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας δεν τυγχάνει άμεσης εφαρμογής σε υποθέσεις ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, εφόσον υπάρχει ειδική πρόβλεψη στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς. Ο Κανονισμός 12(β) [1] είναι αντίστοιχος της παλαιάς Διαταγής 64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (βλέπετε σχετικά N.P. Lanitis v. Panayides
(1986)1 C.L.R. 490, στη σελίδα 493). Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από τη σελίδα 494 [2]. Η Δ.64 έχει τροποποιηθεί αλλά ο Κανονισμός 12(β) παρέμεινε ως αρχικώς θεσπίστηκε. Με βάση αυτό το Κανονισμό, το Δικαστήριο ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια σχετικά με τυχόν παρατυπίες ή ακυρότητα σε διαδικασία ενώπιον του. Κρίνεται ότι η παράλειψη αποτελεί ακυρότητα και ουχί παρατυπία. Εν πάση περιπτώσει, ακόμα και εάν θεωρείτο παρατυπία, αυτή έπρεπε να είχε θεραπευθεί με το κατάλληλο διάβημα, πράγμα που δεν έγινε. Η ένσταση δεν δύναται να ληφθεί υπόψην. Εφόσον σε αιτήσεις αυτής της φύσεως, ο οφειλέτης δύναται να εμφανιστεί προσωπικά και να παρουσιάσει σχετική μαρτυρία και έγγραφα, ως και να καταθέσει προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου, λαμβάνω υπόψην το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως της Καθ' ης η Αίτηση, η οποία καταχωρήθηκε την 7.5.
- Η καταχώρηση ενόρκου δηλώσεως αποτελεί και ένα εκ των αιτητικών της υπό εξέταση αίτησης. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι δεν είναι σε θέση να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους. Με την επιστολή ημερομηνίας 12.3.2021 που απέστειλαν οι δικηγόροι της, ενημερώθηκαν οι δικηγόροι της Αιτήτριας για τις προσωπικές της περιστάσεις και την οικονομική της κατάσταση, καθώς και για το ότι αδυνατεί να πληρώσει οποιοδήποτε μηνιαίο ποσό. Το ύψος του εβδομαδιαίου ποσού ασφαλιστέων αποδοχών με βάση το πραγματικό της εισόδημα για το έτος 2020, ανέρχεται σε €180 ανά εβδομάδα, άρα το πραγματικό εισόδημα της ανέρχεται σε €720.- ανά μήνα. Πέραν του αναφερθέντος ποσού, ουδέν άλλο εισόδημα έχει. Η κα. Δημητρόβα εξήγησε ότι απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις από τις 13.4.2021, ως είναι η πρακτική και οι οδηγίες που ακολουθούνται τους τελευταίους μήνες λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού, προκειμένου να της αποστείλουν το Πιστοποιητικό Αποδοχών για το έτος 2020, αλλά έκτοτε ουδεμία απάντηση έλαβε. Κατέθεσε επίσης ότι ο λογαριασμός που διατηρεί στην Ελληνική Τράπεζα, έχει υπόλοιπο €301,
- Είναι νυμφευμένη και μητέρα 2 παιδιών, εκ των οποίων το ένα είναι ανήλικο, ηλικίας 17 χρονών. Η θυγατέρα της είναι τελειόφοιτη Λυκείου και το άλλο ενήλικο τέκνο της είναι άνεργο και συνεπώς, και τα δύο παιδιά της συντηρούνται οικονομικά από την ίδια και τον σύζυγό της. Η οικογένεια διαμένει σε διαμέρισμα που ενοικιάζουν στους Αγίους Ομολογητές, Λευκωσία. Η ίδια αποπληρώνει το μηνιαίο λογαριασμό τηλεφώνου για όλα τα μέλη της οικογένειάς της. Ο σύζυγος της, Πάβελ Γκεοργκίεβ, εργάζεται ως γυμναστής. Το ύψος του εβδομαδιαίου ποσού ασφαλιστέων αποδοχών με βάση το πραγματικό του εισόδημα για το έτος 2020, ανέρχεται σε €180.- ανά βδομάδα, άρα το πραγματικό εισόδημα του συζύγου της ανέρχεται σε €720.- ανά μήνα. Πέραν του αναφερθέντος ποσού, ουδέν άλλο εισόδημα έχει. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι ο σύζυγός της αποπληρώνει το ποσό ενοικίου για το διαμέρισμα που ενοικιάζουν στους Αγίους Ομολογητές, ύψους €650.- μηνιαίως. Όλα τα υπόλοιπα έξοδα διαβίωσης και συντήρησης της οικογένειας, τα αναλαμβάνει η ίδια και ο σύζυγος της, δηλαδή έξοδα υπεραγοράς, φαγητό, ενοίκιο, ρεύμα, νερό, ασφάλεια αυτοκινήτου, έξοδα συντήρησης του διαμερίσματος και του αυτοκινήτου τους. Η θυγατέρα της παρακολουθεί φροντιστηριακά μαθήματα Μαθηματικών και Ελληνικών για υποβοήθηση στις Παγκύπριες εξετάσεις, τα οποία πληρώνει η Καθ' ης η Αίτηση, ύψους €160.- μηνιαίως. Ως σύνολο, σε όλα πιο πάνω αναφερθέντα έξοδα η Καθ' ης η Αίτηση συνεισφέρει, όπως δήλωσε, περίπου €570.- μηνιαίως. Τα είδη ένδυσης και υπόδησης της οικογένειας, ανέρχονται μηνιαίως περίπου στο ποσό των €60.- Τα καύσιμα του οχήματος που χρησιμοποιεί η ίδια ανέρχονται περίπου στα €90.- και του συζύγου της στα €100.- Τα αυτοκίνητα τους είναι το μοναδικό μέσο με το οποίο μπορούν να διακινούνται στις εργασίες τους και να επισκέπτονται τους ιατρούς τους, εφόσον δεν υπάρχει γραμμή λεωφορείων που να εξυπηρετεί τις ανάγκες τους, καθώς και το μοναδικό μέσο για τη μεταφορά του ανήλικου τέκνου τους από και προς το σχολείο και το φροντιστήριο. Τα ιατρικά έξοδα της οικογένειας, καθώς και οποιαδήποτε άλλα έκτακτα έξοδα, ανέρχονται περίπου στα €60.- Η κα. Δημητρόβα κατέθεσε ότι δεν έχει οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία στην ιδιοκτησία της και ως εκ τούτου, δεν δύναται να πωλήσει κάτι για να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος της. Λόγω τον προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει, καθότι πάσχει από υποτροπιάζον [ ], το οποίο είναι είδος [ ] στα [ ], κάθε χρόνο υποβάλλεται σε εγχείρηση και για διάστημα περίπου 3 μηνών, αδυνατεί να εκτελέσει οποιαδήποτε εργασία. Κατά δε το 2020, από το Μάρτιο μέχρι και τον Ιούνιο, λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού, δεν εργαζόταν. Περαιτέρω, τους τελευταίους 6 μήνες, λόγω του ότι εξακολουθεί να μας ταλανίζει η πανδημία του κορωνοϊού, δεν εργάζεται και λαμβάνει επίδομα από την Κυβέρνηση ύψους €300-€
- Κατά ή περί το διάστημα 1.9.2020 - 30.11.2020, λόγω των θεμάτων υγείας που αντιμετώπιζε και της εγχείρησης στην οποία υποβλήθηκε, αδυνατούσε να εργαστεί. Ως εκ τούτου, έλαβε επίδομα ασθενείας από την Κυβέρνηση ύψους €200.- Ισχυρίστηκε ότι, λαμβάνοντας υπόψη σε πόσο κακή θέση βρίσκεται η οικονομική της κατάσταση και αφαιρώντας τα ποσά που είναι ευλόγως αναγκαία για τη διαβίωση της, είναι αδύνατο να καταβάλλει οποιοδήποτε μηνιαίο ποσό προς την Αιτήτρια για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους. Το Δικαστήριο θα πρέπει να σταθμίσει την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσής της, με την ανάγκη εκτέλεσης της Δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε υπέρ της Αιτήτριας. Ιστορικό και διαδικασία: Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση εκδόθηκε απόφαση εκ συμφώνου από το παρόν Δικαστήριο, την 4.3.2020, εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, ως εμφαίνεται ανωτέρω στην ένορκο δήλωση της Αιτήτριας, η οποία περιλάμβανε Διάταγμα έξωσης από κατοικίας στην Παλλουριώτισσα, Λευκωσία. Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Προφορική μαρτυρία: Η Καθ' ης η Αίτηση, Ιβελίνα Δημητρόβα Γκεοργκίεβα, κατέθεσε και προφορικά και αντεξετάστηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο της Αιτήτριας. Είναι 48 ετών. Κατέθεσε ότι το εισόδημα το οποίο παρουσίασε για το έτος 2020, ισχύει και για το έτος 2021, καθώς και για προηγούμενα χρόνια. Εδώ και 6 μήνες είναι άνεργη, λόγω της κατάστασης της υγείας της, αλλά επειδή είναι αυτοεργοδοτούμενη, δεν της έδωσαν οποιοδήποτε έγγραφο οι Κοινωνικές Ασφαλίσεις, ώστε να το παρουσιάσει. Πληρώνει τον λογαριασμό τηλεφώνου πηγαίνοντας στην Α.ΤΗ.Κ., κάποτε με μετρητά και κάποτε με χρεωστική κάρτα. Έχει μόνο ένα λογαριασμό σε τράπεζα. Συνεισφέρει στα έξοδα της οικογένειας, όπως είπε. Ζει με το σύζυγο και τα παιδιά τους και τώρα που δεν εργάζεται η ίδια, όλα τα έξοδα τα κάνει ο σύζυγος της. Τα εισοδήματα της οικογένειας είναι αυτά του συζύγου της, δηλαδή €760.- Τα έξοδα για το τηλέφωνο ανέρχονται σε €160.- μηνιαίως και αφορούν σε τέσσερα τηλέφωνα, είναι οικογενειακό πακέτο. Η χρέωση για ηλεκτρικό ρεύμα ανέρχεται σε περίπου €100.- μηνιαίως, αλλά εξαρτάται από τους μήνες. Ο τελευταίος λογαριασμός ανερχόταν σε €60.- Η χρέωση για νερό ανέρχεται σε €30.- Η κα. Δημητρόβα κατέθεσε ότι δεν γνωρίζει πόσα ξοδεύει ο σύζυγος της για τη διατροφή της τετραμελούς οικογένειας. Κατέθεσε ότι τα έξοδα για είδη καθαρισμού του σπιτιού ανέρχονται σε περίπου €5, €6 και για είδη υγιεινής σε περίπου €60.- Το ενοίκιο καταβάλλεται από το σύζυγο της, ο οποίος οφείλει και ενοίκια, όπως είπε. Δεν έχουν χρεώσεις για κοινόχρηστα έξοδα. Έχουν υπηρεσίες διαδικτύου στο σπίτι, με κόστος €17.- πλέον Φ.Π.Α. Η οικογένεια διαθέτει ένα αυτοκίνητο το οποίο χρησιμοποιούν. Το δεύτερο είναι εκτός κυκλοφορίας και είναι στο γκαράζ εδώ και 6 μήνες, αλλά πληρώνουν για την άδεια κυκλοφορίας. Για τις άδειες κυκλοφορίας και τη βενζίνη, πληρώνει ο σύζυγος της. Η ίδια χρησιμοποιεί το αυτοκίνητα για να πάρει τη θυγατέρα της στο φροντιστήριο. Προηγούμενα, πλήρωνε €90.- για καύσιμα, επειδή πήγαινε σε γυμναστήρια και πάρκα για να δουλέψει. Η Καθ' ης η Αίτηση αρνήθηκε ότι είχε επιχείρηση γυμναστηρίου και εξήγησε ότι είναι προπονήτρια και προπονεί πελάτες σε διάφορα γυμναστήρια. Εδώ και δύο χρόνια, λόγω της πανδημίας, δεν έχει δουλειά. Εργαζόταν λίγο, μέσα σε πάρκα. Οι πελάτες της την πλήρωναν σε μετρητά. Κάτω από το υποστατικό για το οποίο είχε εκδοθεί το Διάταγμα έξωσης στην παρούσα υπόθεση, είχε γυμναστήριο για προσωπική χρήση του συζύγου της και όχι ως επιχείρηση. Ο σύζυγος της είναι επαγγελματίας αθλητής και αγωνίζεται στο εξωτερικό. Κάτω από το διαμέρισμα στο οποίο διαμένουν τώρα, υπάρχει γυμναστήριο, αλλά η ίδια δεν έχει οποιαδήποτε σχέση μ' αυτό. Είναι του συζύγου της. Είναι αυτοεργοδοτούμενος γυμναστής. Τα εισοδήματα του συζύγου της προέρχονται από τη δουλειά του στο γυμναστήριο, η οποία είναι η μοναδική εργασία του. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι δεν πηγαίνει σε εστιατόρια ή καφετέριες, δεν πίνει και δεν καπνίζει. Ακολουθεί ειδική δίαιτα, επειδή δεν έχει πάγκρεας. Ούτε ο σύζυγος της πίνει ή καπνίζει. Τα παιδιά τους είναι 17 και 22 ετών. Η μεγάλη θυγατέρα τους ψάχνει για δουλειά. Σπούδασε στη Βουλγαρία, όπου ζει η μητέρα της Καθ' ης η Αίτηση. Για τη μικρή κόρη τους, πληρώνουν δύο φροντιστήρια, επειδή θα παρακαθήσει στις Παγκύπριες εξετάσεις, με έξοδα €160.- μηνιαίως. Η κα. Δημητρόβα κατέθεσε ότι δεν πάει σε κομμωτήριο, ούτε αισθητικό και τα νύχια της τα περιποιείται η κόρη της, η οποία μαθαίνει από το διαδίκτυο και θέλει να σπουδάσει αισθητικός. Δεν έχουν κατοικίδια αυτή τη στιγμή, αφού κοίμησαν το ένα και έδωσαν το δεύτερο. Η ίδια υποβάλλεται σε φυσικοθεραπεία μέσω του ΓεΣΥ, για αποκατάσταση λόγω χειρουργικής επέμβασης. Τα τελευταία δύο χρόνια ήταν μέσα στα νοσοκομεία. Πήγε στη Βουλγαρία για να χειρουργηθεί, όπου την είχαν στείλει από το Ογκολογικό επειδή δεν υπήρχε ειδικός για να τη χειρουργήσει. Δεν έχει πάγκρεας, νεφρό, επινεφρίδιο, σάλπιγγα και στομάχι, Η αριστερή πλευρά του σώματος της δεν υπάρχει, όπως είπε. Πάσχει από [ ] και μέχρι τώρα, χειρουργήθηκε 4 φορές. Αρρώστησε για πρώτη φορά το
- Η Καθ' ης η Αίτηση ερωτήθηκε για την Κατάσταση Λογαριασμού 1.92020 - 1.3.
- Η χρέωση €150.- την 21.12.2020, αφορά σε δώρα Χριστουγέννων για τα παιδιά και το σύζυγο της. Η χρέωση στις 11.2.2021 €350.- αφορά τη συνεισφορά της στο σπίτι, τα έβαλε στο λογαριασμό του συζύγου της. Τα χρήματα τα οποία έλαβε τότε, ήταν από το Κράτος, επειδή ήταν κλειστοί και δεν εργάζονταν. Δεν είχε άλλο εισόδημα. Έχει χόμπι αλλά δεν μπορεί να ασχοληθεί. Της αρέσουν τα άλογα. Έχει λογαριασμό στο Facebook, για να μιλά με τους γονείς της. Υποδείχθηκαν στην Καθ' ης η Αίτηση αριθμός εκτυπώσεων από το λογαριασμό της στο Facebook, οι οποίες κατατέθηκαν ως Τεκμήρια. Αναφορικά με το Τεκμήριο 1 στη διαδικασία, η Καθ' ης η Αίτηση δέχθηκε ότι είχε πάει ταξίδι στη Σιγκαπούρη. Την είχαν πάει οι γονείς της, μαζί με το ένα παιδί της. Οι γονείς της διαμένουν στη Βουλγαρία και είναι συνταξιούχοι. Είναι 75 και 68 ετών. Ήθελαν να πάνε οι ίδιοι αλλά δεν ήξεραν τη γλώσσα και της το έκαναν δώρο. Όταν της υπεδείχθη ότι υπάρχουν φωτογραφίες με τα παιδιά της αλλά όχι με τους γονείς της, απάντησε ότι μπορεί να βρει. Είπε ότι οι φωτογραφίες είναι στο προφίλ του πατέρα της στο Facebook. Της ζητήθηκε να τις υποδείξει και απάντησε ότι δεν γνωρίζει εάν είναι στο προφίλ του και ότι ο πατέρα της δεν χειρίζεται πολύ καλά το διαδίκτυο. Η κα. Δημητρόβα αρνήθηκε ότι επισκέφθηκε στη Βουλγαρία το
- Της υπεδείχθη φωτογραφία με ημερομηνία Μάιο 2020, ότι βρισκόταν στο Σεβλιέβο, στη Βουλγαρία. Αρχικά είπε ότι αυτό ήταν το
- Στη συνέχεια, είπε ότι είναι η ίδια και το βίντεο είναι της κόρης της (Τεκμήριο 2 στη διαδικασία) και ότι ο καθένα μπορεί να βγάλει φωτογραφία με το χόμπι του. Είναι η πόλη του συζύγου της, αλλά δεν είχε πάει το
- Στο Facebook μπορεί κάποιος να αλλάξει ημερομηνία, όπως είπε. Κάνει κάποιος check-in όταν βρίσκεται σ' ένα χώρο, αλλά μπορεί να κάμει check-in ότι είναι σ' ένα χώρο έστω και αν δεν είναι εκεί. Της υπεδείχθησαν check-ins που εμφανίζει στο Facebook και απάντησε ότι αυτά δεν είναι check-ins αλλά μέρη που γνωρίζει και τα βάζει για να κάμει διαφήμιση σε φίλους (Τεκμήριο 3 στη διαδικασία). Είναι πολύ γνωστή στη Βουλγαρία, επειδή ήταν πρωταθλήτρια στο body building και την γνωρίζει πολύς κόσμος. Έτσι, συχνά κάνει διαφημίσεις, αλλά χωρίς πληρωμή. Το check-in στο πλοίο Costa Fortuna Cruise Ship το ανέβασε τον Οκτώβριο 2020 αλλά αφορά παλιές φωτογραφίες του
- Πολλές φορές ανεβάζει παλιές φωτογραφίες. Ανεβάζει συνέχεια φωτογραφίες από μέρη στα οποία δεν είναι τη δεδομένη στιγμή. Λέει και ψέματα στο Facebook, όπως είπε. Δεν είχε κάμει check-in στον Αθηαινίτη και δεν πάει ποτέ στο Μακένζυ. Στο ξενοδοχείο St George την πήγε ο σύζυγος της μόλις γύρισε από τη Βουλγαρία, για ένα βράδυ. Είχε γυρίσει από χειρουργείο και ήταν δώρο από το σύζυγο της που δεν την είχε δει για τρεις μήνες. Δεν πήγε στο spa του ξενοδοχείου, ενώ η πισίνα ήταν μέσα στη τιμή. Αυτό το check-in το δέχθηκε η Καθ' ης η Αίτηση, αλλά αρνήθηκε τα υπόλοιπα και ότι ήταν στους διάφορους χώρους που δήλωσε, κατά τις ημερομηνίες που δήλωσε. Αναφορικά με το Alpha Riders στη Βουλγαρία, ανήκει στη ξαδέλφη της και τα ζώα είναι της οικογένειας, όπως είπε. Αρνήθηκε ξανά ότι ήταν εκεί το Μάιο 2020 και δήλωσε ότι οι φωτογραφίες που ανέβασε είναι παλιές. Η κα. Δημητρόβα κατέθεσε ότι εργάζεται λίγο ως influencer, επειδή έχει πολύ κόσμο που την ακολουθεί και διαφημίζει πράγματα χωρίς πληρωμή. Αναγνώρισε ότι στο Τεκμήριο 4 στη διαδικασία, είναι η ίδια. Τα κοσμήματα που φαίνονται είναι λαμαρίνες και αξίζουν €6.- Πάντα είναι περιποιημένη, όπως είπε. Τα νύχια της τα φτιάχνει η κόρη της. Ο σύζυγος της επίσης διατηρεί λογαριασμό στο Facebook. Τα Sport Nutritions Supplements που φαίνονται στο λογαριασμό του, τα παίρνει ο ίδιος και είναι συμπληρώματα διατροφής. Σπονσάρεται από την εταιρεία και τα διαφημίζει (Τεκμήρια 5 και 6 στη διαδικασία). Στο ίδιο Τεκμήριο φαίνεται το λογότυπο του γυμναστηρίου του συζύγου της. Είναι καταχωρημένο το όνομα στον Έφορο Εταιρειών και έχει αριθμό Φ.Π.Α. Η σελίδα στο Facebook είναι κλειστή, όπως είπε. Είναι διαφημιστική σελίδα για τα συμπληρώματα διατροφής, αλλά είναι απενεργοποιημένη. Ο σύζυγος της δεν πουλούσε συμπληρώματα, όπως είπε. Δημιουργήθηκε η σελίδα και έκλεισε πριν 2 χρόνια. Δεν μπορείς να αγοράσεις τα συμπληρώματα από το διαδίκτυο. Ο σύζυγος της είναι γνωστός, είναι ο 3ος παγκόσμιο στο σπορ τους. Το γυμναστήριο του είναι μικρό και κατ' ακρίβειαν είναι personal training studio. Το ενοίκιο γι' αυτό ανέρχεται σε €200.- Η ίδια αναμένει την έγκριση των γιατρών για να δουλέψει. Χειρουργήθηκε δύο μήνες πριν την κατάθεση της στο Δικαστήριο, όπως είπε, αλλά δεν είχε μαζί της τα έγγραφα για την τελευταία εγχείρηση στην οποία υποβλήθηκε. Δεν της επιτρέπει ο γιατρός να σηκώνει βάρη. Το Δικαστήριο δέχεται ότι η Καθ' ης η Αίτηση αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας. Ήταν όμως ηλίου φαεινότερο ότι δεν είπε όλη την αλήθεια στο Δικαστήριο. Δεν την έχω πιστέψει. Από τη μαρτυρία της, κατέστη σαφές ότι έχει άλλα εισοδήματα τα οποία δεν αποκάλυψε, άλλες ασχολίες τις οποίες δεν αποκάλυψε, τόσο η ίδια, όσο και ο σύζυγος της. Κρίνω ότι η Καθ' ης η Αίτηση έχει οικονομικούς πόρους τους οποίους δεν αποκάλυψε. Βλέπετε σχετικά την αυθεντία Petsas v. Demetriadou
(1971)1 C.L.R. 187, για τα συμπεράσματα τα οποία δύναται να εξαγάγει το Δικαστήριο από την ενώπιον του μαρτυρία. Νομική πτυχή: Όπως έχω ήδη αναφέρει, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα Μέρη VIII και IX του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
- Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε από τον Νόμο 134(Ι)/99 και τον Νόμο 138(Ι)/
- Ο πρώτος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως, η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ την νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134(Ι)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αποφάσεις Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas
(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.
(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234, Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43, Σωτηρίου v. Universal Bank Public Ltd., Πολιτική Έφεση Αρ. 271/2013, απόφαση ημερομηνίας 9.3.2020, ECLI:CY:AD:2020:A
- Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στη σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψη το σύνολο του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Δεν έχω ενώπιον μου μαρτυρία για την ύπαρξη Δικαστικών αποφάσεων εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, οι οποίες δεν έχουν ικανοποιηθεί και για τις οποίες να έχουν εκδοθεί Διατάγματα αποπληρωμής χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Λαμβάνω υπόψην και υπολογίζω ότι τόσο η Καθ' ης η Αίτηση, όσο και ο σύζυγος και το ανήλικο τέκνο τους, χρειάζονται τουλάχιστον €350.- (περίπου £200.-) μηνιαίως έκαστος, για την κάλυψη των βασικών αναγκών τους, όπως αυτές καθορίζονται από την νομολογία. Για την ενήλικη θυγατέρα της Καθ' ης η Αίτηση, δεν λαμβάνω υπόψην οποιοδήποτε ποσό. Σημειώνω ότι, ποσό £100.- μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια Έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει κάποιο χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ το αντίστοιχο του ποσού των £200.- Ευρήματα: Η Καθ' ης η Αίτηση δήλωσε εβδομαδιαίες ασφαλιστέες αποδοχές στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, για το έτος 2020, ποσό €180.- (Τεκμήριο 1 στην ένορκο δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση). Παρόλο που κατέθεσε ότι το μεγαλύτερο μέρος του 2020 δεν εργαζόταν λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού και λόγω εγχειρήσεων στις οποίες είχε υποβληθεί. Από την Κατάσταση Λογαριασμού την οποία προσκόμισε (Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση), φαίνεται ότι έλαβε από το Κράτος €200.- την 17.12.2020, €325.- την 10.2.2021 και €300.- την 10.3.
- Αφενός μεν οι συναλλαγές της Καθ' ης η Αίτηση μεταξύ 1.9.2020 και 11.3.2021, δηλαδή για 6 ½ μήνες, ήταν μόλις 13, πράγμα που δεικνύει ότι αυτός δεν είναι ο μόνος τραπεζικός λογαριασμός της, αφετέρου αυτός τούτος ο λογαριασμός χαρακτηρίζεται ως καταθετικός και όχι ως τρεχούμενος. Από τα Τεκμήρια τα οποία η ίδια προσκόμισε, φαίνεται ότι τόσο η Καθ' ης η Αίτηση όσο και ο σύζυγος της, καταβάλλουν τις υποχρεώσεις τους σε μετρητά. Η κα. Δημητρόβα αναφέρθηκε σε προβλήματα υγείας. Πάσχει από [ ] και υπεβλήθη σε χειρουργικές επεμβάσεις το 2008, το 2013, το 2019 και το 2020 (Τεκμήρια 8 και 9 στην ένορκο δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση). Το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του οποιαδήποτε μαρτυρία εάν και σε ποιο βαθμό, η πάθηση της Καθ' ης η Αίτηση την εμποδίζει να εργάζεται. Εν πάση περιπτώσει, η ίδια δήλωσε ότι οι εβδομαδιαίες ασφαλιστέες αποδοχές της, παρέμειναν το 2021 ως είχαν το 2020, συνεπώς δηλώνει εισοδήματα. Ο σύζυγος της Καθ' ης η Αίτηση εργάζεται και δηλώνει εβδομαδιαίες ασφαλιστέες αποδοχές στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, ύψους €180.- (Τεκμήριο 5 στην ένορκο δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση). Το Δικαστήριο βρίσκει ότι ο σύζυγος της Καθ' ης η Αίτηση, όπως και η ίδια, έχει εισοδήματα από πηγές που δεν έχουν αποκαλυφθεί. Από όσα έχουν αποκαλυφθεί, η οικογένεια έχει συνολικό εισόδημα τουλάχιστον €1.440.- μηνιαίως. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην ποσό €350.- για κάθε μέλος της οικογένειας, για την κάλυψη των βασικών αναγκών της Καθ' ης η Αίτηση, του συζύγου της και του ανήλικου τέκνου τους, σύνολο €1.050.- μηνιαίως. Η Καθ' ης η Αίτηση παρουσίασε μία απόδειξη για την πληρωμή ενοικίου από το σύζυγο της (Τεκμήριο 6 στην ένορκο δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση), ύψους €650.- η οποία όμως εκ πρώτης όψεως, δεν συνδέεται με τη διεύθυνση στην οποία φαίνεται ότι διαμένει η οικογένεια και παρουσιάζεται στα υπόλοιπα Τεκμήρια. Δεν παρουσίασε επίσης οποιοδήποτε λογαριασμό για έξοδα για την κατανάλωση νερού, για την κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος, ιατρικά έξοδα, έξοδα φαρμακείου, έξοδα υπεραγοράς και άλλα έξοδα διατροφής, έξοδα διακίνησης, έξοδα για ένδυση και υπόδηση. Η Καθ' ης η Αίτηση έχει παρουσιάσει μόνο μία χρέωση της Α.ΤΗ.Κ. για υπηρεσίες κινητής τηλεφωνίας (Τεκμήριο 4 στην ένορκο δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση). Η χρέωση αφορά τέσσερα κινητά τηλέφωνα και περιλαμβάνει υπόλοιπο από προηγούμενο λογαριασμό. Το Δικαστήριο δέχεται ποσό, χωρίς υπόλοιπα προηγούμενων μηνών, ύψους €164,35 έστω €164.- μηνιαίως. Η μικρότερη θυγατέρα της Καθ' ης η Αίτηση, παρακολουθεί φροντιστήριο για να παρακαθήσει στις Παγκύπριες εξετάσεις και κατατέθηκε ενώπιον μου απόδειξη για την πληρωμή του ποσού των €80.- για μαθήματα Μαθηματικών για το μήνα Φεβρουάριο 2021 (Τεκμήριο 7 στην ένορκο δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση), ποσό το οποίο το Δικαστήριο δέχεται ως αποδεκτό μηνιαίο έξοδο. Εκ των ανωτέρω, τα συνολικά έξοδα της οικογένειας ανέρχονται σε €1.294.- μηνιαίως. Κρίση: Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [3], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια
(2)και
(3)(γ) του Κεφ. 6). Βασικό μέλημα του κάθε ενός πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα, και η απόρριψη της απαξίωσης προς τον γείτονα, που οδηγεί στην διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Η Καθ' ης η Αίτηση έχει καθήκον να ικανοποιήσει την υποχρέωση της έναντι της Αιτήτριας, που απορρέει από και βασίζεται σε απόφαση Δικαστηρίου, την οποία η ίδια αποδέχθηκε όπως εκδοθεί εκ συμφώνου το Μάρτιο 2020. Τα όσα ανέφερε η Καθ' ης η Αίτηση δεν την απαλλάσσει αυτόματα από τις υποχρεώσεις της και δεν σημαίνει ότι δεν θα τη διατάξει το Δικαστήριο να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους της (βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Δημητρίου v. Περδίου
(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418 και McEwan v. McEwan
(1972)2 All ER 708). Προς το σκοπό της ικανοποίησης των υποχρεώσεων της έναντι της Αιτήτριας, η Καθ' ης η Αίτηση καλείται να καταβάλει κάθε προσπάθεια στο καλύτερο μέτρο των δυνατοτήτων της. Κρίνω ότι το ποσό των €150.- μηνιαίως πρέπει να διατεθεί από την Καθ' ης η Αίτηση για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους της και αυτή είναι η απόφαση μου. Η επιτυχία της αίτησης εναντίον της, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση. Απόφαση: Εκδίδεται Διάταγμα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, όπως καταβάλλει το ποσό των €150.- μηνιαίως προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους της. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1η Μαρτίου 2022 με επτά
(7)μέρες χάρη και στη συνέχεια, την πρώτη μέρα κάθε επόμενου μήνα με επτά
(7)μέρες χάρη, μέχρι την τελεία εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεωτέρας διαταγής. Η Καθ' ης η Αίτηση να καταβάλει με τον ίδιο τρόπο τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως τα οποία επιδικάζονται εναντίον της, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα στην κλίμακα της αρχικής απόφασης, ήτοι €10.000 - €50.000 και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] 12(β) «Μη συμμόρφωση με τις πρόνοιες των Κανονισμών δε συνεπάγεται την ακύρωση της διαδικασίας εκτός αν το Δικαστήριο διατάξει τούτο.» [2] «A distinction is made between void and irregular proceedings. Void are those proceedings that fail to initiate the cause they purport to raise for judicial consideration. In that situation the Court cannot take cognizance of the matter. Irregular are proceedings that validly raise the cause before the Court but not in the manner ordained by relevant procedural requirements. Unless the irregularity is such as to cause a derailment of the cause, the proceedings will be saved by an appropriate amendment. .......... Broadly, there are two classes of void proceedings; the first encompasses proceedings instituted contrary to statutory or procedural requirements stipulated as a prerequisite for their valid initiation, and the second, proceedings that offend fundamental precepts of natural justice.» [3] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο