Γιάννας Ιωαννίδου ν. Κυριακής Χαραλάμπους, Αίτηση Αρ.: Ε127/20, 13/12/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2022:32 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε127/20 Μεταξύ: Γιάννας Ιωαννίδου Αιτήτριας Και Κυριακής Χαραλάμπους Καθ' ης η Αίτηση ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για συμπληρωματική γραπτή μαρτυρία 13 Δεκεμβρίου 2022 Για την Αιτήτρια: κ. Στ. Σάββα για κ.κ. Α. & Α.Κ. Αιμιλιανίδης, Κ. Κατσαρός & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση: κ. Α. Μερακλής για κ.κ. Ανδρέας Μερακλής Δ.Ε.Π.Ε. Ενδιάμεση Απόφαση Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 26.8.2022, η Αιτήτρια στην κυρίως Αίτηση εξαιτείται ως ακολούθως: «
- Διάταγμα που να επιτρέπει στην κ. Γιάννα Ιωαννίδου όπως καταχωρήσει αντικρουστική και/ή Συμπληρωματική Ένορκη Γραπτή Μαρτυρία προς αντίκρουση των ισχυρισμών της Καθ' ης η Αίτηση κ. Κυριακής Χαραλάμπους και/ή του κ. Χαράλαμπου Χαραλάμπους.
- Διάταγμα που να επιτρέπει στην κ. Γιάννα Ιωαννίδου όπως προβεί σε προφορική μαρτυρία προς κατάθεση Τεκμηρίου το οποίο ήλθε στην κατοχή της μετά την καταχώρηση της Γραπτής της Δήλωσης και/ή σε αντίκρουση της μαρτυρίας της Καθ' ης η Αίτηση και/ή του κ. Χαράλαμπου Χαραλάμπους.
- Διάταγμα που να διατάσσει τον κ. Χρύσανθο Θεράποντος όπως παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου σε οποιαδήποτε ημερομηνία ήθελε διατάξει το Δικαστήριο για να αντεξεταστεί επί του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως του ημερομηνίας 14/2/22 παράγραφοι 7, 12, 13 και
- Διάταγμα που να διατάσσει την κ. Κυριακή Χαραλάμπους όπως παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου σε οποιαδήποτε ημερομηνία ήθελε διατάξει το Δικαστήριο για να αντεξεταστεί επί του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως της ημερομηνίας 14/2/22 παράγραφοι 43, 44, 46, 48, 50, 55 και
- Οιανδήποτε άλλη διαταγή ή θεραπεία ήθελε κρίνει εύλογο το Δικαστήριο.
- Τα έξοδα και τέλη της παρούσης Αιτήσεως, πλέον έξοδα επιδόσεως, πλέον Φ.Π.Α. επί δικηγορικών εξόδων.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19, Δ.30 ιδίως θθ.1-7, θ.9 και θ.10, Δ.33 θ.7 και θ.9, Δ.36 θ.1, Δ.38 θθ.1-6, Δ.39 θ.1, Δ.48 θθ.1 έως 4, 8 και 9 και Δ.64, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 1983, άρθρα 31 και 33, στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό 1983, άρθρα 2, 4 και 12, στον περί Αποδείξεως Νόμο, άρθρο 26, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, άρθρα 31, 32 και 42, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, άρθρο 9, στην νομολογία, την πρακτική, τη διακριτική ευχέρεια και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η υπό εξέταση αίτηση, εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση και στα πιο κάτω σημεία:
- Είναι σημαντικό να δοθεί δια ζώσης μαρτυρία από τα ρηθέντα πρόσωπα καθώς υπάρχουν ισχυρισμοί στις γραπτές ένορκες μαρτυρίες τους που χρήζουν άμεσης διευκρίνισης και/ή περαιτέρω εξέτασης και/ή απάντησης.
- Είναι προς το συμφέρον της όλης διαδικασίας η έκδοση των εν λόγω διαταγμάτων, καθώς θα δοθεί η ευκαιρία να αποσαφηνιστούν κάποια γεγονότα που περικλείονται στις έγγραφες μαρτυρίες των ρηθέντων προσώπων.
- Είναι σημαντικό όπως επιτραπεί στην κ. Γιάννα Ιωαννίδου να καταθέσει το Τεκμήριο που ήλθε στην κατοχή της στις 21.4.2022, είτε μέσω γραπτής, είτε μέσω προφορικής μαρτυρίας, καθώς αποτελεί εκ των ων ουκ άνευ προϋπόθεση για να αποδείξει την Αίτηση της. Η ενόρκως δηλούσα, κα. Γιάννα Ιωαννίδου, εκ Λευκωσίας, λέγει ότι είναι η Αιτήτρια και γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Ζητεί την άδεια του Δικαστηρίου όπως καταχωρήσει Συμπληρωματική Ένορκη Γραπτή Μαρτυρία ή προφορική μαρτυρία, καθώς προέκυψαν νέα στοιχεία αναφορικά με τη χρηματοδότηση της ανακαίνισης του επίδικου κτιρίου. Περί τις 21.4.2022 και κατόπιν μεγάλης καθυστέρησης του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, ήλθε στην κατοχή της έγγραφο με το οποίο μπορεί να αποδείξει τους πόρους χρηματοδότησης της για την ανακαίνιση του επίδικου υποστατικού και τις παραχωρήσεις που επιτρέπονται από την εν λόγω Αρχή, κατόπιν αιτήματος της. Συνεπώς, με το παρόν έγγραφο επιθυμεί να αντικρούσει τους ισχυρισμούς που πρόβαλε με τη μαρτυρία του ο κ. Χαραλάμπους, ότι η Αιτήτρια δεν κατέχει τους απαραίτητους πόρους προς ολοκλήρωση της ανακαίνισης. Είναι η θέση της Αιτήτριας πως είναι προς το συμφέρον της Δικαιοσύνης όπως το έγγραφο ημερομηνίας 21.4.2022 κατατεθεί ως Τεκμήριο μέσω της μαρτυρίας της, ενώπιον του Δικαστηρίου υπό την μορφή της Συμπληρωματικής Ένορκης Γραπτής Δήλωσης ή με την μορφή προφορικής μαρτυρίας. Η ενόρκως δηλούσα επισυνάπτει την εν λόγω Συμπληρωματική Ένορκη Γραπτή Μαρτυρία, στην οποία επισυνάπτεται το έγγραφο το οποίο επιθυμεί όπως κατατεθεί. Σε περίπτωση που το Δικαστήριο διατάξει όπως καταθέσει η ίδια προφορικά, ο χρόνος μαρτυρίας της θα είναι κατά το μέγιστο 30΄ και θα έχει το ίδιο περιεχόμενο με την προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Μαρτυρία. Η ενόρκως δηλούσα υποστηρίζει ότι το εν λόγω έγγραφο αποτελεί αδιάσειστο τεκμήριο ότι κατέχει την απαραίτητη χρηματοδότηση για να ολοκληρώσει την ανακαίνιση του υποστατικού. Τυγχάνει δε νομικής συμβουλής ότι το βάρος απόδειξης του γεγονότος ότι κατέχει την απαραίτητη χρηματοδότηση, το φέρει η ίδια. Παρά τις συνεχείς προσπάθειες της, δεν κατέστη δυνατόν να έχει στην κατοχή της το εν λόγω έγγραφο νωρίτερα, ώστε να κατατεθεί ως μέρος της μαρτυρίας της. Περαιτέρω μέσω της Συμπληρωματικής Ένορκης Γραπτής Μαρτυρίας ή της προφορικής μαρτυρίας, η Αιτήτρια επιθυμεί να αντικρούσει τους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση και του κ. Χαραλάμπους, οι οποίοι τέθηκαν μέσω της μαρτυρίας τους, αναφορικά με το κατά πόσον είναι εύκολο για τους υιούς της Αιτήτριας να αποκτήσουν επαγγελματική στέγη για δημιουργία βιβλιοθήκης, σνακ/μπαρ στο κέντρο της Λευκωσίας και τις δυσκολίες που αυτοί αντιμετώπισαν. Το ζητούμενο διάταγμα είναι απαραίτητο για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης, δεν υποβάλλεται κακόπιστα ή καταχρηστικά και δεν αποσκοπεί στην καθυστέρηση της διαδικασίας. Είναι η θέση της ενόρκως δηλούσας, ότι τα όσα ανέφερε, αποτελούν καλό λόγο ώστε το Δικαστήριο να εγκρίνει το αίτημα της. Ζητεί επίσης όπως αντεξεταστεί η κα. Κυριακή Χαραλάμπους, επί των κάτωθι σημείων τα οποία παρατίθενται ενδεικτικά: με ποια ιδιότητα και πώς μπορεί να γνωρίζει κατά πόσον η αναπαλαίωση του επίδικου κτιρίου είναι απαραίτητη ή αναγκαία, πώς μπορεί να γνωρίζει ποιους χώρους χρειάζεται ο εργολάβος για να προβεί στην εν λόγω ανακαίνιση, εφόσον η ίδια παραδέχεται μέσω του Τεκμηρίου 20 ότι υπάρχουν ζημιές, τότε γιατί δεν αποδέχεται όπως αυτές επιδιορθωθούν, ποια θα είναι η ζημιά της σε περίπτωση μετακίνησης της επιχείρησης της σε άλλο υποστατικό και ποιος είναι ο τζίρος της επιχείρησης της. Αναφορικά με τον κ. Χρύσανθο Θεράποντος, η Αιτήτρια ζητεί την άδεια του Δικαστηρίου όπως αντεξεταστεί επί των κάτωθι σημείων, τα οποία παρατίθενται ενδεικτικά: πώς μπορεί να γνωρίζει για τα προβλήματα του κτιρίου εφόσον είναι αρχιτέκτονας και δεν προέβη σε οποιαδήποτε μελέτη επί του επίδικου ακινήτου, αφού έγινε μόνο οπτικός έλεγχος πώς γνωρίζει για τις φθορές ή τις ζημιές που αντιμετωπίζει το κτίριο, πώς μπορεί να γνωρίζει ποιους χώρους χρειάζεται ο εργολάβος για να πραγματοποιήσει τις εργασίες του, καθώς και τη φύση των εργασιών που θα πραγματοποιήσει ο εργολάβος. Ο χρόνος αντεξέτασης των εν λόγω μαρτύρων, θα είναι 30΄ για κάθε μάρτυρα. Δια της εκδόσεως των αιτούμενων διαταγμάτων, ουδεμία ταλαιπωρία θα προκληθεί στους μάρτυρες της Καθ' ης η Αίτηση, καθώς η παρουσία τους στο Δικαστήριο για σκοπούς αντεξέτασης είναι απαραίτητη για να διευκολύνει το Δικαστήριο στην απονομή της Δικαιοσύνης και στην αποκρυστάλλωση και διασαφήνιση των επίδικων ζητημάτων. Σε περίπτωση μη έκδοσης των αιτούμενων Διαταγμάτων, η Αιτήτρια θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη, αδικία, δεν θα απονεμηθεί ορθά η Δικαιοσύνη και θα παραβιαστεί το Συνταγματικό δικαίωμα της για δίκαιη δίκη, εφόσον δεν θα της επιτραπεί να αμφισβητήσει και να αντικρούσει τους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση και να παρουσιάσει τη μαρτυρία της καθ' ολοκληρίαν. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση καταχωρίστηκε την 7.11.2022 και αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.30, Δ.33 θθ.1-15, Δ.37 θ.7, Δ.39 θθ.1-21, Δ.48 θθ.1-9, Δ.50, Δ.51, Δ.57 θ.2 και Δ.64, στο άρθρο 30.3(γ) του Συντάγματος, στον περί Ενοικιαστηρίου Νόμο 1983, άρθρα 31 και 33, στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό 1983, άρθρα 2, 4 και 12, στον περί Αποδείξεως Νόμο, άρθρο 26, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, άρθρα 29 μέχρι 31, στην νομολογία, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η Καθ' ης η Αίτηση παραθέτει μεγάλο αριθμό συγκεκριμένων λόγων ένστασης. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Κυριακής Χαραλάμπους, από τη Λευκωσία. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι η Καθ' ης η Αίτηση και γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, προσωπικά και από τα έγγραφα που έχει στην κατοχή της. Αρνείται το περιεχόμενο της υπό εξέταση αίτησης και της ενόρκου δηλώσεως της Αιτήτριας, εκτός όπου ρητά προβαίνει σε παραδοχή. Η ενόρκως δηλούσα επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Επιπλέον, καταθέτει ότι με την υπό εξέταση αίτηση, η Αιτήτρια εξαιτείται Διατάγματος που να της επιτρέπει προφορική μαρτυρία για κατάθεση τεκμηρίου που ήρθε στην κατοχή της μετά την καταχώρηση της γραπτής της δήλωσης και/ή σε αντίκρουση της μαρτυρίας της Καθ' ης η Αίτηση και του Χαράλαμπου Χαραλάμπους. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι το έγγραφο ήρθε στην κατοχή της περί την 21.4.2022 και δήθεν κατόπιν μεγάλης καθυστέρησης του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως. Όμως η Αιτήτρια δεν ήρθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια, αφού απέκρυψε ότι υπέβαλε την αίτηση της στο Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως για επιχορήγηση του κόστους συντήρησης της επίδικης οικοδομής, στις 17.3.2022 και έλαβε απάντηση στις 21.4.
- Απόδειξη αυτού του γεγονότος φαίνεται στο ίδιο το έγγραφο ημερομηνίας 21.4.
- Η Αιτήτρια έλαβε απάντηση στην αίτηση της προς το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως, μέσα σε πολύ σύντομο χρόνο και συνεπώς δεν υπήρξε μεγάλη καθυστέρηση, ως ψευδώς ισχυρίζεται. Η Καθ' ης η Αίτηση υποδεικνύει, μεταξύ άλλων, ότι η Αιτήτρια έχει ήδη προσαγάγει την μαρτυρία της για τα επίδικα ζητήματα, ως προς τους πόρους χρηματοδότησης για την ανέγερση του επίδικου υποστατικού. Στην Ένορκη μαρτυρία της ημερομηνίας 28.12.2021, ισχυρίστηκε ότι το υπόλοιπο ποσό που της έλειπε θα το έπαιρνε από τη Δημοκρατία ως χορηγία. Συνεπώς, γνώριζε η Αιτήτρια ότι δικαιούνταν χορηγία από την Κυβέρνηση και δεν είναι κάτι που το έμαθε πολύ αργότερα. Τα πιο πάνω δείχνουν ότι η Αιτήτρια δεν έχει παραπλανηθεί και δεν έχει αιφνιδιαστεί και/ή δεν έχει καταληφθεί εξ' απροόπτου από τη μαρτυρία της Καθ' ης η Αίτηση ή του κ. Χαράλαμπου Χαραλάμπους. Αντίθετα, η Αιτήτρια επέλεξε να ξεκινήσει Δικαστικές διαδικασίες χωρίς να υποβάλει αίτηση προς το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως για τις οικονομικές παραχωρήσεις που αναφέρονται στο Τεκμήριο 15 και χωρίς να έχει απόδειξη αυτής της έγκρισης. Περαιτέρω, το βάρος απόδειξης της παρούσας υπόθεσης είναι στους ώμους της Αιτήτριας και όχι στους ώμους της Καθ' ης η Αίτηση και ως εκ τούτου, η Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει το βάρος να αποδείξει οποιοδήποτε ισχυρισμό ούτως ώστε να δικαιολογείται η προσαγωγή αντικρουστικής μαρτυρίας ή/και η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων. Αντίθετα, η Αιτήτρια προσπαθεί απλώς να επιβεβαιώσει την υπόθεση της και τους ισχυρισμούς της που ήδη ανέπτυξε με την προηγούμενη μαρτυρία της στις 28.12.2021, κάτι που δεν είναι νομικά επιτρεπτό. Η κα. Χαραλάμπους κατέθεσε ότι η Αιτήτρια ζητά επίσης άδεια όπως καταχωρήσει συμπληρωματική γραπτή ή προφορική μαρτυρία, για να αντικρούσει τη μαρτυρία της κα. Χαραλάμπους και του κ. Χαράλαμπου Χαραλάμπους, σχετικά με το πόσο είναι εύκολο για τους γιούς της Αιτήτριας να αποκτήσουν επαγγελματική στέγη στο κέντρο της Λευκωσίας. Στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη γραπτή μαρτυρία, η Αιτήτρια ζητά να εξηγήσει ότι δήθεν δεν μπορούν οι γιοί της να βρουν ανάλογο χώρο για τη στέγαση της επιχείρησης τους, αφού απαιτεί τριφασικό ρεύμα για τον εξοπλισμό του σνακ/μπαρ και ζητά να καταθέσει ότι δήθεν το υποστατικό ενώθηκε με τριφασικό ρεύμα, προβάλλοντας ως Τεκμήριο 16 συμφωνία με την Α.Η.Κ. και τιμολόγιο πληρωμής. Όμως, φαίνεται ότι η Αιτήτρια κατείχε το έγγραφο από την Α.Η.Κ. όταν κατάθεσε γραπτώς την ένορκη μαρτυρία της στις 28.12.2021, αλλά επέλεξε να μην το παρουσιάσει. Επιχειρεί να παρουσιάσει τώρα το έγγραφο της Α.Η.Κ. μετά που η μαρτυρία της πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση, έδειξε ότι υπάρχουν πάμπολλα κτίρια για ενοικίαση και μετά που η Αιτήτρια είχε την ευκαιρία να μελετήσει αυτές τις μαρτυρίες. Όσον δε αφορά μαρτυρία για το τι χρειάζεται η επιχείρηση που θέλουν να λειτουργήσουν οι υιοί της Αιτήτριας, δηλαδή όσον αφορά υποδομές κλπ., η Αιτήτρια δεν προσθέτει κάτι το καινούργιο με την υπό εξέταση αίτηση, όπως υποστηρίζει η Καθ' ης η Αίτηση. Ακόμα, στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη γραπτή μαρτυρία, η Αιτήτρια αναφέρεται αυθαίρετα και σε σημεία στα οποία δεν αναφέρθηκε στην υπό εξέταση αίτηση της, ούτε στην ένορκο δήλωση που τη συνοδεύει. Συγκεκριμένα, στην προτεινόμενη συμπληρωματική γραπτή μαρτυρία, η Αιτήτρια αναφέρεται στον τραπεζικό της λογαριασμό Cash Guarantee για να ισχυριστεί ότι τα λεφτά της σ' αυτό το λογαριασμό είναι άμεσα διαθέσιμα με μια προειδοποίηση προς την Τράπεζα 6 μηνών. Όμως, η Αιτήτρια είχε ήδη προσαγάγει τη μαρτυρία της ημερομηνίας 28.12.2021 και έχει ήδη παρουσιάσει το έγγραφο του λογαριασμού της που αναφέρεται σε «cash guarantee 6 μηνών» ως Τεκμήριο
- Οι παρούσες αναφορές της Αιτήτριας, δεν προσθέτουν κάτι καινούργιο. Επίσης, στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη γραπτή μαρτυρία, η Αιτήτρια αναφέρεται αυθαίρετα δήθεν σε ώρες λειτουργίας και στα εμπορεύματα του καταστήματος της Καθ' ης η Αίτηση, στα οποία δεν αναφέρεται στην υπό εξέταση αίτηση και την ένορκο δήλωση που τη συνοδεύει. Ιστορικό: Δικόγραφα: Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρήθηκε την 20.11.2020 και τροποποιημένη την 9.4.2021 και μ' αυτήν η Αιτήτρια εξαιτείται την έκδοση Διατάγματος ανάκτησης κατοχής εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, για την εκτέλεση έργων σε διατηρητέα οικοδομή, λόγω καταστρεπτικών έργων και/ή πρόκλησης σημαντικής ζημιάς στο ακίνητο, την οποία προξένησε η Καθ' ης η Αίτηση και λόγω ιδιόχρησης από τους υιούς της Αιτήτριας για την επιχείρηση τους, καθώς δεν δυνήθηκαν να εξασφαλίσουν ετέρα, ανάλογη και με λογικό ενοίκιο στέγη, πλέον €48.- μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη μέχρι παράδοσης της κατοχής και έξοδα. Το επίδικο υποστατικό είναι κατάστημα στο ισόγειο διώροφης οικοδομής, στην Ενορία Ομεριέ, στη Λευκωσία, την κυριότητα του οποίου η Αιτήτρια απέκτησε την 1.12.2017, δυνάμει διαδικασίας πλειστηριασμού. Η Καθ' ης η Αίτηση ενάγεται ως η θέσμια ενοικιάστρια του επίδικου υποστατικού. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρισε Απάντηση την 14.12.2020 και τροποποιημένη την 22.4.2021, με την οποία αρνείται τις αιτούμενες θεραπείες και αμφισβητεί τους λόγους έξωσης. Η Καθ' ης η Αίτηση παραδέχεται την ιδιότητα της Αιτήτριας, ότι η ίδια ενοικιάζει το επίδικο υποστατικό, ότι αυτό είναι διατηρητέο και ότι είναι θέσμια ενοικιάστρια. Η Καθ' ης η Αίτηση, μεταξύ άλλων, δικογραφεί ότι η Αιτήτρια της ανέφερε γραπτώς ότι επιθυμεί το επίδικο για ιδιόχρηση, συγκεκριμένα για διεξαγωγή επιχείρησης από τους υιούς της, πρόθεση την οποία αμφισβητεί η Καθ' ης η Αίτηση. Το επίδικο χρησιμοποιείται ως επαγγελματική στέγη από πριν το 1974, χρήση την οποία συνέχισε η Καθ' ης η Αίτηση μετά το θάνατο του συζύγου της το
- Η Αιτήτρια καταχώρισε Ανταπάντηση την 12.5.2021, στην οποία, μεταξύ άλλων δικογραφεί ότι είναι απαραίτητο όπως ενοποιηθεί το επίδικο με το διπλανό υποστατικό, τόσο στο υπόγειο όσο και στο ισόγειο, για να αποτελέσουν τον ενιαίο χώρο που θα χρησιμοποιηθεί για τους επαγγελματικούς σκοπούς των παιδιών της Αιτήτριας. Διαδικασία: Την 17.5.2021 καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες εκ μέρους της Αιτήτριας, η οποία ορίστηκε την 14.9.
- Σ' αυτήν επισυνάφθηκε το Παράρτημα Τύπου 25 της Αιτήτριας. Την 21.5.2021 καταχωρήθηκε το Παράρτημα της Καθ' ης η Αίτηση. Την 14.9.2021, το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων και από τις δύο πλευρές, μέχρι 18.10.2021 και την επισύναψη αντιγράφων των εγγράφων σ' αυτές. Οι διάδικοι καταχώρισαν ένορκες δηλώσεις αποκάλυψης εγγράφων. Την 21.10.2021, το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση γραπτής μαρτυρίας υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων, εφόσον η υπόθεση κρίθηκε ως Ταχείας Εκδίκασης. Γραπτή μαρτυρία από πλευράς της Αιτήτριας έπρεπε να καταχωρηθεί μέχρι 19.11.2021, από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση μέχρι 20.12.201και η υπόθεση ορίστηκε για Αγορεύσεις / Διευκρινήσεις την 26.1.
- Ο χρόνος καταχώρησης της Γραπτής Μαρτυρίας παρατάθηκε εκ συμφώνου και η υπόθεση ορίστηκε ξανά για Αγορεύσεις / Διευκρινήσεις. Η Αιτήτρια καταχώρισε Γραπτή Μαρτυρία υπό τη μορφή δικής της ενόρκου δηλώσεως, την 28.12.2021, στην οποία επισυνάφθηκαν 14 έγγραφα ως Τεκμήρια. Την ίδια ημέρα καταχώρισε επίσης ένορκο δήλωση του κ. Γιώργου Καλαβά, με συνημμένα τρία έγγραφα ως Τεκμήρια. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρισε Γραπτή Μαρτυρία υπό τη μορφή ενόρκου δηλώσεως του κ. Χαράλαμπου Χαραλάμπους ημερομηνίας 26.1.2022, με συνημμένα 11 έγγραφα ως Τεκμήρια, καθώς και ένορκο δήλωση της ιδίας ημερομηνίας 18.2.2022 με συνημμένα 25 έγγραφα ως Τεκμήρια, του κ. Λούκα Βαρνάβα, ημερομηνίας 18.2.2022 και του κ. Χρίστου Θεράποντος, ημερομηνίας 18.2.
- Επίσης, την ίδια ημέρα καταχωρήθηκε συμπληρωματική Γραπτή Μαρτυρία του κ. Χαράλαμπου Χαραλάμπους, με συνημμένο 1 έγγραφο ως Τεκμήριο. Στη συνέχεια, άλλαξαν οι δικηγόροι και των δύο πλευρών, περί το Μάρτιο και Μάιο
- Καταχωρήθηκε αίτηση δια κλήσεως την 5.5.2022, από την Αιτήτρια, για την αντεξέταση του κ. Χρύσανθου Θεράποντος και της Καθ' ης η Αίτηση και την καταχώρηση συμπληρωματικής Γραπτής Μαρτυρίας από την Αιτήτρια. Η κυρίως Αίτηση ήταν ορισμένη για Αγορεύσεις / Διευκρινήσεις την 30.5.2022 και η ακρόαση αναβλήθηκε. Η αίτηση ημερομηνίας 5.5.2022, αποσύρθηκε άνευ βλάβης δικαιωμάτων και καταχωρήθηκε η υπό εξέταση αίτηση. Επειδή η υπό εξέταση αίτηση δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Νομική και Δικονομική πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Επίσης, σύμφωνα με τη Διαταγή 25 θεσμός 6, ως έχει τροποποιηθεί και/ή αντικατασταθεί από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2) και του 2017: «Οι διατάξεις των Δ.25 και Δ.30 εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25 και Δ.30 θα διαβάζονται αναλόγως.» Ο θεσμός 7 της Διαταγής 25, όπως τροποποιήθηκε ή αντικαταστάθηκε από τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018, αναφέρει τα εξής: «Οι διατάξεις της Δ.25 εφαρμόζονται κατ' αναλογία και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25, θα διαβάζονται ανάλογα.» Διαγράφηκε δηλαδή η ρητή αναφορά στην εφαρμογή της Διαταγής 30 από τα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας, όπως το παρόν Δικαστήριο. Είναι όμως φανερόν από το λεκτικό του θεσμού 10 της Διαταγής 30, ως αυτός ισχύει από 27.4.2018, ότι η Διαταγή 30 εφαρμόζεται από τα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας. Προνοεί δε η Διαταγή στο θεσμό 10
(5), ότι: «Όπου στα Δικαστήρια ειδικών δικαιοδοσιών δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού επίδικης διαφοράς, το Δικαστήριο δύναται, ανεξαρτήτως των διατάξεων της Δ.30, να χειριστεί την ενώπιον του υπόθεση κατά τον τρόπο που θα εξυπηρετηθεί η ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Προς τούτο δύναται να ακολουθήσει τις ειδικές ρυθμίσεις που γίνονται στους οικείους διαδικαστικούς κανονισμούς είτε αυτούσιες, είτε σε συνδυασμό με τις πρόνοιες της Δ.30». Σε υποθέσεις ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού της επίδικης διαφοράς. Διαταγή 30: Η Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως αντικαταστάθηκε και τροποποιήθηκε από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2), του 2017 και του 2018 (Αρ. 1), προνοεί ως ακολούθως: «4. Τηρουμένων των προνοιών του Κανονισμού 3 ανωτέρω, το Δικαστήριο καθορίζει ταυτόχρονα με την έκδοση των οδηγιών ή των διαταγμάτων, το χρόνο εντός του οποίου ο κάθε διάδικος θα συμμορφωθεί με τις οδηγίες ή τα διατάγματα που θα εκδώσει επί των θεμάτων που καθορίζονται στο Παράρτημα, ορίζει δε αμέσως την υπόθεση για έκδοση οδηγιών ως προς τη μαρτυρία που θα προσαχθεί από κάθε διάδικο.» «5.
(1)Το Δικαστήριο για αγωγές το αντικείμενο των οποίων είναι μέχρι €3.000 ως στον Θεσμό 7 κατωτέρω αναφέρεται, εκδίδει οδηγίες ως προς την ανταλλαγή εγγράφως της μαρτυρίας μεταξύ των διαδίκων λαμβάνοντας υπόψη (α) τη δήλωση του διαδίκου ή του δικηγόρου αυτού ως προς τον αριθμό των μαρτύρων που προτίθεται να καλέσει προς υποστήριξη της υπόθεσης του. (β) το χρόνο ετοιμασίας της μαρτυρίας από κάθε διάδικο.
(2)Τηρουμένων ειδικών οδηγιών που το Δικαστήριο ήθελε εκδώσει λαμβάνοντας υπόψην τα δεδομένα της διαφοράς, περιλαμβανομένου και του βάρους απόδειξης, ο ενάγων καταχωρεί πρώτος τη μαρτυρία του μέσα στο χρόνο που θα καθορίσει το Δικαστήριο, ακολουθούμενος από τον εναγόμενο και τον τριτοδιάδικο, όπου υπάρχει, μέσα στο χρόνο που το Δικαστήριο θα καθορίσει για τον κάθε διάδικο: Νοείται ότι όπου υπάρχουν πέραν τους ενός εναγομένου, ή άλλου διαδίκου, που δεν έχουν κοινή υπεράσπιση, ή θέσεις, το Δικαστήριο εκδίδει ανάλογες οδηγίες για κάθε ένα από αυτούς.» ..... «
(5)Οποτεδήποτε καταχωρείται έγγραφη μαρτυρία, αυτή συμμορφώνεται με τους ακόλουθους κανόνες: (
- i)Η έγγραφη μαρτυρία κατατίθεται με ένορκη δήλωση ή με δήλωση κατόπιν της νενομισμένης διαβεβαίωσης. (
- ii)αποτελεί την όλη μαρτυρία του διαδίκου ή του μάρτυρα που την καταχωρεί. (iii) είναι σε συμφωνία με τους ισχυρισμούς γεγονότων που περιέχονται στο κλητήριο ένταλμα, στην έκθεση απαίτησης ή την υπεράσπιση ή στην ανταπαίτηση, αναλόγως της περιπτώσεως. (
- iv)περιλαμβάνει αναφορά στα έγγραφα ή αντικείμενα που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του διαδίκου ή μάρτυρα, τα οποία και επισυνάπτει σε πρωτότυπη ή δευτερογενή μορφή αποτύπωσης, κατά την κρίση του διαδίκου που καλεί το συγκεκριμένο μάρτυρα και τη φύση του εγγράφου ή αντικειμένου (
- v)πλατειασμοί ή αναφορές σε γεγονότα που κρίνονται από το Δικαστήριο άσχετα με τα επίδικα θέματα ή ότι δεν καλύπτονται από τα δικόγραφα, δεν λαμβάνονται υπόψη κατά την εκδίκαση της υπόθεσης και το Δικαστήριο δύναται να καθορίσει, πριν την έναρξη της ακρόασης, ποια γεγονότα ή αναφορές που καταγράφονται στη μαρτυρία κρίνονται ως άσχετα, επί των οποίων και δεν επιτρέπει κυρίως εξέταση ή αντεξέταση. (
- vi)το Δικαστήριο δύναται κατά την έναρξη της ακρόασης να καταδικάσει με την ανάλογη διαταγή ως προς τα έξοδα εκείνον τον διάδικο που επιχειρεί με τη μαρτυρία του να εισαγάγει άσχετα θέματα ή γεγονότα ή που πλατειάζει στην καταγραφή της ουσιαστικής μαρτυρίας. (vii) Το Δικαστήριο δύναται κατόπιν προφορικού αιτήματος να δώσει άδεια για έκδοση κλήσης μάρτυρα με σκοπό να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο για να υπογράψει την προβλεπόμενη στο εδάφιο (i), ανωτέρω, δήλωση.
(6)Όλες οι υποθέσεις, η χρηματική διαφορά των οποίων δεν υπερβαίνει τις €3.000, φέρουν επί του κλητηρίου εντάλματος ανάλογη ένδειξη και τοποθετούνται από το Πρωτοκολλητείο σε κατάλογο «Ταχείας Εκδίκασης», η δε εκδίκαση τους γίνεται στη βάση των αντίστοιχων μαρτυριών όπως κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και εκτός αν το Δικαστήριο επιτρέψει ως κατωτέρω στην παράγραφο 7 αναφέρεται την εισαγωγή προφορικής μαρτυρίας, η υπόθεση ορίζεται για αγορεύσεις, προφορικές ή γραπτές κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αφού ακούσει προς τούτο προηγουμένως του διαδίκους.
(7)Το Δικαστήριο δύναται να εκδίδει για τις υποθέσεις που καλύπτονται από την παρ. 6 ανωτέρω, κατ' εξαίρεση και μόνο, διαταγή ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από διάδικο ή μάρτυρα που ήδη κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του ή στην περίπτωση της υποπαραγράφου (γ) κατωτέρω ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από μάρτυρα που δεν κατάθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του στις ακόλουθες περιπτώσεις: (α) Όπου το Δικαστήριο κρίνει αυτεπαγγέλτως ότι επιβάλλεται η εξέταση ή αντεξέταση του διαδίκου ή του μάρτυρα. (β) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική εξέταση ή αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα είτε του ιδίου, είτε του αντιδίκου του. (γ) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική μαρτυρία οποιουδήποτε μάρτυρα του ιδίου που ένεκα της ιδιότητας του ή του αντικειμένου της μαρτυρίας του δεν υπήρχε η δυνατότητα να κατονομαστεί ενωρίτερα ή να καταγραφεί η κατάθεση του. (δ) Το αίτημα καταχωρείται γραπτώς στο Πρωτοκολλητείο με ειδοποίηση προς τους υπολοίπους διαδίκους και ορίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου για προφορική παράσταση σε χρόνο που το Δικαστήριο καθορίζει. Στο αίτημα καθορίζεται απαραιτήτως το όνομα του διαδίκου ή μάρτυρα του οποίου η προφορική παρουσίαση απαιτείται, εκείνο το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της προφορικής εξέτασης ή αντεξέτασης, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αυτή εξέταση. (ε) Το Δικαστήριο αφού ακούσει τους διαδίκους, ασκεί αναλόγως τη διακριτική του ευχέρεια και εκδίδει αυθημερόν και με συνοπτική αιτιολογία διάταγμα προφορικής παρουσίασης του διαδίκου ή μάρτυρα για σκοπούς διευκρίνισης της μαρτυρίας του: Νοείται ότι ο χρόνος που καθορίζεται για την εξέταση και αντεξέταση κάθε διαδίκου ή μάρτυρα δεν θα υπερβαίνει τα 30 λεπτά, αλλά το Δικαστήριο κατά τη διακριτική του ευχέρεια δύναται κατά την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας να εκτείνει ανάλογα το χρόνο.» «
(9)Το Δικαστήριο δύναται σε κάθε περίπτωση να εκδώσει οποιεσδήποτε πρόσθετες των ανωτέρω οδηγίες, ως κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις με γνώμονα τα ακόλουθα κριτήρια: (α) την εκδίκαση της υπόθεσης το ταχύτερο δυνατό (β) τη διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης των διαδίκων (γ) τη διάσωση ή το μετριασμό των εξόδων (δ) τη διαχείριση της υπόθεσης κατ' αναλογία προς: (i) το χρηματικό αντικείμενο της διαφοράς (ii) τη σπουδαιότητα της (iii) το περίπλοκο των εγειρόμενων θεμάτων, πραγματικών ή νομικών.» Συμπληρωματική Γραπτή Μαρτυρία: Διαταγή 48: Η Διαταγή 48 θεσμός 4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί ως ακολούθως: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Νομολογία: Μνεία στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και στις προϋποθέσεις για την παραχώρηση άδειας, προβαίνει ο έντιμος Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Μ. Φωτίου στην αυθεντία Ματθαίου κ.ά.,
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510. Σχετική επίσης είναι η αυθεντία Τράπεζα Κύπρου Λτδ (Αρ. 4),
(1997)1 Α.Α.Δ. 979. Η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι επιτρεπτή όπου αναφέρεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από τις ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους αντιδίκους. Έχω επίσης αντλήσει καθοδήγηση από την απόφαση του έντιμου Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ως ήταν τότε, κ. Μ.Μ. Νικολάτου στις αυθεντίες Α. Messios & Sons Ltd. κ.ά. v. Λεωνίδα,
(2010)1 (A) A.A.Δ. 195 και Παπακόκκινου κ.ά. v. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Αρ. 1)
(2012)1(Α) Α.Α.Δ.
- Κρίση: Έχω λάβει υπόψην το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, καθώς και της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την ένσταση σ' αυτήν. Έχω επίσης λάβει υπόψην το λεκτικό της προτεινόμενης συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, το οποίο έχει τεθεί ενώπιον μου με την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση. Κρίνω ότι η παρούσα περίπτωση δεν εμπίπτει στις πρόνοιες της Διαταγής 48, εφόσον αφορά την έγγραφη μαρτυρία που κατατίθεται για σκοπούς εκδίκασης από το Δικαστήριο της ουσίας της υπόθεσης και όχι ενδιάμεσης αίτησης. Εφαρμογής τυγχάνει η Διαταγή 30, (πιο πάνω), η οποία αφορά την ακρόαση της ουσίας. Υπό το φως των προνοιών της Διαταγής 30, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι η Αιτήτρια αποκάλυψε τα έγγραφα επί των οποίων βασίζει την υπόθεση της, τα παρουσίασε στο Δικαστήριο και παρέσχε αντίγραφα αυτών στην άλλη πλευρά. Καταχώρισε την έγγραφη μαρτυρία της σύμφωνα με τις οδηγίες του Δικαστηρίου και τους Θεσμούς. Στη Γραπτή Μαρτυρία της ημερομηνίας 28.12.2021, αναφέρεται (παράγραφος 25) ότι έχει τους οικονομικούς πόρους για εκτέλεση των έργων αναπαλαίωσης του κτιρίου και επισυνάπτει ως Τεκμήρια, πιστοποιητικά της Τράπεζας ότι έχει τα απαραίτητα χρήματα. Επιπλέον, αναφέρει ότι δικαιούται επιχορήγησης από τη Δημοκρατία, εφόσον η οικοδομή της είναι διατηρητέα. Η Αιτήτρια καταθέτει ότι το κόστος που αφορά στο επίδικο υποστατικό, είναι μόνο €60.000 και υπερκαλύπτεται από τα δικά της κεφάλια. Το ένα εκ των δύο εγγράφων τα οποία επιθυμεί τώρα να καταχωρίσει ως Τεκμήρια με συμπληρωματική μαρτυρία, είναι επιστολή του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, ημερομηνίας 21.4.2022, το οποίο αφενός αφορά σε αίτηση της ημερομηνίας 17.3.2022, δηλαδή μετά την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης και της Γραπτής Μαρτυρίας της και αφετέρου, αφορά αυτή τούτη την επιχορήγηση της Κυβέρνησης για την οποία ούτως ή άλλως, προβαίνει σε αναφορά στη μαρτυρία της. Το δεύτερο εκ των δύο εγγράφων αφορά σε επιστολή της Α.Η.Κ., ημερομηνίας 9.6.2021, σχετικά με αίτηση της Αιτήτριας ημερομηνίας 12.2.
- Το Δικαστήριο σημειώνει ότι πρώτον, το έγγραφο αυτό πρέπει να ήταν στην κατοχή της Αιτήτριας πριν την καταχώρησης της ενόρκου δηλώσεως αποκάλυψης εγγράφων και πριν την καταχώρηση της Γραπτής Μαρτυρίας της. Δεύτερον, δεν γίνεται αναφορά στο συγκεκριμένο έγγραφο στο κείμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής Γραπτής Μαρτυρίας, συνεπώς η σχετικότητα του με τα ενώπιον του Δικαστηρίου ζητήματα, παραμένει μετέωρη. Είναι η κρίση μου ότι η πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση θα καταληφθεί εξ' αποίνης εάν εγκριθεί το αίτημα της Αιτήτριας σχετικά με την προσαγωγή συμπληρωματικής γραπτής ή προφορικής μαρτυρίας. Τα προτεινόμενα ως Τεκμήρια έγγραφα είναι στην κατοχή της Αιτήτριας εδώ και καιρό και/ή δεν είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα, και/ή δεν γίνεται αναφορά σ' αυτά στη γραπτή μαρτυρία ή στα δικόγραφα, και/ή δημιουργήθηκαν μετά την καταχώρηση της Γραπτής Μαρτυρίας της και δεν υπήρχαν προηγουμένως, και/ή αφορούν σε δικά της διαβήματα μετά την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης, της αποκάλυψης και της Γραπτής Μαρτυρίας της και/ή γίνεται ήδη αναφορά στην ουσία τους στη Γραπτή Μαρτυρία της και/ή αυτά δεν έχουν αποκαλυφθεί. Ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, κρίνω ότι το αίτημα της Αιτήτριας στις παραγράφους 1 και 2 της υπό εξέταση αίτησης, δεν είναι δικαιολογημένο και ότι δεν υπάρχει καλός λόγος για την παραχώρηση άδειας για την καταχώριση συμπληρωματικής έγγραφης μαρτυρίας για το σκοπό που ζητείται. Αντεξέταση ενόρκως δηλούντων: Κρίση: Λαμβάνω υπόψην ότι ο σκοπός της Διαταγής 30 είναι η ομαλή και ταχεία διεκπεραίωση των υποθέσεων, ιδία δε των υποθέσεων ταχείας εκδίκασης, προς το σκοπό εξυπηρέτησης της Δικαιοσύνης (βλέπετε Αναφορικά με την Αίτηση της Πετρίδου, Πολιτική Αίτηση Αρ. 48/2019, απόφαση ημερομηνίας 11.4.2019), ECLI:CY:AD:2019:D
- Η χρονική εξέλιξη των γεγονότων που αφορούν την υπό εξέταση ενδιάμεση αίτηση, είναι ως καταγράφεται ανωτέρω. Το Δικαστήριο δύναται να εκδίδει κατ' εξαίρεσην και μόνο, διαταγή ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από διάδικο ή μάρτυρα που ήδη κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του, ως στην προκείμενη περίπτωση, εάν: · το Δικαστήριο κρίνει αυτεπαγγέλτως ότι επιβάλλεται η εξέταση ή αντεξέταση του διαδίκου ή του μάρτυρα (υποπαράγραφος (α), κάτι που δεν ισχύει στην παρούσα περίπτωση), ή · οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, (υποπαράγραφος (β), η υπό εξέταση αίτηση καταχωρίστηκε εκπρόθεσμα) · αίτηση για να επιτραπεί η προφορική εξέταση ή αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα είτε του ιδίου, είτε του αντιδίκου του (υποπαράγραφος (β)), ή · οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική μαρτυρία οποιουδήποτε μάρτυρα του ιδίου που ένεκα της ιδιότητας του ή του αντικειμένου της μαρτυρίας του δεν υπήρχε η δυνατότητα να κατονομαστεί ενωρίτερα ή να καταγραφεί η κατάθεση του (υποπαράγραφος (γ), κάτι που δεν ισχύει στην παρούσα περίπτωση). · Στην αίτηση καθορίζεται το όνομα του διαδίκου ή μάρτυρα του οποίου η προφορική παρουσίαση απαιτείται, εκείνο το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της προφορικής εξέτασης ή αντεξέτασης, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αυτή εξέταση. Διαπιστώνω ότι, στην υπό εξέταση αίτηση καθορίζεται το μέρος της μαρτυρίας επί του οποίου καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση. Η υπό εξέταση αίτηση είναι εκπρόθεσμη. Πέραν αυτού, είναι η κρίση μου ότι δεν χωρεί αντεξέτασης ο μάρτυρας κ. Θεράποντος επί των παραγράφων 7, 12, 13 και 14 της γραπτής μαρτυρίας του. Ο μάρτυρας παρουσιάζεται ως εμπειρογνώμονας και καταθέτει την επιστημονική άποψη του, όπως και ο μάρτυρας της Αιτήτριας, κ. Καλαβάς. Εφόσον, όπως φαίνεται από την υπό εξέταση αίτηση, δεν αμφισβητείται η πραγματογνωμοσύνη του μάρτυρα, παραμένει ενώπιον του Δικαστηρίου η επιστημονική του γνώμη. Όσον αφορά τις παραγράφους 43, 44, 46, 48, 50, 55, και 56, της γραπτής μαρτυρίας της Καθ' ης η Αίτηση, αφενός μεν αφορούν σε ισχυρισμούς οι οποίοι άπτονται των θέσεων της Καθ' ης η Αίτηση και όχι σε γεγονότα και αφετέρου, η Καθ' ης η Αίτηση δεν ανταπαιτεί αποζημιώσεις για ζημιές στην επιχείρηση της, ώστε να ζητείται η αντεξέταση της για τον τζίρο της επιχείρησης και τη ζημιά μετακίνησης της. Ούτε καν περιλαμβάνει τέτοιους ισχυρισμούς η γραπτή μαρτυρία της Καθ' ης η Αίτηση. Είναι η κρίση μου ότι είναι φανερόν από το φάκελο της υπόθεσης και ιδία από τα δικόγραφα, ότι εκ των όσων προβάλλει η Αιτήτρια, αφενός μεν το βάρος απόδειξης φέρει η ίδια, αφετέρου δε πρέπει να ικανοποιηθούν οι προϋποθέσεις του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, ως αυτές έχουν ερμηνευθεί από την νομολογία. Τα ζητήματα τα οποία είναι ενώπιον του Δικαστηρίου προς απόφασην, ήταν επίδικα ευθύς εξ' αρχής. Δεν αφορούν ζητήματα που προέκυψαν τώρα, από την ένορκη μαρτυρία των διαδίκων. Οι δε θέσεις των μερών είχαν αποκρυσταλλωθεί προ καιρού με τα δικόγραφα τους και δεν έχουν διαφοροποιηθεί. Περαιτέρω, τα μέρη είχαν την ευκαιρία να αποκαλύψουν τα έγγραφα στα οποία επιθυμούν να βασιστούν. Είχαν επίσης την ευκαιρία και οι δύο να καλέσουν την άλλη πλευρά να προβεί σε παραδοχή γεγονότων. Εάν η εκδίκαση της υπόθεσης γινόταν με ακροαματική διαδικασία, η Καθ' ης η Αίτηση θα παρουσίαζε τη μαρτυρία της μετά την παρουσίαση της μαρτυρίας της Αιτήτριας και η Αιτήτρια θα ήταν στην ίδια θέση ως είναι σήμερα, αναφορικά με την αντιμετώπιση της εν λόγω μαρτυρίας. Είναι η κρίση μου ότι η υπό εξέταση αίτηση είναι, εκπρόθεσμη και αβάσιμη και ότι φαίνεται πως η Αιτήτρια επιζητεί ουσιαστικά δεύτερη ευκαιρία στην παρουσίαση της υπόθεσης της και την ικανοποίηση του βάρους απόδειξης το οποίο φέρει, υπόθεση και βάρος απόδειξης τα οποία υφίσταντο εξ' αρχής και βάρυναν τους δικούς της ώμους. Φρονώ ότι, η κατ' εξαίρεσην διαταγή δεν μπορεί παρά να συνδέεται με την ανάδειξη ανάγκης στην παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου του πραγματικού πλαισίου της υπόθεσης, η οποία σκοπόν έχει τη διασαφήνιση των επιδίκων θεμάτων και την επίλυση τους, ώστε να αποδοθεί δικαιοσύνη. Αυτό είναι το πνεύμα που διαπνέει τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας ως είχαν αλλά και ως διαμορφώθηκαν, σχετικά με την εξέλιξη και την πορεία της διαδικασίας εκδίκασης μίας υπόθεσης ενώπιον Δικαστηρίου, με τους ρυθμούς και τη σειρά που απαιτείται σε μία υπόθεση ταχείας εκδίκασης. Είναι η κρίση μου ότι η Αιτήτρια δεν κατέδειξε την αναγκαιότητα της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης κατ' εξαίρεσην διαταγής, η οποία να της επιτρέπει να αντεξετάσει την Καθ' ης η Αίτηση και το μάρτυρα της κ. Θεράποντος, οι οποίοι έχουν καταχωρήσει γραπτή μαρτυρία. Το Δικαστήριο σημειώνει και υπενθυμίζει, ότι αποτελεί πάγια αρχή πως η εκδίκαση της υπόθεσης γίνεται με βάση τα δικόγραφα, ότι δεν προστίθενται με τη μαρτυρία ισχυρισμοί στα δικόγραφα που δεν έχουν δικογραφηθεί, ότι δεν αποδεικνύονται από τη μαρτυρία ισχυρισμοί που δεν έχουν δικογραφηθεί, ότι δεν καθίστανται Τεκμήρια έγγραφα τα οποία δεν έχουν αποκαλυφθεί, ότι δεν αποτελούν μαρτυρία έγγραφα τα οποία δεν σχετίζονται και/ή αφορούν δικογραφημένους ισχυρισμούς. Ουδόλως αλλοιώνονται ή διαφοροποιούνται τα ανωτέρω. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω, η ένσταση επιτυγχάνει και η υπό εξέταση αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας, ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα έως €500.- (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο