Παναγιώτη Αρσαλίδη ν. Αντώνη Δημητρίου, Αίτηση Αρ.: Κ29/19, 26/9/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2022:46 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Γ. Στροβολίδη και Γ. Ελληνίδη, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Κ29/19 Μεταξύ: Παναγιώτη Αρσαλίδη, από Νότιο Αφρική Αιτητή και Αντώνη Δημητρίου, από Λευκωσία Καθ' ου η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------ 26.9.2022 Για τον Αιτητή: κ. Λ. Περικλέους για κ.κ. Π. Αγγελίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Ε. Χειμώνας Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρήθηκε την 16.7.2019 και τροποποιημένη την 4.12.2019 και μ' αυτήν ο Αιτητής εξαιτείται Απόφασης και/ή Διατάγματος του Δικαστηρίου το οποίο να καθορίζει το ενοίκιο του υποστατικού επί της Λεωφόρου Στροβόλου, αρ. 170 C, Στρόβολος, 2048, Λευκωσία, από €240.- το μήνα σε €360.- και/ή αυξανόμενο σε ενοίκιο το οποίο να ισούται με το 90% του μέσου όρου των ενοικίων της μικρής περιοχής. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι ήταν κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, ο ιδιοκτήτης του υποστατικού επί της Λεωφόρου Στροβόλου 170, Δήμος Στροβόλου, Ενορία Αγίου Βασιλείου, 2048, Λευκωσία, αριθμός θύρας 170C (εν τοις εφεξής καλούμενο «το επίδικο υποστατικό»). Η ιδιότητα του Αιτητή δεν είναι παραδεκτή. Η διεύθυνση του επίδικου είναι παραδεκτή. Ο Αιτητής δικογραφεί επίσης αριθμό εγγραφής 7/4226, Φ./Σχ. 21/61Ε2, Τμήμα 7, Τεμάχιο ΕΠΙ
- To επίδικο αποτελεί μέρος της κοινόκτητης οικοδομής με το όνομα MARYLIA COURT, η οποία είναι οριζόντια διαχωρισμένη σε μονάδες με αρ. εγγραφής 7/4222 έως 7/
- Το επίδικο υποστατικό, με αρ. 41, αποτελείται από κατάστημα με μεσοπάτωμα, συνολικού εμβαδού 43 τ.μ., στο ισόγειο της οικοδομής και από ακάλυπτο χώρο στάθμευσης, για τον οποίο υπάρχει αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης. Το επίδικο ενοικιάστηκε στον Καθ' ου η Αίτηση με ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 1.5.2015, με ενοίκιο ύψους €240.- μηνιαίως πληρωτέο την 1η ημέρα εκάστου μηνός. Η διάρκεια της ενοικίασης συμφωνήθηκε μεταξύ των μερών ως η περίοδος από 1.5.2015 μέχρι 30.4.
- Λόγω της λήξης της περιόδου, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέχει το επίδικο υποστατικό υπό την ιδιότητα του θέσμιου ενοικιαστή. Το ενοίκιο ανέρχεται σε €240.- μηνιαίως και έχει παραμείνει το ίδιο τα τελευταία τέσσερα και πλέον χρόνια. Είχε συμφωνηθεί σ' αυτό το ποσό, κατόπιν παράκλησης του Καθ' ου η Αίτηση, με εξυπακουόμενο όρο ότι αυτό ανταποκρινόταν μόνο στην περίοδο της πρώτης ενοικιάσεως. Το επίδικο χρησιμοποιείται από τον Καθ' ου η Αίτηση ως κομμωτήριο/κουρείο, ισχυρισμός ο οποίος είναι παραδεκτός. Το ενοικιαστήριο έγγραφο έγινε στο όνομα του Κωνσταντίνου Αρσαλίδη, πατέρα του ιδιοκτήτη και κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, Γενικού Πληρεξούσιου Αντιπροσώπου του και υπογράφηκε από την Νατάσα Χρίστου, διαχειρίστρια της οικοδομής MARYLIA COURT, κατόπιν ρητής προφορικής εξουσιοδότησης της προς το σκοπό τούτο από τον Κωνσταντίνο Αρσαλίδη. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι τα ενοίκια στην περιοχή του επίδικου υποστατικού για άλλα παρόμοια ακίνητα, είναι πολύ υψηλότερα από το ενοίκιο που καταβάλλει ο Καθ' ου η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση διεξάγει μια επικερδή επιχείρηση και δεν έχει οικονομικό πρόβλημα. Κατόπιν της λήξης της πρώτης ενοικίασης, ο Αιτητής, δια του Πληρεξούσιου Αντιπροσώπου του, πρότεινε στον Καθ' ου η Αίτηση όπως καταλήξουν σε νέα συμφωνία ενοικίασης με αυξημένο ενοίκιο, πρόταση την οποία ο Καθ' ου η Αίτηση απέρριψε αμέσως. Ο Αιτητής απέστειλε σχετικές επιστολές μέσω των δικηγόρων του, χωρίς τα μέρη να καταλήξουν σε οποιαδήποτε συμφωνία. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι επίδικο υποστατικό είναι σε εξαίρετη θέση, στον κεντρικό δρόμο του Δήμου Στροβόλου, σ' ένα από τα εμπορικότερα και πιο πολυσύχναστα σημεία του Στροβόλου και της Λευκωσίας γενικότερα. Το καταβαλλόμενο ενοίκιο είναι πολύ χαμηλό, λαμβάνοντας υπόψην την εξέχουσα θέση, το μέγεθος, την κατάσταση, τις παρεχόμενες διευκολύνσεις, το αγοραίο ενοίκιο και τα σαφώς υψηλότερα ενοίκια τα οποία καταβάλλονται για παρόμοια υποστατικά στην ίδια μικρή περιοχή. Ενόψει των ανωτέρω το ενοίκιο του επίδικου υποστατικού πρέπει να αυξηθεί και να ισούται με το 90% του μέσου ενοικίου της μικρής περιοχής. Απάντηση: Απάντηση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε την 2.10.2019 και τροποποιημένη την 27.5.
- Δεν ηγέρθη κατά τον ουσιώδη χρόνο, οποιοδήποτε ζήτημα αναφορικά με το δικονομικό διάβημα της καταχώρησης τροποποιημένης Αίτησης, μέχρι την καταχώρηση της γραπτής μαρτυρίας της πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση. Με την Απάντηση του, ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείται αριθμό ισχυρισμών του Αιτητή, μεταξύ άλλων την ιδιότητα του Αιτητή. Δικογραφεί ότι σε καμία περίπτωση ο Αιτητής εμφανίστηκε ως ο ιδιοκτήτης του επίδικου καταστήματος, τον οποίον, ούτως ή άλλως, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν γνώρισε. Ισχυρίζεται πως όταν υπογράφηκε το συμβόλαιο, δεν αναφέρθηκε ότι ο Αιτητής είναι ο ιδιοκτήτης του καταστήματος. Ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείται τις αιτούμενες θεραπείες και προβαίνει σε ορισμένες παραδοχές τις οποίες σημειώνουμε πιο πάνω. Κατά την ενοικίαση του επίδικου, ουδεμία περιγραφή του καταστήματος υπάρχει, πλην του ότι είναι κατάστημα C, κατά γενικό τρόπο, ευρισκόμενο επί της Λεωφόρου Στροβόλου αρ.
- Υπάρχουν δε παράνομες κατασκευές εντός του καταστήματος, οι οποίες προϋπήρχαν της ενοικίασης του από τον Καθ' ου η Αίτηση. Δεν υπάρχει αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης σε ακάλυπτο χώρο στάθμευσης και στο συμβόλαιο ενοικίασης δεν υπάρχει ενοικίαση ακάλυπτου χώρου τον οποίο να χρησιμοποιεί ο Καθ' ου η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι την 1.5.2015, υπογράφηκε έγγραφο που φέρει ως ιδιοκτήτη κάποιον Κωνσταντίνο Αρσαλίδη, ο οποίος εν πάση περιπτώσει, δεν ήταν παρών κατά την υπογραφή του συμβολαίου και στη θέση του υπόγραψε η διαχειρίστρια, κάποια Νατάσα. Ο Καθ' ου η Αίτηση φέρεται ως ο ενοικιαστής και το έγγραφο αφορούσε περίοδο ενός έτους, με ενοίκιο €240.- μηνιαίως, πλέον €10.- κοινόχρηστα, χωρίς να αναφέρεται πότε θα καταβάλλεται αυτό. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλλε κανονικά το μηνιαίο ενοίκιο, το οποίο αυξήθηκε τα τελευταία δύο χρόνια στα €250.-, πλέον €10.- σε μετρητά για τα κοινόχρηστα. Ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείται ότι είναι θέσμιος ενοικιαστής και επιπρόσθετα λέγει ότι το επίδικο υποστατικό δεν είναι ενοικιοστασιακό και δεν εμπίπτει στη δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου. Δεν ευρίσκεται σε περιοχή που καλύπτεται από τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο και δεν έχουν παρέλθει τα δύο χρόνια από τότε που ο Καθ' ου η Αίτηση καταβάλλει μεγαλύτερο ενοίκιο από το συμφωνηθέν. Όταν ενοικιάστηκε το επίδικο και λαμβανομένων υπόψην των συνθηκών που επικρατούσαν στην αγορά, το ενοίκιο όχι μόνο δεν ήταν και/ή δεν εθεωρείτο χαμηλό, αλλά αντίθετα, ήταν μέσα στα πλαίσια της αξίας της αγοράς, ίσως να ήταν και αυξημένο σε σχέση με τα ενοίκια που κατέβαλλαν άλλα άτομα στην ίδια περιοχή. Το ενοικιαζόμενο υποστατικό δεν μπορούσε να ενοικιαστεί και λόγω του ότι αυτό παρέμεινε για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα χωρίς ενοικιαστή, συμφωνήθηκε όπως η τιμή ενοικίασης είναι €240.- μηνιαίως. Σε καμία περίπτωση συμφωνήθηκε πως το ρηθέν ποσό θα αφορούσε μόνο την πρώτη περίοδο ενοικίασης και δεν υπήρχε πρόνοια για την αύξηση του ενοικίου, σε περίπτωση που ο Καθ' ου η Αίτηση θα παρέμενε στο υποστατικό για περαιτέρω χρόνο. Υποστατικά δε τα οποία ενοικιάστηκαν την ίδια περίοδο και έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά με το επίδικο, έχουν την ίδια ενοικιαστική αξία και ενοικιάζονται με το ίδιο περίπου ποσό όπως το επίδικο. Από δε τη θέση στην οποίαν ευρίσκεται το επίδικο υποστατικό, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει απολύτως κανένα όφελος από τους διερχόμενους κι εργάζεται μόνο με γνωστούς και φίλους. Ο Καθ' ου η Αίτηση δικογραφεί ότι με τον Αιτητή ουδέποτε μίλησε και ουδέποτε ήλθε σε επαφή, ενώ είναι η πρώτη φορά που παρουσιάζεται ο Κωνσταντίνος Αρσαλίδης ότι ήταν και/ή είναι ο Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος του Αιτητή. Η αποστολή των επιστολών ημερομηνίας 23.1.2018 και 12.2.2018, είναι παραδεκτή, αλλά ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι σε καμία περίπτωση αυτές παραπέμπουν στον Αιτητή. Δεν ενημερώθηκε δε ότι στάλθηκε επιστολή από το δικό του δικηγόρο. Λαμβανομένων υπόψην όλων των παραμέτρων, δεν επιτρέπεται η αύξηση του ενοικίου σε ποσοστό 90% του μέσου ενοικίου της περιοχής και δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την αύξηση του ενοικίου. Ανταπάντηση: Το δικόγραφο του Αιτητή καταχωρίστηκε την 4.6.2020 και μ' αυτό επαναλαμβάνει όλα όσα αναφέρει στην Αίτηση του και απορρίπτει τους ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση όπου αυτοί είναι αντίθετοι με τους δικούς του ισχυρισμούς. Διευκρινίζει ότι ο κ. Κωνσταντίνος Αρσαλίδης, ως κατά πάντα ουσιώδη χρόνο Γενικός Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος του Αιτητή, εξουσιοδότησε προφορικά τη διαχειρίστρια της κοινόκτητης οικοδομής, κα. Νατάσα Χρίστου, όπως συνάψει στο όνομα του Πληρεξουσίου Αντιπροσώπου του Αιτητή, τη σύμβαση ενοικίασης ημερομηνίας 1.5.
- Όπως αναγράφεται στο ενοικιαστήριο έγγραφο, η ενοικίαση ξεκίνησε την 1.5.2015 και ο Καθ' ου η Αίτηση πλήρωσε κατά τη μέρα εκείνη, το πρώτο μηνιαίο ενοίκιο. Κατά συνέπεια, έκτοτε το ενοίκιο κατέστη πληρωτέο την πρώτη μέρα κάθε μήνα. Επίσης, το ενοίκιο ουδέποτε αυξήθηκε κατά €10.-, ήτοι από €240.- μηνιαίως σε αυτό €250.- μηνιαίως. Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι θέσμιος ενοικιαστής του επίδικου ακινήτου, καθότι η συμβατική ενοικίαση έληξε στις 30.4.
- Το επίδικο βρίσκεται σε ελεγχόμενη περιοχή, συμπληρώθηκε πριν την 31.12.1999 και η συμβατική ενοικίαση έληξε στις 30.4.2016 και ουδέποτε ανανεώθηκε. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι στο ενοικιαστήριο έγγραφο υπάρχει όρος για αύξηση του ενοικίου δύο έτη μετά τη λήξη της πρώτη ενοικίασης. Διευκρινίζει επίσης ότι όσες επιστολές απεστάλησαν προς τον Καθ' ου η Αίτηση, αυτές συντάχθηκαν και απεστάλησαν κατ' εντολήν του Πληρεξουσίου Αντιπροσώπου του Αιτητή, κ. Κωνσταντίνου Αρσαλίδη, κατ' εντολήν του Πληρεξούσιου Αντιπροσώπου του τελευταίου, κ. Αγγέλου Κοτσώνη. Ιστορικό: Στην παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες, σύμφωνα με τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στην οποία καταχώρησαν Παραρτήματα και οι δύο πλευρές. Το Δικαστήριο εξέδωσε εκατέρωθεν Διατάγματα αποκάλυψης εγγράφων, με τα οποία συμμορφώθηκαν και οι δύο πλευρές. Εκ μέρους του Αιτητή καταχωρήθηκε και συμπληρωματική ένορκος δήλωση αποκάλυψης εγγράφων. Δόθηκαν οδηγίες και ετοιμάστηκε γραπτή Έκθεση Εκτίμησης από τη Λειτουργό του Δικαστηρίου και δόθηκαν οδηγίες για την καταχώριση γραπτής μαρτυρίας υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων, εφόσον κρίθηκε ότι η υπόθεση είναι Ταχείας Εκδίκασης. Επειδή ο Αιτητής και ο πατέρας του, ένας από τους μάρτυρες για την πλευρά του Αιτητή, δεν είναι κάτοικοι Κύπρου, είχε ζητηθεί χρόνος από τους δικηγόρους τους, ώστε να καταχωρηθούν οι ένορκες δηλώσεις τους. Από πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε γραπτή μαρτυρία πριν την καταχώριση της γραπτής μαρτυρίας του Αιτητή και χωρίς να προβληθεί ένσταση για την παραχώρηση χρόνου στον Αιτητή για το σκοπό αυτό. Παρόλο που το Δικαστήριο έδωσε εκ νέου χρόνο στον Καθ' ου η Αίτηση να καταχωρίσει γραπτή μαρτυρία και είχε την ευκαιρία να το προχωρήσει με περαιτέρω ή συμπληρωματική μαρτυρία, δεν το έπραξε και στο φάκελο καταχωρήθηκε μόνο μία ένορκος δήλωση για την πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση, η οποία δεν είναι του ιδίου, όπως φαίνεται και πιο κάτω. Τέλος, σημειώνεται ότι δηλώθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Καθ' ου η Αίτηση, πως ο πελάτης του έφυγε από το επίδικο το Φεβρουάριο
- Έκθεση Λειτουργού: Η Έκθεση Εκτίμησης φέρει ημερομηνία 6.7.2021 και η Λειτουργός του Δικαστηρίου, κα. Αναστασία Δεληγιάννη, κατέγραψε τα εξής: · Το επίδικο είναι κατάστημα και βρίσκεται στη Λεωφόρο Στροβόλου 107Γ, Φ/Σχ. 21/61Ε2G. · Έχει εμβαδόν 43 τ.μ. σε Α' ζώνη και 20 τ.μ. σε μεσοπάτωμα, σύνολο καθαρού εμβαδού 49 τ.μ. · Το επίδικο ενοικιάστηκε το έτος
- · Το πληρωτέο ενοίκιο είναι €240.- · Το πληρωτέο ενοίκιο ανέρχεται σε €4,89/τ.μ. · Η Λειτουργός χρησιμοποίησε τη συγκριτική μέθοδο εκτίμησης και βρήκε ότι ο μέσος όρος των ενοικίων της μικρής περιοχής, για το έτος 2019, από 5 ενοικιάσεις (στις οποίες περιέλαβε και το υπό εκτίμηση υποστατικό) είναι €6,07/τ.μ. · Το αγοραίο ενοίκιο υπολογίστηκε σε €8,50/τ.μ., λαμβάνοντας υπόψην τα συγκριτικά με αρ. 2 και
- · Όλα τα συγκριτικά είναι καταστήματα. · Καθορισμός του ενοικίου του επίδικου καταστήματος στο 90% του μέσου όρου της μικρής περιοχής, ανέρχεται σε €374,80 μηνιαίως. Εδώ περιλαμβάνεται ένας λανθασμένος υπολογισμός. Βλέπετε σχετικά πιο κάτω. Μαρτυρία: Αιτητή: Για την πλευρά του Αιτητή κατέθεσε γραπτή μαρτυρία ο κ. Κωνσταντίνος Αρσαλίδης, από την Νότιο Αφρική. Είναι ο Γενικός Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος και πατέρας του Αιτητή και έχει προσωπική γνώση των γεγονότων που αναφέρει. Όταν η κοινόκτητη οικοδομή MARYLIA COURT, στην οποία ευρίσκεται το επίδικο υποστατικό, ήταν ακόμα στο στάδιο της μελέτης, ο μάρτυρας αγόρασε επτά
(7)καταστήματα και επτά
(7)διαμερίσματα. Τα τελευταία χρόνια έχει σταδιακά δωρίσει όλα σχεδόν τα εν λόγω ακίνητα στα παιδιά του, συμπεριλαμβανομένου και του επίδικου στον Αιτητή και διατηρεί την ιδιοκτησία μόνο του διαμερίσματος αρ. 401, ώστε να διαμένει όταν με τη σύζυγο του επισκέπτονται κάποιους μήνες του χρόνου την Κύπρο, αλλά και του διαμερίσματος αρ. 203, ώστε να έχει ένα επιπρόσθετο εισόδημα. Ο κ. Αρσαλίδης κατέθεσε ότι ο Αιτητής πολύ σπάνια επισκέπτεται την Κύπρο και πάντα για σύντομο χρονικό διάστημα. Γεννήθηκε, διαμένει μόνιμα και εργάζεται στο Γιοχάνεσμπουργκ της Νοτίου Αφρικής. Γι' αυτούς τους λόγους, εξ' αρχής διαχειριζόταν ο μάρτυρας όλα τα θέματα που αφορούν το επίδικο υποστατικό, συμπεριλαμβανομένης και της ενοικίασης του. Τόσο ο Αιτητής, όσο και όλα τα τέκνα του μάρτυρα, τον έχουν καταστήσει Γενικό Πληρεξούσιο Αντιπρόσωπο τους. Κατά τις 2, 3 φορές το χρόνο που επισκέπτεται την Κύπρο και διαμένει αρκετές εβδομάδες, προσπαθεί να διευθετεί όλα τα θέματα που προκύπτουν με τα εν λόγω ακίνητα, συμπεριλαμβανομένου και του επίδικου, τουλάχιστον τα σοβαρά, όπως επιδιορθώσεις και εξεύρεση ενοικιαστών. Επειδή όμως δεν διαμένει μόνιμα στην Κύπρο, από τον Νοέμβριο 2017 εξουσιοδότησε ειδικά, τον αδελφό της συζύγου του, κ. Άγγελο Κοτσώνη, όπως στα ονόματα και για λογαριασμό του μάρτυρα και των παιδιών του, χειρίζεται συγκεκριμένα θέματα που αφορούν την ακίνητη περιουσία τους. Μεταξύ άλλων: όπως απαιτεί και ελέγχει αν καταβάλλονται ενοίκια, έχει πρόσβαση στον τραπεζικό λογαριασμό που κατατίθενται τα ενοίκια, παρουσιάζεται ενώπιον οποιοσδήποτε Κυβερνητικής, Δικαστικής ή άλλης Αρχής, προωθεί και διεκπεραιώνει υποθέσεις και υπογράφει οποιαδήποτε έγγραφα σχετικά με τα ακίνητα. Ο κ. Αρσαλίδης διευκρίνισε ότι, όπου αναφέρεται σε δικές του ενέργειες, πρόκειται για ενέργειες στις οποίες προέβη ως Γενικός Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος του Αιτητή και σε όποιες αναφορές προβαίνει για τον κ. Άγγελο Κοτσώνη, αναφέρεται σε σχετικές ενέργειες του τελευταίου ως Ειδικός Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος του μάρτυρα. Πριν από τον κ. Κοτσώνη και μέχρι τον Νοέμβριο 2017, διάφορα θέματα που πρόκυπταν αναφορικά με ακίνητα ιδιοκτησίας του κ. Αρσαλίδη ή των παιδιών του, συμπεριλαμβανομένου και του επίδικου υποστατικού, τα χειριζόταν η κα. Νατάσα Χρίστου. Η κα. Νατάσα Χρίστου διαμένει στην κοινόκτητη οικοδομή και κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, εκτελούσε και εξακολουθεί να εκτελεί καθήκοντα διαχειρίστριας. Περί τον Απρίλιο 2015 και ενώ ο κ. Κωνσταντίνος Αρσαλίδης βρισκόταν στην Νότιο Αφρική, πληροφορήθηκε από την κα. Νατάσα Χρίστου ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ενδιαφερόταν να ενοικιάσει το επίδικο υποστατικό, για να λειτουργήσει επιχείρηση κομμωτηρίου. Τότε ο Αιτητής προσέφερε προς ενοικίαση το επίδικο υποστατικό προς €400.- μηνιαίως. Το μηνιαίο ενοίκιο των €240.- έναντι του οποίου ο Καθ' ου η Αίτηση ήθελε να ενοικιάσει το επίδικο υποστατικό, ήταν αρκετά χαμηλό. Ο μάρτυρας ενημέρωσε τον Αιτητή, ο οποίος είχε την ίδια άποψη, την οποία διαβίβασε ο μάρτυρας τηλεφωνικώς στον Καθ' ου η Αίτηση. Συνεκτιμώντας όμως την κατάσταση της οικονομίας και της αγοράς ενοικίασης στην Κύπρο ως είχαν τότε, το ότι ο Καθ' ου η Αίτηση μόλις ξεκινούσε την επιχείρηση του και επικαλείτο περιορισμένη οικονομική δυνατότητα αλλά και την συνεννόηση τους με τον Καθ' ου η Αίτηση ότι, μετά το πρώτο έτος της ενοικίασης και αφού η επιχείρηση του λειτουργήσει για ένα έτος, θα δεχόταν να αυξηθεί το μηνιαίο ενοίκιο, ώστε να ανταποκρίνεται στο αγοραίο ενοίκιο για το επίδικο υποστατικό, ο Αιτητής ενημέρωσε τον πατέρα του πως συγκατατίθεται όπως αυτό ενοικιαστεί στον Καθ' ου η Αίτηση έναντι του χαμηλού αυτού ενοικίου, για την πρώτη περίοδο της ενοικίασης μόνο. Ο κ. Κωνσταντίνος Αρσαλίδης τηλεφώνησε στην κα. Νατάσα Χρίστου και της παρείχε προφορικά ρητή εξουσιοδότηση να υπογράψει το ενοικιαστήριο έγγραφο στο όνομα του ως Γενικός Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος του Αιτητή, ως και έπραξε. Δυνάμει του ενοικιαστηρίου εγγράφου, το επίδικο υποστατικό ενοικιάστηκε στον Καθ' ου η Αίτηση από 1.5.2015 μέχρι 30.4.2016, έναντι ενοικίου ύψους €240.- μηνιαίως και περαιτέρω, με εξυπακουόμενο όρο ότι το ενοίκιο αυτό ανταποκρινόταν μόνο στην περίοδο της πρώτης ενοικίασης, ως η τηλεφωνική συνεννόηση του μάρτυρα με τον Καθ' ου η Αίτηση και η επιθυμία του Αιτητή. Από την έναρξη της πρώτης ενοικίασης την 1.5.2015 και μέχρι τον Ιούλιο 2020 που πληροφορήθηκε ο μάρτυρας από τον κ. Άγγελο Κοτσώνη ότι ο Καθ' ου η Αίτηση το εγκατέλειψε, το επίδικο υποστατικό πράγματι λειτουργούσε ως επιχείρηση κομμωτηρίου. Ο μάρτυρας κρίνει και θεωρεί ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είχε μία επικερδή επιχείρηση. Ο Αιτητής έδωσε οδηγίες στον πατέρα του να του εξασφαλίσει υψηλότερο ενοίκιο για το επίδικο υποστατικό, ως η αρχική τους συνεννόηση με τον Καθ' ου η Αίτηση. Μετά την 30.4.2016 όταν έληξε η πρώτη ενοικίαση, ο μάρτυρας βρισκόταν στην Κύπρο και επισκέφθηκε την επιχείρηση του Καθ' ου η Αίτηση στο επίδικο υποστατικό. Πρότεινε στον Καθ' ου η Αίτηση όπως καταλήξουν με τον Αιτητή σε νέα συμφωνία ενοικίασης, με αυξημένο ενοίκιο, ως η αρχική τους συνεννόηση, πρόταση την οποία ο Καθ' ου η Αίτηση απέρριψε αμέσως. Μετά την πάροδο αρκετού χρονικού διαστήματος, συζήτησε με τον Αιτητή ο οποίος του έδωσε οδηγίες να παραπέμψει το θέμα στους δικηγόρους τους, μέσω του Άγγελου Κοτσώνη, όπως και έγινε. Δεν απέφεραν καρπούς οι προσπάθειες του κ. Κοτσώνη και των δικηγόρων τους να πείσουν τον Καθ' ου η Αίτηση να αποδεχθεί αύξηση του ενοικίου σε ύψος που να αντιστοιχεί στο αγοραίο για το επίδικο υποστατικό ενοίκιο. Το ενοίκιο παρέμεινε το ίδιο μέχρι τον Ιούλιο 2020, όταν ο κ. Κοτσώνης ενημέρωσε το μάρτυρα πως ο Καθ' ου η Αίτηση εγκατέλειψε το επίδικο, χωρίς προειδοποίηση, αφήνοντας αρκετές ζημιές. Διαρκούσης της κατοχής του επίδικου υποστατικού από τον Καθ' ου η Αίτηση, ο Αιτητής συνέχισε να εισπράττει το μηναίο ενοίκιο από τον Καθ' ου η Αίτηση, όποτε ο τελευταίος το πλήρωνε, πάντα υπό διαμαρτυρία και άνευ βλάβης των δικαιωμάτων του, είτε μέσω του πατέρα του όταν βρισκόταν στην Κύπρο, είτε μέσω του κ. Κοτσώνη. Αφού οι δικηγόροι συμβούλευσαν τον Αιτητή, μέσω του πατέρα του και του κ. Κοτσώνη, ότι δικαιούται να αιτηθεί τον καθορισμό και αναπροσαρμογή ή αύξηση του ενοικίου, ο Αιτητής διαβίβασε μέσω του πατέρα του, σχετικές οδηγίες για καταχώριση της παρούσας Αίτησης. Ο κ. Κωνσταντίνος Αρσαλίδης πληροφορήθηκε από τον κ. Κοτσώνη περί την 6.7.2021 και ενημέρωσε σχετικά τον Αιτητή ότι, στο πλαίσιο της παρούσας Αίτησης, διενεργήθηκε εκτίμηση του επίδικου υποστατικού, από τη Λειτουργό Εκτίμησης του Δικαστηρίου, στην παρουσία του κ. Κοτσώνη. Ο κ. Κοτσώνης τον ενημέρωσε επίσης, ότι κατά τη διενέργεια της Εκτίμησης, η Λειτουργός αποτάθηκε στους ενοικιαστές των γειτνιαζόντων με το επίδικο εμπορικών υποστατικών και κατέγραψε το ενοίκιο που ο καθένας καταβάλλει. Ως πρώην ιδιοκτήτης και πλέον Γενικός Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος των παιδιών του και νυν ιδιοκτητών των εν λόγω γειτνιαζόντων υποστατικών, όλα με τα ίδια ή πανομοιότυπα χαρακτηριστικά, όπως μέγεθος, προσφερόμενες υπηρεσίες και εγκαταστάσεις, συμφωνεί με τα όσα συμβούλευσαν τον Αιτητή οι δικηγόροι τους και με την εκτίμηση της Λειτουργού. Ένορκο δήλωση κατέθεσε επίσης ο ίδιος ο Αιτητής, κ. Παναγιώτης Αρσαλίδης, από το Γιοχάνεσμπουργκ της Νοτίου Αφρικής. Κατέθεσε ότι είναι ο μοναδικός ιδιοκτήτης του επίδικου υποστατικού. Το επίδικο υποστατικό ευρίσκεται στη Λεωφόρο Στροβόλου 170, Δήμος Στροβόλου, Ενορία Αγίου Βασιλείου, 2048, Λευκωσία, φέρει αριθμό θύρας 170C και αριθμό εγγραφής 7/4226, Φ./Σχ. 21/61Ε2, Τμήμα 7, Τεμάχιο ΕΠΙ
- Το επίδικο υποστατικό αποτελεί μέρος της κοινόκτητης οικοδομής με το όνομα MARYLIA COURT. Το επίδικο υποστατικό με αρ. 41, αποτελείται από κατάστημα με μεσοπάτωμα, συνολικού εμβαδού 43 τ.μ., στο ισόγειο της κοινόκτητης οικοδομής και από ακάλυπτο χώρο στάθμευσης για τον οποίο υπάρχει αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης. Ο μάρτυρας απέκτησε το επίδικο δια δωρεάς από τον πατέρα του, Κωνσταντίνο Αρσαλίδη, στις 18.12.
- Λόγω του ότι γεννήθηκε, διαμένει μόνιμα και εργάζεται, στην Νότιο Αφρική, πολύ σπάνια επισκέπτεται την Κύπρο και πάντα για σύντομο χρονικό διάστημα. Αντιθέτως, ο πατέρας του και προηγούμενος ιδιοκτήτης, επισκέπτεται και περνά κάποιους μήνες στην Κύπρο κάθε χρόνο. Γι' αυτό και εξ 'αρχής ανέθεσε στον πατέρα του την εμπορική εκμετάλλευση του επίδικου υποστατικού και γενικότερα, το χειρισμό κάθε θέματος που αφορά στο πρόσωπο του Αιτητή, συμπεριλαμβανομένου και οτιδήποτε αφορά στο επίδικο υποστατικό, αρχικά με το Γενικό Πληρεξούσιο Έγγραφο ημερομηνίας 2.5.2002 και πιο πρόσφατα, με το Γενικό Πληρεξούσιο Έγγραφο ημερομηνίας 7.9.
- Όποτε προκύπτει κάποιο θέμα αναφορικά με το επίδικο υποστατικό και ο πατέρας του Αιτητή δεν είναι στη Κύπρο για να το επιληφθεί, αναλαμβάνει ο θείος του και μόνιμος κάτοικος Κύπρου, κ. Άγγελος Κοτσώνης, ο οποίος είναι εξουσιοδοτημένος να επιλαμβάνεται συγκεκριμένα θέματα που αφορούν στο επίδικο και άλλα υποστατικά ιδιοκτησίας του Αιτητή, του πατέρα του και των αδελφών του. Πριν από τον κ. Κοτσώνη, διάφορα θέματα που πρόκυπταν αναφορικά με ακίνητα ιδιοκτησίας του Αιτητή ή της οικογένειας του, συμπεριλαμβανομένου και του επίδικου, τα επιλαμβανόταν η κα. Νατάσα Χρίστου. Ο πατέρας του Αιτητή, όποτε χρειαζόταν να επιληφθεί ενός θέματος αναφορικά με τα ακίνητα αλλά δε βρισκόταν στην Κύπρο, εξουσιοδοτούσε ρητά την κα. Χρίστου, όπως εκ μέρους του προβεί σε οποιαδήποτε απαιτούμενη ενέργεια. Ο κ. Αρσαλίδης διευκρινίζει ότι, όπου αναφέρεται στον πατέρα του, αναφέρεται σε ενέργειες στις οποίες προέβη ως Γενικός Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος του και σε όποιες αναφορές προβαίνει για τον Άγγελο Κοτσώνη, αφορούν σχετικές ενέργειες του ως Ειδικός Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος του πατέρα του Αιτητή, για θέματα που αφορούν την ακίνητη περιουσία του Αιτητή, του πατέρα και των αδελφών του. Περί τον Απρίλιο 2015, ο πατέρας του Αιτητή τον πληροφόρησε ότι βρέθηκε νέος ενοικιαστής για το επίδικο υποστατικό, το οποίο ήταν τότε ξενοίκιαστο. Ο Αιτητής πρόσφερε το επίδικο προς ενοικίαση έναντι €400.- μηνιαίως και η Νατάσα Χρίστου ενημέρωσε τον πατέρα του ότι εκδήλωσε ενδιαφέρον να το ενοικιάσει ο Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος το ήθελε για να λειτουργήσει επιχείρηση κομμωτηρίου, έναντι μηνιαίου ενοικίου ύψους €240.-. Ο Αιτητής κατέθεσε πως, αν και από τότε θεώρησε ότι το προτεινόμενο από τον Καθ' ου η Αίτηση ενοίκιο ήταν χαμηλό για το επίδικο, εντούτοις, πληροφορούμενος από τον πατέρα και το θείο του, για την κατάσταση της οικονομίας και της αγοράς ενοικίασης στην Κύπρο, καθώς και ότι ο Καθ' ου η Αίτηση τότε έκανε τα πρώτα του βήματα ως επιχειρηματίας, συγκατατέθηκε όπως αυτό ενοικιαστεί στον Καθ' ου η Αίτηση έναντι του χαμηλού αυτού ενοικίου. Στη συνέχεια, ο πατέρας του Αιτητή τον πληροφόρησε ότι το επίδικο υποστατικό ενοικιάστηκε στον Καθ' ου η Αίτηση με ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 1.5.2015, για ενοίκιο €240.- μηνιαίως και περαιτέρω, με εξυπακουόμενο όρο ότι το ενοίκιο αυτό ανταποκρινόταν μόνο στην περίοδο της πρώτης ενοικίασης. Η διάρκεια της ενοικίασης συμφωνήθηκε στην περίοδο από 1.5.2015 μέχρι 30.4.
- Ο Αιτητής πληροφορήθηκε από τον πατέρα του, Κωνσταντίνο Αρσαλίδη, ότι το ενοικιαστήριο έγγραφο έγινε στο όνομα του ιδίου, ως Γενικός Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος του και υπογράφηκε από την Νατάσα Χρίστου, κατόπιν ρητής προφορικής εξουσιοδότησης που έλαβε από τον κ. Κωνσταντίνο Αρσαλίδη, αφού προηγουμένως ο Αιτητής έδωσε τη συγκατάθεση του προς αυτή την εξουσιοδότηση και ενέργεια της. Επειδή στις 30.4.2016 έληξε η πρώτη ενοικίαση του επίδικου υποστατικού, οι δικηγόροι του τον πληροφόρησαν ότι, έκτοτε, ο Καθ' ου η Αίτηση κατείχε το επίδικο υποστατικό υπό την ιδιότητα του θέσμιου ενοικιαστή. Μετά τη λήξη της πρώτης ενοικίασης, ήταν επιθυμία και πρόθεση του Αιτητή, να του αποφέρει υψηλότερο ενοίκιο το επίδικο υποστατικό και έδωσε οδηγίες στον Κωνσταντίνο Αρσαλίδη όπως συνάψει νέα συμφωνία ενοικίασης με τον Καθ' ου η Αίτηση, με αυξημένο ενοίκιο. Ο πατέρας του κατέβαλε διάφορες προσπάθειες, τόσο ο ίδιος προσωπικά κατά τις επισκέψεις του στην Κύπρο, όσο και δια του δικού του Ειδικού Πληρεξουσίου Αντιπροσώπου και δια των δικηγόρων τους, να συναφθεί νέα συμφωνία με τον Καθ' ου η Αίτηση για το επίδικο υποστατικό, με υψηλότερο ενοίκιο. Ενημέρωνε τακτικά τον Αιτητή ότι οι προσπάθειες αυτές απέβησαν μάταιες και ο Καθ' ου η Αίτηση εξακολουθούσε να κατέχει το επίδικο υποστατικό έναντι του ίδιου ενοικίου. Ο κ. Παναγιώτης Αρσαλίδης κατέθεσε ότι, από τις 30.4.2016 που έληξε η πρώτη ενοικίαση, ο κ. Κωνσταντίνος Αρσαλίδης και ο κ. Άγγελος Κοτσώνης, συνέχισαν να εισπράττουν εκ μέρους και για λογαριασμό του, το μηνιαίο ενοίκιο από τον Καθ' ου η Αίτηση, όποτε αυτός το κατέβαλλε, πάντοτε όμως υπό διαμαρτυρία και άνευ βλάβης των δικαιωμάτων του. Περί τα μέσα Ιουλίου 2020, ο κ. Κοτσώνης πληροφόρησε τον πατέρα του Αιτητή και τον Αιτητή, ότι την 11.7.2020, ο Καθ' ου η Αίτηση εγκατέλειψε το επίδικο υποστατικό, χωρίς προειδοποίηση και χωρίς να το παραδώσει σύμφωνα με τους όρους του ενοικιαστηρίου εγγράφου, προκαλώντας μάλιστα αρκετές ζημιές. Ο Αιτητής εξαιτείται τον καθορισμό του μηνιαίου ενοικίου του επίδικου υποστατικού, ως η Έκθεση της Λειτουργού του Δικαστηρίου, στο 90% του μέσου όρου της μικρής περιοχής. Γραπτή μαρτυρία για την πλευρά του Αιτητή κατέθεσε επίσης και ο κ. Άγγελος Κοτσώνης, από τη Λακατάμια. Ο κ. Κοτσώνης είναι θείος του Αιτητή και κουνιάδος του πατέρα αυτού, Κωνσταντίνου Αρσαλίδη. Ο Κωνσταντίνος Αρσαλίδης είναι ο Γενικός Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος του Αιτητή και ο μάρτυρας ο Ειδικός Πληρεξούσιος αντιπρόσωπος του Κωνσταντίνου Αρσαλίδη και πρόσφατα και του Αιτητή και των λοιπών τέκνων του Αιτητή απευθείας, με εξουσιοδότηση να χειρίζεται συγκεκριμένα θέματα που αφορούν την ακίνητη περιουσία ιδιοκτησίας τους, συμπεριλαμβανομένου του Αιτητή και του επίδικου υποστατικού. Είναι εξουσιοδοτημένος όπως, μεταξύ άλλων: απαιτεί και ελέγχει αν καταβάλλονται ενοίκια, έχει πρόσβαση στον τραπεζικό λογαριασμό που κατατίθενται τα ενοίκια, παρουσιάζεται ενώπιον οποιασδήποτε Κυβερνητικής, Δικαστικής ή άλλης Αρχής, προωθεί και διεκπεραιώνει υποθέσεις και υπογράφει οποιαδήποτε έγγραφα σχετικά με τα ακίνητα, για όνομα και για λογαριασμό των πιο πάνω προσώπων. Ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι, όπου αναφέρεται στον Κωνσταντίνο Αρσαλίδη, αναφέρεται σε ενέργειες που τέλεσε ως Γενικός Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος του Αιτητή και όπου αναφέρεται σε δικές του ενέργειες, πρόκειται για ενέργειες στις οποίες προέβη ως Ειδικός Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος του Κωνσταντίνου Αρσαλίδη, για θέματα που αφορούν την ακίνητη περιουσία του Αιτητή. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι, διαρκούσης της κατοχής του επίδικου υποστατικού από τον Καθ' ου η Αίτηση, παρατήρησε συχνά, είτε επισκεπτόμενος τους διάφορους ενοικιαστές στην κοινόκτητη οικοδομή, είτε τον Κωνσταντίνο Αρσαλίδη και τη σύζυγο του όποτε έρχονταν στη Κύπρο, είτε διερχόμενος απ' αυτή, ότι η επιχείρηση του Καθ' ου η Αίτηση είχε μεγάλη κίνηση και επισκεψιμότητα. Σε διάφορες περιπτώσεις που ρώτησε τον Καθ' ου η Αίτηση πώς πάει η επιχείρηση του, ο ίδιος του απαντούσε ότι πάει καλά. Κάποιο χρονικό διάστημα μετά την 30.4.2016 που έληξε η πρώτη ενοικίαση, επισκέφθηκε την Κύπρο ο κ. Κωνσταντίνος Αρσαλίδης και μετέβηκε στην επιχείρηση του Καθ' ου η Αίτηση στο επίδικο υποστατικό, όπου του πρότεινε όπως, ως η αρχική συνεννόηση των διαδίκων και εξυπακουόμενος όρος της επίδικης συμφωνίας, καταλήξουν σε νέα συμφωνία ενοικίασης με αυξημένο ενοίκιο. Ο Καθ' ου η Αίτηση απέρριψε την πρόταση. Περί τις αρχές του 2018 και ενώ καθ' όλο το χρονικό διάστημα που παρήλθε, ο μάρτυρας ενημέρωνε τακτικά τον Αιτητή και τον Κωνσταντίνο Αρσαλίδη, ότι η επιχείρηση του Καθ' ου η Αίτηση εξακολουθεί να προσελκύει πελατεία, ο κ. Κοτσώνης συζήτησε ξανά με τον Αιτητή και τον πατέρα του και έλαβε οδηγίες να παραπέμψει το θέμα στους δικηγόρους τους. Με επιστολές ημερομηνίας 23.1.2018 και 12.2.2018 που επιδόθηκαν στον Καθ' ου η Αίτηση, ο Αιτητής ζήτησε αύξηση του ενοικίου στο ποσό των €400.- μηνιαίως. Σε απάντηση του Καθ' ου η Αίτηση δια των δικηγόρων του, με επιστολή ημερομηνίας 28.2.2018, δήλωσε ότι, ενώ μέχρι τη λήψη της δεύτερης επιστολής του Αιτητή, ήταν διατεθειμένος να αποδεχθεί την αύξηση του ενοικίου στα €400.- μηνιαίως, εν τέλει δήλωσε ότι αποδέχεται αύξηση του ενοικίου στο ποσό των €300.- μηνιαίως μόνο. Ο μάρτυρας κατέθεσε πως, κατόπιν περαιτέρω οδηγιών από τον Κωνσταντίνο Αρσαλίδη για λογαριασμό του Αιτητή τις οποίες διαβίβασε στους δικηγόρους τους, απεστάλη και τρίτη επιστολή, με την οποία ο Αιτητής διαβίβασε στον Καθ' ου η Αίτηση δεύτερη, ευνοϊκότερη πρόταση για αύξηση του ενοικίου του επίδικου υποστατικού. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν απάντησε, ούτε ανταποκρίθηκε με οποιοδήποτε τρόπο. Τον Ιούλιο 2020, ο μάρτυρας ενημερώθηκε από τους ενοικιαστές των γειτνιαζόντων υποστατικών, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση εγκατέλειψε το επίδικο υποστατικό. Μετέβη στο χώρο και επιβεβαίωσε τη πληροφόρηση που έλαβε, παρατηρώντας ταυτόχρονα ότι ο Καθ' ου η Αίτηση προκάλεσε και άφησε αρκετές ζημιές. Όταν, τη δεδομένη χρονική στιγμή, μετέβη στο επίδικο υποστατικό, τηλεφώνησε στον Καθ' ου η Αίτηση και τον ρώτησε αν έφυγε και αν θα πάει να του παραδώσει το υποστατικό. Ο Καθ' ου η Αίτηση απάντησε ότι έφυγε, δεν θα πάει να του παραδώσει την κατοχή και ότι άφησε τα κλειδιά του υποστατικού σ' ένα σημείο έξω από το επίδικο υποστατικό και να πάει ο μάρτυρας να τα πάρει. Ο κ. Κοτσώνης κατέθεσε ότι, ενόσω ο Καθ' ου η Αίτηση διατηρούσε κατοχή του επίδικου υποστατικού, ο Αιτητής συνέχισε να εισπράττει το μηναίο ενοίκιο από τον Καθ' ου η Αίτηση, όποτε ο τελευταίος το πλήρωνε, πάντα υπό διαμαρτυρία και άνευ βλάβης των δικαιωμάτων του Αιτητή, την οποία εξέφραζε ο ίδιος ή ο Κωνσταντίνος Αρσαλίδης για λογαριασμό του Αιτητή. Αφού οι δικηγόροι τους συμβούλευσαν τον Αιτητή, μέσω του μάρτυρα, ότι δικαιούται να αιτηθεί τον καθορισμό και αναπροσαρμογή ή αύξηση του ενοικίου, ο κ. Κοτσώνης και ο κ. Κωνσταντίνος Αρσαλίδης, μετέβησαν στους δικηγόρους του Αιτητή και τους έδωσαν οδηγίες για καταχώριση της παρούσας Αίτησης. Ο μάρτυρας επανέλαβε τις συμβουλές των δικηγόρων προς τον Αιτητή, όπως τις κατέθεσαν και οι προηγούμενοι δύο μάρτυρες. Στις 6.7.2021 διενεργήθηκε, στην παρουσία του μάρτυρα, εκτίμηση του επίδικου υποστατικού από τη Λειτουργό του Δικαστηρίου. Κατά την διενέργεια της εκτίμησης, η Λειτουργός αποτάθηκε στους ενοικιαστές των γειτνιαζόντων με το επίδικο εμπορικών υποστατικών και κατέγραψε το ενοίκιο που ο καθένας καταβάλλει. Ο μάρτυρας ενημέρωσε σχετικά τον Αιτητή και τον πατέρα του. Ως Ειδικός Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος του κ. Κωνσταντίνου Αρσαλίδη και πλέον και των παιδιών του απευθείας, ο κ. Κοτσώνης γνωρίζει καλά και τα επτά
(7)συνολικά καταστήματα που ανήκουν στην οικογένεια Αρσαλίδη, στην ίδια οικοδομή. Όλα έχουν τα ίδια ή πανομοιότυπα χαρακτηριστικά όπως μέγεθος, προσφερόμενες υπηρεσίες και εγκαταστάσεις. Καθ' ου η Αίτηση: Για την πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση, κατέθεσε γραπτή μαρτυρία ο κ. Μάνος Χατζηδάκης, εκ Λευκωσίας. Ο μάρτυρας είναι δικηγόρος και συνεργάζεται με το δικηγόρο του Καθ' ου η Αίτηση. Γνωρίζει δε καλώς και προσωπικώς τα γεγονότα της υπόθεσης και από πληροφορίες που του δόθηκαν από το δικηγόρο του Καθ' ου η Αίτηση. Είναι δε εξουσιοδοτημένος από τον Καθ' ου η αίτηση να προβεί στη δήλωση του. Ο κ. Χατζηδάκης κατέθεσε πως το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες να καταχωρηθούν ένορκες δηλώσεις ως μαρτυρία για την υπό εξέταση υπόθεση. Ο χρόνος παρατάθηκε, αφού υποβλήθηκε σχετικό αίτημα από το δικηγόρο του Αιτητή και παρατάθηκε και για τον Καθ' ου η Αίτηση, με σαφείς υποδείξεις ότι θα πρέπει οι ένορκες δηλώσεις να παραδοθούν στην άλλη πλευρά. Ο Αιτητής δεν έχει παραδώσει την ένορκο δήλωση του στο δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεση και ο κ. Χατζηδάκης δεν είναι σε θέση να γνωρίζει εάν αυτή καταχωρήθηκε. Επίσης, με τη συμπληρωματική ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, χωρίς ημερομηνία, που δόθηκε στο δικηγόρο του Καθ' ου η Αίτηση, πέραν της συμπερίληψης καταλόγου που περιγράφεται ως «ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α», ουδένα τέτοιο έγγραφο γνωστοποιήθηκε στο δικηγόρο αυτού. Ο μάρτυρας εικάζει ότι η εν λόγω ένορκη δήλωση έγινε χωρίς να προηγηθεί αίτημα στο Δικαστήριο, αλλά μάλλον θα πρέπει να έγινε μετά τις 8.11.2021 σε άγνωστη ημερομηνία, αφού περιλαμβάνεται ως μέρος του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Α, Πληρεξούσιο Έγγραφο τέτοιας ημερομηνίας. Η αρχική Αίτηση έχει τροποποιηθεί μετά από την Απάντηση που καταχωρήθηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση κι έτσι, κατέστη αναγκαίο όπως καταχωρηθεί και τροποποιημένη Απάντηση, πράγμα που έγινε. Ο Καθ' ου η Αίτηση, όπως λέγει στην τροποποιημένη Απάντηση, αγνοεί κι επομένως δεν παραδέχεται το περιεχόμενο της παραγράφου Α ως προς την ιδιότητα του Αιτητή. Σε καμία περίπτωση ο Αιτητής εμφανίστηκε ως ο ιδιοκτήτης του ρηθέντος καταστήματος, τον οποίον ούτως ή άλλως ο Καθ' ου η Αίτηση δεν γνώρισε. Όταν υπογράφηκε το συμβόλαιο, δεν αναφέρθηκε ότι ο Αιτητής είναι ο ιδιοκτήτης του καταστήματος. Ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείται τις αιτούμενες θεραπείες. Ο μάρτυρας επαναλαμβάνει τους δικογραφημένους στην Απάντηση ισχυρισμούς του Καθ' ου Αίτηση. Προσθέτει δε ότι, εικάζει πως εάν ο Αιτητής και οιοδήποτε άλλο πρόσωπο, όπως ο Κωνσταντίνος Αρσαλίδης, στηρίζονται σε Πληρεξούσιο Έγγραφο ημερομηνίας 7.9.2021, τότε όλα αυτά είναι σκέψεις που έκαμαν μεταξύ τους οι ίδιοι και σε κάθε περίπτωση, καλύπτει, εάν καλύπτει, πληρεξουσιότητα που αφορά περίοδο μετά την 7.9.2021 και σίγουρα όχι το συμβόλαιο ενοικίασης. Δεν υπήρχε πληρεξουσιότητα του Κωνσταντίνου Αρσαλίδη και δεν μπορούσε να τον εκπροσωπεί καθ' οιονδήποτε τρόπο. Η σύναψη Πληρεξουσίου Εγγράφου σε μεταγενέστερο χρόνο, συνιστά προσπάθεια τόσο του Αιτητή, όσο και του Κωνσταντίνου Αρσαλίδη, να παραπλανήσουν και να ξεγελάσουν το Δικαστήριο, αναφορικά με το ενοικιαστήριο έγγραφο που υπογράφηκε ανάμεσα στον Κωνσταντίνο Αρσαλίδη ως ιδιοκτήτη του καταστήματος και τον Καθ' ου η Αίτηση. Ο κ. Χατζηδάκης κάλεσε το Δικαστήριο να μην αποδεχθεί τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, καθ' ότι, αφενός έγινε χωρίς να υποβληθεί αίτηση και να εξασφαλιστεί η άδεια του Δικαστηρίου και αφετέρου, καταλαμβάνει εξ' αποίνης τον Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος δεν έλαβε μέχρι και σήμερα γνώση των εγγράφων που περιγράφονται στο «ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α» που συνοδεύει την εν λόγω ένορκο δήλωση. Η προσφερθείσα μαρτυρία από πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση, είναι πολύ φτωχή σε αξία. Ο ενόρκως δηλών δεν έχει προσωπική γνώση των όσων αναφέρει, επαναλαμβάνει δικογραφημένους ισχυρισμούς χωρίς ουσιαστικά να αναφέρεται σε μαρτυρία, δεν εξηγεί γιατί δεν προβαίνει σε γραπτή κατάθεση ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση και αναφέρεται σε ορισμένες νομικές θέσεις, οι οποίες δεν αποτελούν γεγονότα και αφορούν στις αγορεύσεις και δεν αποτελούν μαρτυρικό υλικό. Από πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση δεν προσφέρθηκε μαρτυρία η οποία είτε να ανατρέπει τους ισχυρισμούς και τη μαρτυρία της πλευράς του Αιτητή, είτε να ανατρέπει τα ευρήματα και την κατάληξη της Λειτουργού του Δικαστηρίου, μοναδικής εμπειρογνώμονα στην παρούσα υπόθεση. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, τις παραδοχές και τους ισχυρισμούς που παρέμειναν αναντίλεκτοι, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Ο Αιτητής είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης από την 16.12.2013, ενός καταστήματος με μεσοπάτωμα αρ. 41 στο ισόγειο και ακάλυπτο χώρο στάθμευσης αρ. 21 στο ισόγειο, με αριθμό θύρας 170C, σε κοινόκτητη οικοδομή με το όνομα «MARYLIA COURT», επί της Λεωφόρου Στροβόλου 170, Ενορία Αγίου Βασιλείου, εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Στροβόλου, Λευκωσία, αρ. εγγραφής 7/4226, Φ/Σχ. 21.61Ε2, Τμήμα 7, Τεμάχιο 3428 (Τεκμήριο 1 στην ένορκο δήλωση του Αιτητή), δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου 1983, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και της Κ.Δ.Π. 519/2007. Ο Αιτητής δικογραφεί στην Ανταπάντηση του, ουχί στην κυρίως Αίτηση, ότι το επίδικο συμπληρώθηκε πριν την 31.12.1999, αλλά δεν περιλήφθηκε οποιαδήποτε ανάλογη αναφορά στη γραπτή μαρτυρία η οποία καταχωρήθηκε για την πλευρά του, ενώ στα χωρομετρικά σχέδια στα Πιστοποιητικά Εγγραφής Ακίνητης Ιδιοκτησίας τα οποία έχουν παρουσιαστεί, φαίνεται ημερομηνία μελέτης (date of survey), η 5.2.2001 και η εγγραφή της οικοδομής, μέρος της οποίας αποτελεί το επίδικο υποστατικό, ως κοινόκτητη, φαίνεται να έγινε την 19.2.2002. Δεν υπάρχει οποιαδήποτε αποδεκτή μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου ότι η οικοδομή και κατ' επέκτασην, το επίδικο υποστατικό, συμπληρώθηκε πριν την 31.12.1999. Δεν έχουμε ικανοποιηθεί αναφορικά με την καθ' ύλην αρμοδιότητα του παρόντος Δικαστηρίου, ζήτημα για το οποίο φέρει το βάρος απόδειξης ο Αιτητής, ενώ εγείρεται και αμφισβητείται στην Απάντηση του Καθ' ου η Αίτηση. Δεν προκύπτει ζήτημα παραπομπής της υπόθεσης προς εκδίκασην, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, δυνάμει του άρθρου 64Α του περί Δικαστηρίων Νόμου, εφόσον δεν υπάρχει αστικό αγώγιμο δικαίωμα καθορισμού του ενοικίου υποστατικού. Για σκοπούς ολοκλήρωσης της αξιολόγησης της μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου, σε περίπτωση κατά την οποία το πιο πάνω εύρημα ανατραπεί κατ' Έφεσην, προχωρούμε στην εξέταση των λοιπών επιδίκων θεμάτων και της προσφερθείσας μαρτυρίας. Ο πατέρας του Αιτητή, κ. Κωνσταντίνος Αρσαλίδης, αγόρασε αριθμό υποστατικών στην εν λόγω οικοδομή, συγκεκριμένα επτά
(7)καταστήματα και επτά
(7)διαμερίσματα. Μεταβίβασε αριθμό υποστατικών στα τέκνα του (Τεκμήριο 7 στην ένορκο δήλωση του κ. Κωνσταντίνου Αρσαλίδη) και διατήρησε την ιδιοκτησία των υπολοίπων. Ο Αιτητής διαμένει μόνιμα στην Νότιο Αφρική. Ο κ. Αρσαλίδης έχει Γενικά Πληρεξούσια Έγγραφα από τα τέκνα του Ανδρίκο, Ηλιάνα και Χρίστο (Τεκμήριο 8 στην ένορκο δήλωση του κ. Κωνσταντίνου Αρσαλίδη) και από τον Αιτητή (Τεκμήριο 9 στην ένορκο δήλωση του κ. Κωνσταντίνου Αρσαλίδη και Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση του Αιτητή). Τα Γενικά Πληρεξούσια Έγγραφα προηγούνται χρονικά των εγγραφών επ' ονόματι των Πληρεξουσιοδοτούντων, υποστατικών στην οικοδομή «MARYLIA COURT», όπως φαίνεται από τις ημερομηνίες εκτέλεσης των και τις ημερομηνίες εγγραφής στους τίτλους ιδιοκτησίας. Ο Αιτητής, παραχώρησε στον πατέρα του αρχικά Γενικό Πληρεξούσιο Έγγραφο ημερομηνίας 2.5.2002 (Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση του Αιτητή) και στη συνέχεια, Γενικό Πληρεξούσιο Έγγραφο ημερομηνίας 7.9.2021 (Τεκμήριο 3 στην ένορκο δήλωση του Αιτητή). Ο κ. Κωνσταντίνος Αρσαλίδης παραχώρησε Ειδικό Πληρεξούσιο Έγγραφο στον κ. Άγγελο Κοτσώνη, την 15.11.2017, με το οποίο τον εξουσιοδότησε όπως εξ' ονόματος του ιδίου και των τέκνων του, προωθεί και διεκπεραιώνει υποθέσεις αναφορικά με την ακίνητη περιουσία των τέκνων του κ. Κωνσταντίνου Αρσαλίδη, περιλαμβανομένου του Αιτητή (Τεκμήριο 9 στην ένορκο δήλωση του κ. Κωνσταντίνου Αρσαλίδη). Ο κ. Άγγελος Κοτσώνης είναι γαμβρός επ' αδελφή του κ. Κωνσταντίνου Αρσαλίδη και θείος του Αιτητή. Πρόσθεσε δε στις εξουσίες του κ. Κοτσώνη, με περαιτέρω Ειδικό Πληρεξούσιο, την 27.7.2018 (Τεκμήριο 9 στην ένορκο δήλωση του κ. Κωνσταντίνου Αρσαλίδη). Την 4.11.2021 και 7.9.2011, οι Κωνσταντίνος Αρσαλίδης, Ηλιάνα Λιονταρίδη και Αιτητής, παραχώρησαν Ειδικά Πληρεξούσια Έγγραφα στον κ. Άγγελο Κοτσώνη, με τα οποία τον εξουσιοδότησαν όπως παρουσιάζεται εκ μέρους τους και προωθεί και διεκπεραιώνει υποθέσεις για λογαριασμό τους, αναφορικά με την ακίνητη περιουσία τους (Τεκμήριο 10 στην ένορκο δήλωση του κ. Κοτσώνη). Πριν την παραχώρηση της περιορισμένης πληρεξουσιότητας προς τον κ. Κοτσώνη, προσέφερε βοήθεια προς τον κ. Κωνσταντίνο Αρσαλίδη, σε σχέση με τα υποστατικά του και των παιδιών του, κάποια κυρία Νατάσα Χρίστου, η οποία εκτελούσε και/ή εκτελεί καθήκοντα διαχειρίστριας στην οικοδομή, μέρος της οποίας αποτελεί το επίδικο υποστατικό. Ο κ. Κωνσταντίνος Αρσαλίδης, δυνάμει του Γενικού Πληρεξουσίου Εγγράφου το οποίο του παραχώρησε ο Αιτητής, έδωσε οδηγίες στην κα. Χρίστου όπως υπογράψει εκ μέρους του και επ' ονόματι του, Ενοικιαστήριο Έγγραφο μετά του Καθ' ου η Αίτηση, με το οποίο ενοικίασε στον τελευταίο, το επίδικο κατάστημα (Τεκμήριο 4 στην ένορκο δήλωση του Αιτητή και Τεκμήριο 1 στην ένορκο δήλωση του κ. Χατζηδάκη). Η ενοικίαση ήταν για ένα χρόνο, από 1.5.2015 μέχρι 30.4.2016 και το ενοίκιο καθορίστηκε σε €240.- μηνιαίως, πλέον €10.- κοινόχρηστα. Σύμφωνα με τον όρο 13 του ενοικιαστηρίου εγγράφου, συμφωνήθηκε ότι μετά από δύο χρόνια, θα υπήρχε αύξηση μέχρι και 14% επί του εκάστοτε ενοικίου. Εφόσον ο Αιτητής είναι ιδιοκτήτης του επίδικου και εφόσον δηλώνει ότι υιοθετεί και εγκρίνει την πράξη η οποία έγινε εκ μέρους του και εξ' ονόματος του Γενικού Πληρεξουσίου Αντιπροσώπου του, δηλαδή τη συνομολόγηση ενοικιαστηρίου εγγράφου με τον Καθ' ου η Αίτηση και εφόσον δέχθηκε την παραχώρηση της κατοχής του καταστήματος του στον Καθ' ου η Αίτηση δυνάμει αυτού, η οποιαδήποτε περαιτέρω ενασχόληση του Δικαστηρίου με το ζήτημα της πληρεξουσιότητας, κρίνεται ως εκ του περισσού. Ο Καθ' ου η Αίτηση έλαβε κατοχή του επίδικου υποστατικού, δυνάμει του ενοικιαστηρίου εγγράφου και διατήρησε την κατοχή μέχρι τον Ιούλιο
- Κατά την εν λόγω περίοδο, το χρησιμοποίησε ως κομμωτήριο/κουρείο. Η περίοδος ενοικίασης έληξε την 30.4.2016, χωρίς να ανανεωθεί και χωρίς να υπογραφεί νέο ενοικιαστήριο έγγραφο. Ο Καθ' ου η Αίτηση εξακολούθησε να καταβάλλει ενοίκιο ύψους €240.- πλέον €10.- κοινόχρηστα. Ο δικογραφημένος ισχυρισμός του ότι το ενοίκιο αυξήθηκε σε €250.- μηνιαίως, δεν υποστηρίχθηκε από το μαρτυρικό υλικό το οποίο παρουσίασε, αντικρούστηκε από το μαρτυρικό υλικό του Αιτητή και απορρίπτεται. Το Δικαστήριο κατέληξε πιο πάνω, σε εύρημα ότι το επίδικο κατάστημα δεν εμπίπτει στις πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, ελλείψει αποδεκτής μαρτυρίας ότι αυτό συμπληρώθηκε πριν την 31.12.
- Εφόσον η συμβατική ενοικίαση έληξε την 30.4.2016, ο Καθ' ου η Αίτηση παρέμεινε σε κατοχή του επίδικου υποστατικού μέχρι τον Ιούλιο 2020, αυτός ούτως παρέμεινε τη ανοχή του ιδιοκτήτη. Εάν η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι το επίδικο υποστατικό δεν είναι ενοικιοστασιακό, κριθεί ως λανθασμένη, τότε η κρίση είναι ότι ο Καθ' ου η Αίτηση παρέμεινε σε κατοχή του επίδικου ως θέσμιος ενοικιαστής, από την 1.5.2016 μέχρι τον Ιούλιο
- Στις 23.1.2018, οι δικηγόροι του Αιτητή απηύθυναν επιστολή προς τον Καθ' ου η Αίτηση, η οποία του επιδόθηκε την 24.1.2018 (Τεκμήριο 11 στην ένορκο δήλωση του κ. Κοτσώνη), με την οποία τον κάλεσαν όπως υπογράψει νέα συμφωνία ενοικίασης, με μηνιαίο ενοίκιο €300.- Με δεύτερη επιστολή, ημερομηνίας 12.2.2018, προς τον Καθ' ου η Αίτηση, οι δικηγόροι του Αιτητή διόρθωσαν το ποσό της απαιτούμενης αύξησης, στα €400.- Η επιστολή επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση την 14.2.2018 (Τεκμήριο 12 στην ένορκο δήλωση του κ. Κοτσώνη). Οι επιστολές απαντήθηκαν από δικηγόρους εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση, με δική τους επιστολή ημερομηνίας 28.2.2018, προς τους δικηγόρους του Αιτητή (Τεκμήριο 13 στην ένορκο δήλωση του κ. Κοτσώνη). Με την επιστολή των δικηγόρων του Καθ' ου η Αίτηση απορρίπτεται το περιεχόμενο των επιστολών των δικηγόρων του Αιτητή. Περιλαμβάνεται δε σ' αυτή μία αντιφατική δήλωση, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν διατεθειμένος να αποδεχθεί την αύξηση του ενοικίου στα €400.- αλλά ταυτόχρονα πρότεινε αύξηση σε €300.- Οι δικηγόροι του Αιτητή απέστειλαν τρίτη επιστολή, ημερομηνίας 29.8.2018, προς τους δικηγόρους του Καθ' ου η Αίτηση (Τεκμήριο 13 στην ένορκο δήλωση του κ. Κοτσώνη), με την οποία υπέβαλαν πρόταση αύξησης του ενοικίου σε €300.- για την υπόλοιπη περίοδο του έτους 2018 και σε €400.- από την έναρξη του έτους
- Κρίνουμε ορθή την επιλογή των συγκριτικών στην οποία προέβη η Λειτουργός του Δικαστηρίου, αφενός επειδή σ' αυτά περιέλαβε το επίδικο υποστατικό για σκοπούς υπολογισμού του μέσου όρου των ενοικίων της μικρής περιοχής και αφετέρου, επειδή έλαβε υπόψην υποστατικά στην ίδια μικρή περιοχή με το επίδικο, ώστε να δίδεται καλύτερη και δικαιότερη εικόνα των συγκριτικών ενοικιάσεων. H Λειτουργός είναι μάρτυρας του Δικαστηρίου, με βάση τον Νόμο. Για τον υπολογισμό του δικαίου ενοικίου, ενόψει των προνοιών του άρθρου 8 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου (βλέπετε πιο κάτω), ως συγκριτικά, λαμβάνονται υπόψην τα ενοίκια, συμβατικά, αγοραία και θέσμια, που ίσχυαν κατά το χρόνο καταχώρισης της Αίτησης, δηλαδή τον Ιούλιο
- Κρίνουμε ότι δεν δικαιολογείται η με οποιοδήποτε τρόπο διαφοροποίηση ή κατηγοριοποίηση των ενώπιον μας συγκριτικών υποστατικών όπως έχουν υιοθετηθεί από τη Λειτουργό του Δικαστηρίου. Αντίθετα, φαίνεται καθαρά ότι ανάμεσα τους υπάρχει ομοιομορφία νομικών χαρακτηριστικών. Έχουμε ικανοποιηθεί ότι η Λειτουργός έχει λάβει υπόψη σχετικά περιστατικά για να καταλήξει στη γνώμη της και ότι κινήθηκε εντός των πλαισίων που η νομοθεσία οριοθετεί. Ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν κάτοχος του επίδικου καταστήματος από το 2015 μέχρι το
- Είναι η κρίση μου ότι, η ημερομηνία έναρξης της ενοικίασης δέον όπως λαμβάνεται υπόψη για τον καθορισμό του δικαίου ενοικίου, αφού έμμεσα συνδέεται τόσο με την ηλικία του ακινήτου, όσο και με τη κατάσταση του. Κρίνω ότι η έναρξη της ενοικίασης δεν είναι αντινομική περίσταση (βλέπετε σχετικά Λεύκος Π. Γεωργιάδης v. P. SHAFTAKOLAS ESTATES LTD,
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 1750). Βλέπετε ακόμα σελίδα 28 στο σύγγραμμα Modern Methods of Valuation, κάτω από την επικεφαλίδα «Determination of rental value - Comparison of Rents»: «He must have regard not only to the rents of other properties that are let, but also to the dates when the rents were fixed, to the age and condition of the buildings as compared with that with which he is concerned, and to the amount of similar accommodation in the vicinity to be let or sold.» [δική μου υπογράμμιση]. Νομική πτυχή: Καθορισμός: Ο καθορισμός του δικαίου ενοικίου υποστατικού διέπεται από το άρθρο 8 [1] του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, 23/83, ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Σύμφωνα με την ενώπιον μας μαρτυρία, το πληρωτέο ενοίκιο για το επίδικο υποστατικό κατά το χρόνο καταχώρισης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης, ήταν €240.- μηνιαίως, ποσό που ίσχυε από το 2015. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 16.7.2019. Το ποσό το οποίο θα καθορίσουμε ως το δίκαιο ενοίκιο υπολογίζεται ως οφειλόμενο από την ημερομηνία καταχώρισης της Αίτησης (βλέπετε εδάφιο
(3)[2]). Το εδάφιο
(4)(α) του άρθρου 8, προνοεί: «
(4)(α)Το ανώτατον όριον το υπό του Δικαστηρίου καθοριζομένου δικαίου ενοικίου δεν θα υπερβαίνη ποσοστόν 14 τοις εκατόν δια τα πρώτα δύο έτη από της ενάρξεως ισχύος του παρόντος Νόμου, μετά το πέρας της οποίας περιόδου το ποσοστόν θα καθορίζεται ανά διετίαν υπό του Υπουργικού Συμβουλίου τη συστάσει του Υπουργού δια διατάγματος δημοσιευομένου εις την επίσημον εφημερίδα της Δημοκρατίας.» Δυνάμει Διατάγματος του Υπουργικού Συμβουλίου το οποίο δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα την 17.3.2017 και ίσχυε κατά το χρόνο καταχώρισης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης, Κ.Δ.Π. 120/2019, το ανώτατο όριο αυξήσεως από 22.4.2019 μέχρι 21.4.2021 είναι 0%. Η επιφύλαξη του άρθρου 4(α) προνοεί τα ακόλουθα: «Νοείται ότι, αν η πρώτη αίτηση που υποβάλλεται μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Ενοικιοστασίου (Τροποποιητικού) Νόμου του 1995 για αύξηση του ενοικίου βάσει του επιτρεπόμενου ποσοστού, που δεν υπερβαίνει τώρα το 14%, οδηγεί στον καθορισμό ενοικίου χαμηλότερου από το 40% του εκάστοτε μέσου όρου των ενοικίων της μικρής περιοχής, τότε καθορίζεται ενοίκιο ίσο προς το 40% του μέσου αυτού όρου. Το ποσοστό 40% ως ανωτέρω, για την πρώτη ή τις επόμενες αιτήσεις αυξάνεται από 1.1.1997 κατά 10 ποσοστιαίες μονάδες ανά διετία, μέχρις ότου ανέλθει στο 90% του εκάστοτε μέσου όρου των ενοικίων της μικρής περιοχής.» Το ποσοστό αυτό έγινε 50% την 1.1.1997, 60% την 1.1.1999, 70% την 1.1.2001, 80% την 1.1.2003 και 90% την 1.1.2005. Κατά τον ουσιώδη χρόνο της καταχώρισης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης, ίσχυε το ποσοστό του 90% του μέσου όρου της μικρής περιοχής. Είναι η κρίση μου ότι η αυθεντία Χριστόπουλος Φεραίος v. Χρ. Γεωργιάδης Λτδ, Πολιτική Έφεση αρ. 212/2010, απόφαση ημερομηνίας 2.12.2015, δεν τυγχάνει εφαρμογής στην παρούσα υπόθεση, εφόσον δεν υπάρχει ενώπιον μας μαρτυρία περί προηγούμενου καθορισμού ενοικίου υπό του Δικαστηρίου για το επίδικο υποστατικό, με βάση το 90% του μέσου όρου της μικρής περιοχής. Στην εν λόγω αυθεντία, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι, αφ' ης στιγμής δόθηκε αύξηση μέχρι το 90% του μέσου όρου της μικρής περιοχής, δεν δικαιολογείται η εκ δευτέρου αύξηση και ο καθορισμός του ενοικίου με οποιοδήποτε ποσοστό άλλο από το 14%. Εφόσον σήμερα το 14%, ποσοστό το οποίο καθορίζεται από το Υπουργικό Συμβούλιο, δεν ισχύει πλέον, αλλά ισχύει το 0%, το αποτέλεσμα της απόφασης είναι ότι, αφ' ης στιγμής καθορίστηκε από το Δικαστήριο μία φορά το δίκαιο ενοίκιο ενός υποστατικού στο 90% του μέσου όρου της μικρής περιοχής (το οποίο εξακολουθεί να ισχύει), με τις επόμενες Αιτήσεις καθορισμού, το Δικαστήριο μπορεί να καθορίσει το ενοίκιο μόνο με το ποσοστό 0%. Συνεπώς, ουδεμία αύξηση αλλά και ουδεμία μείωση. Ο σκοπός του Νομοθέτη δεν ήταν να καταστήσει τους ιδιοκτήτες υποστατικών εντός της μικρής περιοχής, προνομιούχους, όπως αποφάνθηκε το Ανώτατο Δικαστήριο, ούτε να συνεχίσουν να υπάρχουν μετά το 90%, δύο ειδών αυξήσεις. Η επιφύλαξη του άρθρου 8
(4)(α) του Νόμου, ήταν η προσωρινή εξαίρεση από τον κανόνα, μέχρι που να φθάσει το ενοίκιο στο 90% του μέσου όρου της μικρής περιοχής. Το αγοραίο ενοίκιο λαμβάνεται υπόψη, μεταξύ άλλων (βλέπετε εδάφιο
(5)[3]). Στην υπόθεση Λεύκος Π. Γεωργιάδης v. P. SHAFTAKOLAS ESTATES LTD (πιο πάνω), ο έντιμος Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου είπε στη σελίδα 1754 και σε σχέση με το άρθρο 8
(5)(πριν την τροποποίηση του από τον Νόμο 102
(1)/95): «Οι περιστάσεις που εξειδικεύονται δεν εξαντλούν βέβαια αυτές που μπορεί να ληφθούν υπόψη. Όμως καλύπτουν ευρύ φάσμα των 'περιστάσεων' το οποίο χαρακτηρίζει τα σχετικά περιστατικά και περιορίζει άλλα πιθανά περιστατικά σ' εκείνα που δεν είναι αντινομικά προς τα καθοριζόμενα. Ανεξάρτητα από οποιοδήποτε ερμηνευτικό κανόνα (όπως το ejusdem generis), αποκλείονται από την έρευνα περιστάσεις αντινομικές προς εκείνες που καθορίζονται.» Οι περιστάσεις που περιγράφονται στο εδάφιο
(5)του άρθρου 8 ως αυτό έχει τροποποιηθεί, είναι οι ίδιες. Συνεπώς, η πιο πάνω αυθεντία εφαρμόζεται και σήμερα σε περιπτώσεις όπως η υπό εξέταση. Υπολογισμός: Εφόσον, το πληρωτέο ενοίκιο είναι €4,89/τ.μ., το αγοραίο ενοίκιο είναι €8,50/τ.μ., ο μέσος όρος των ενοικίων της μικρής περιοχής είναι €6,07/τ.μ., το 90% του μέσου όρου είναι €5,46/τ.μ., ο υπολογισμός του ενοικίου του επίδικου καταστήματος στο 90% του μέσου όρου της μικρής περιοχής, ανέρχεται σε €267,54, έστω €268.- μηνιαίως. Το ποσό αυτό κρίνεται ως το δίκαιο ενοίκιο, λαμβανομένων υπόψην της τοποθεσίας, της ηλικίας, της κατάστασης, των διευκολύνσεων και του μεγέθους του επίδικου υποστατικού. Εάν δεν υπήρχε το ζήτημα της ημερομηνίας συμπλήρωσης του επίδικου υποστατικού, το οποίο καταγράφεται πιο πάνω, το Δικαστήριο θα καθόριζε το μηνιαίο ενοίκιο του επίδικου υποστατικού, στα €268.- από την 16.7.2019 μέχρι την ημέρα παράδοσης της κατοχής αυτού. Σημειώνουμε ότι, από την έκθεση της Λειτουργού, φαίνεται πως περιέλαβε ένα λανθασμένο υπολογισμό: αντί να λάβει υπόψην το ύψος του μέσου όρου των ενοικίων της μικρής περιοχής για να υπολογίσει το 90%, έλαβε υπόψην το αγοραίο ενοίκιο. Το 90% το οποίο αναφέρεται στην Νομοθεσία, είναι το 90% του μέσου όρου της μικρής περιοχής, όπου εδώ είναι €5,46/τ.μ. Το €416,50 το οποίο καταγράφει η Λειτουργός στην παράγραφο 4(Β), είναι το αγοραίο ενοίκιο για το επίδικο υποστατικό (€8,50/τ.μ. Χ 49 τ.μ.). Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω και με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, η Αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή, ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα έως €500.- (Υπ.) Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «
(1)Ουδεμία αύξησις ενοικίου κατοικιών ή καταστημάτων δύναται να επιβληθή επί θεσμίου ενοικιαστού πλην ως εν τω παρόντι Νόμω διαλαμβάνεται.
(2)Είναι νόμιμον δια τον θέσμιον ενοικιαστήν ή τον ιδιοκτήτην οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, εάν θεωρή εαυτόν ηδικημένον, να αποτείνεται δι' αιτήσεως εις το Δικαστήριον δια τον καθορισμόν του δικαίου ενοικίου του πληρωτέου εν σχέσει προς την τοιαύτην κατοικίαν ή κατάστημα: Νοείται ότι ουδεμία αίτησις καταχωρίζεται προ της παρελεύσεως δύο ετών από της ημερομηνίας καθ' ην ο ενοικιαστής έλαβε κατοχήν του ακινήτου ή από της ημερομηνίας της τελευταίας αύξησης ή μείωσης του ενοικίου.» [2] «8
(3)Εις ην περίπτωσιν υποβάλλεται τοιαύτη αίτησις εις το Δικαστήριον, το Δικαστήριον εξετάζει ταύτην και, κατόπιν διεξαγωγής τοιαύτης ερεύνης οίαν τούτο ήθελε θεωρήσει κατάλληλον και παροχής εις ένα έκαστον των διαδίκων της ευκαιρίας να τύχη ακροάσεως, και λαμβανομένων υπ' όψιν των εν τοις εδαφίοις
(4)και
(5)αναφερομένων περιορισμών και περιστάσεων, καθορίζει το δίκαιον ενοίκιον από της ημερομηνίας καταχωρήσεως της τοιαύτης αιτήσεως και το ούτω καθορισθέν ποσόν θεωρείται ως το ενοίκιον το οποίον ο ενοικιαστής υποχρεούται να καταβάλλη εις τον ιδιοκτήτην.» [3] «8
(5)Τηρουμένων των πιο πάνω εδαφίων, για τον καθορισμό του δικαίου ενοικίου πρέπει να υπολογίζεται το αγοραίο ενοίκιο και ο μέσος όρος των ενοικίων στην ίδια μικρή περιοχή, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η σπανιότητα παρόμοιων ακινήτων στην ίδια μικρή περιοχή, ενώ πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όλες οι περιστάσεις (εκτός οι προσωπικές), μεταξύ των οποίων η ηλικία, ο χαρακτήρας, το μέγεθος, η τοποθεσία, η κατάσταση του ακινήτου (και, προκειμένου περί διατηρητέας οικοδομής, κατά πόσο έχουν εκτελεσθεί σε αυτή έργα από τον ιδιοκτήτη και με ποιο ύψος δαπανών), καθώς και οι παρεχόμενες σ' αυτό διευκολύνσεις.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο