← Κύπρος

ΛΟΥΗ ΛΟΙΖΟΥ ν. ΛΟΥΚΗ ΣΚΑΛΙΩΤΗ, Αίτηση Αρ. Κ29/22, 19/12/2022

ΛΟΥΗ ΛΟΙΖΟΥ ν. ΛΟΥΚΗ ΣΚΑΛΙΩΤΗ, Αίτηση Αρ. Κ29/22, 19/12/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2022:48 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ. Κ29/22 (i-justice) Μεταξύ: ΛΟΥΗ ΛΟΙΖΟΥ (ΑΔΤ [ ]) Αιτητή και ΛΟΥΚΗ ΣΚΑΛΙΩΤΗ, από Λευκωσία (ΑΔΤ [ ]) Καθ' ου η Αίτηση ----------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης 19.12.2022 Για τον Αιτητή: κ. Κλ. Πλατής για κ.κ. Παπαδόπουλος, Λυκούργος & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κα. Π. Κακογιάννη για κ.κ. Χρυσάνθου & Χρυσάνθου Δ.Ε.Π.Ε. Ενδιάμεση Απόφαση Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 25.10.2020, ο Αιτητής στην κυρίως Αίτηση εξαιτείται Διατάγματος του Δικαστηρίου επιτρέπον στον Αιτητή την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους του στα πλαίσια της αίτησης ημερομηνίας 14.7.2022. Η υπό εξέταση παρούσα αίτηση βασίζεται στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό 1983, Καν.1-13, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1 θ.2, Δ.18 θθ.1(α) και 2, Δ.39 θθ.1 -11 και Δ.48 θθ.1 - 9, 10, 11 και 12, στο άρθρο 6 της Σύμβασης για την Προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών 1950, στο άρθρο 30 του Συντάγματος και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Λούη Λοΐζου, από τη Λευκωσία. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Αιτητής στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και έχει γνώση των γεγονότων στα οποία αναφέρεται. Το αίτημα για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εδράζεται στο ότι με την ένορκη δήλωση του κ. Λουκή Σκαλιώτη ημερομηνίας 13.10.2022, έχουν τεθεί επίπλαστα ζητήματα και αντικειμενικά αναληθείς και άσχετοι με τα επίδικα θέματα ισχυρισμοί και ως τέτοιοι, ήταν αδύνατον να προβλεφθεί η έγερσή τους στα πλαίσια της παρούσας. Συνεπώς, απαιτείται η παράθεση σχετικής μαρτυρίας προκειμένου το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του το πραγματικό υπόβαθρο της υπόθεσης. Ο ενόρκως δηλών επισυνάπτει την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκο δήλωση και δηλώνει ότι είναι ορθό, δίκαιο, προς το καλύτερο συμφέρον της δικαιοσύνης και αναγκαίο για τη διασφάλιση της αξιοπιστίας της διαδικασίας, όπως το Δικαστήριο επιτρέψει την καταχώρηση της. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε την 10.11.2022 και αυτή βασίζεται στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, Καν. 7, 8, 9 και 11, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 θθ.4

(2)και Δ.64, στα άρθρα 29 και 30 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/1960, στο άρθρο 23 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις Αρχές του Κοινοδικαίου και του Δικαίου της Επιείκειας, στην Νομολογία, στη σύμφυτη εξουσία, πρακτική και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
  1. Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, καταχρηστική και αντικανονική και γίνεται κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
  2. Ο Αιτητής δεν έχει καταδείξει στην Αίτηση και/ή Ένορκη Δήλωση του καλό λόγο που να αιτιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος από το Σεβαστό Δικαστήριο για την έκδοση άδειας για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ενορκης Δήλωσης.
  3. Δεν έχει διαφανεί από την εν λόγω Αίτηση και/ή την Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει η ύπαρξη αντικειμενικά επαρκών στοιχείων για να κληθεί το Δικαστήριο να εκδώσει την αιτούμενη θεραπεία.
  4. Η έκδοση του αιτούμενος διατάγματος θα προκαλέσει περαιτέρω ζημιά στον Καθ' ου η Αίτηση εφόσον θα προκληθεί περαιτέρω και αδικαιολόγητη καθυστέρηση της όλης διαδικασίας και κατ' επέκταση της εκτέλεσης της εκδοθείσας υπέρ του απόφασης ημερ.28/02/2002 στην Αίτηση υπ' αρ.Ε99/2021 η οποία έχει ανασταλεί με το επίδικο προσωρινό διάταγμα ημερ. 18/07/
  6. Η παρούσα αίτηση δεν γίνεται καλόπιστα και αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου αφού ο Αιτητής συνεχώς καταχωρεί καταχρηστικές αιτήσεις στο Δικαστήριο στην προσπάθεια του να καθυστερήσει όσο περισσότερο γίνεται την συμμόρφωση του με την απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 28/02/22 για εκκένωση και παράδοση του επίδικου υποστατικού ως επίσης την πληρωμή όλων των οφειλομένων δυνάμει της εν λόγω απόφασης ενοικίων, και ο Αιτητής συνεχίζει μέχρι σήμερα να κατακρατεί παράνομα το επίδικο υποστατικό προς όφελος του.
  7. Ο Αιτητής εισέρχεται στο Δικαστήριο κακόπιστα καθότι με την προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση επιχειρεί να εισάξει νέους, άσχετους και σκανδαλώδεις ισχυρισμούς και υπονοούμενα για τον Καθ' ου η Αίτηση που ουδόλως ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, με μοναδικό σκοπό να πλήξουν την αξιοπιστία και την εντιμότητα του Καθ' ου η Αίτηση για να αποφύγουν τις συνέπειες της δικαστικής απόφασης ημερ.28/02/22 στην Αίτηση υπ'αρ.Ε99/
  9. Η υπέρ του Καθ' ου η αίτηση απόφαση του Δικαστηρίου ημερ.28/02/2022 στην Αίτηση υπ'αρ.Ε99/2021 παραμένει μέχρι σήμερα ανικανοποίητη λόγω της εσκεμμένης καθυστέρησης που προκαλεί ο Αιτητής με την καταχώρηση καταχρηστικών αιτήσεων, περιλαμβανομένης της έκδοσης προσωρινού διατάγματος, για να αποφύγει να εκκενώσει και να παραδώσει το επίδικο υποστατικό στον Καθ'ού η Αίτηση και να πληρώσει όλα τα οφειλόμενα ενοίκια, και εξακολουθεί να κατέχει μέχρι σήμερα παράνομα το επίδικο υποστατικό.
  10. Ο Αιτητής παραπλανεί το Δικαστήριο με ψευδείς, ανεπίτρεπτους και παραπλανητικούς ισχυρισμούς, οι οποίοι επινοήθηκαν από τον Αιτητή μετά την έκδοσης της εν λόγω δικαστικής απόφασης ημερ. 28/02/22 για να αποφύγει τις συνέπειες της, και επιπρόσθετα η Ένορκη δήλωση του περιέχει αναλήθειες, ψευδείς και κακεντρεχείς ισχυρισμούς, οι οποίοι για κατ' ουδένα λόγο δεν στηρίζουν επαρκώς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
  11. Δεν είναι δίκαιο, εύλογο και προς το συμφέρον της ορθής απονομής της δικαιοσύνης να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Λουκή Σκαλιώτη, εκ Λευκωσίας. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση και ιδιοκτήτης του επίδικου καταστήματος κειμένου επί της Λεωφόρου Δημοσθένη Σεβέρη, αρ. 19Γ, στη Λευκωσία και έχει προσωπική και πλήρη γνώση των γεγονότων στα οποία αναφέρεται. Υιοθετεί τα όσα αναφέρει στην αίτηση του ημερομηνίας 13.10.2022, η οποία συνοδεύει την ένσταση στην αίτηση ημερομηνίας 14.7.
  12. Ο Καθ' ου η Αίτηση απορρίπτει την υπό εξέταση αίτηση και την ένορκο δήλωση που τη συνοδεύει και επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής επιχειρεί να εισαγάγει νέους και ψευδείς ισχυρισμούς τους οποίους ουδέποτε έχει προβάλει ξανά μέχρι σήμερα, αλλά τους επινόησε κατόπιν έκδοσης της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 28.2.2022 στην Αίτηση υπ' αρ. Ε99/21, ως μια απεγνωσμένη προσπάθεια αποφυγής των συνεπειών της εν λόγω Δικαστικής απόφασης, η οποία εξεδόθη εναντίον του. Ο Αιτητής δεν κατάφερε να δείξει καλό λόγο για να δικαιολογείται από το Δικαστήριο η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας που του παρέχει ο νόμος για να παραχωρήσει άδεια στον Αιτητή να καταχωρήσει Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση. Όλα τα γεγονότα έχουν ήδη αναφερθεί στην αρχική ένορκο δήλωση του Αιτητή ημερομηνίας 14.7.2022 και στην ένορκο δήλωση της ένστασης του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 13.10.
  13. Είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ότι ο Αιτητής προσπαθεί μόνο να θέσει υπό αμφισβήτηση την αξιοπιστία του και να προκαλέσει λανθασμένες εντυπώσεις στο Δικαστήριο, για να το πείσει να εκδώσει το αιτούμενο Διάταγμα και να αποφύγει και/ή να καθυστερήσει όσο περισσότερο γίνεται την εκκένωση και παράδοση του επίδικου υποστατικού, ως επίσης και την πληρωμή όλων των οφειλόμενων ενοικίων του μέχρι σήμερα. Η συμπεριφορά αυτή του Αιτητή προκαλεί στον Καθ' ου η Αίτηση τεράστια ζημιά, εφόσον στερείται της δυνατότητας να επανακτήσει κατοχή του υποστατικού του και να το αξιοποιήσει. Ο Αιτητής οφείλει ενοίκια πέραν των €60.000 και τα μόνα ενοίκια που πληρώνει είναι τα ενοίκια που διέταξε το Δικαστήριο, με την απόφαση του ημερομηνίας 18.7.2022, για να μπορεί ο Αιτητής να διατηρήσει το προσωρινό Διάταγμα σε ισχύ. Ο Καθ' ου η Αίτηση λέγει ότι καταχώρισε και στο παρελθόν Αίτηση Έξωσης εναντίον του Αιτητή, την υπ' αρ. Ε46/2017 για καθυστερημένα ενοίκια της περιόδου Οκτωβρίου 2016 - Φεβρουαρίου 2017, εφόσον και πάλιν δεν συμμορφωνόταν με τις υποχρεώσεις του. Οποιοιδήποτε αντίθετοι ισχυρισμοί του Αιτητή στην ένορκο δήλωση του περί καταβολής των ενοικίων ανελλιπώς, είναι παντελώς αναληθείς και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Περαιτέρω και σχετικά με την παράγραφο 3 της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης, ο Καθ' ου Αίτηση λέγει ότι πάντοτε εξέδιδε και παρέδιδε στον Αιτητή απόδειξη πληρωμής των ενοικίων που του πλήρωνε. Ψευδείς είναι και οι ισχυρισμοί του Αιτητή σχετικά με τη Σύμβαση Ενοικίασης, εφόσον αυτή έχει υπογράφει από δύο μάρτυρες και είναι καθόλα νόμιμη και έγκυρη. Το πρωτότυπο της βρίσκεται κατατεθειμένο στον φάκελο του Δικαστηρίου και το Δικαστήριο βασίστηκε σ' αυτή και εξέδωσε την απόφαση του. Ο Αιτητής έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου ένα πρόχειρο και ελλιπές αντίγραφο της, στο οποίο, εκτός από την υπογραφή του ενός μάρτυρα που ισχυρίζεται ότι απουσιάζει, δεν υπάρχει ούτε η υπογραφή του ίδιου του Αιτητή ως Ενοικιαστή, ως επίσης λείπει και η τελευταία σελίδα του εγγράφου που αποτελεί την εγγύηση της Σύμβασης Ενοικίασης. Είναι ξεκάθαρο ότι ο Αιτητής προσπαθεί να ξεγελάσει και/ή να παραπλανήσει το Δικαστήριο περί της εγκυρότητας της σύμβασης. Η όποια δε πρόταση έγινε από τον Αιτητή σχετικά με το αυτοκίνητο του, για διευθέτηση οφειλόμενων ενοικίων του, δεν έγινε ποτέ αποδεκτή από τον Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος ουδέποτε ζήτησε να γίνουν οποιεσδήποτε επιδιορθώσεις στο εν λόγω αυτοκίνητο. Τέλος, το εν λόγω υποστατικό έχει ενοικιαστεί άδειο από τον Αιτητή, γεγονός το οποίο γνώριζε πολύ καλά ο Αιτητής προτού το ενοικιάσει. Ήταν επιθυμία και/ή πρωτοβουλία του Αιτητή να το διαμορφώσει στα δικά του μέτρα, με απολύτως δικά του έξοδα. Επομένως, στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος από τον Αιτητή που να δικαιολογεί, στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, να γίνει δεκτό το αίτημα του για παραχώρηση άδειας καταχώρησης της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ιστορικό: Δικόγραφα: Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 13.7.2022 και μ' αυτήν ο Αιτητής εξαιτείται αναθεώρησης και/ή ακύρωσης και/ή τροποποίησης του εκδοθέντος Διατάγματος ημερομηνίας 28.2.2022, το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της Αίτησης Ε99/2021 από το παρόν Δικαστήριο και/ή Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται και/ή αναστέλλεται το πιο πάνω Διάταγμα. Ο Αιτητής ενάγει ως ο ενοικιαστής και/ή κάτοχος του καταστήματος επί της Λεωφόρου Δημοσθένη Σεβέρη αρ. 19Γ, στη Λευκωσία, το οποίο περιλαμβάνει 4 χώρους στάθμευσης στον πίσω χώρο, ο οποίος διατηρεί προπονητικό κέντρο σ' αυτό από τον Νοέμβριο 2015, ως επαγγελματίας πυγμάχος. Εναντίον του εκδόθηκε Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου στα πλαίσια της Αίτησης Ε99/2021 για παράδοση της κατοχής του ως άνω επίδικου υποστατικού. Ο Αιτητής απαιτεί την αναθεώρηση ή ακύρωση του Διατάγματος ημερομηνίας 28.2.2022, επειδή επετεύχθη συνεπείας απάτης, ψευδών παραστάσεων ή ουσιώδους λάθους και επειδή εξεδόθη στην απουσία του Αιτητή, η οποία δεν οφειλόταν σε οποιαδήποτε παράλειψη ή αμέλεια εκ μέρους του. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι το παρόν Δικαστήριο δεν είχε δικαιοδοσία να εκδώσει το Διάταγμα έξωσης στην Ε99/21, επειδή δεν υπήρχε πληροφόρηση ενώπιον του κατά πόσον το επίδικο είχε ενοικιαστεί για πρώτη φορά πριν την ημερομηνία κατά την οποία τέθηκε σε εφαρμογή ο περί Ενοικιοστασίου Νόμος. Αίτηση ημερομηνίας 14.7.2022: Με μονομερή αίτηση ημερομηνίας 14.7.2022, ο Αιτητής εξαιτείται προσωρινού Διατάγματος, με τα οποία να αναστέλλεται η εκτέλεση της απόφασης ημερομηνίας 28.2.2022, μέχρις ότου εκδικαστεί η κυρίως Αίτηση. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Λούη Λοίζου και από συμπληρωματική ένορκο δήλωση του κ. Κυριάκου Χαραλάμπους, δικηγόρου. Εκδόθηκε μονομερώς Διάταγμα ως η παράγραφος Α της αίτησης την 18.7.2022, το οποίο τελεί υπό την αίρεση της καταβολής του ενοικίου ύψους €1.950.- μηνιαίως, από 1.8.2022 και την πρώτη κάθε επόμενου μήνα, με επτά μέρες χάρη. Περαιτέρω, ο Αιτητής διατάχθηκε να υπογράψει εγγύηση ύψους €50.000 για την κάλυψη οποιωνδήποτε ζημιών τυχόν προκληθούν από την έκδοση του Διατάγματος. Ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε ένσταση την 13.10.2022, η οποία συνοδεύεται από δική του ένορκο δήλωση. Η αίτηση ορίστηκε για Οδηγίες και εν τω μεταξύ, μετά την καταχώρηση της ένστασης, καταχωρήθηκε η υπό εξέταση αίτηση. Στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, επισυνάπτεται η προτεινόμενη ένορκος δήλωση. Διαδικασία: Επειδή η υπό εξέταση αίτηση δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για ενδιάμεση αίτηση πριν την εκδίκαση της ουσίας, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Δικονομική πτυχή: Κανονισμοί Ενοικιοστασίου: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Η Διαταγή 48 θεσμός 4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί ως ακολούθως: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Νομολογία: Σε μνεία στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και στις προϋποθέσεις για την παραχώρηση άδειας, προβαίνει ο έντιμος Δικαστής κ. Μ. Φωτίου στην αυθεντία Ματθαίου κ.ά.,
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510. Σχετική επίσης είναι η αυθεντία Τράπεζα Κύπρου Λτδ (Αρ. 4),
(1997)1 Α.Α.Δ. 979. Η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι επιτρεπτή όπου αναφέρεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από τις ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους αντιδίκους. Έχω επίσης αντλήσει καθοδήγηση από την απόφαση του έντιμου Δικαστή, ως ήταν τότε, κ. Μ.Μ. Νικολάτου στις αυθεντίες Α. Messios & Sons Ltd. κ.ά. v. Λεωνίδα,
(2010)1 (A) A.A.Δ. 195 και Παπακόκκινου κ.ά. v. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Αρ. 1)
(2012)1(Α) Α.Α.Δ.
  1. Ευρήματα: Έχω λάβει υπόψην το περιεχόμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση. Πρώτον, η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκος δήλωση, ουσιαστικά απαντά σε ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την ένσταση. Αυτός είναι άλλωστε ο πρωταρχικός σκοπός μίας συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στα πλαίσια ενδιαμέσων αιτήσεων, εφόσον ο Αιτητής φέρει το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών οι οποίοι στηρίζουν το ενδιάμεσο αίτημα του. Δεύτερον, γίνεται προσπάθεια να απαντηθούν αρκετά από τα όσα αναφέρονται στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκο δήλωση, με την ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την ένσταση, της οποίας δεν είναι αυτός ο σκοπός και ο ρόλος. Τρίτον, ο Καθ' ου η Αίτηση θα έχει το δικαίωμα να απαντήσει ισχυρισμούς σε συμπληρωματική ένορκο δήλωση του Αιτητή, με δική του συμπληρωματική μαρτυρία. Κρίνω ότι ο Αιτητής δεν είναι ένοχος αδικαιολόγητης καθυστέρησης στην υποβολή του αιτήματος του. Αυτό υποβλήθηκε 12 ημέρες μετά την καταχώρηση της ένστασης του Καθ' ου η Αίτηση στην αίτηση ημερομηνίας 14.7.
  2. Περαιτέρω, κρίνω ότι αυτό είναι δικαιολογημένο. Κρίνω ότι τα στοιχεία που επιθυμεί να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου με τη συμπληρωματική ένορκο δήλωση, για την καταχώριση της οποίας ζητεί την άδεια του Δικαστηρίου και όπως αυτά προδιαγράφονται στην προτεινόμενη ένορκο δήλωση, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που προβάλλει ο Καθ' ου η Αίτηση στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του στην αίτηση ημερομηνίας 14.7.
  3. Η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αναφέρεται σε ισχυρισμούς οι οποίοι είναι σχετικοί και είναι εις απάντησην και/ή αντίκρουσην ισχυρισμών του Καθ' ου η Αίτηση στη δική του ένορκο δήλωση ημερομηνίας 13.10.2022, η οποία συνοδεύει την ένσταση στην αίτηση του Αιτητή ημερομηνίας 14.7.
  4. Δεν αναφέρεται σε επιχειρηματολογία, ούτε επαναλαμβάνει ισχυρισμούς ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου, ή ισχυρισμούς άσχετους με τα επίδικα θέματα. Δεν πρόκειται για ανεπίτρεπτη μαρτυρία, ή για προσπάθεια συμπλήρωσης ηθελημένου κενού, αλλά για ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να προβάλει ο Αιτητής, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη την εικόνα των γεγονότων που αφορούν στην αίτηση ημερομηνίας 14.7.2022 για την έκδοση προσωρινού Διατάγματος. Είναι η κρίση μου ότι υπάρχει καλός λόγος για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από πλευράς του Αιτητή, με το κείμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, όπως αυτό έχει παρουσιαστεί στο Δικαστήριο και ότι η καταχώρηση της είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω, η υπό εξέταση αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται Διάταγμα ως η παράγραφος 1 αυτής. Συμπληρωματική ένορκος δήλωση του Αιτητή να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από σήμερα και αντίγραφο της να δοθεί αυθημερόν στους δικηγόρους του Καθ' ου η Αίτηση. Τα έξοδα της υπό εξέταση αίτησης παραμένουν στην πορεία της ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 14.7.
  5. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.