ΠΑΥΛΟY ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ κ.α. ν. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ΜΑΛΙΔΕΛΛΗ, Αίτηση Αρ.: Ε67/21, 5/8/2022

ΠΑΥΛΟY ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ κ.α. ν. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ΜΑΛΙΔΕΛΛΗ, Αίτηση Αρ.: Ε67/21, 5/8/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2022:45 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε67/21 Μεταξύ:

1. ΠΑΥΛΟY ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ, από [ ] Αθήνα, Ελλάδα
2. MONIKAΣ ΓΙΩΡΓΑΚΗ, από [ ] από Ακρόπολη, Λευκωσία Αιτητών και ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ΜΑΛΙΔΕΛΛΗ, από [ ] Λευκωσία, Α.Δ.Τ [ ] Καθ' ου η Αίτηση ---------------------------------------------------------------------- Αίτηση για την έκδοση προσωρινών, απαγορευτικών Διαταγμάτων 5 Αυγούστου 2022 Για τους Αιτητές: κα. Α. Π. Βασιλείου για κ.κ. Δράκος & Ευθυμίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Χρ. Κ. Γαβριηλίδης για κ.κ. Χρίστος & Αντιγόνη Κων/νου Γαβριηλίδη Δ.Ε.Π.Ε. Ενδιάμεση Απόφαση Με αίτηση ημερομηνίας 4.7.2022, οι Αιτητές 1 και 2 στην κυρίως Αίτηση, εξαιτούνται ως ακολούθως: «(Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στον καθ' ου η αίτηση και/ή στους εκπροσώπους και/ή υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους αυτού μέχρι τελικής εκδίκασης της παρούσας αίτησης και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του δικαστηρίου, από το να προχωρεί σε εργασίες ανακαίνισης και/ή αλλαγές και/ή τροποποιήσεις και/ή προσθήκες και/ή μετατροπές και/ή αλλαγές στη χρήση στο ισόγειο κατάστημα που βρίσκεται στο ακίνητο με αρ. εγγραφής 2397, τεμάχιο 567, Φ/ΣΧ. 21/54.3.1, Τμήμα ΕΠΙ 1125, επί της οδού Αγίας Ελένης 5 και Στασάνδρου, Ενορία Τρυπιώτης Λευκωσία. (Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση και/ή στους εκπροσώπους και/ή υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους αυτού να τερματίσει οποιεσδήποτε εργασίες ανακαίνισης και/ή αλλαγές και/ή τροποποιήσεις και/ή προσθήκες και/ή μετατροπές και/ή αλλαγές στη χρήση στο ισόγειο κατάστημα που βρίσκεται στο ακίνητο με αρ. εγγραφής 2397, τεμάχιο 567, Φ/ΣΧ. 21/54.3.1, Τμήμα ΕΠΙ 1125, επί της οδού Αγίας Ελένης 5 και Στασάνδρου, Ενορία Τρυπιώτης Λευκωσία μέχρι τελικής εκδίκασης της παρούσας αίτησης και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του δικαστηρίου. (Γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση και/ή στους εκπροσώπους και/ή υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους αυτού να αποσυνδέσει και/ή να απομακρύνει τη σωλήνα και/ή τη βρύση που τοποθετήθηκε εκτός του ισόγειου καταστήματος που βρίσκεται στο ακίνητο με αρ. εγγραφής 2397, τεμάχιο 567, Φ/ΣΧ. 21/54.3.1, Τμήμα ΕΠΙ 1125, επί της οδού Αγίας Ελένης 5 και Στασάνδρου, Ενορία Τρυπιώτης Λευκωσία, και η οποία εφάπτεται του εξωτερικού τοίχου του υποστατικού, μέχρι τελικής εκδίκασης της παρούσας αίτησης και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του δικαστηρίου. (Δ) Οποιοδήποτε άλλο ή περαιτέρω διάταγμα ή θεραπεία που το Δικαστήριο θέλει κρίνει ορθή και δίκαια. (Ε) Δικηγορικά έξοδα πλέον ΦΠΑ.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, άρθρα 4 και 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, άρθρα 29 και 32, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1-13, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, Άρθρο 17, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 1983, Ν.23/1983, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, στις Αρχές του Κοινοδικαίου και του Δικαίου της Επιείκειας, στην Νομολογία και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και πρακτικές του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η υπό εξέταση αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση της κας. Μόνικας Γιωργάκη, από τη Λευκωσία. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι η Αιτήτρια 2 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και είναι πλήρως εξουσιοδοτημένη από τον Αιτητή 1 να προβεί στη δήλωση της. Οι Αιτητές είναι οι ιδιοκτήτες του επίδικου υποστατικού, δηλαδή ενός ισογείου καταστήματος επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 2397, Τεμάχιο 567, Φ/Σχ. 21/54.3.1, Τμήμα ΕΠΙ 1125, επί της οδού Αγίας Ελένης 5 και Στασάνδρου, Ενορία Τρυπιώτης, Λευκωσία. Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι ο ενοικιαστής του επίδικου υποστατικού. Στις 13.4.2021, οι Αιτητές μέσω των δικηγόρων τους, απέστειλαν προς τον Καθ' ου η Αίτηση, επιστολή τερματισμού του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 27.11.
3. Η εν λόγω επιστολή επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση στις 15.4.
4. Ακολούθως και αφού ο Καθ' ου η Αίτηση δεν παρέδωσε ελεύθερη και κενή κατοχή του επίδικου υποστατικού, καταχωρήθηκε η παρούσα Αίτηση. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται σε τερματισμό του ενοικιαστηρίου εγγράφου, αλλά στην κυρίως Αίτηση οι Αιτητές δικογραφούν ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είναι θέσμιος ενοικιαστής από της λήξης του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Στις 14.6.2022, οι δικηγόροι των Αιτητών και ο δικηγόρος του Καθ' ου η Αίτηση, μετά από παράκληση των Αιτητών, διευθέτησαν συνάντηση / επιτόπια εξέταση στο επίδικο υποστατικό. Στην εν λόγω επίσκεψη ήταν παρούσα και η ενόρκως δηλούσα και αντιλήφθηκε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση προχωρεί σε εργασίες ανακαίνισης και αλλαγές εντός του υποστατικού. Η κα. Γιωργάκη κατέθεσε ότι, μετά τον τερματισμό του ενοικιαστηρίου εγγράφου, ουδέποτε έλαβε έγκριση από τους Αιτητές για να προβεί σε οποιασδήποτε μορφής εργασίας εντός του επίδικου υποστατικού. Κατά την επίσκεψη, τόσο οι δικηγόροι των Αιτητών, όσο και η ενόρκως δηλούσα, ανέφεραν προφορικά στο δικηγόρο του Καθ' ου η Αίτηση ότι δεν είναι σύμφωνοι με τις εργασίες που γίνονται και ζήτησαν τον άμεσο τερματισμό τους. Κάτι τέτοιο δεν έγινε σεβαστό και η κα. Γιωργάκη το διαπίστωσε όταν πέρασε ξανά από το υποστατικό, μόνη της αυτή τη φορά και συνάντησε εργάτες να προχωρούν σε εργασίες ανακαίνισης. Αυτό έλαβεν χώραν, τόσο στις 17.6.2022, όσο και στις 24.6.
5. Αμέσως μετά τις επισκέψεις της, έδωσε οδηγίες στους δικηγόρους των Αιτητών να καταχωρήσουν την υπό εξέταση αίτηση, με σκοπό να σταματήσουν οι εργασίες εντός του επίδικου και να αρθούν όλες οι παρανομίες. Η ενόρκως δηλούσα δεν σχολιάζει ή αναφέρεται στο γεγονός πως οι Αιτητές ζητούν την έξωση του Καθ' ου η Αίτηση και λόγω υπενοικίασης, αλλά εδώ λέγει ουσιαστικά, ότι την κατοχή του επίδικου την έχει ο Καθ' ου η Αίτηση; Εφόσον διεξάγει εργασίες; Πέραν από εργασίες ανακαίνισης ή τροποποίησης ή αλλαγών, έγιναν διάφορες παρανομίες οι οποίες δημιουργούν ζημιά στην περιουσία των Αιτητών. Συγκεκριμένα, στα πλαίσια των εργασιών τοποθετήθηκε σωλήνα και βρύση στο εξωτερικό μέρος του υποστατικού, τοποθετημένη πάνω στην πουρόπετρα από την οποία είναι κατασκευασμένο ολόκληρο το κτίριο. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα η πέτρα να απορροφά νερό από τη σωλήνα και τη βρύση, να διαβρώνεται και να φθείρεται. Εάν συνεχίσει να υπάρχει εκεί η σωλήνα και η βρύση, η τοιχοποιία του υποστατικού θα υποστεί ζημιά μεγάλης αξίας. Σε κανένα σημείο η ενόρκως δηλούσα, δεν συγκεκριμενοποιεί το ύψος της ζημιάς των Αιτητών. Η ενόρκως δηλούσα ενημερώθηκε από τους ενοικιαστές του πρώτου ορόφου, του οποίου επίσης είναι ιδιοκτήτες οι Αιτητές, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ή οι εργάτες που εργάζονται γι' αυτόν, προσπαθούν με διάφορες προφάσεις και δικαιολογίες να αποσπάσουν ηλεκτρικό ρεύμα και άλλες διευκολύνσεις από αυτούς. Αυτά αποτελούν εξ' ακοής μαρτυρία, η οποία είναι μεν επιτρεπτή σε ένορκο δήλωση, αλλά φτωχή σε αξία για την προώθηση του αιτήματος των Αιτητών. Η κα. Γιωργάκη υποστηρίζει ότι το γεγονός αυτό δημιουργεί μεγάλο πρόβλημα στους Αιτητές, καθότι λαμβάνουν παράπονα από τους άλλους ενοικιαστές γι' αυτήν την κατάσταση. Είναι η θέση της ότι οι εργασίες που γίνονται στο επίδικο υποστατικό, είναι παράνομες μετά τον τερματισμό του συμβολαίου και, σε κάθε περίπτωση, δεν γίνονται με τη σύμφωνο γνώμη των Αιτητών και δημιουργούν πρόβλημα στην περιουσία τους. Η κα. Γιωργάκη δεν εξηγεί πώς οι εργασίες είναι παράνομες μετά τον τερματισμό εγγράφου, εφόσον ο ενοικιαστής ήταν ήδη θέσμιος, ως οι Αιτητές δικογραφούν και ενώ η ίδια δεν έχει παρουσιάσει αυτό τούτο το έγγραφο ώστε να ελεγχθούν οι όροι του. Περαιτέρω, το πρόβλημα το οποίο δημιουργείται στην περιουσία των Αιτητών, δεν περιγράφεται επαρκώς. Είναι επάναγκες όπως εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος συνεχίζει εργασίες εντός του υποστατικού μέχρι και σήμερα, καθότι η ζημιά την οποία μπορεί να προξενήσει στους Αιτητές θα είναι ανεπανόρθωτη. Οι Αιτητές θα αναγκαστούν να καταβάλουν μεγάλα ποσά για να επαναφέρουν το επίδικο υποστατικό στην αρχική του κατάσταση και να άρουν τις παρανομίες που έχει δημιουργήσει ο Καθ' ου η Αίτηση και μόνο με την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, θα είναι δυνατό να ελεγχθεί το ύψος της ζημιάς που θα υποστούν οι Αιτητές, αφού θα τερματιστούν οι εργασίες εντός του ακινήτου. Η κα. Γιωργάκη υποστήριξε ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, υπάρχει σοβαρή πιθανότητα επιτυχίας της Αίτησης και θα είναι αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Το δε ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει καταφανώς υπέρ των Αιτητών, καθότι τα αιτούμενα Διατάγματα δεν διαφοροποιούν την υφιστάμενη κατάσταση πραγμάτων και περιορίζονται στο βαθμό που αφορούν τον Καθ' ου η Αίτηση από του να ενεργεί παράνομα. Πλείστα όσα αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση στη δική του ένορκο δήλωση, παρέμειναν αναπάντητα από πλευράς των Αιτητών και ταυτόχρονα, η ένορκος δήλωση η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, είναι ελλιπής αναφορικά με τη ζημιά την οποία θα υποστούν οι Αιτητές από τις εργασίες τις οποίες διεξάγει ο Καθ' ου η Αίτηση, τη φύση και το ύψος της. Ιστορικό: Δικόγραφα: Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 1.7.2021 και μ' αυτήν οι Αιτητές 1 και 2, εξαιτούνται ως ακολούθως: «
6. Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου ανάκτησης κατοχής και/ή διάταγμα του δικαστηρίου διατάσσον τον καθ' ου η αίτηση και/ή τους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή εκπροσώπους και/ή υπηρέτες αυτού όπως εκκενώσει και παραδώσει στους αιτητές, ελευθέρα και κενή την κατοχήν του καταστήματος στην Αγίας Ελένης 5 και Στασάνδρου, Ενορία Τρυπιώτης Λευκωσία ανεγειρόμενη επί της οικοδομής εντός του ακινήτου με με αρ. εγγραφής 2397, τεμάχιο 567, Φ/Σχ. 21/54.3.1, Τμήμα ΕΠΙ 1125, επί της οδού Αγίας Ελένης 5 και Στασάνδρου, Ενορία Τρυπιώτης Λευκωσία.
7. Απόφαση και/ή διάταγμα του δικαστηρίου διατάζων τον καθ' ου η αίτηση να καταβάλει στον αιτητή το ποσό των €15980,45 ως καθυστερημένα και/ή οφειλόμενα ενοίκια συμπεριλαμβανομένου του ενοικίου του μηνός Μαϊου
9. Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου διατάζων τον καθ' ου η αίτηση να καταβάλει στους αιτητές το ποσό των €650.- μηνιαία ως αποζημιώσεις για παράνομη επέμβαση και/ή ενδιάμεσα οφέλη από 01/06/2021 μέχρι εκκένωσης και παράδοσης ελευθέρας και κενής κατοχής των επίδικου υποστατικού.
10. Απόφαση και/ή διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάζων τον καθ' ου η αίτηση να άρει και/ή ακυρώσει την παράνομη υπενοικίαση του καταστήματος με αρ. εγγραφής 2397, τεμάχιο 567, Φ/Σχ. 21/54.3.1, Τμήμα ΕΠΙ 1125, επί της οδού Αγίας Ελένης 5 και Στασάνδρου, Ενορία Τρυπιώτης Λευκωσία.
11. Οιανδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Σεβαστό δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαια και δικαιολογημένη υπό τις περιστάσεις.
12. Δικηγορικά Έξοδα πλέον Φ.Π.Α. πλέον έξοδα επιδόσεων.» Οι Αιτητές ενάγουν ως οι ιδιοκτήτες εξ' ημισείας του όλου μεριδίου του περιγραφόμενου ακινήτου. Ο Καθ' ου η Αίτηση ενάγεται ως ο θέσμιος ενοικιαστής και κάτοχος του επίδικου, από την 1.12.
13. Οι Αιτητές δικογραφούν ότι ο Καθ' ου η Αίτηση από την 1.12.2014, παρέλειπε να καταβάλει το συμφωνημένο ενοίκιο των €650.- και αντ' αυτού κατέβαλλε διάφορα μειωμένα ποσά, με αποτέλεσμα να οφείλει ποσό €15.980,
14. Περαιτέρω, οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση παράνομα προέβη σε υπενοικίαση του επίδικου υποστατικό σε τρίτο πρόσωπο, από το οποίο εισέπραττε ενοίκια. Με την άδεια του Δικαστηρίου, ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρισε Απάντηση την 8.9.2021 και μ' αυτήν αρνείται ότι οφείλει οποιοδήποτε ποσό. Παρουσιάζει δε αποδείξεις πληρωμής όλων των ενοικίων από τον Αύγουστο 2020 μέχρι το Σεπτέμβριο
15. Ο Καθ' ου η Αίτηση υποδεικνύει ότι οι Αιτητές απέστειλαν ειδοποίηση ημερομηνίας 13.4.2021, στην οποία αναφέρονται και οι Αιτητές στην κυρίως Αίτηση, για τον τερματισμό της ενοικίασης, με λόγο τερματισμού την υπενοικίαση του επίδικου, χωρίς αναφορά σε οφειλόμενο ποσό, παρά μόνο στα ενοίκια Φεβρουαρίου - Απριλίου 2021, τα οποία ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε εντός 6 ημερών από τη λήψη της επιστολής. Ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείται ότι προέβη σε υπενοικίαση του επίδικου υποστατικού. Ισχυρίζεται δε ότι το ενοίκιο μειώθηκε σε €450.- από την 1.12.
16. Οι Αιτητές δεν καταχώρισαν Ανταπάντηση. Καταχώρισαν Κλήση για Οδηγίες σύμφωνα με τη Διαταγή 30 και η υπόθεση πήρε την πορεία της για εκδίκαση. Ορίστηκε για ακρόαση την 5.5.2022, οπότε ζητήθηκε αναβολή από πλευράς των Αιτητών και στη συνέχεια, στις 17.6.2022, οπότε ζητήθηκε εκ νέου αναβολή από πλευράς των Αιτητών. Η υπόθεση είναι ορισμένη για ακρόαση την 3.10.
17. Ακολούθησε η καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης. Εκδοθέν προσωρινό Διάταγμα: Την 5.7.2022, το Δικαστήριο εξέδωσε μονομερώς προσωρινό Διάταγμα, το οποίο ουσιαστικά αντιστοιχεί στην παράγραφο (Β) της υπό εξέταση αίτησης, διατάττον τον Καθ' ου η Αίτηση και/ή τους εκπροσώπους και/ή υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους αυτού, όπως τερματίσουν οποιεσδήποτε εργασίες ανακαίνισης και/ή αλλαγές και/ή τροποποιήσεις και/ή προσθήκες και/ή μετατροπές και/ή αλλαγές στη χρήση του ισογείου καταστήματος επί του περιγραφόμενου ακινήτου, οι οποίες διεξάγονται χωρίς τη συγκατάθεση των Αιτητών 1 και 2, μέχρι τελικής εκδίκασης της υπό εξέταση αίτησης ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Το Διάταγμα τελούσε υπό τον όρο υπογραφής εγγύησης από ένα εκ των Αιτητών, για το ποσό των €5.
18. Διαδικασία: Το Δικαστήριο άκουσε τις αγορεύσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων την 26.7.2022, οπότε επιφύλαξε την απόφαση του. Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί αίτηση προ της εκδίκασης της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε την 19.7.2022 και αυτή βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, άρθρα 4 και 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, άρθρα 29 και 32, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1-13, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, Άρθρο 17, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 1983, Ν.23/1983, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, τις Αρχές του Κοινοδικαίου και του Δικαίου της Επιείκειας, στην Νομολογία και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και πρακτικές του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
19. Οι Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια (clean hands) και/ή απέκρυψαν και/ή παραποίησαν ουσιώδη γεγονότα που θα επηρέαζαν αποφασιστικά την κρίση του Δικαστηρίου στη μη έκδοση των μονομερών προσωρινών διαταγμάτων ή τουλάχιστον σε διαταγή για επίδοση της αίτησης και/ή δεν έχουν προβεί σε πλήρη και δίκαιη αποκάλυψη όλων των πραγματικών ουσιωδών γεγονότων (uberrima fides/fuII and frank disclosure).
20. Οι Αιτητές δεν έχουν στοιχειοθετήσει το κατ' επείγον του αιτήματος κατά παρέκκλιση του Άρθρου 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 για χορήγηση θεραπείας στην απουσία του αντιδίκου και κατ' ακολουθία το Δικαστήριο στερείτο του απαραίτητου υποβάθρου και εξουσίας για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, αφού μεταξύ άλλων οι αιτητές ενημερώθηκαν για την σκοπούμενη ανακαίνιση η οποία άρχισε 1 χρόνο προηγουμένως όπου σύμφωνα με την σύμβαση ενοικίασης είχαν δικαίωμα να το πράξουν.
21. Δεν ικανοποιείται η δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, ήτοι δεν αποκαλύπτεται ορατή πιθανότητα οι Ενάγοντες να δικαιούνται σε θεραπεία και συγκεκριμένα δεν έχει δοθεί μαρτυρία ότι οι αιτητές είναι ιδιοκτήτες και/ή οι μόνοι ιδιοκτήτες του υποστατικού που ενοικιάζει ο Καθ' ου η αίτηση, καθώς επίσης δεν έχει δοθεί μαρτυρία ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του Άρθρου 11 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου δια έξωση θέσμιου ενοικιαστή.
22. Η κυρίως Αίτηση και/ή νομική βάση αυτής πάσχει και/ή δεν στηρίζεται στη δέουσα νομική βάση για προώθηση της, καθ' ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση διατάγματος έξωσης σύμφωνα με τον περί ενοικιοστασίου Νόμο.
23. Η ένορκη δήλωση της κ. Μόνικας Γιωργάκη, που συνοδεύει την αίτηση, δεν συνάδει ούτε κατ' ελάχιστο με τις απαιτήσεις της Δ.39 Θ. 2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, καθ' ότι μεταξύ άλλων η ομνύουσα δεν αποκαλύπτει σε καμία περίπτωση την πηγή πληροφόρησης των ισχυρισμών της για όσα θέματα δεν έχει προσωπική γνώση.
24. Δεν ικανοποιείται η τρίτη προϋπόθεση του Άρθρου 32 του Ν. 14/60 περί πρόκλησης ανεπανόρθωτης ζημιάς, καθ' ότι, δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου καμιά μαρτυρία από πλευράς Αιτητών που να δεικνύει ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν θα μπορούσε να ικανοποιήσει μια ενδεχόμενη απόφαση εναντίον του και/ή ότι τυγχάνει αφερέγγυος, και ότι οι αιτητές θα υποστούν ανεπανόρθωτη βλάβη σε αντίθεση με την ζημιά που υφίσταται ο καθ' ού η αίτηση σε περίπτωση συνέχισης των διαταγμάτων η οποία θα είναι τεράστια και ανεπανόρθωτη αφού δεν θα είναι πλέον σε θέση να λειτουργήσει την επιχείρηση του και κατ' επέκταση να ζήσει τον εαυτό του και την οικογένεια του.
25. Η Αίτηση είναι νομικά και/ή πραγματικά αβάσιμη και/ή αστήριχτη και/ή η νομική βάση της Αίτησης πάσχει και/ή είναι ελλιπής και/ή δεν καλύπτει τα αιτούμενα με την Αίτηση διατάγματα.
26. Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι γενική και/ή αόριστη σε σχέση με κρίσιμους ισχυρισμούς των Αιτητών και/ή πάσχει και/ή είναι κατά παράβαση της Δ.39 των Θεσμών περί Πολιτικής Δικονομίας και ως εκ τούτου η Αίτηση είναι αστήρικτη και/ή αβάσιμη.
27. Η Αίτηση των Αιτητών είναι παράτυπη και/ή ανεπαρκής και/ή δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60 για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
28. Οι ισχυρισμοί των Αιτητών όπως προβάλλονται στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια και δεν είναι αποδεκτοί ή και παραδεκτοί.
29. Δεν πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων.
30. Το ισοζύγιο ή πλάστιγγα ευχέρειας συνηγορεί στην ακύρωση των εκδοθέντων διαταγμάτων.
31. Τα αιτούμενα διατάγματα δεν δύναται να συνεχίσουν να ισχύουν από το Δικαστήριο διότι σε περίπτωση τυχόν συνέχισης τους θα διεκπεραιώσει ουσιαστικά την ουσία της υπόθεσης αφού ο Καθ' ου η αίτηση δεν θα μπορεί να εκμεταλλευτεί την επιχείρηση του.
32. Η αίτηση των Αιτητών δεν αποκαλύπτει και/ή δεν καταδεικνύει με την οποιαδήποτε και/ή επαρκή και/ή ικανοποιητική μαρτυρία την πρόκληση ανεπανόρθωτης ζημιάς σε αυτούς και/ή ότι θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο.
33. Η αίτηση των Αιτητών και/ή η Αιτήτρια εμφανίζεται στο Δικαστήριο με κακήν πίστη (mala fide) και/ή δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια (clean hands) και/ή παρακινείται από κακία (motivated by malice) με απώτερο σκοπό να πλήξει και/ή καταστρατηγήσει τα συμφέροντα του Καθ' ου η αίτηση.
34. Η αίτηση παραβιάζει τα Συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα του Καθ' ου η Αίτηση ήτοι της εργασίας αφού η έκδοση και τυχόν συνέχιση των διαταγμάτων του στερεί το δικαίωμα στην εργασία.
35. Η Αίτηση της Αιτήτριας, σκοπό έχει να πλήξει τα συμφέροντα και/ή τα δικαιώματα του Καθ' ου η Αίτηση και να τον αναγκάσει να εγκαταλείψει το υποστατικό στο οποίο είναι θέσμιος ενοικιαστής.
36. Δεν είναι δίκαιη και εύλογη η έκδοση και συνέχιση των προσωρινών διαταγμάτων λαμβανομένου υπόψη των περιστάσεων και των γεγονότων της παρούσης υπόθεσης ειδικότερα εφόσον προκαλείται μεγαλύτερη ζημιά προς τον Καθ' ου η αίτηση σε σχέση με τους ενάγοντες.» Η ένσταση στηρίζεται στην ένορκο δήλωση του κ. Στυλιανού Μαλιδέλλη. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση. Δεν παραδέχεται ότι οι Αιτητές είναι ιδιοκτήτες του επίδικου υποστατικού, αφού ουδέν σχετικό τεκμήριο έχει επισυναφθεί επί της ενόρκου δηλώσεως. Εν πάση περιπτώσει, η σύμβαση ενοικίασης ημερομηνίας 27.11.2012, φαίνεται να υπογράφεται από τρεις ιδιοκτήτες, οι δύο φαίνεται ότι είναι οι Αιτητές στην παρούσα και η τρίτη, η κα. Αναστασία Δημητριάδη, η οποία δεν είναι Αιτήτρια. Μετά τη λήξη του συμβολαίου ενοικίασης ημερομηνίας 27.11.2012, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέστη θέσμιος ενοικιαστής και έκτοτε κατέχει το επίδικο υποστατικό μ' αυτή την ιδιότητα. Ο κ. Μαλιδέλλης παραδέχεται ότι οι Αιτητές έστειλαν επιστολή ημερομηνίας 13.4.2021, την οποία παρέλαβε την 15.4.2021, αλλά αρνείται ότι μ' αυτήν επήλθε με οποιοδήποτε τρόπο, ο νόμιμος τερματισμός της σχέσης ιδιοκτήτη - ενοικιαστή και αναφέρει ότι η Αιτήτρια έχει αποκρύψει τα πραγματικά γεγονότα, ενώ δεν αποκαλύπτει καν το περιεχόμενο της επιστολής και της απάντησης που έλαβαν από τους δικούς του δικηγόρους. Επίσης, η Αιτήτρια αποκρύπτει από το Δικαστήριο, τόσο τους όρους του συμβολαίου ενοικίασης, όσο και τα πραγματικά γεγονότα που περιβάλλουν την όλη υπόθεση. Όταν ο Καθ' ου η Αίτηση είχε ενοικιάσει το επίδικο, υπήρχε ήδη από τον προηγούμενο ενοικιαστή, εξοπλισμός καφενείου, τον οποίο αγόρασε απ' αυτόν και το υποστατικό θα χρησιμοποιείτο από τον Καθ' ου η Αίτηση ως κατάστημα γρήγορου φαγητού και εστίασης και/ή καφενείο. Το κτίριο είναι πέραν των 70 ετών και ο εξοπλισμός εντός του καταστήματος ήταν τουλάχιστο 20 ετών όταν το ενοικίασε ο Καθ' ου η Αίτηση το 2012, χωρίς οποτεδήποτε να γίνει αλλαγή, είτε των υδραυλικών εγκαταστάσεων, είτε των ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων. Το κτίριο ουδέποτε συντηρήθηκε από τους ιδιοκτήτες, ενώ η τουαλέτα του επίδικου βρίσκεται στο πλάι, έξω από το κτίριο και είναι σε άθλια κατάσταση, χωρίς οποτεδήποτε να τύχει συντήρησης από τους ιδιοκτήτες. Ο ενόρκως δηλών κατέθεσε ότι, κατά τις συνομιλίες που είχε με τους ιδιοκτήτες το έτος 2012, για τη σύναψη της σύμβασης ενοικίασης και κυρίως με την κα. Μόνικα Γιωργάκη, του κατέστησε σαφές ότι οι ίδιοι σαν ιδιοκτήτες, δεν έχουν καμία πρόθεση να αναλάβουν την υποχρέωση συντήρησης του επίδικου και των κοινόχρηστων χώρων και κυρίως, τη συντήρηση της υδραυλικής και ηλεκτρολογικής εγκατάστασης, αναφέροντας του ξεκάθαρα ότι, εάν επιθυμούσε οποιαδήποτε αναβάθμιση και/ή ανακαίνιση, θα έπρεπε να γίνουν όλα από τον ίδιο. Γι' αυτό το λόγο, φρόντισε με τους τότε δικηγόρους της να το ξεκαθαρίσει και στο ενοικιαστήριο έγγραφο. Η αντίληψη του ήταν πως οι ιδιοκτήτες του έδωσαν γραπτώς το δικαίωμα επισκευής και/ή τροποποίησης και/ή προσθήκης εντός του υποστατικού και δέσμευσαν τον εαυτό τους να υπογράψουν οποιοδήποτε σχετικό έντυπο ή αίτηση χρειαστεί για να λάβει ο ενοικιαστής όλες τις σχετικές άδειες που προβλέπει η Νομοθεσία, κάτι που επιμελώς απέκρυψαν από το Δικαστήριο. Κατά ή περί τον Νοέμβριο 2014, λόγω της οικονομικής κρίσης και της κατακόρυφης μείωσης του κύκλου εργασιών του καφενείου, ο Καθ' ου η Αίτηση ήρθε σε συμφωνία με τους ιδιοκτήτες να μειωθεί το ενοίκιο του από €600.- σε €450.-, το οποίο εξακολουθεί να ισχύει μέχρι και σήμερα, αφού έκτοτε καμία απαίτηση για αύξηση του υπήρξε από τους ιδιοκτήτες. Το καφενείο ήταν σε λειτουργία μέχρι το Μάρτιο 2020, οπότε έκλεισε λόγω των Διαταγμάτων που εκδόθηκαν από το Υπουργείο Υγείας. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι δέχθηκε τεράστιο πλήγμα αφού δεν είχε εισοδήματα, εντούτοις πλήρωνε τα οφειλόμενα ενοίκια. Περί το Μάρτιο 2021, εκμεταλλευόμενος την έναρξη εργασιών για ανάπλαση της Λεωφόρου Μακαρίου και των οδών Στασάνδρου και Αγίας Ελένης, ο κ. Μαλιδέλλης, παρόλο που δεν είχε υποχρέωση όπως είπε, ενημέρωσε την Αιτήτρια 2 ότι θα πρόβαινε σε ανακαίνιση του επίδικου, αφού η υδραυλική και ηλεκτρολογική εγκατάσταση ήταν πέραν των 60 ετών και έχρηζε αντικατάστασης. Η κυρία Μόνικα ουδέποτε διαμαρτυρήθηκε. Ήταν η θέση του Καθ' ου η Αίτηση πως η Αιτήτρια 2 απέκρυψε ότι, από το έτος 2021 και μετά την άρση των μέτρων, ο Δήμος Λευκωσίας άρχισε την ανάπλαση της Μακαρίου και της γύρω περιοχής, έργα τα οποία αποπερατώθηκαν πριν 2 μήνες περίπου. Η αναβάθμιση του επίδικου θα πρόσφερε καθαρό περιβάλλον και θα σύναδε με την ανάπλαση της γύρω περιοχής, ενώ στοίχιζε μερικές χιλιάδες Ευρώ. Οι τεχνικοί τους οποίους κάλεσε ο Καθ' ου η Αίτηση, διαπίστωσαν ότι τόσο η υδραυλική, ηλεκτρολογική εγκατάσταση και η αποχετευτική εγκατάσταση, είναι παλαιές και φθαρμένες και εγκυμονούν κινδύνους και ως εκ τούτου, θα έπρεπε να αντικατασταθούν για λόγους υγιεινής και ασφάλειας. Την 15.4.2021 ο Καθ' ου η Αίτηση παρέλαβε μια επιστολή ημερομηνίας 13.4.2021, από τους δικηγόρους των ιδιοκτητών. Απάντησε μέσω των δικηγόρων του, με επιστολή ημερομηνίας 11.5.2021, αρνούμενος την κατ' ισχυρισμόν υπενοικίαση και ενημερώνοντας ότι τα ενοίκια των 3 μηνών, είχαν πληρωθεί δια εμβάσματος την 21.4.2021, δηλαδή μόλις 6 ημέρες μετά τη λήψη της αναφερόμενης επιστολής. Ο Καθ' ου η Αίτηση ενημέρωνε επίσης, ότι ακριβώς έξω από το κατάστημα εκτελούνται οδικά έργα τους τελευταίους 6 μήνες και ως εκ τούτου, το κατάστημα δεν λειτουργεί, κάτι που γνώριζαν. Παρ' όλα αυτά, οι ιδιοκτήτες μέσω των δικηγόρων τους, απάντησαν με επιστολή τους ημερομηνίας 19.5.2021, επιμένοντας μόνο στον ισχυρισμό για υπενοικίαση, χωρίς να γίνεται αναφορά σε οφειλόμενα ενοίκια, υποστηρίζοντας εκ νέου ότι δήθεν ο τερματισμός ήταν νόμιμος. Την 1.7.2021 καταχώρησαν την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, επικαλούμενοι ψευδώς, για πρώτη φορά, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση οφείλει ενοίκια ύψους €15.980,45, χωρίς να επεξηγείται στο σώμα της Αίτησης από πού προκύπτει αυτό το ποσό. Επίσης, επικαλούνται υπενοικίαση του υποστατικού, χωρίς να δίνουν οποιεσδήποτε λεπτομέρειες. Ο Καθ' ου η Αίτηση, ως θέσμιος ενοικιαστής, άσκησε το συμβατικό δικαίωμα του για ανακαίνιση του επίδικου. Ενώ η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση την 17.6.2022, αντί οι δικηγόροι των Αιτητών να προχωρήσουν, αφού πλέον διαπίστωσαν τη σκοπούμενη ανακαίνιση η οποία κατ' ισχυρισμόν πλήττει τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα τους, ζήτησαν αναβολή με σκοπό τη συζήτηση της υπόθεσης και ανταλλαγής εγγράφων που ενδεχομένως θα βοηθούσαν στη διευθέτηση και κακόβουλα καταχώρησαν την υπό εξέταση αίτηση. Στο συγκεκριμένο χώρο που τοποθετήθηκε η βρύση, υπήρχε, τουλάχιστον από την ημέρα ενοικίασης του υποστατικού, σχετική πρόνοια για τοποθέτηση βρύσης. Ο υδραυλικός αφαίρεσε την παλαιά σωλήνα και τοποθέτησε καινούργια, με σκοπό και πρόθεση, με την αποπεράτωση των εργασιών, να κλείσει εκ νέου τη σωλήνα και το κανάλι με τα κατάλληλα υλικά. Η αντικατάσταση της παλαιάς υδραυλικής εγκατάστασης έχει αναβαθμίσει το υποστατικό, χωρίς οι ιδιοκτήτες να επιβαρυνθούν οικονομικά ή άλλως πως, ενώ συμβατικά έχουν το δικαίωμα να απολαύσουν τις αλλαγές μετά τη λήξη της ενοικίασης, χωρίς να δοθεί αποζημίωση στον Καθ' ου η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση παρουσιάζει δέσμη φωτογραφιών, ως Τεκμήριο 7 και επεξηγεί τι απεικονίζουν. Κατέθεσε ότι φαίνεται η εξωτερική σημερινή κατάσταση του κτηρίου, οι σωληνώσεις των αποχετευτικών οι οποίες έχουν αντικατασταθεί και έχουν ανοίξει τεράστιες τρύπες για να περάσουν που δεν έχουν καν καλυφθεί, η βρωμιά που υπάρχει, οι τρύπες που έβγαλαν οι ένοικοι για να περάσουν πρόχειρα εξωτερικές υδραυλικές σωληνώσεις, οι παλιές σωληνώσεις οι οποίες έχουν διαβρωθεί και αντικατασταθεί από τους ενοίκους, το αποχωρητήριο του επίδικου, η είσοδος του κτηρίου και οι σκάλες που οδηγούν στον πρώτο όροφο, η τοποθέτηση της βρύσης για την οποία διαμαρτύρεται η ενόρκως δηλούσα, η σκοπούμενη νέα υδραυλική εγκατάσταση, με εγκεκριμένες σωλήνες και τριπλό φίλτρο. Ο Καθ' ου η Αίτηση υπέδειξε ότι η Αιτήτρια 2 δεν αναφέρει από ποιόν λάμβανε παράπονα και πώς οι εργασίες συντήρησης του υποστατικού ενοχλούν τους ενοικιαστές. Εν πάση περιπτώσει, ο ίδιος αρνείται ότι οι εργάτες με οποιοδήποτε τρόπο έχουν αποσπάσει ηλεκτρισμό από τον οποιονδήποτε. Επιπλέον, η ενόρκως δηλούσα δεν αναφέρει σε κανένα σημείο ποια είναι η ανεπανόρθωτη βλάβη που θα υποστεί, αφού ο Καθ' ου η Αίτηση προβαίνει σε αναβάθμιση των υδραυλικών και ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων του υποστατικού. Δεν αναφέρει πως ήταν η πρότερα κατάσταση του υποστατικού και ότι αυτή εγκυμονούσε κινδύνους. Οι Αιτητές δεν προσήλθαν με καθαρά χέρια, έχουν αποκρύψει γεγονότα, δεν αποκάλυψαν την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, ούτε ορατή πιθανότητα επιτυχίας, δεν έχουν αποδείξει ανεπανόρθωτη βλάβη. Αντίθετα, ο Καθ' ου η Αίτηση υφίσταται ήδη ζημιά από την παγοποίηση των εργασιών και θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη αφού θα απωλέσει και την πελατεία του, αλλά και τη δυνατότητα να εργαστεί για ακόμα περισσότερο διάστημα, με αποτέλεσμα να μην έχει εισόδημα και να πρέπει να καταβάλλει το μηνιαίο ενοίκιο. Περαιτέρω, οι Αιτητές δεν έχουν καταδείξει ότι είναι αφερέγγυος και πως η οποιαδήποτε βλάβη υποστούν, δεν θα μπορεί να αποκατασταθεί σε μεταγενέστερο στάδιο, ούτε έχουν αποδείξει το κατεπείγον για την έκδοση του Διατάγματος. Πραγματικά Γεγονότα για σκοπούς εξέτασης της αίτησης: Τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου αρκετό μαρτυρικό υλικό, ιδιαίτερα από πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση, καθώς και νομικές και πραγματικές θέσεις. Λαμβάνοντας υπόψη ότι σε αιτήσεις της φύσεως της υπό εξέταση αίτησης, το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και ότι η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση και στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης ενόρκως δηλούντος (Δ.48 θ.4