ATTIKOURIS ENTERPRISES LTD ν. GKS TRADING LTD, Αρ. Αίτησης: Κ59/2019, 25/5/2022

ATTIKOURIS ENTERPRISES LTD ν. GKS TRADING LTD, Αρ. Αίτησης: Κ59/2019, 25/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2022:22 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Γ. Χρ. Παγιάση, Προέδρου Αρ. Αίτησης: Κ59/2019 Μεταξύ: ATTIKOURIS ENTERPRISES LTD, εκ Λεμεσού Αιτητές και GKS TRADING LTD, εκ Λεμεσού Καθ΄ ων η αίτηση Ημερομηνία: 25/05/2022 Για τους Αιτητές: κ. Δ. Λοϊζίδης για Χρ. Δημητριάδης & Σια Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ' ων: κ. Γ. Πότσης για Πατρίκιο Παύλου & Σια Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (Αίτηση ημερομηνίας 03/03/2022 για παρουσίαση συμπληρωματικής μαρτυρίας) Ι. ΕΙΣΑΓΩΓΗ / ΕΠΙΔΙΚΟ ΘΕΜΑ. Με την Κυρίως Αίτηση αξιώνεται η αναπροσαρμογή του δίκαιου ενοικίου του επίδικου υποστατικού (στο εξής: «το Υποστατικό») με βάση το άρθρο 8 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου (στο εξής: «ο Νόμος»). Η υπόθεση έχει προχωρήσει με βάση τη διαδικασία της ταχείας εκδίκασης που προβλέπεται στη νέα Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Έχουν συναφώς δοθεί οδηγίες για την κατά σειρά καταχώριση της έγγραφης μαρτυρίας των διαδίκων και οι διάδικοι έχουν ενεργήσει σχετικά. (α) Η επίδικη Αίτηση. Ως γνωστό, η νέα Διαταγή 30 προβλέπει τη δυνατότητα για καταχώριση αίτησης για αντεξέταση των προσώπων που προσφέρουν εγγράφως την μαρτυρία τους στο πλαίσιο της διαδικασίας της ταχείας εκδίκασης. Αντί αυτού, και ενώ η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις στις 16/03/2022, στις 03/03/2022 οι Αιτητές καταχώρησαν την παρούσα αίτηση (στο εξής: «η Αίτηση»), αξιώνοντας τα εξής: « Α. Άδεια/διάταγμα του Δικαστηρίου για καταχώριση εντός 7 ημερών από την παραχώρηση της άδειας ή εντός τέτοιου άλλου χρόνου όπως θα καθορίσει το Δικαστήριο ένορκης δήλωσης του εκτιμητή κ. ΧΧΧ ΧΧΧ Αγαθαγγέλου ως συμπληρωματική μαρτυρία προς υποστήριξη της Αίτησης για καθορισμό ενοικίου ημερομηνίας 10/10/

1. Β. Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιο και ορθό υπό τις περιστάσεις. Γ. Τα έξοδα της Αίτησης. » Ως προς τα γεγονότα, η Αίτηση βασίζεται σε δυο ένορκες δηλώσεις. Η πρώτη συντάχθηκε από τον διευθυντή των Αιτητών και η ουσία όσων αναφέρει εντοπίζεται στις παραγράφους 4, 5, 6 και 11, οι οποίες παρατίθενται αυτούσιες: «
2. Στην Ε/Δ Κουρουσίδη δεν υιοθετείται απλώς η έκθεση εκτίμησης του ημερομηνίας 29/9/2021, αλλά προστίθενται ισχυρισμοί και θέσεις που δεν υπήρχαν στην εκτίμηση του.
3. Ειδικότερα, όπως πληροφορούμαι από τον κ. Αγαθαγγέλου, στην Ε/Δ Κουρουσίδη αναπτύσσεται το τεχνικής φύσεως ζήτημα περί των συγκριτικών ενοικίων που χρησιμοποιούνται από εκάστοτε εκτιμητή και την αιτιολόγηση αυτών, το οποίο χρήζει σχολιασμού και απάντησης εκ μέρους των Αιτητών, ούτως ώστε να έχει το Σεβαστό Δικαστήριο ενώπιον του όλα τα γεγονότα και τις πλήρεις θέσεις των δυο πλευρών.
4. Δεν είναι, δηλαδή, ζήτημα που θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί με την αντεξέταση του κ. Κουρουσίδη. Θα πρέπει να δοθεί θετική αντικρουστική μαρτυρία.
5. Είναι η θέση των Αιτητών ότι υπό τις περιστάσεις είναι απόλυτα δικαιολογημένο να τους δοθεί ευκαιρία να χολιάσουν τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς που περιέχονται στην Ε/Δ Κουρουσίδη ημερομηνίας 10/2/2022 μέσω του δικού τους εκτιμητή, έχοντας υπόψη ότι η εκτίμηση του κ. Αγαθαγγέλου και η Δήλωση του κ. Αττικούρη, στην οποία επισυνάφθηκε η εκτίμηση του κ. Αγαθαγγέλου ως Τεκμήριο, έγινε πριν από την Ε/Δ Κουρουσίδη και η Ε/Δ Κουρουσίδη περιέχει ισχυρισμούς που δεν μπορούσαν να είχαν προβλεφθεί. » Η δεύτερη ένορκη δήλωση έγινε από τον εκτιμητή των Αιτητών. Στην παράγραφο 8 υποστηρίζονται τα εξής: «
6. Σκοπός της παρούσας ένορκης δήλωσης είναι να απαντηθούν και να σχολιαστούν τεχνικής φύσεως και άλλοι ισχυρισμοί που περιέχονται στην Ε/Δ Κουρουσίδη και συγκεκριμένα να τοποθετηθούν οι Αιτητές στα όσα για πρώτη φορά αναφέρει ο κ. Κουρουσίδης αναφορικά με τα συγκριτικά ενοίκια που χρησιμοποιήθηκαν για τις εκτιμήσεις από την κάθε πλευρά. » (β) Η Ένσταση. Το επίδικο αίτημα προσέκρουσε στην ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση (στο εξής: «η Ένσταση»), η οποία αναπτύσσεται στους ακόλουθους λόγους: «
7. Η παρούσα αίτηση είναι νόμω και/ή ουσία αβάσιμη και/ή αντικανονική και/ή παράτυπη και/ή δεν αποτελεί το κατάλληλο δικονομικό διάβημα και/ή βασίζεται σε λανθασμένη και/ή ελλιπή νομική βάση και/ή είναι άγνωστη στο δικαιϊκό μας σύστημα και/ή δεν συνάδει με τις πρόνοιες του νόμου, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και της σχετικής επί του θέματος νομολογίας και/ή οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας και/ή οι νομοθετικές πρόνοιες στις οποίες στηρίζεται η αίτηση δεν προσδίδουν στο Δικαστήριο εξουσία και/ή αρμοδιότητα να ασχοληθεί με την ουσία της αίτησης και/ή να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα.
8. Το πραγματικό υπόβαθρο που στηρίζει την υπό κρίση αίτηση είναι γενικό και/ή αόριστο και/ή ανεπαρκές και δεν δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/ή δεν καταδεικνύεται ούτε και προκύπτει ότι τα όσα επιχειρείται να κατατεθούν δικαιολογούν την καταχώριση συμπληρωματικής μαρτυρίας και/ή οι ισχυρισμοί των Αιτητών δεν αποτελούν καλό λόγο και/ή ούτε καταδεικνύουν ειδικές περιστάσεις και/ή οι Αιτητές απέτυχαν να εξηγήσουν επαρκώς και/ή ικανοποιητικά γιατί τα όσα επιχειρούν να καταχωρήσουν μέσω της Προτεινόμενης Συμπληρωματικής μαρτυρίας δεν παρουσιάστηκαν εξ αρχής ενώπιον του Δικαστηρίου.
9. Η παρούσα αίτηση και/ή το αιτούμενο διάταγμα παραβιάζει τους κανόνες περί διεξαγωγής της ακροαματικής διαδικασίας και/ή συγκρούεται με τη σχετική νομοθεσία και/ή τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, καθότι πρόκειται περί διαδικασίας ταχείας εκδίκασης και/ή επιχειρείται σε χρόνο μετά που οι Αιτητές - οι οποίοι έχουν το βάρος απόδειξης - έκλεισαν την υπόθεσή τους και αφού οι Καθ' ων η Αίτηση παρουσίασαν την υπόθεση τους, να προσκομιστεί περαιτέρω μαρτυρία από τους Αιτητές και/ή τυχόν έγκριση της αίτησης θα προξενήσει πρόσθετη και περαιτέρω καθυστέρηση της δικαστικής διαδικασίας κατά παράβαση της Δ.30 και του άρθρου 30 του Συντάγματος.
10. Η παρούσα αίτηση παραβιάζει τα εχέγγυα της δίκαιης δίκης και/ή το συνταγματικό δικαίωμα των Καθ' ων η Αίτηση για δίκαιη δίκη και/ή τις αρχές περί τις ισότητας των όπλων. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη και/ή ζημιά στα δικαιώματα και/ή συμφέροντα των Καθ' ων η Αίτηση.
11. Οι Αιτητές επέλεξαν να προσκομίσουν εξ ακοής μαρτυρία και/ή δεν παρουσίασαν γραπτή άμεση μαρτυρία του εκτιμητή τους, κάτι που επιχειρούν να διορθώσουν και/ή θεραπεύσουν κατά τρόπο ανεπίτρεπτο με την υπό κρίση αίτηση. Δεν είναι ορθό και δίκαιο και δεν θα πρέπει να επιτραπεί στους Αιτητές σε αυτό το στάδιο να διορθώσουν δικονομικές πράξεις και/ή παραλείψεις τους και το σεβαστό Δικαστήριο στερείται εξουσίας να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα.
12. Οι Αιτητές με την παρούσα αίτηση επιχειρούν να διορθώσουν και/ή θεραπεύσουν δικονομικές πράξεις και/ή παραλείψεις και/ή λάθη και/ή να διορθώσουν το γεγονός ότι δεν κατάφεραν να αποσείσουν το βάρος απόδειξης που βρίσκεται στους ώμους τους. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα οδηγήσει σε αχρείαστη παράταση της διαδικασίας και/ή αχρείαστη ταλαιπωρία και/ή χρόνο και/ή έξοδα και δεν θα πρέπει να σε αυτό το στάδιο - και μετά που είχαν την ευκαιρία να μελετήσουν τη μαρτυρία των Καθ' ων η Αίτηση - να επιτραπεί στους Αιτητές να θεραπεύσουν τα λάθη και/ή τις παραλείψεις τους.
13. Δεν πληρούνται και/ή δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Νόμου και/ή των δικονομικών κανονισμών και/ή της νομολογίας για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος.
14. Οι Αιτητές δεν έχουν δείξει και/ή προσκομίσει στοιχεία ότι υπάρχει και/ή συντρέχει καλός λόγος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης άδειας και/ή διατάγματος για καταχώριση της προτεινόμενης συμπληρωματικής μαρτυρίας.
15. Η μαρτυρία και/ή οι ισχυρισμοί και/ή τα τεκμήρια που επιδιώκουν να εισάγουν οι Αιτητές με την προτεινόμενη συμπληρωματική μαρτυρία ήταν εν πολλοίς γνωστά στους Αιτητές πριν την καταχώριση της Μαρτυρίας των Αιτητών και/ή της ένορκης δήλωσης του κ. Κώστα Αττικουρή ημερομηνίας 06/10/2021 και/ή αποτελεί σε μεγάλο βαθμό επιχειρηματολογία και/ή επανάληψη και/ή σχολιασμό και/ή περαιτέρω σχολιασμό μαρτυρίας και/ή ισχυρισμών που έχουν ήδη προσκομιστεί και/ή μαρτυρία που οι Αιτητές είχαν τη δυνατότητα να εξασφαλίσουν και/ή προσκομίσουν προηγουμένως και επέλεξαν να μην το πράξουν και δεν δικαιολογείται η καταχώριση της μέσω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και/ή μαρτυρίας. Περαιτέρω, οι Αιτητές δεν εξηγούν και/ή δικαιολογούν επαρκώς και/ή ικανοποιητικά την παράλειψη τους να συμπεριλάβουν αυτή τη μαρτυρία σε προγενέστερο χρόνο και/η πριν οι Αιτητές κλείσουν την υπόθεσή τους και/ή ολοκληρώσουν τη μαρτυρία τους και/ή εν πάση περιπτώσει, οι Αιτητές είχαν την ευκαιρία να σχολιάσουν και/ή πράγματι σχολίασαν την Εκτίμηση Κουρουσίδη και/ή δεν υπάρχει καλός λόγος για να επιτραπεί στους Αιτητές να προσφέρουν μαρτυρία, την οποία οι ίδιοι επέλεξαν να μην προσφέρουν προηγουμένως χωρίς καμία δικαιολόγηση.
16. Η παρούσα αίτηση συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου και/ή προωθείται κακόπιστα και/ή με αλλότριους σκοπούς και/ή χρησιμοποιείται ως μέσο προσβολής των νόμιμων και/ή συνταγματικών δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση για εκδίκαση της υπόθεσης τους και/ή καθορισμό των δικαιωμάτων τους εντός εύλογου χρόνου και/ή για δίκαιη δίκη και/ή για ισότητα των όπλων και/ή σκοπεί στην καθυστέρηση και/ή εκτροχιασμό της διαδικασίας και/ή άσκησης πίεσης και/ή αποτελεί μέτρο καταπίεσης και/ή εξαναγκασμού των Καθ' ων η Αίτηση να ασκήσουν δικονομικά δικαιώματα και όχι υποχρεώσεις τους και/ή για να παρουσιάσουν την υπόθεσή τους με τον τρόπο που επιθυμούν οι Αιτητές.
17. Η παρούσα αίτηση προωθείται με υπέρμετρη καθυστέρηση και/ή έχει καταχωρηθεί εκπρόθεσμα, αφού δεν καταχωρήθηκε τουλάχιστον 30 μέρες πριν την ημερομηνία που η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση.
18. Οι Αιτητές κωλύονται και/ή εμποδίζονται από το να εγείρουν ισχυρισμούς περί μη έγκαιρης και/ή εκπρόθεσμης καταχώρισης της μαρτυρίας των Καθ' ων η Αίτηση, αφού οι δικηγόροι των Αιτητών είχαν δώσει τη ρητή συγκατάθεση τους στους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση για την παράταση του χρόνου καταχώρισης της μαρτυρίας των Καθ' ων η Αίτηση, στην οποία οι Καθ' ων η Αίτηση βασίστηκαν. » Ως προς τα γεγονότα, η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του διευθυντή των Καθ' ων. Συνοψίζοντας τους ισχυρισμούς του, εξάγονται στα εξής: · Η πλευρά των Αιτητών έχει ολοκληρώσει με την παρουσίαση της μαρτυρίας της, επιλέγοντας τον τρόπο και το είδος της μαρτυρίας που θα παρέθετε προς το Δικαστήριο. Όλα όσα επιχειρούνται να εισαχθούν μέσω της επίδικης αίτησης δεν εδράζονται σε νεοφανή γεγονότα, ούτε οι Αιτητές εμποδίζονταν, κατ' οποιονδήποτε τρόπο, να τα αναπτύξουν κατά την παρουσίαση της μαρτυρίας τους. · Τυχόν έγκριση του αιτήματος αντίκειται στα δικονομικά προβλεπόμενα και θα θέσει την πλευρά των Καθ' ων σε δυσμενέστερη θέση έναντι των Αιτητών δίδοντας στους τελευταίους την ευκαιρία να διορθώσουν κενά επί της προσφερθείσας μαρτυρίας. · Η επίδικη αίτηση βασίζεται σε λανθασμένο δικονομικό υπόβαθρο. · Εν πάση περιπτώσει, δεν προκύπτει επί της ουσίας «καλός λόγος» για την έγκριση του αιτήματος, καθότι το όλο ζήτημα δεν συναρτάται με την ισχυριζόμενη ανάγκη για παρουσίαση αντικρουστικής μαρτυρίας, αλλά επιχειρείται εμμέσως η συμπλήρωση κενών της μαρτυρίας των Αιτητών. (γ) Η ακροαματική διαδικασία της παρούσας αίτησης. Δεν έχει ζητηθεί η αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων.[1] Κατά την ακροαματική διαδικασία οι συνήγοροι των διαδίκων, παρουσίασαν γραπτά κείμενα προς υποστήριξη των αντίθετων θέσεων τους και απάντησαν σε σχετικές διευκρινήσεις που τους ζητήθηκαν από το Δικαστήριο. Η απόφαση επιφυλάχθηκε στις 07/04/
19. ΙΙ. ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ. Στους Κανονισμούς 4 και 12 του περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1983, προβλέπονται τα ακόλουθα: « 4.(α) Οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίου Νόμου και οι περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικοί Θεσμοί τυγχάνουν εφαρμογής αναφορικά με την κλήτευση και παρουσία μαρτύρων. Μάρτυρας δεν είναι υποχρεωμένος να απαντήσει σε ερώτηση η οποία κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου τείνει να τον ενοχοποιήσει. Οι διάδικοι παρουσιάζουν μαρτυρία και προσάγουν αποδεικτικά στοιχεία με τη σειρά που προβλέπεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Θεσμούς. Μάρτυρες εξετάζονται, αντεξετάζονται και επανεξετάζονται όπως προνοείται από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. (β) Μάρτυρας δεν είναι υποχρεωμένος να απαντήσει σε ερώτηση η οποία κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου τείνει να τον ενοχοποιήσει. (γ) Το Δικαστήριο έχει δικαίωμα να υποβάλει ερωτήσεις σε μάρτυρες προς διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας για επίλυση της διαφοράς. Το δικαστήριο έχει επίσης δικαίωμα, σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, να καλέσει ή επανακαλέσει μάρτυρα προς διεκπεραίωση και συμπλήρωση της έρευνας. » « 12.(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου. (β) Μη συμμόρφωση με τις πρόνοιες των Κανονισμών δε συνεπάγεται την ακύρωση της διαδικασίας εκτός αν το Δικαστήριο διατάξει τούτο. (γ) Διαδικασία που προσκρούει στις πρόνοιες των Κανονισμών μπορεί να ακυρωθεί στο σύνολό της ή μερικώς ως αντικανονική ή να τροποποιηθεί με όρους που καθορίζει το Δικαστήριο. » Η νέα Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας διαχωρίζει πλέον τις αστικές υποθέσεις σε δύο κατηγορίες, την «ακροαματική» και την «ταχεία» εκδίκαση (Διαταγή
20. θ. 6). Η ταχεία εκδίκαση διεκπεραιώνεται, κατά κανόνα, με την εκατέρωθεν καταχώριση έγγραφης μαρτυρίας[2] η οποία οφείλει να «είναι σε συμφωνία με τους ισχυρισμούς γεγονότων που περιέχονται στο κλητήριο ένταλμα, στην έκθεση απαίτησης ή την υπεράσπιση ή στην ανταπαίτηση, αναλόγως της περιπτώσεως»[3] και να συντάσσεται δίχως πλατειασμούς ή άσχετα ή μη καλυπτόμενα από τα δικόγραφα γεγονότα, η παρείσφρηση των οποίων, δίδει το δικαίωμα στο Δικαστήριο όχι μόνο να απαγορεύσει, είτε την κυρίως εξέταση, είτε την αντεξέταση,[4] αλλά και να καταδικάσει με την ανάλογη διαταγή εξόδων εκείνον τον διάδικο που επιχειρεί να εισαγάγει τέτοιου είδους μη αποδεκτή μαρτυρία.[5] Μόνο κατ' εξαίρεση επιτρέπεται είτε η αντεξέταση, είτε η παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας. Επισημαίνεται ότι το παρόν Δικαστήριο, δυνάμει της Διαταγής 30 Θ. 10