← Κύπρος

Κ.Ν.Κ. PATTICHIS CO LIMITED ν. Δημήτρη Δημητρίου, Αίτηση Αρ.: Ε105/14, 2/12/2022

Κ.Ν.Κ. PATTICHIS CO LIMITED ν. Δημήτρη Δημητρίου, Αίτηση Αρ.: Ε105/14, 2/12/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2022:40 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ- ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε105/14 Μεταξύ: Κ.Ν.Κ. PATTICHIS CO LIMITED, από τη Λεμεσό Αιτητών και Δημήτρη Δημητρίου, από τη Λεμεσό Καθ' ου η Αίτηση -------------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για οικονομική εξέταση 2 Δεκεμβρίου 2022 Για τους Αιτητές: κα. Μαρ. Ν. Νικολάου Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Μ. Ηλία, κα. Ειρ. Ηλία και κα. Α. Στεφάνου για κ.κ. Ηλία & Ηλία Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 22.7.2019, οι Αιτητές στην κυρίως Αίτηση εξαιτούνται όπως: «(Α) Ο Καθ' ου η Αίτηση - εξ αποφάσεως οφειλέτης εξεταστεί αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και/ή ικανότητά του να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του και τα έξοδα. (Β) Ο Καθ' ου η Αίτηση - εξ αποφάσεως οφειλέτης εξεταστεί προκειμένου να αποκαλύψει περιουσιακά στοιχεία άτινα δύνανται να διατεθούν δια την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του και των εξόδων. (Γ) Ο Καθ' ου η Αίτηση - εξ αποφάσεως οφειλέτης εξεταστεί αναφορικά με οιαδήποτε δωρεά, παράδοση ή μεταβίβαση οιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου και/ή με οιανδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση και/ή απόκρυψη οιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου και/ή διάθεση οιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων εις την οποία ο ίδιος προέβη μετά τη δημιουργία ή τη γένεση του οφειλόμενου χρέους προς τους Αιτητές και που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδιστούν οι Αιτητές στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού. (Δ) Εκδοθεί Διάταγμα του Δικαστηρίου υποχρεώνον και/ή διατάττον τον Καθ' ου η Αίτηση - εξ αποφάσεως οφειλέτη όπως παρουσιάσει ενόρκως ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο, νόμιμα θεωρούμενο υποκατάστατο του όρκου, όλα τα βιβλία, έγγραφα, συμβόλαια, αποδείξεις και άλλα παρόμοια αποδεικτικά τα οποία βρίσκονται στην κατοχή του ή υπό τον έλεγχό του και τα οποία σχετίζονται με περιουσία που δύναται ή εδύνατο να διατεθεί για σκοπούς πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους και εξόδων. (Ε) Εκδοθεί Διάταγμα του Δικαστηρίου υποχρεώνον και/ή διατάττον τον Καθ' ου η Αίτηση - εξ αποφάσεως οφειλέτη όπως αποκαλύψει στο Δικαστήριο με οποιοδήποτε τρόπο, τα πιο κάτω στοιχεία: 1. Το όνομα και τη διεύθυνση του εργοδότη του ή άλλου προσώπου το οποίο του καταβάλλει μισθούς ή άλλα ποσά- 2. Λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τα έσοδα του Καθ' ου η Αίτηση - εξ αποφάσεως οφειλέτη, πραγματικά ή αναμενόμενα· 3. Οποιαδήποτε εισοδήματα από την εργασία του Καθ' ου η Αίτηση ή άλλες πηγές του 4. Τις ανάγκες της ιδίας και της οικογένειάς του· 5. Οποιαδήποτε άλλη πληροφορία η οποία κρίνεται και είναι αναγκαία για σκοπούς της παρούσης διαδικασίας. (ΣΤ) Εκδοθεί Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τον Καθ' ου η Αίτηση - εξ αποφάσεως οφειλέτη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του και τα έξοδα, δια μηνιαίων δόσεων κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα το Δικαστήριο. (Ζ) Εκδοθεί Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τη διεξαγωγή έρευνας δια τις ως άνω, υπό στοιχεία (A) (Β) και (Γ) περιπτώσεις. (Η) Εκδοθεί Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την ακύρωση καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ή επιβαρύνσεων οιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου εις τας οποίας ο Καθ 'ου η Αίτηση-εξ αποφάσεως οφειλέτης τυχόν προέβη προς όφελος τρίτου. (Θ) Εκδοθεί Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την αποκοπή απολαβών. (I) Εκδοθεί οιαδήποτε άλλη Διαταγή ή θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαια και πρέπουσα. (ΙΑ) Τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως πλέον Φ.Π.Α. 19% (Αρ. Μητρώου Φ.Π.Α.: [ ]) πλέον τα έξοδα επιδόσεως.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στα άρθρα 4, 16 και 34 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/1983, στα άρθρα 3(ε) και (στ), 4(α) και (γ) και 12 του περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού 1983 (2/1983) ως αυτός έχει τροποποιηθεί, στα άρθρα 82, 83, 84, 85, 87

(1), 89, 90, 91Α, 91Γ, 91Ε 91ΣΤ του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, Μέρη VIII και IX, όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1, 2, 3, 4, 7 και 9, στην Νομολογία, την πρακτική και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στην ένορκο δήλωση του κ. Κυριάκου Παττίχη από τη Λεμεσό. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι Διευθυντής των Αιτητών και γνωρίζει πλήρως και προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Στις 18.10.2017, ο Καθ' ου η Αίτηση διετάχθη όπως εκκενώσει και παραδώσει στους Αιτητές ελεύθερη και κενή την κατοχή και χρήση των δύο ισογείων συνεχόμενων καταστημάτων, εντός του Τεμαχίου [ ], με αρ. εγγραφής [ ], Φ/Σχ. [ ] στην οδό Πάφου αρ. 62-64, ενορία Απ. Ανδρέα στη Λεμεσό. Το Διάταγμα αυτό ανανεώθηκε στις 16.2.2018 και επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση στις 28.2.2018. Στις 18.10.2017 εξεδόθη επίσης Απόφαση με την οποία ο Καθ' ου η Αίτηση διετάχθη να πληρώσει στους Αιτητές το ποσό των €31.000,00 οφειλόμενα ενοίκια μέχρι και τον Οκτώβριο 2017, με τόκο προς 3,5% από 18.10.2017 μέχρις εξοφλήσεως, πλέον €710,00 μηνιαίως από 18.11.2017 ως ενδιάμεσα οφέλη μέχρι την ημερομηνία παράδοσης του επίδικου υποστατικού, πλέον €1.559,00 έξοδα απόφασης με τόκο προς 3,5% ετησίως από 18.10.2017 μέχρις εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α. επί ποσού €1.528,00, πλέον €32,00 έξοδα εκδόσεως του Διατάγματος ανάκτησης κατοχής. Ο κ. Παττίχης κατέθεσε ότι, μετά την έκδοση της Απόφασης και της επίδοσης στον Καθ' ου η Αίτηση των εγγράφων που φαίνονται από το Δικαστηριακό φάκελο της παρούσης υπόθεσης, οι Αιτητές εξασφάλισαν στις 22.3.2018, την άδεια του Δικαστηρίου για έκδοση εντάλματος ανάκτησης της κατοχής των επιδίκων υποστατικών. Τα έξοδα της αίτησης ανάκτησης κατοχής, ήταν €360,00, πλέον Φ.Π.Α., πλέον νόμιμο τόκο. Στις 30.4.2018, οι Αιτητές καταχώρησαν ένταλμα ανάκτησης κατοχής και στις 25.5.2018 παρέλαβαν ελεύθερη και κενή την κατοχή των επιδίκων υποστατικών. Τα ενδιάμεσα οφέλη της περιόδου από 18.11.2017 μέχρι 25.5.2018 ανήλθαν στο ποσό των €4.970,00-. Στις 27.3.2019, οι Αιτητές αιτήθηκαν τη σφράγιση εντάλματος για την εκποίηση της κινητής περιουσίας του Καθ' ου η Αίτηση, με σκοπό την είσπραξη του ποσού της απαίτησης των. Η εκτέλεση του εντάλματος κινητής περιουσίας δεν κατέστη δυνατή. Ο ενόρκως δηλών κατέθεσε ότι μετά την έκδοση της Δικαστικής Απόφασης, ο Καθ' ου η Αίτηση ουδέν ποσό κατέβαλε μέχρι σήμερα στους Αιτητές. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζει και πιστεύει, ο Καθ' ου η Αίτηση έχει την οικονομική δυνατότητα και είναι σε θέση να πληρώσει στους Αιτητές το εξ' αποφάσεως χρέος του, τα έξοδα καθώς και τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως, με μηνιαίες δόσεις ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο προβλέπει ο σχετικός Νόμος. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε την 13.2.2020 και αυτή βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, Μέρος VIII, άρθρα 82 έως 87, 89
(3)και Μέρος IX, άρθρα 90
(1), 91 (Ε) και 91 (Η), όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.134(Ι)/99, στο περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/1983, άρθρα 4, 16 και 34, στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό 1983, (2/1983), άρθρα 2, 3(ε) και (στ), 4 και 11(α), στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.4, 8 και 9 και στην Νομολογία, την πρακτική, τη σύμφυτη εξουσία και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
  1. Ο Καθ' ου η αίτηση δεν έχει την ικανότητα και/ή την οικονομική δυνατότητα να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του και ούτε τα έξοδα, όπως ζητούν οι Αιτητές.
  2. Ο Καθ' ου η αίτηση, δεν έχει οποιαδήποτε περιουσία, κινητή ή ακίνητη στην κατοχή του ούτε κατέχει οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία, τα οποία να μπορούν να διατεθούν, για την πληρωμή του ισχυριζομένου εξ' αποφάσεως χρέους.
  3. Ο Καθ' ου η Αίτηση, δεν προέβη σε οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση, μεταβίβαση ή διάθεση περιουσιακών στοιχείων μετά τη δημιουργία ή τη γένεση του ισχυριζομένου εξ' αποφάσεως χρέους.
  4. Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι συνταξιούχος, δεν διεξάγει οποιεσδήποτε δραστηριότητες, δεν εργάζεται και δεν έχει εργοδότη, δεν έχει οποιεσδήποτε απολαβές, πραγματικές ή αναμενόμενες ούτε έχει οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία ή άλλες πηγές και δεν έχει οτιδήποτε ν' αποκαλύψει και/ή ν' αναφέρει για το συγκεκριμένο θέμα.
  5. Ο Καθ' ου η αίτηση δεν έχει να παρουσιάσει οποιαδήποτε βιβλία, έγγραφα, συμβόλαια, αποδείξεις ή άλλα παρόμοια αποδεικτικά τα οποία σχετίζονται με περιουσία που μπορεί ή μπορούσε να διατεθεί για σκοπούς πληρωμής του ισχυριζομένου εξ' αποφάσεως χρέους ή εξόδων.
  6. Ο Καθ' ου η αίτηση είναι σε κακή οικονομική κατάσταση, έχει κι' άλλες υποχρεώσεις και δεν έχει την ικανότητα ή την δυνατότητα να πληρώσει το ισχυριζόμενο εξ' αποφάσεως χρέος του.
  7. Ο Καθ' ου η αίτηση δεν μπορεί να πληρώνει οποιαδήποτε δόση, όπως ζητούν οι Αιτητές.
  8. Ο Καθ' ου η αίτηση, δεν απέκρυψε ποτέ οποιαδήποτε στοιχεία ή πληροφορίες από τους Αιτητές, οι οποίοι τα οποιαδήποτε στοιχεία ή πληροφορίες ζητούν να πληροφορηθούν ή να τους αποκαλυφθούν, μπορούσαν και μπορούν να τα πληροφορηθούν είτε από το Γραφείο των Κοινωνικών Ασφαλίσεων είτε από το Φόρο Εισοδήματος είτε από οποιοδήποτε άλλον Κυβερνητικό Οργανισμό ή Αρχή.
  9. Ο Καθ' ου η αίτηση, δεν έχει προβεί σε καμία δωρεά, παράδοση, μεταβίβαση, επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού του στοιχείου, το οποίο να έχει σαν αποτέλεσμα την παρεμπόδιση των Αιτητών, στην είσπραξη του ισχυριζομένου εξ' αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού.
  10. Δεν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις, για έκδοση διατάγματος πληρωμής του ισχυριζομένου εξ' αποφάσεως χρέους του Καθ' ου η αίτηση ή για έκδοση οποιουδήποτε άλλου διατάγματος, από αυτά που ζητούν οι Αιτητές με την αίτησή τους.
  11. Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και γίνεται με σκοπό την άσκηση ψυχολογικής ή άλλης πίεσης στον Καθ' ου η αίτηση.
  12. Το πραγματικό ποσό που οφείλει ο Καθ' ου η αίτηση είναι κατά πολύ λιγότερο από εκείνο που ισχυρίζονται οι Αιτητές ότι τους οφείλει.
  13. Περαιτέρω λόγους ένστασης επιφυλάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση, ν' αναφέρει κατά την ακρόαση της παρούσας.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Δημήτρη Δημητρίου, από τη Λεμεσό. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση και γνωρίζει πολύ καλά όλα τα γεγονότα και λεπτομέρειες της υπόθεσης αυτής. Αρνείται όλους μαζί και κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς των Αιτητών, που αναφέρονται στην ένορκο δήλωση του κ. Παττίχη, εκτός από εκείνους τους οποίους ρητά παραδέχεται. Ο ενόρκως δηλών προβαίνει σε ορισμένες παραδοχές. Λέγει ότι το Διάταγμα ημερομηνίας 18.10.2017 ανανεώθηκε στις 16.2.2018 και του επιδόθηκε στις 28.2.2018, μαζί με άλλα έγγραφα που φαίνονται στο φάκελο του Δικαστηρίου. Επιδικάστηκε εναντίον του το ποσό των €1.559.- έξοδα απόφασης, όπως αυτά έχουν υπολογιστεί από τον Πρωτοκολλητή, πλέον οι σχετικοί τόκοι και Φ.Π.Α. επί ποσού €1.528.- Στις 30.4.2018, οι Αιτητές καταχώρησαν ένταλμα ανάκτησης της κατοχής των επιδίκων υποστατικών. Ο Καθ' ου η Αίτηση παραδέχεται ότι δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό στους Αιτητές έναντι της εξ' αποφάσεως οφειλής του. Ο κ. Δημητρίου κατέθεσε ότι, στο παρόν στάδιο δεν έχει την οικονομική δυνατότητα και/ή ότι δεν είναι σε θέση να πληρώσει στους Αιτητές το εξ' αποφάσεως χρέος του, ούτε τα έξοδα, είτε με μηνιαίες δόσεις, είτε με οποιοδήποτε άλλον τρόπο που προβλέπει ο σχετικός Νόμος. Από το έτος 1980 και για 34 περίπου χρόνια, ενοικίαζε και χρησιμοποιούσε τα επίδικα καταστήματα, τα οποία αποτελούν μέρος συμπλέγματος καταστημάτων που ανήκουν στους Αιτητές. Στα εν λόγω καταστήματα διατηρούσε και διεξήγαγε επιχείρηση πώλησης και ενοικίασης αυτοκινήτων. Τα επίδικα κτίστηκαν περίπου το 1970 και καθ' όλη τη διάρκεια που τα ενοικίαζε ο Καθ' ου η Αίτηση, όλα τα έξοδα διατήρησης, συντήρησης και επιδιόρθωσής τους, τα επωμίστηκε ο ίδιος. Συγκεκριμένα, κατά ή περί το έτος 2007, ξόδεψε Λ.Κ. 13.000.- περίπου, για επιδιόρθωση τόσο των εσωτερικών, όσο και των εξωτερικών χώρων των καταστημάτων. Συνεπώς, πρέπει ν' αφαιρεθεί το εν λόγω ποσό από το συνολικό ποσό που ζητούν οι Αιτητές. Περαιτέρω, καθ' όλη τη διάρκεια που ενοικίαζε τα καταστήματα, υπήρξε πάντοτε συνεπής στην καταβολή των ενοικίων, με εξαίρεση τους μήνες Φεβρουάριο και Απρίλιο 2014 μόνο, όπου λόγω οικονομικών δυσκολιών, δεν μπόρεσε να καταβάλει τα ενοίκια. Ο κ. Δημητρίου κατέθεσε ότι, κατά ή περί τις 12.6.2014, σημειώθηκε πτώση του στηθαίου - προέκτασης της ταράτσας πάνω από το χώρο πρόσβασης των καταστημάτων, με αποτέλεσμα να εμποδίζεται να διεξάγει κανονικά την εργασία του και να υποστεί απώλειες και ζημιές. Τότε, προσπάθησε επανειλημμένα να ενημερώσει τους Αιτητές για το γεγονός αυτό, πλην όμως δεν ανταποκρίνονταν στα τηλεφωνήματα του. Ενημέρωσε σχετικά το αρμόδιο Τμήμα του Δήμου Λεμεσού, για να μεταβεί στο μέρος και να επιθεωρήσει το κτήριο, για να διαπιστωθεί η καταλληλόλητα και/ή η επικινδυνότητά του. Η πτώση του στηθαίου, δεν σημειώθηκε λόγω δικής του αμέλειας και/ή παράλειψης να συντηρεί τα καταστήματα, ως κατέθεσε, αλλά λόγω της ηλικίας του κτηρίου και της ελαττωματικής κατασκευής του και/ή λόγω φυσικής φθοράς. Απ' ό,τι γνωρίζει, οι Αιτητές δεν έχουν επιδιορθώσει το εν λόγω στηθαίο, μέχρι σήμερα. Παρά τα πιο πάνω, στις 8.7.2014, οι Αιτητές καταχώρησαν την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε Απόφαση και Διάταγμα, στις 18.10.2017, εκ συμφώνου, για εκκένωση και παράδοση στους Αιτητές ελεύθερης της κατοχής των καταστημάτων, με αναστολή εκτέλεσης από μήνα σε μήνα, εφόσον ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλλε σ' αυτούς το ποσό των €710.- το μήνα, ως ενδιάμεσο όφελος, μέχρι και τις 18.6.
  14. Πριν την έκδοση της Απόφασης, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε πάρα πολλές προσπάθειες για την επιδιόρθωση του στηθαίου και για να συνεχίσει την ενοικίαση των καταστημάτων και τη διεξαγωγή της επιχείρησης του σ' αυτά. Όλες οι προσπάθειές του απέτυχαν, λόγω της αρνητικής στάσης των Αιτητών. Πριν το τέλος Μαΐου 2018, ο Καθ' ου η Αίτηση εκκένωσε τα καταστήματα και παρέδωσε την κατοχή τους στους Αιτητές. Έκτοτε, σταμάτησε να διεξάγει την επιχείρηση του και έπαυσε οριστικά να εργάζεται, λόγω της ηλικίας του. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι, σήμερα είναι 70 χρονών και το μόνο εισόδημά του προέρχεται από τη σύνταξη την οποία λαμβάνει από το Κράτος και η οποία ανέρχεται στο ποσό των €461.- το μήνα. Εκτός από τη σύνταξή του, δεν έχει άλλο εισόδημα, είτε από εργασία, είτε από άλλες πηγές, ούτε έχει οποιοδήποτε άλλο οικονομικό πόρο. Έχει πολλές υποχρεώσεις και έξοδα. Κάθε μήνα, μαζί με τα δύο παιδιά του τα οποία απέκτησε από το γάμο του με τη σύζυγο του, η οποία απεβίωσε το 2004, οφείλουν να πληρώνουν ως συνοφειλέτες, €1.500.- περίπου ως δόση για εξόφληση δανείου στη Σ.Ε.ΔΙ.ΠΕ.Σ. ΛΤΔ, που σύναψαν κατά ή περί το 2004, για την κάλυψη των ιατρικών εξόδων και εξόδων νοσηλείας της συζύγου του, το ύψος των οποίων ανήλθε στο ποσό των €93.151.-. Λόγω του ότι δεν έχει πλέον δικά του εισοδήματα ή οποιουσδήποτε οικονομικούς πόρους, τη δόση την πληρώνουν κάθε μήνα αποκλειστικά τα παιδιά του. Ο κ. Δημητρίου κατέθεσε ότι συμβιώνει με μία κυρία, στην οικία της. Η συμβία του είναι επίσης συνταξιούχος. Μαζί έχουν πάρα πολλές υποχρεώσεις και έξοδα. Περαιτέρω, για τις καθημερινές μετακινήσεις του, χρησιμοποιεί το αυτοκίνητο της συμβίας του, αφού ο ίδιος δεν διαθέτει δικό του όχημα. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέγραψε ενδεικτικά, τα έξοδά τους κάθε μήνα, σε σύνολο €925.-. Υποστήριξε ότι η οικονομική του κατάσταση είναι πολύ άσχημη και τουλάχιστον σ' αυτό το στάδιο, είναι αδύνατον να πληρώσει οποιαδήποτε δόση έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους του. Δεν διαθέτει περιουσία η οποία μπορεί να διατεθεί για την πληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους. Είναι η θέση του, ότι η παρούσα αίτηση και διαδικασία προωθείται κακόπιστα και/ή καταχρηστικά και/ή εκδικητικά από τους Αιτητές, με σκοπό να του προκαλέσουν περαιτέρω ταλαιπωρία, αναστάτωση και έξοδα. Δεν έχει κάμει οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση, μεταβίβαση, επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού του στοιχείου, με σκοπό να παρεμποδίσει τους Αιτητές στην είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους, ούτε διαθέτει οποιαδήποτε κινητή περιουσία στ' όνομά του. Ιστορικό και διαδικασία: Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση εκδόθηκε Απόφαση εκ συμφώνου την 18.10.2017, εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ως αυτή περιγράφεται στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση (βλέπετε πιο πάνω). Επιπλέον, η εκτέλεση της απόφασης και του διατάγματος ανάκτησης κατοχής, ανεστάλη αρχικά μέχρι την 18.11.2017 και εφόσον μέχρι τότε ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλλε στους Αιτητές το ενδιάμεσο όφελος Νοεμβρίου 2017, θα ανεστέλλετο περαιτέρω από μήνα σε μήνα, νοουμένου ότι ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλλε την 18η ημέρα κάθε επόμενου μήνα, το ποσό των €710.- ως ενδιάμεσα οφέλη, μέχρι την 18.6.
  15. Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Την 12.4.2021, το Δικαστήριο εξέδωσε Ενδιάμεση Απόφαση, με την οποία απέρριψε αίτηση των Αιτητών για την έκδοση άδειας του Δικαστηρίου για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στα πλαίσια της υπό εξέταση αίτησης. Οι Αιτητές έχουν καταχωρίσει την 21.2.2020, αίτηση δια κλήσεως αναφορικά με την ακύρωση δολίων μεταβιβάσεων ακίνητης περιουσίας από πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση, στην οποία έχουν καταχωρηθεί ενστάσεις και η οποία θα ακουστεί αμέσως μετά την περάτωση της υπό εξέταση αίτησης. Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας της υπό εξέταση αίτησης, έγιναν αναφορές σε έγγραφα τα οποία έχουν επισυναφθεί ως Τεκμήρια στις ένορκες δηλώσεις οι οποίες καταχωρίστηκαν στα πλαίσια της αίτησης ημερομηνίας 21.2.
  16. Το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες όπως αυτά τα έγγραφα μη καταχωρηθούν εκ νέου και όπως ληφθούν υπόψην από το Δικαστήριο στα πλαίσια της υπό εξέταση αίτησης, εφόσον είναι σχετικά και αποτελούν μαρτυρία ως έχοντα επισυναφθεί σε ένορκο δήλωση καταχωρηθείσα στον ίδιο φάκελο. Βλέπετε σχετικά την αυθεντία Γεωργίου ν. Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου Λτδ., (Αρ.2)
(1999)1 (Γ) 1938, στη σελίδα
  1. Προφορική μαρτυρία: Καθ' ου η Αίτηση: Ο κ. Δημήτρης Δημητρίου κατέθεσε προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου, σε πολύωρη κατάθεση και αντεξετάστηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο των Αιτητών και το Δικαστήριο. Ερωτήθηκε σχετικά με τα έξοδα ύψους Λ.Κ.13.000 τα οποία είχε κάμει στα επίδικα καταστήματα, ως κατέθεσε γραπτώς στην ένορκο δήλωση του η οποία συνοδεύει την ένσταση, ημερομηνίας 13.2.
  2. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι, μετά που επέστρεψε από την Αθήνα το 2004, είχε ορισμένα δάνεια στην Τράπεζα στα οποία του παραχώρησαν αύξηση ορίου για να προβεί στις εν λόγω επισκευές. Στον τρεχούμενο λογαριασμό που είχε στην Τράπεζα, του παραχώρησαν αύξηση ορίου ή μπορεί να ήταν και δάνειο που έκανε τότε για χρηματοδότηση των αυτοκινήτων. Το Τεκμήριο 4 στην ένορκο δήλωση του ημερομηνίας 13.2.2020, αφορά σε άλλο δάνειο, όπως είπε. Τα εν λόγω έξοδα τότε δεν έγιναν με δάνειο. Ο κ. Δημητρίου κατέθεσε ότι αντιμετώπιζε οικονομικές δυσκολίες τότε. Είχε πληρώσει 94.000 στην Ελλάδα. Είχε πάρει δάνειο από τον αδελφό του Λ.Κ.10.000, του είχε δώσει η μητέρα του άλλες 5.000 και του παραχωρήθηκαν από το Υπουργείο Υγείας 25.
  3. Αυτά αφορούσαν στα νοσήλια της συζύγου του. Πώλησε στον αδελφό του το μερίδιο το οποίο του είχε παραχωρήσει η μητέρα του στην οικία της. Για το δάνειο από τον αδελφό του, έχει έγγραφο ημερομηνίας 20.9.2004, το οποίο πιστοποίησε ο Κοινοτάρχης. Έχει επίσης τη διαθήκη της μητέρας του, ημερομηνίας 16.3.
  4. Η αξία του σπιτιού ήταν τότε Λ.Κ.40.000 και ήταν τέσσερα αδέλφια, άρα το μερίδιο του ήταν Λ.Κ.10.
  5. Πώλησε το μερίδιο του γι' αυτό το ποσό και η μεταβίβαση έγινε το Σεπτέμβριο
  6. Η μητέρα του είχε αποβιώσει το
  7. Μέχρι τότε κατοικούσε στο σπίτι της. Από το θάνατο της, το σπίτι έμεινε ακατοίκητο, με σκοπό να πωληθεί. Βρήκαν αγοραστή το 2019, έγινε μεταβίβαση στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση, ως ήταν η διαθήκη της μητέρας τους και εκείνος υπέγραψε για να το μεταβιβάσει του αδελφού του. Το ζήτημα με την καθυστέρηση στα ενοίκια άρχισε όταν έπεσε το στηθαίο πάνω στα αυτοκίνητα. Ανέλαβαν να πληρώσουν τα έξοδα και να τα συμψηφίσουν με τα ενοίκια. Σ' αυτό το σημείο της αντεξέτασης του, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι το Τεκμήριο 4 της ενόρκου δηλώσεως του ημερομηνίας 13.2.2020, αφορά στο δάνειο που έγινε το 2004 για τα νοσήλια της συζύγου του αλλά και για άλλες υποχρεώσεις που είχε. Ειδικά το 2004 που έλειπε αρκετό καιρό από την εργασία του, δημιουργήθηκαν και άλλες υποχρεώσεις, όπως και τα ενοίκια, όπως είπε. Εκτός από τον ίδιο, στο Τεκμήριο 4 αναφέρονται η Ελένη και ο Νικόλαος, οι οποίοι είναι τα παιδιά του. Η δόση του δανείου σήμερα είναι €750.- και πληρώνεται από τη θυγατέρα του. Έγινε εξ' αρχής ως οικιστικό δάνειο, έβαλαν υποθήκη ένα σπίτι και φέτος έγινε αναδιάρθρωση. Έδωσε την επιχείρηση στον υιό του και δεν εργάζεται από το
  8. Έφυγαν από το επίδικο το
  9. Ο Καθ' ου η Αίτηση βοηθούσε τον υιό του, όπως είπε. Ήταν στο όνομα του ακόμα η επιχείρηση αλλά τη συνέχιζε ο υιός του, γι' αυτό έκαμε και πρόταση το 2017 να επιδιορθωθεί το κατάστημα, όπου είχαν ασκήσει επιχείρηση για 38 έτη. Μέχρι την κατάρρευση του στηθαίου, πλήρωνε ανελλιπώς το ενοίκιο του. Στη συνέχεια, κατέθεσε ότι το 2014 είχαν καθυστερήσει δύο ενοίκια. Είχε αναλάβει την επιχείρηση ο γιος του και ο κ. Δημητρίου τον βοηθούσε, με τις εξωτερικές δουλειές. Είχε μπει στα επίδικα το
  10. Η εργασία του ήταν να πωλεί, να αγοράζει και να ενοικιάζει αυτοκίνητα. Τα αυτοκίνητα ενοικίασης ήταν πάντοτε χρηματοδοτούμενα. Η αξία των χρηματοδοτούμενων αυτοκινήτων ενοικίασης τον Οκτώβριο 2017, ήταν περίπου €20.000 το χρόνο, μείον τα έξοδα για να κινηθούν τα αυτοκίνητα, οι ασφάλειες κλπ., περίπου €15.
  11. Το κέρδος ενός αυτοκινήτου είναι περίπου €200, €300, €
  12. Αυτά τα ποσά αφορούν την επιχείρηση. Δημιούργησε εταιρεία το
  13. Ήταν υπεύθυνος μέχρι το
  14. Το 2011 μεταβίβασε όλες τις μετοχές του στον υιό του και τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας και τον βοηθούσε μέχρι το 2014, 2015 που πήρε σύνταξη. Μετά, σταμάτησε τελείως, όπως είπε, σε αντίθεση με προηγούμενη δήλωση του κατά την κατάθεση του. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι, όταν είχε την επιχείρηση, έπαιρνε μισθό €1.000, €1.
  15. Συμφώνησε ότι δεν πλήρωσε τα ενοίκια στα οποία αφορά η απόφαση του Δικαστηρίου. Τα ενοίκια μέχρι το Μάιο 2014, τα πλήρωσε η επιχείρηση του. Ο υιός του ανέλαβε μετά από συνεννόηση μαζί του και έστειλαν τις επιστολές για να επιδιορθώσουν το επίδικο και να καταβάλλουν €800.- Η απάντηση που έλαβαν ήταν να φύγουν γιατί ο κ. Παττίχης θα το κατεδαφίσει. Ο κ. Δημητρίου κατέθεσε ότι δεν γνωρίζει την αξία της επιχείρησης την οποία μεταβίβασε στον υιό του. Ήταν μόνο αυτοκίνητα ενοικίασης, όπως είπε. Είχε σταματήσει να πωλεί αυτοκίνητα. Η εταιρεία είχε αρκετά χρέη. Ο ίδιος συνταξιοδοτήθηκε. Η εταιρεία συνεχίζει να εργάζεται. Τα αυτοκίνητα ήταν πάνω στην εταιρεία και ο υιός του πήρε τις μετοχές του το
  16. Ο ίδιος έπαιρνε ένα μισθό, μέχρι τη συνταξιοδότηση του. Το Τεκμήριο 3 στην ένορκο δήλωση του ημερομηνίας 13.2.2020, αφορά στις αποδείξεις για τις πληρωμές στην Ευρωκλινική Αθηνών και το ετοίμασε ο λογιστής του. Ήταν μέσα στα βιβλία της εταιρείας, όπως είπε ο Καθ' ου η Αίτηση. Το ποσό το οποίο χρειάστηκε τότε για τα νοσήλια της συζύγου του στο εξωτερικό, ήταν Λ.Κ.80.
  17. Η σύζυγος του είχε μετοχές στην εταιρεία, οι οποίες μεταβιβάστηκαν στον υιό του, μαζί με τις δικές του και ¼ μερίδιο σε ακίνητο το οποίο επίσης μεταβιβάστηκε. Ο ίδιος δεν έλαβε οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο της συζύγου του. Οι μεταβιβάσεις έγιναν το
  18. Κατέθεσε ότι δεν έχει αυτοκίνητα επ' ονόματι του από το 2015,
  19. Δέχθηκε όμως τη λίστα του Τμήματος Οδικών Μεταφορών, η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1 στη διαδικασία και η οποία δείχνει αυτοκίνητα στο όνομα του το
  20. Ο κ. Δημητρίου κατέθεσε ότι είναι όλα παλιά αυτοκίνητα. Στο παρελθόν πωλούσαν το αυτοκίνητο χωρίς να το μεταβιβάσουν και έδιναν τίτλο στον αγοραστή για να το μεταβιβάσει. Αυτά τα αυτοκίνητα παρέλειψαν οι αγοραστές να τα μεταβιβάσουν στο όνομα τους. Ορισμένα από αυτά τα αυτοκίνητα ίσως είναι κατεστραμμένα, πάντως ο ίδιος δεν τα έχει, όπως είπε. Δεν βρίσκεται κανένα στην κατοχή του. Εάν το 2015 υπήρχαν αυτοκίνητα για αγοραπωλησία, ήταν πάνω στην εταιρεία και όχι πάνω του και τότε ήταν απλώς υπάλληλος στην εταιρεία. Ο κ. Δημητρίου κατέθεσε Βεβαίωση καταστροφής ενός εκ των αυτοκινήτων στο Τεκμήριο 1 στη διαδικασία και κατέθεσε ότι τα υπόλοιπα ήταν ενοικιαγορά σε Τράπεζα. Ήταν 30, 40 χρόνων και δεν είχαν αξία. Για ένα άλλο, υπάρχει καταγγελία στην Αστυνομία ότι κλάπηκε, αλλά δεν έχει σχετική Βεβαίωση, ούτε τα έγγραφα των ενοικιαγορών. Σε σχέση με τη δήλωση του στην ένορκο δήλωση ημερομηνίας 13.2.2020, ότι παρέδωσε τα επίδικα το 2018, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε εκ νέου ότι είχε αποχωρήσει από την εταιρεία όταν μεταβίβασε τις μετοχές του στον υιό του το 2011 και το 2013 όταν πήρε σύνταξη. Απλώς βοηθούσε τον υιό του και το Μάιο 2018 σταμάτησε τελείως να εργάζεται. Η εταιρεία εξακολουθεί να λειτουργεί, αλλά ο ίδιος δεν έχει οποιαδήποτε σχέση. Στη συνέχεια, κατέθεσε ότι δεν τον ασφαλίζουν πλέον, επαγγελματική ασφάλιση ως πωλητής αυτοκινήτων (motor trade) και ότι σταμάτησε στα 70 του χρόνια, δηλαδή το
  21. Χρειαζόταν ασφάλεια για να μπορεί να μεταφέρει κανένα αυτοκίνητο που του έλεγε ο γιος του, στο γκαράζ ή στον μπογιατζή. Σ' αυτό το σημείο κατέθεσε ότι είχε σταματήσει το 2018 και είχε την ασφάλεια μέχρι το
  22. Η ασφάλεια στοίχιζε €300.- ετησίως και κατέβαλλε το ασφάλιστρο ο γιος του. Τώρα μπορεί να μεταφέρει αυτοκίνητο αν του το ζητήσει ο υιός του, επειδή τα αυτοκίνητα «Ζ» έχουν ασφάλεια από το Fund, όπως είπε. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι η συμβία του είναι επίσης συνταξιούχος και δεν τη συντηρεί ο ίδιος. Η οικία στην οποία διαμένουν ανήκει στην ίδια. Εκείνος καταβάλλει το ήμισυ των τελών για την κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος, ήτοι περίπου €100.- μηνιαίως και τα έξοδα υπεραγοράς, περίπου €300.- μηνιαίως. Το αυτοκίνητο το οποίο χρησιμοποιεί, ανήκει στη συμβία του. Τα έξοδα αυτοκινήτου στην ένορκο δήλωση του που συνοδεύει την ένσταση, αφορούν σε καύσιμα, για τα οποία συνεισφέρει. Συνεισφέρει επίσης στα έξοδα της κατοικίας στην οποία διαμένει. Τα ασφάλιστρα σπιτιού τα οποία αναφέρει στην ένορκο δήλωση του ημερομηνίας 13.2.2020, δεν είναι ορθά. Είναι €450.-, €500.- ετησίως και τα καταβάλλει η συμβία του. Τα έξοδα του επί μηνιαίας βάσεως κυμαίνονται περίπου στα €900.-, €1.000.- Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι δεν έχει ακίνητη περιουσία στο όνομα του. Ότι αποξένωσε, το αποξένωσε το 2011, περιλαμβανομένων των μετοχών του, εκτός από ένα ακίνητο στα Μανδριά το οποίο είχε πολλά ΜΕΜΟ. Τα εξόφλησε ο υιός του και μεταβιβάστηκε σ' αυτόν αφού εξοφλήθηκαν, τον Νοέμβριο
  23. Οι υποθήκες ακυρώθηκαν τον Νοέμβριο
  24. Τα ΜΕΜΟ αφορούσαν σε δάνεια και χρέη που δημιουργούνταν όταν πωλούσαν αυτοκίνητα. Μεταβίβασε μερίδιο σε ένα σπίτι στη θυγατέρα του, το
  25. Στα έγγραφα που κατέθεσε φαίνεται ένα ποσό €20.820 το οποίο αφορά σε ασφάλεια που είχε στην Eurolife και την ακύρωσε, με σκοπό να επιδιορθώσει το σπίτι της κόρης του. Η θυγατέρα του Καθ' ου η Αίτηση είναι διαζευγμένη και ακύρωσε εκείνος την ασφάλεια του για να επιδιορθωθεί το σπίτι. Είχε μεταβιβάσει το εν λόγω σπίτι στη θυγατέρα του το
  26. Πήρε ολόκληρο το ποσό του ασφαλιστηρίου συμβολαίου. Πληρώνει ένα ποσό μηνιαίως για ασφάλεια ζωής, ύψους €160.-. Δεν είχε σκεφτεί καθόλου την ασφάλεια αυτή σε σχέση με το χρέος του, την οποία εξαργύρωσε το
  27. Υποδείχθηκε στον κ. Δημητρίου ότι στην Κατάσταση Τραπεζικού Λογαριασμού την οποία προσκόμισε, φαίνονται καταθέσεις μετρητών και επιταγών μετά την έκδοση της απόφασης στην παρούσα υπόθεση. Απάντησε ότι αυτά είναι χρήματα που του έδινε ο υιός του για να καλύπτει τις υποχρεώσεις του. Κατάθετε η συμβία του ένα ποσό κάθε μήνα, €250.-, €300.- και τα ποσά μετά το 2020, είναι ποσά που του έδινε ο γιος του. Για να κάμουν τα έξοδα στην οικία για τα οποία αναφέρθηκε πιο πάνω, κατέβαλαν €32.
  28. Ο ίδιος διευθετούσε τις πληρωμές στους διάφορους μάστορες και τεχνίτες. Λαμβάνει σύνταξη €465.- μηνιαίως και επειδή είναι χαμηλή, λαμβάνει ακόμα ένα ποσό από το Υπουργείο Οικονομικών, €190.- Αυτό είχε ξεχάσει να το αναφέρει. Οι χρεώσεις από το Επαρχιακό Γραφείο οι οποίες φαίνονται, αφορούν σε εξυπηρετήσεις που κάνει σε φίλους του, όπως ανανέωση άδειας. Δεν χρεώνει για αυτές τις υπηρεσίες, όπως είπε. Λόγω της πανδημίας και της δυσκολίας φυσικής παρουσίας, επειδή ο ίδιος γνωρίζει τη δουλειά, όποιος γνωστός ή συγγενής θέλει κάτι από την Αρχή Αδειών, πάει ο Καθ' ου η Αίτηση και το διευθετεί. Δεν έχει οικονομικό όφελος ο ίδιος, απλά θέλει να είναι ενεργός πολίτης, όπως είπε. Ο Καθ' ου η Αίτηση ερωτήθηκε για συχνές μεταβιβάσεις του στην Πάφο και είπε ότι έχει γραφείο εκεί ο γιός του, όπως και στη Λάρνακα. Οι χρεώσεις σε ξενοδοχεία ήταν για δική του διαμονή. Για μια χρέωση την 24.3.2021 για ποσό €3.700, ο κ. Δημητρίου κατέθεσε ότι μπορεί να είναι ποσό που χρειάστηκε για την επιδιόρθωση του σπιτιού της θυγατέρας του. Όταν του υποδείχθηκε ότι αναφέρεται σε απόκτηση αυτοκινήτου, απάντησε ότι μπορεί να του έδωσε ο γιος του τα λεφτά για να του φέρει αυτοκίνητο ενοικίασης, από τη Hertz, στη Λευκωσία ή στην Πάφο. Ο Καθ' ου η Αίτηση αρνήθηκε υποβολή ότι και σήμερα παρέχει υπηρεσίες μεταβίβασης αυτοκινήτων. Πράγματι, η μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση παρουσιάζει ορισμένα κενά και/ή αντιφάσεις. Κρίνω ότι δεν είπε όλη την αλήθεια στο Δικαστήριο. Διαπιστώνω ότι παρουσιάζονται έσοδα τα οποία δεν έχει επεξηγήσει και έξοδα τα οποία μαρτυρούν μία πιο άνετη ζωή από ότι ο ίδιος προσπάθησε να παρουσιάσει. Το Δικαστήριο δεν επιθυμεί και δεν δικαιούται να του αποστερήσει τους πόρους για την ικανοποίηση των βασικών αναγκών του, αλλά ταυτόχρονα, ο ίδιος φέρει μία υποχρέωση έναντι των Αιτητών δυνάμει απόφασης Δικαστηρίου, η οποία είναι ισχυρή και εκτελεστή και την οποία ο ίδιος αποδέχθηκε. Κρυμμένα έσοδα και περιττά έξοδα, επιτάσσουν την έκδοση Διατάγματος αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους. Δεύτερος μάρτυρας για τον Καθ' ου η Αίτηση, στα πλαίσια της αίτησης οικονομικής εξέτασης, κατέθεσε ο κ. Ευριπίδης Παπαϊωάννου. Ο κ. Παπαϊωάννου κατέθεσε ότι είναι συνταξιούχος και ότι διετέλεσε Κοινοτάρχης από το 1986 για 36 χρόνια. Αναγνώρισε το έγγραφο Τεκμήριο 4 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 24.9.2020, η οποία αποτελεί μέρος του φακέλου του Δικαστηρίου και συνοδεύει την ένσταση του στην αίτηση των Αιτητών για ακύρωση καταδολιευτικών μεταβιβάσεων. Βεβαίωσε ο ίδιος αυτό το έγγραφο την 20.9.
  29. Ο Καθ' ου η Αίτηση τον επισκέφθηκε στο γραφείο του με τον αδελφό του, για να γίνει η βεβαίωση ενός εγγράφου που είχαν μεταξύ τους. Αναγνώρισε την υπογραφή του και τις σφραγίδες του και την υπογραφή του Καθ' ου η Αίτηση, τον οποίο γνωρίζει και τον αναγνώρισε στην αίθουσα του Δικαστηρίου. Το έγγραφο βεβαιώθηκε και πιστοποιήθηκε την ημερομηνία που αναφέρει. Κατά την αντεξέταση του, κατέθεσε ότι είναι φίλος με τον Καθ' ου η Αίτηση, αλλά αυτό δεν έχει σχέση με το ρόλο του ως Κοινοτάρχης. Αρνήθηκε ότι το εν λόγω έγγραφο έγινε σε άλλο χρόνο απ' αυτόν που αναφέρεται στο έγγραφο. Έχω πιστέψει τον κ. Παπαϊωάννου. Κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας και η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Τρίτη μάρτυρας για τον Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε η κα. Μαρία Βωνιάτη Ηλία, δικηγόρος. Η μάρτυρας κατέθεσε σχετικά με το Τεκμήριο 10 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση η οποία συνοδεύει την ένσταση του στην αίτηση για καταδολιευτικές μεταβιβάσεις. Αφορά σε Συμφωνία Δωρεάς ημερομηνίας 18.1.
  30. Η μάρτυρας την αναγνώρισε και κατέθεσε ότι τη συνέταξε η ίδια και είναι μάρτυρας των υπογραφών σ' αυτή. Είχε προσέλθει στο γραφείο της ο Καθ' ου η Αίτηση και είπε αρχικά ότι ήθελε να δωρίσει δύο ακίνητα στον υιό του. Της ανέφερε ότι βαρύνονταν με υποθήκη και ΜΕΜΟ. Η κα. Ηλία τον συμβούλευσε, αφού ήταν ανέφικτη η μεταβίβαση, να κάμει Συμφωνία Δωρεάς. Ο τελικός σκοπός του Καθ' ου η Αίτηση, ήταν να δωρίσει και να εγγράψει, αλλά τη συγκεκριμένη στιγμή δεν μπορούσε να μεταβιβάσει λόγω εμπράγματων βαρών. Μετά από τη συμβουλή της, ο Καθ' ου η Αίτηση έκαμε τη Συμφωνία Δωρεάς. Η κα. Καρά, η οποία επίσης μαρτυρεί τις υπογραφές, εργάζεται στο γραφείο της μάρτυρος, ως επικεφαλής του Λογιστηρίου. Η Συμφωνία υπεγράφη ενώπιον της μάρτυρος, την ημερομηνία που αναφέρεται, 18.1.
  31. Έγιναν δύο αντίγραφα και έλαβαν από ένα ο Δωρητής και ο Δωρεοδόχος. Η κα. Ηλία δεν γνωρίζει πότε πραγματοποιήθηκε ο σκοπός της συμφωνίας, ούτε πότε ελευθερώθηκαν τα ακίνητα, ή πότε και εάν, μεταβιβάστηκαν. Η Συμφωνία Δωρεάς δεν χρειάζεται πιστοποίηση, από τη στιγμή που υπάρχουν δύο μάρτυρες, οι οποίοι πιστοποιούν την υπογραφή της. Η κα. Ηλία ήταν σαφής, ξεκάθαρη και ειλικρινής. Η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. Νομική πτυχή: Όπως έχω ήδη αναφέρει, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 82-85, 87
(1), 89, 90, 91Α, 91Γ, 91Ε, 91ΣΤ του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
  1. Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε από τον Νόμο 134(Ι)/99 και τον Νόμο 138(Ι)/
  2. Ο πρώτος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως, η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ την νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134(Ι)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αποφάσεις Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas
(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.
(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234, Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43, Σωτηρίου v. Universal Bank Public Ltd., Πολιτική Έφεση Αρ. 271/2013, απόφαση ημερομηνίας 9.3.2020, ECLI:CY:AD:2020:A
  1. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στη σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψην το σύνολο του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του μαρτυρία αναφορικά με Δικαστικές αποφάσεις εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, οι οποίες δεν έχουν ικανοποιηθεί και για τις οποίες να έχουν εκδοθεί Διατάγματα αποπληρωμής χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Λαμβάνω υπόψην και υπολογίζω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση χρειάζεται τουλάχιστον €400.- (περίπου £234.-) μηνιαίως, για την κάλυψη των βασικών αναγκών του, όπως αυτές καθορίζονται από την νομολογία. Σημειώνω ότι, ποσό £100.- μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια Έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει αρκετό χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ ποσό €400.-, ήτοι Λ.Κ.234.-. Ευρήματα: Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι συνταξιούχος και λαμβάνει θεσμοθετημένη σύνταξη γήρατος από τουλάχιστον το τέλος του έτους 2013 (όπως φαίνεται και από το Τεκμήριο 8 στη διαδικασία), ύψους περίπου €476.- μηνιαίως (μέσος όρος) (€473,21 μηνιαίως το 2020, €479,48 το 2021) (Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 13.2.2020, Τεκμήριο 2 στη διαδικασία και Τεκμήριο 8 στη διαδικασία). Το ποσό αυξάνεται σε €958,96 στην πληρωμή που γίνεται στο τέλος του έτους (Τεκμήριο 8 στη διαδικασία). Λαμβάνω υπόψην το επιπλέον ποσό (€948,96-479,48=€469,48) διαιρεμένο σε 12 ισόποσες δόσεις, προστιθέμενο στη μηνιαία σύνταξη του Καθ' ου η Αίτηση, ήτοι €39,12, έστω €39.- μηνιαίως. Ο Καθ' ου η Αίτηση λαμβάνει επίσης ένα επιπλέον ποσό από το Κράτος ως σύνταξη ύψους €255,48 μηνιαίως (προηγούμενα, €190.- μηνιαίως), το οποίο τα Χριστούγεννα αυξάνεται (σε €799,32 το 2020 και δύο φορές χ €255,48 το 2021 δηλαδή €510,96). Πριν το 2021, τα Χριστούγεννα λάμβανε άλλο ένα ποσό ύψους €190.- ως σύνταξη. Επειδή το 2021, τα ποσά είχαν διαφοροποιηθεί, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην ποσό €255,48 μηνιαίως ως ανωτέρω και €21,29 έστω €21.- μηνιαίως, ως Χριστουγεννιάτικη σύνταξη. Ο κ. Δημητρίου λαμβάνει επίσης €190.- το Πάσχα, ήτοι €15,83 έστω €16.- μηνιαίως και ένα τιμητικό ποσό ύψους €11,08 μηνιαίως, το οποίο τα Χριστούγεννα διπλασιάζεται (Δεκέμβριος 2021). Έτσι, το Δικαστήριο υπολογίζει ποσό €12.- μηνιαίως. Τα ποσά κατατίθενται στον τρεχούμενο τραπεζικό λογαριασμό του Καθ' ου η Αίτηση στην Ελληνική Τράπεζα (Τεκμήριο 8 στη διαδικασία). Ο Καθ' ου η Αίτηση είχε καταβάλει σεβαστά ποσά ως νοσήλια για την αποβιώσασα μεταγενέστερα σύζυγο του, σε Νοσοκομεία στην Ελλάδα, το καλοκαίρι του 2004 (Τεκμήριο 3 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 13.2.2020 και Τεκμήριο 3 στη διαδικασία), για τα οποία συνήψε δάνειο με Χρηματοπιστωτικό Ίδρυμα στην Κύπρο. Το δάνειο φαίνεται ότι χρησιμοποιήθηκε και για άλλους σκοπούς. Εν πάση περιπτώσει, αυτό είναι στο όνομα τόσο του ιδίου, όσο και των δύο ενηλίκων τέκνων του (Τεκμήριο 4 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 13.2.2020) και σήμερα, δεν καταβάλλει ο ίδιος οποιαδήποτε δόση προς αποπληρωμή του, όπως κατέθεσε. Το Δικαστήριο δεν λαμβάνει υπόψην οποιοδήποτε ποσό σε σχέση με αυτό το δάνειο και τις υποχρεώσεις του Καθ' ου η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν διαθέτει σήμερα οποιαδήποτε ακίνητη περιουσία επ' ονόματι του, ούτε διέθετε κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αίτηση χρόνο (Τεκμήριο 5 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 13.12.2020 και Τεκμήριο 6 στη διαδικασία). Είχε κληρονομήσει ¼ μερίδιο σε οικία στη Μέσα Γειτονιά, στη Λεμεσό, ιδιοκτησία της αποβιωσάσης μητρός αυτού, σύμφωνα με Διαθήκη της τελευταίας ημερομηνίας 16.3.2006 (Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 24.9.2020). Πριν το θάνατο της μητέρας του και πριν καταστεί κληρονόμος του ¼ μεριδίου στην εν λόγω οικία, στις 20.9.2004, υπέγραψε Δήλωση παραχώρησης του μεριδίου του, στον αδελφό του, Χαράλαμπο Νικολάου, με αντάλλαγμα το ποσό των Λ.Κ.10.000 (Τεκμήριο 4 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 24.9.2020). Την υπογραφή του Καθ' ου η Αίτηση στη Δήλωση Παραχώρησης, πιστοποίησε ο Κοινοτάρχης Ενορίας Ομονοίας Λεμεσού, κ. Ευριπίδης Παπαϊωάννου (Μ.Κ.2). Η μεταβίβαση του ¼ μεριδίου ενεγράφη στο Κτηματολόγιο την 27.11.2019 (Τεκμήριο 5 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 24.9.2020 και Τεκμήριο 7 στη διαδικασία), ως δυνάμει δωρεάς. Ο Καθ' ου η Αίτηση πώλησε ένα κατάστημα στη Μέσα Γειτονιά, τον Ιούνιο 2003 και μεταβίβασε στον υιό του, Νικόλαο Δημητρίου, δυνάμει δωρεάς, ¼ μερίδιο σε ένα οικόπεδο στη Μέσα Γειτονιά, τον Νοέμβριο 2004 (Τεκμήριο 5 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 24.9.2020 και Τεκμήριο 7 στη διαδικασία). Ο Καθ' ου η Αίτηση μεταβίβασε στον υιό του και ένα ακίνητο το οποίο περιγράφεται ως «τόπος», στο χωρίο Μανδριά, δυνάμει δωρεάς, το Σεπτέμβριο
  2. Δεν παρουσιάζεται οποιοδήποτε ποσό σχετικά με την αξία του εν λόγω ακινήτου, στο Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας, του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού (Τεκμήριο 5 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 24.9.2020 και Τεκμήριο 7 στη διαδικασία). Το ίδιο ισχύει και για ένα χωράφι στο χωρίο Μανδριά, στο οποίο ο Καθ' ου η Αίτηση διέθετε ½ μερίδιο και το μεταβίβασε στον υιό του, δυνάμει δωρεάς, την ίδια ημέρα. Για τα δύο ακίνητα στα Μανδριά, ο Καθ' ου η Αίτηση είχε υπογράψει Συμφωνία Δωρεάς με τον υιό του, ημερομηνίας 18.1.2011 (Τεκμήριο 10 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 24.9.2020). Τα δύο ακίνητα βαρύνονταν με αριθμό ΜΕΜΟ προς όφελος Χρηματοπιστωτικών Ιδρυμάτων και με αριθμό Υποθηκών, τα οποία ακυρώθηκαν μεταξύ των ετών 2004 και 2017, τα πλείστα το έτος 2017 (Τεκμήριο 5 στη διαδικασία). Ο Καθ' ου η Αίτηση ασκούσε επιχείρηση στα επίδικα υποστατικά για πολλά χρόνια και από ένα χρονικό σημείο και μετά, χρησιμοποιούσε νομικό πρόσωπο προς το σκοπό αυτό, στο οποίο ήταν μέτοχος. Μεταβίβασε τις μετοχές του στο εν λόγω νομικό πρόσωπο, στα τέκνα του, τον Ιανουάριο 2011 (Τεκμήριο 9 στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 24.9.2020). Το Τμήμα Οδικών Μεταφορών του Υπουργείου Μεταφορών, Επικοινωνιών και Έργων, πιστοποίησε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είχε εγγεγραμμένα επ' ονόματι του 13 μηχανοκίνητα οχήματα, μεταξύ των ημερομηνίας 18.10.2017 και 25.2.2019 (Τεκμήριο 1 στη διαδικασία). Τα ίδια οχήματα εξακολούθησαν να φαίνονται στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση μέχρι και την 11.4.2022 (Τεκμήριο 10 στη διαδικασία). Για ένα εκ των 13, υπάρχει Πιστοποιητικό Καταστροφής, όπως αναφέρει το ίδιο το Τμήμα Οδικών Μεταφορών. Για δεύτερο εκ των 13, υπάρχει Βεβαίωση Καταστροφής από την Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού (Τεκμήριο 4 στη διαδικασία). Τα υπόλοιπα 11 είναι παλαιά αυτοκίνητα. Τα 9 εξ' αυτών ήταν σε καθεστώς ενοικιαγοράς και ο Καθ' ου η Αίτηση εμφανίζεται ως απόλυτος ιδιοκτήτης μόνο δύο οχημάτων. Το ένα είναι όχημα τύπου Saloon, μάρκας Isuzu και το άλλο είναι επίσης τύπου Saloon, μάρκας Mitsubishi. Πρόκειται για αρκετά παλαιά αυτοκίνητα με αριθμούς εγγραφής [ ] και [ ], αντίστοιχα. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι δεν τα έχει στην κατοχή του και/ή δεν υπάρχουν πλέον. Η Κατάσταση του Τμήματος Οδικών Μεταφορών, δείχνει ότι το πρώτο ενεγράφη επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση την 23.3.1999 και η εγγραφή ακυρώθηκε την 30.6.2001 και το δεύτερο ότι ενεγράφη την 10.5.2004 και η εγγραφή ακυρώθηκε την 31.12.
  3. Το Δικαστήριο δεν λαμβάνει υπόψην οποιοδήποτε μηχανοκίνητο όχημα ως κινητό περιουσιακό στοιχείο του Καθ' ου η Αίτηση. Ο κ. Δημητρίου διατηρεί τρεχούμενο λογαριασμό στην Ελληνική Τράπεζα, από τουλάχιστον τον Ιανουάριο 2011 (Τεκμήριο 8 στη διαδικασία). Για σκοπούς της παρούσας αίτησης, η χρονική περίοδος που ενδιαφέρει το Δικαστήριο είναι από της έκδοσης της Απόφασης στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, δηλαδή τον Οκτώβριο 2017, μέχρι σήμερα. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλλε ποσά επί μηνιαίως βάσεως στην Eurolife, αρχικώς δύο ποσά και στη συνέχεια ένα ποσό εκ €160,
  4. Κατέθεσε ότι το Μάιο 2020 εξαργύρωσε ένα συμβόλαιο με την Eurolife και έλαβε ποσό €20.920,97 (Τεκμήριο 10 στη διαδικασία), το οποίο χρησιμοποίησε για να ανακαινίσει μία οικία της θυγατέρας του, η οποία θα την παραχωρούσε στη δική της θυγατέρα για να κατοικίσει, όπως είπε. Σχετικό είναι το Τεκμήριο 11 στη διαδικασία. Ο Καθ' ου η Αίτηση εξακολουθεί όμως να καταβάλλει ποσό €160,13 μηνιαίως στην Eurolife (Τεκμήριο 8 στη διαδικασία), παρόλο που κατά την προφορική κατάθεση του, είπε ότι αυτή η πληρωμή έπαυσε το 2020 και ότι το ποσό επιβαρυνόταν ο υιός του. Στην Κατάσταση Λογαριασμού (Τεκμήριο 8 στη διαδικασία), εκτός από χρεώσεις σε φρουταρίες, υπεραγορές, καταστήματα λιανικής πώλησης και βενζινάδικα, φαίνονται επίσης χρεώσεις σε εστιατόρια και ξενοδοχεία. Υπάρχουν διάφορες χρεώσεις για Φόρο Κυκλοφορίας οι οποίες δεν δικαιολογούνται για άτομο που δεν έχει δικό του μηχανοκίνητο όχημα, καθώς και χρεώσεις σε «Επαρχιακό Γραφείο» οι οποίες δεν έχουν επαρκώς δικαιολογηθεί. Το Μάρτιο 2021, ο τραπεζικός λογαριασμός του Καθ' ου η Αίτηση πιστώθηκε με ποσό €3.700, για την απόκτηση νέου αυτοκινήτου, όπως αναφέρεται. Ο τραπεζικός λογαριασμός του Καθ' ου η Αίτηση εμφανίζει διαδικτυακές πληρωμές στην Α.Η.Κ. και στην Α.ΤΗ.Κ., καθώς και πολλές χρεώσεις με την ένδειξη «TO PROTO» και χρεώσεις για αγορές από βενζινάδικα στην Πάφο. Είχε καταθέσει ότι μεταβαίνει συχνά στην Πάφο, όπου διατηρεί γραφείο ο υιός του. Ο Καθ' ου η Αίτηση συζεί με μία κυρία, στην ιδιόκτητη κατοικία της, συνεπώς δεν καταβάλλει ενοίκιο. Το Δικαστήριο έχει παρατηρήσει ότι στα διάφορα έγγραφα τα οποία έχουν καταχωριστεί, εμφανίζονται διάφορες διευθύνσεις του Καθ' ου η Αίτηση. Το ζήτημα δεν διερευνήθηκε περαιτέρω και δεν αμφισβητήθηκε ότι διαμένει με τη σύντροφο του στην ιδιόκτητη κατοικία της. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε στη γραπτή μαρτυρία του ότι συνεισφέρει για το λογαριασμό του νερού, τα τέλη σκυβάλων, τα δημοτικά τέλη και τους φόρους ακίνητης ιδιοκτησίας, καθώς και τα υποχρεωτικά ασφάλιστρα της οικίας. Για το νερό δεν υπάρχει οποιαδήποτε περαιτέρω πληροφόρηση και τα υπόλοιπα, αφορούν την ιδιοκτήτρια του σπιτιού. Το Δικαστήριο δεν αναγνωρίζει οποιοδήποτε ποσό ως έξοδο του Καθ' ου η Αίτηση γι' αυτούς τους σκοπούς. Στην προφορική του μαρτυρία κατέθεσε ότι συνεισφέρει στα έξοδα του σπιτιού και στη γραπτή μαρτυρία του, αναφέρθηκε σε ποσό €100.- μηνιαίως για τη χρέωση ηλεκτρικού ρεύματος. Το Δικαστήριο δέχεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση συνεισφέρει στα έξοδα διαβίωσης με τη συμβία του. Στον τραπεζικό λογαριασμό του φαίνονται χρεώσεις στην Α.Η.Κ., ύψους €230,42 (Νοέμβριος 2021) και στην Α.ΤΗ.Κ. €94,08 (Οκτώβριος 2021). Το Δικαστήριο δέχεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ξοδεύει €115.- μηνιαίως για χρεώσεις της Αρχής Ηλεκτρισμού και €47.- μηνιαίως για χρώσεις της Αρχής Τηλεπικοινωνιών. Τα έξοδα διακίνησης του Καθ' ου η Αίτηση περιλαμβάνονται στο ποσό των €400.- μηνιαίως το οποίο λαμβάνει υπόψην το Δικαστήριο για τις βασικές του ανάγκες (πιο πάνω). Εφόσον κατέθεσε ότι δεν διαθέτει δικό του αυτοκίνητο, το Δικαστήριο δεν αναγνωρίζει οποιοδήποτε άλλο σχετικό έξοδο. Όσον αφορά το ποσό των €50.- μηνιαίως για κοινωνικές υποχρεώσεις, ο Καθ' ου η Αίτηση μπορεί και οφείλει να διαθέσει αυτό το ποσό για την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους. Το ίδιο ισχύει και για τα ποσά τα οποία δαπανά για διαμονή σε ξενοδοχεία. Τα αποκαλυφθέντα συνολικά έσοδα του Καθ' ου η Αίτηση ανέρχονται σε €819,48 έστω €819.- μηνιαίως. Τα αποδεκτά έξοδα του Καθ' ου η Αίτηση ανέρχονται σε €562.- μηνιαίως. Επιπλέον, δεν έχω πεισθεί ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν εργάζεται. Εκ του συνόλου της ενώπιον μου μαρτυρίας, κρίνω ότι διεξάγει ορισμένες εργασίες, προς εξυπηρέτησην του υιού του και ως προσφορά υπηρεσιών προς τρίτα πρόσωπα, όπου άλλωστε ο ίδιος ανέφερε, για τις οποίες αμείβεται. Κρίνω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έχει οικονομικούς πόρους τους οποίους δεν αποκάλυψε. Βλέπετε σχετικά την αυθεντία Petsas v. Demetriadou
(1971)1 C.L.R. 187, για τα συμπεράσματα τα οποία δύναται να εξαγάγει το Δικαστήριο από την ενώπιον του μαρτυρία. Η πρώτη επιφύλαξη της παραγράφου (γ) του εδαφίου
(1)του άρθρου 82[1] του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, προνοεί αναφορικά με τα ποσά συντάξεων εξ' αποφάσεως οφειλετών. Το Χρηματικό Όριο Κινδύνου Φτώχειας για το 2021, ήταν €10.011 για μονήρη νοικοκυριά (Στατιστική Υπηρεσία της Κύπρου, Υπουργείο Οικονομικών, Ανακοίνωση 18.8.2022). το αποδεχθέν συνολικό εισόδημα του Καθ' ου η Αίτηση από τα διάφορα ποσά συντάξεων τα οποία λαμβάνει, ανέρχεται σε €9.828 ετησίως, δηλαδή κατά τι κάτω από το Χρηματικό Όριο Κινδύνου Φτώχειας. Το Δικαστήριο δεν διατάζει την καταβολή ποσού μηνιαίων δόσεων προς το σκοπό εξόφλησης εξ' αποφάσεως χρέους, με την αποκοπή από συντάξεις που παρέχονται από το Κράτος σε άτομα κάτω από το όριο της φτώχειας. Όμως, στην προκείμενη περίπτωση, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έχει πόρους τους οποίους δεν αποκάλυψε και στον τραπεζικό λογαριασμό του, εμφανίζονται καταθέσεις άλλες από τα ποσά των συντάξεων τα οποία λαμβάνει και πληρωμές οι οποίες αποκαλύπτουν τη διεξαγωγή εργασίας από τον Καθ' ου η Αίτηση και/ή δεν δύναται και δεν εξηγήθηκαν διαφορετικά. Συνεπώς, η οποιαδήποτε μηνιαία δόση την οποία διαταχθεί να καταβάλλει προς το σκοπό εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους του, δεν θα καταβάλλεται από τις συντάξεις του αλλά από τα άλλα εισοδήματα του, τα οποία σαφώς απολαμβάνει. Κρίση: Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [2], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια
(2)και
(3)(γ) του Κεφ. 6). Βασικό μέλημα του κάθε ενός πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα, και η απόρριψη της απαξίωσης προς τον γείτονα, που οδηγεί στην διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει καθήκον να ικανοποιήσει την υποχρέωση του έναντι των Αιτητών, που απορρέει από και βασίζεται σε απόφαση Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφερε ο Καθ' ου η Αίτηση δεν τον απαλλάσσουν αυτόματα από τις υποχρεώσεις του και δεν σημαίνει ότι δεν θα τον διατάξει το Δικαστήριο να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του (βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Δημητρίου v. Περδίου
(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418 και McEwan v. McEwan
(1972)2 All ER 708). Προς το σκοπό της ικανοποίησης των υποχρεώσεων του έναντι των Αιτητών, ο Καθ' ου η Αίτηση καλείται να καταβάλει κάθε προσπάθεια στο καλύτερο μέτρο των δυνατοτήτων του. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει αποκρύψει οικονομικούς πόρους (βλέπετε πιο πάνω). Δεν παρουσίασε την πραγματική οικονομική του κατάσταση. Κρίνω ότι το ποσό των €150.- μηνιαίως πρέπει να διατεθεί από τον Καθ' ου η Αίτηση για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του και αυτή είναι η απόφαση μου. Η επιτυχία της αίτησης εναντίον του, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση. Απόφαση: Εκδίδεται Διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, όπως καταβάλλει το ποσό των €150.- μηνιαίως προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1η Ιανουαρίου 2023 με επτά
(7)μέρες χάρη και στη συνέχεια, την πρώτη μέρα κάθε επόμενου μήνα με επτά
(7)μέρες χάρη, μέχρι την τελεία εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεωτέρας διαταγής. Ο Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλει με τον ίδιο τρόπο τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως τα οποία επιδικάζονται εναντίον του, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα στην κλίμακα της αρχικής απόφασης, ήτοι €10.000 - €50.000 και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «Νοείται ότι για τους σκοπούς του παρόντος εδαφίου, κατά την εξέταση της οικονομικής κατάστασης του εκ δικαστικής αποφάσεως ή διατάγματος οφειλέτη χρέους, δεν λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο οποιοδήποτε ποσό το οποίο ο εν λόγω οφειλέτης λαμβάνει - (α) Ως δημόσιο βοήθημα δυνάμει των διατάξεων του περί Δημόσιων Βοηθημάτων και Υπηρεσιών Νόμου (β) ως ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα δυνάμει των διατάξεων του περί Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος και Γενικότερα περί Κοινωνικών Παροχών Νόμου (γ) ως επίδομα που παραχωρείται δυνάμει των διατάξεων του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου νόμου (δ) ως φοιτητικό επίδομα ή χορηγία που παραχωρείται δυνάμει των διατάξεων του περί Κρατικής Φοιτητικής Μέριμνας Νόμου (ε) ς σύνταξη δυνάμει των διατάξεων οποιουδήποτε νόμου ο οποίος προβλέπει τη χορήγηση σύνταξης το ποσό της οποίας δεν υπερβαίνει το όριο της φτώχειας για μονήρες νοικοκυριό το οποίο υπολογίζεται και δημοσιεύεται από τη Στατιστική Υπηρεσία της Δημοκρατίας και αναπροσαρμόζεται βάσει των κλιμάκων ισοδύναμου εισοδήματος, ανάλογα με τη σύνθεση της οικογένειας.» [2] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.