← Κύπρος

SARTAS IMPORTERS & DISTRIBUTORS LIMITED ν. RESOCOT PROPOERTIES LIMITED, Αίτηση αρ.: Κ5/2020, 28/2/2022

SARTAS IMPORTERS & DISTRIBUTORS LIMITED ν. RESOCOT PROPOERTIES LIMITED, Αίτηση αρ.: Κ5/2020, 28/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELAR:2022:4 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ-ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ραγουζαίου, Π.Δ.Ε.Ε. Αίτηση αρ.: Κ5/2020 Μεταξύ: SARTAS IMPORTERS & DISTRIBUTORS LIMITED Αιτητών -και- RESOCOT PROPOERTIES LIMITED Καθ΄ ων η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 07.09.2021 Ημερομηνία: 28.02.2022 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητές: κκ. Δρ. Ανδρέας Π. Ποιητής & Σία ΔΕΠΕ. Για Καθ' ων η αίτηση: κκ. Αντώνης Α. Παπαλλής & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση που καταχώρησε στις 07.09.2021, οι Αιτητές, ζητούν όπως το Δικαστήριο εγκρίνει το αίτημα τους για την έκδοση: "Διατάγμα[τος] που να τροποποιεί ή και διορθώνει ή και ακυρώνει τις οδηγίες του Δικαστηρίου που δόθηκαν δια ηλεκτρονικής αλληλογραφίας στις 15/4/2021, με τις οποίες κατέστη η κυρίως αίτηση υπόθεση «ταχείας εκδίκασης» και αντικατάστασή τους με οδηγίες για καταχώριση καταλόγου μαρτύρων και σύνοψης μαρτυρίας και προώθησης της υπόθεσης ως υπόθεση «Ακροαματικής Εκδίκασης»." Η Αίτηση βασίζεται στους "Θεσμ[ούς] Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 θ.5 και 7, Δ.30 θ.5

(1)-
(5), 6, 8, 9,10
(5), Δ.48 θ.1-4, 8, 9, περί Δικαστηρίων Νόμος Ν.14/60, άρθρα 29, 30 και 48, περί Ενοικιοστασίου Νόμος άρθρο 6, περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικός Κανονισμός Δ.4, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, άρθρο 12 και συμφυής δικαιοδοσία του Δικαστηρίου." Στην ένορκη δήλωση, που υποστηρίζει την Αίτηση, η Κ.Κ., δικηγόρος, υποστηρίζει ότι οι οδηγίες που εκδόθηκαν στις 15/4/2021 και με τις οποίες η υπόθεση χαρακτηρίστηκε ως «ταχείας εκδίκασης», αποτελούν λάθος. Υποστηρίζει ότι: οι οδηγίες εκδόθηκαν εκ παραδρομής, διότι η Αίτηση δεν μπορεί να προχωρήσει ως υπόθεση ταχείας εκδίκασης, αφού διότι με αυτή ζητείται παραμερισμός απόφασης, η οποία αφορά ποσό πέραν των €15.
  1. τα γεγονότα είναι πολύ σοβαρά και το Δικαστήριο πρέπει να ακούσει ολόκληρη τη μαρτυρία δια ζώσης. από πλευράς Αιτητών θα παρουσιαστούν μάρτυρες για τους οποίους δεν μπορεί να ετοιμαστεί γραπτή μαρτυρία. δεν θα εξοικονομηθεί, ο δικαστικός χρόνος, ούτε έξοδα και οι οδηγίες του Δικαστηρίου θα καταστήσουν αχρείαστα πολύπλοκη τη διαδικασία. Ένσταση Η πλευρά των Καθ' ων η αίτηση καταχώρησε στις 27.09.2021, ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως στο αίτημα αυτό, προβάλλοντας τους κάτωθι δέκα τέσσερεις λόγους ένστασης:
  2. Η Αίτηση είναι παράτυπη ή/και άκυρη ή/και πληροί τις προϋποθέσεις των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ή/και νομοθεσίας του Συντάγματος ή/και της νομολογίας.
  3. Η Αίτηση είναι κακόπιστη και/ή αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και/ή προσπάθεια των αιτητών για πρόκληση καθυστέρησης στη διαδικασία και/ή υποβάλλεται για να εξυπηρετηθούν αλλότριοι σκοποί.
  4. Δεν αποδεικνύονται, ούτε συντρέχουν ικανοποιητικοί ή/και επαρκείς λόγοι ή/και προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος ή/και Νομολογία για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
  5. Η νομική βάση πάνω στην οποία στηρίζεται η Αίτηση των αιτητών είναι λανθασμένη ή/και δεν είναι επαρκής, σχετική και ικανή να στηρίξει την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
  6. Η Αίτηση καταχωρήθηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση.
  7. Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα Αίτηση δεν αποκαλύπτει επαρκή γεγονότα ή/και ειδικές περιστάσεις που δύνανται να στηρίζουν ή/και να δικαιολογήσουν τις αιτούμενες θεραπείες.
  8. Οι αιτητές δεν προβάλλουν σοβαρό και ουσιαστικό λόγο που να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και βασίζονται σε γενικούς ή/και αόριστους ή/και ανυπόστατους ή/και αβάσιμους ή/και αναληθείς ή/και αντιφατικούς ισχυρισμούς.
  9. Το πραγματικό ή/και νομικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίζεται η παρούσα επίδικη αίτηση δεν δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
  10. Η παρούσα επίδικη Αίτηση επίναι νόμω και ουσία αβάσιμη ή/και δεν δικαιολογείται υπό τις περ8ιστάσεις ή/και οι προβαλλόμενοι από τους αιτητές λόγοι είναι γενικοιί, ασαφείς, αόριστοι και δεν ικανοποιούν τα κριτήρια και τις αρχές που έχουν καθιερωθεί για την έγκριση των αιτημάτων τους.
  11. Οι αιτητές δεν νομιμοποιούνται στην αιτούμενη θεραπεία.
  12. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
  13. Η Αίτηση είναι περιττή ή/και άνευ αντικειμένου ή/και αχρείαστη δεδομένου ότι στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό Αίτηση δεν καθορίζεται χρηματικό πο0σό αξίωσης, καθώς αφορά αίτημα για παραμερισμό απόφασης και ως εκ τούτου τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις που αφορούν αντικείμενο διαφοράς που δεν υπερβαίνει τις €3.
  15. Η Αίτηση είναι άνευ αντικειμένου δεδομένου ότι οι οδηγίες που εδόθησαν την 15/4/2021 από το Δικαστήριο, συνιστούν οδηγίες που εδόθησαν κατά τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία και ασκήθηκε εντός των επιτρεπτών ορίων, στα πλαίσια της εξουσίας του να ρυθμίζει την ενώπιόν του διαδικασία.
  16. Τυχόν παροχή του αιτούμενου Διατάγματος θα οδηγήσει σε αχρείαστη σπατάλη δικαστικού χρόνου και σε περαιτέρω αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην εκδίκαση της Αίτησης. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, ο Κ.Α.Π., δικηγόρος, επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης, απορρίπτει τους ισχυρισμούς της Κ.Κ. και περαιτέρω υποστηρίζει τα εξής: Ακόμα και αν διαφανεί ότι το Δικαστήριο έσφαλλε στον καθορισμό της υπόθεσης, ως ταχείας εκδίκασης (στην βάση του ποσού της απόφασης ημερομηνίας 18/12/2018), η υπόθεση και πάλι θα ταξινομείτο ως ταχείας εκδίκασης, διότι η εν λόγω απόφαση διέτασσε την καταβολή ποσού €2.400,00 μόνο (αφού δεν λαμβάνονται υπόψη τα ενδιάμεσα οφέλη). Η ασυμφωνία των διαδίκων, ως προς τον τρόπο εκδίκασης, δεν μετατρέπει την εκδίκαση της υπόθεσης από «ταχεία» σε κανονική εκδίκαση. Καμία πολυπλοκότητα υπάρχει ως προς τα γεγονότα, ενώ το παρόν Δικαστήριο, ως Δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας, μπορεί να χειριστεί την υπόθεση με τον τρόπο που εξυπηρετεί την ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης και αυτό συνεπάγεται την ταχεία εκδίκαση. Νομική πτυχή Το ζήτημα αυτό διέπεται από την νέα Δ.30, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και συγκεκριμένα τους θεσμούς 5 και 6 αυτής: "5.
(1)Το Δικαστήριο για αγωγές το αντικείμενο των οποίων είναι μέχρι €3.000 ως στον Θεσμό 7 κατωτέρω αναφέρεται, εκδίδει οδηγίες ως προς την ανταλλαγή εγγράφως της μαρτυρίας μεταξύ των διαδίκων λαμβάνοντας υπόψη (α) τη δήλωση του διαδίκου ή του δικηγόρου αυτού ως προς τον αριθμό των μαρτύρων που προτίθεται να καλέσει προς υποστήριξη της υπόθεσης του. (β) το χρόνο ετοιμασίας της μαρτυρίας από κάθε διάδικο.
(2)Τηρουμένων ειδικών οδηγιών που το Δικαστήριο ήθελε εκδώσει λαμβάνοντας υπόψη τα δεδομένα της διαφοράς, περιλαμβανομένου και του βάρους απόδειξης, ο ενάγων καταχωρεί πρώτος τη μαρτυρία του μέσα στο χρόνο που θα καθορίσει το Δικαστήριο, ακολουθούμενος από τον εναγόμενο και τον τριτοδιάδικο, όπου υπάρχει, μέσα στο χρόνο που το Δικαστήριο θα καθορίσει για τον κάθε διάδικο: Νοείται ότι όπου υπάρχουν πέραν του ενός εναγομένου, ή άλλου διαδίκου, που δεν έχουν κοινή υπεράσπιση, ή θέσεις, το Δικαστήριο εκδίδει ανάλογες οδηγίες για κάθε ένα από αυτούς. [.]
(4)Όπου οι διάδικοι συμφωνούν, το Δικαστήριο μπορεί να εκδώσει οδηγίες ως προς την ανταλλαγή εγγράφως της μαρτυρίας έστω και αν το αντικείμενο της αγωγής υπερβαίνει τις €3.000, οπότε ακολουθούνται οι διατάξεις των Θεσμών 5
(1)και 5
(2)ανωτέρω. [.]
  1. Όλες οι υποθέσεις, η χρηματική διαφορά των οποίων δεν υπερβαίνει τις €3.000, φέρουν επί του κλητηρίου εντάλματος ανάλογη ένδειξη και τοποθετούνται από το Πρωτοκολλητείο σε κατάλογο «Ταχείας Εκδίκασης», η δε εκδίκαση τους γίνεται στη βάση των αντίστοιχων μαρτυριών όπως κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και εκτός αν το Δικαστήριο επιτρέψει ως κατωτέρω στην παράγραφο 7 αναφέρεται την εισαγωγή προφορικής μαρτυρίας, η υπόθεση ορίζεται για αγορεύσεις, προφορικές ή γραπτές κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αφού ακούσει προς τούτο προηγουμένως τους διαδίκους.
  2. Το Δικαστήριο δύναται να εκδίδει για τις υποθέσεις που καλύπτονται από την παρ. 6 ανωτέρω, κατ' εξαίρεση και μόνο, διαταγή ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από διάδικο ή μάρτυρα που ήδη κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του ή στην περίπτωση της υποπαραγράφου (γ) κατωτέρω ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από μάρτυρα που δεν κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του στις ακόλουθες περιπτώσεις: (α) Όπου το Δικαστήριο κρίνει αυτεπαγγέλτως ότι επιβάλλεται η εξέταση ή αντεξέταση του διαδίκου ή του μάρτυρα. (β) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική εξέταση ή αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα είτε του ιδίου, είτε του αντιδίκου του. (γ) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική μαρτυρία οποιουδήποτε μάρτυρα του ιδίου που ένεκα της ιδιότητας του ή του αντικειμένου της μαρτυρίας του δεν υπήρχε η δυνατότητα να κατονομαστεί ενωρίτερα ή να καταγραφεί η κατάθεση του. (δ) Το αίτημα καταχωρείται γραπτώς στο Πρωτοκολλητείο με ειδοποίηση προς τους υπόλοιπους διαδίκους και ορίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου για προφορική παράσταση σε χρόνο που το Δικαστήριο καθορίζει. Στο αίτημα καθορίζεται απαραιτήτως το όνομα του διαδίκου ή μάρτυρα του οποίου η προφορική παρουσίαση απαιτείται, εκείνο το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της προφορικής εξέτασης ή αντεξέτασης, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αυτή εξέταση. (ε) Το Δικαστήριο αφού ακούσει τους διαδίκους, ασκεί αναλόγως τη διακριτική του ευχέρεια και εκδίδει αυθημερόν και με συνοπτική αιτιολογία διάταγμα προφορικής παρουσίασης του διαδίκου ή μάρτυρα για σκοπούς διευκρίνισης της μαρτυρίας του: Νοείται ότι ο χρόνος που καθορίζεται για την εξέταση ή αντεξέταση κάθε διάδικου ή μάρτυρα δεν θα υπερβαίνει τα 30 λεπτά, αλλά το Δικαστήριο κατά τη διακριτική του ευχέρεια δύναται κατά την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας να επεκτείνει ανάλογα το χρόνο. [.]
  3. Το Δικαστήριο δύναται σε κάθε περίπτωση να εκδώσει οποιεσδήποτε πρόσθετες των ανωτέρω οδηγίες, ως κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις με γνώμονα τα ακόλουθα κριτήρια: (α) την εκδίκαση της υπόθεσης το ταχύτερο δυνατό (β) τη διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης των διαδίκων (γ) τη διάσωση ή το μετριασμό των εξόδων (δ) τη διαχείριση της υπόθεσης κατ' αναλογία προς: (i) το χρηματικό αντικείμενο της διαφοράς (ii) τη σπουδαιότητα της (iii) το περίπλοκο των εγειρόμενων θεμάτων, πραγματικών ή νομικών. 10.
(1)Σε αγωγές που δεν καθορίζεται χρηματικό ποσό αξίωσης θα τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις που αφορούν αντικείμενο διαφοράς που δεν υπερβαίνει τις €3.000, εξαιρουμένων των υποθέσεων που εκδικάζονται από τα Οικογενειακά Δικαστήρια [.]
(5)Όπου στα Δικαστήρια ειδικών δικαιοδοσιών δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού επίδικης διαφοράς, το Δικαστήριο δύναται, ανεξαρτήτως των διατάξεων της Δ.30, να χειριστεί την ενώπιον του υπόθεση κατά τον τρόπο που θα εξυπηρετηθεί η ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Προς τούτο δύναται να ακολουθήσει τις ειδικές ρυθμίσεις που γίνονται στους οικείους διαδικαστικούς κανονισμούς είτε αυτούσιες, είτε σε συνδυασμό με τις πρόνοιες της Δ.30." Στην παρούσα ενδιάμεση αίτηση, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Αιτητών λαμβάνουν ως δεδομένο ότι η κυρίως Αίτηση που καταχώρησαν αφορά "υπόθεση άνω των €3.000". Εάν αυτή η θέση τους ήταν ορθή και βάσιμη, τότε πράγματι (στην βάση της Δ.30 θ.
(5)
(4)και της νομολογίας[1]) το παρόν Δικαστήριο θα έσφαλλε στην έκδοση οδηγιών για την εκδίκαση της υπόθεσης ως ταχείας εκδίκασης, χωρίς την συγκατάθεση των διαδίκων. Είναι όμως ορθή αυτή η διαπίστωση των Αιτητών και αυτό το γεγονός που λαμβάνουν ως δεδομένο; Απαραίτητη είναι η αναδρομή στο φάκελο του Δικαστηρίου και στο αιτητικό της κυρίως Αίτησης: "Διάταγμα Δικαστηρίου ακυρούν την απόφαση ημερομηνίας 18.12.2018 η οποία προνοούσε για έξωση των νυν αιτητών από τα υποστατικά που βρίσκονται επί της Λεωφόρου xxx στη Λάρνακα και την καταβολή ενοικίων και εξόδων εναντίων των καθ' ων η αίτηση." Προκύπτει φανερά από το πιο πάνω αιτητικό ότι δεν καθορίζεται χρηματικό ποσό αξίωσης στην προκειμένη περίπτωση. Πέραν τούτου, σημειώνω ότι στο παρόν Δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού επίδικης διαφοράς. Ειδική αναφορά γίνεται, για περιπτώσεις όπως την παρούσα, στην Δ.30. Η αναφορά βρίσκεται στους θθ. 10
(1),
(5):
(1)Σε αγωγές που δεν καθορίζεται χρηματικό ποσό αξίωσης θα τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις που αφορούν αντικείμενο διαφοράς που δεν υπερβαίνει τις €3.000 [.]
(5)Όπου στα Δικαστήρια ειδικών δικαιοδοσιών δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού επίδικης διαφοράς, το Δικαστήριο δύναται, ανεξαρτήτως των διατάξεων της Δ.30, να χειριστεί την ενώπιον του υπόθεση κατά τον τρόπο που θα εξυπηρετηθεί η ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Προς τούτο δύναται να ακολουθήσει τις ειδικές ρυθμίσεις που γίνονται στους οικείους διαδικαστικούς κανονισμούς είτε αυτούσιες, είτε σε συνδυασμό με τις πρόνοιες της Δ.30." Βλέπουμε επομένως, ότι η νέα Δ.30 αποσκοπεί στην δημιουργία συνθηκών για την ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Εν αμφιβολία, δίδεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο για αντιμετώπιση μιας υπόθεσης με εφαρμογή των διατάξεων που αφορούν αντικείμενο διαφοράς που δεν υπερβαίνει τις €3.
  1. Αυτό, εξυπηρετεί σαφώς την επιταγή για γρήγορη απονομή της δικαιοσύνης. Επανερχόμενοι στην παρούσα Αίτηση, με δεδομένη την διαπίστωση ότι δεν καθορίζεται χρηματικό ποσό αξίωσης στην απαίτηση των Αιτητών, προχωρώ ένα βήμα παραπέρα. Σε μια προσπάθεια διερεύνησης της επίμονης θέσης των Αιτητών, ότι η διαφορά των διαδίκων υπερβαίνει τις €3.000, θα ανατρέξω και στο υπόλοιπο κείμενο της κυρίως Αίτησης. Διαπιστώνω έτσι ότι ακόμα και εάν συμφωνούσα με τους Αιτητές ότι το ποσό της απόφασης που επιχειρούν να ανατρέψουν, καθορίζει το ύψος της διαφοράς των διαδίκων, πουθενά στο δικόγραφο των Αιτητών περιγράφεται η απόφαση αυτή. Είναι φανερό ότι δεν ισχύει αυτό που οι Αιτητές υποστηρίζουν. Δεν θα σχολιάσω περαιτέρω το ζήτημα του αντικειμένου της διαφοράς των διαδίκων. Είναι προφανές ότι στην παρούσα περίπτωση: δεν καθορίζεται χρηματικό ποσό αξίωσης και δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού επίδικης διαφοράς. Τυγχάνουν επομένως εφαρμογής οι διατάξεις που αφορούν αντικείμενο διαφοράς που δεν υπερβαίνει τις €3.
  2. Πέραν τούτου, δεν έχω πειστεί ότι η ταχεία εκδίκαση θα εμποδίσει την ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Η αναφορά στην ένορκη δήλωση της Κ.Κ. είναι γενική και αόριστη. Δεν διευκρινίζει η συνήγορος με ποιο τρόπο η σοβαρότητα των επίδικων ζητημάτων επιβάλλει την ακροαματική εκδίκαση. Σημειώνω τέλος, ότι οι διάδικοι διατηρούν το δικαίωμα, δυνάμει της Δ.30 Θ.7 να αιτηθούν την προφορική εξέταση ή αντεξέταση μαρτύρων ακόμα και στις υποθέσεις ταχείας εκδίκασης. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Στην βάση των όσων προσπάθησα πιο πάνω να εξηγήσω, η παρούσα αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα σε βάρος των Αιτητών, όπως θα υπολογιστούν και θα εγκριθούν. Η προθεσμία για την κατάθεση της γραπτής μαρτυρίας των Αιτητών παρατείνεται για περίοδο 30 ημερών από σήμερα. Κατά τα λοιπά να ακολουθηθούν οι οδηγίες του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.04.2021, αναφορικά με την κατάθεση της γραπτής μαρτυρίας. Η κυρίως Αίτηση ορίζεται, εκ νέου, για ακρόαση στις 23.06.2022, 11:00 π.μ. (Υπ.) ................... Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας [1] Αναφορικα με την αίτηση της Alpha Bank Cyprus Ltd, Πολιτική Αίτηση υπ΄ αρ. 23/2017, ημερομηνίας 22.2.
  3. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.