ELDARY HOLDINGS LIMITED ν. HAGOP G. BOHDJELIAN & SONS LIMITED, Αίτηση αρ.: Κ16/2018, 29/11/2022

ELDARY HOLDINGS LIMITED ν. HAGOP G. BOHDJELIAN & SONS LIMITED, Αίτηση αρ.: Κ16/2018, 29/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELAR:2022:23 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: Κ16/2018 Μεταξύ: ELDARY HOLDINGS LIMITED Αιτητών και HAGOP G. BOHDJELIAN & SONS LIMITED Καθ' ου η Αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 21.06.2022 Ημερομηνία: 29 Νοεμβρίου, 2022 Εμφανίσεις: Για Αιτητές/ Καθ' ων η παρούσα αίτηση: κκ. Δρ. Ανδρέας Π. Ποιητής & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η αίτηση/ Αιτητές στην παρούσα αίτηση: κκ. Χαρης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτησή τους, οι Καθ' ων η κυρίως Αίτηση (και Αιτητές στην παρούσα, που στο εξής θα αναφέρονται ως οι "Αιτητές") ζητούν από το Δικαστήριο να εκδώσει: "Διάταγμα για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης ημερομηνίας 31.05.2022, μέχρι την εκδίκαση της έφεσης που καταχωρήθηκε εναντίον της ως άνω απόφασης." Ιστορικό: Στα πλαίσια της Αίτησης καθορισμού ενοικίου, με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, εκδόθηκε στις 31.05.2022, μετά από ακρόαση της Αίτησης, διάταγμα καθορισμού ενοικίου, υπέρ των Καθ' ων η παρούσα αίτηση (που στο εξής θα αναφέρονται ως "οι Καθ' ων η αίτηση") και εναντίον των Αιτητών, με το οποίο το μηνιαίο ενοίκιο του επίδικου ακινήτου, αυξήθηκε από €2.379,74, σε €2.655,45, από την 13.11.2018 (στο εξής αναφερόμενη ως "η απόφαση"). Οι Αιτητές καταχώρισαν την παρούσα αίτηση με σκοπό να εξασφαλίσουν την αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης μέχρι την εκδίκαση της έφεσης που, κατ' ισχυρισμό, καταχώρισαν. Οι Καθ' ων η αίτηση προβάλαν ένσταση και η Αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Αίτηση: Η παρούσα αίτηση βασίζεται "στις ακόλουθες διατάξεις: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.35 Θ. 18 & 19, Δ.40 & Θ11, Δ.48 Θ.1-4,8,9, Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Άρθρο 9, Περί Δικαστηρίων Νόμος, Ν.14/60, Άρθρο 47, Περί Ενοικιοστασίου Νόμος Άρθρα 6, 11, 15, 16 Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικός Κανονισμός Δ.1-9 & 12 και συμφυής δικαιοδοσία του Δικαστηρίου" και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Κατερίνας Κονναρή, ημερ. 21.06.2022, στην οποία αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα εξής: Βρίσκεται στην υπηρεσία των συνηγόρων των Αιτητών. Σε βάρος των Αιτητών εκδόθηκε (στις 31.05.2022) από το δικαστήριο, διάταγμα με το οποίο το μηνιαίο ενοίκιο του ακινήτου που οι Αιτητές ενοικιάζουν από τους Καθ' ων η αίτηση, αυξήθηκε από €2.379,74, σε €2.655,45, από την 13.11.

1. Οι Καθ' ων η αίτηση αξίωσαν την καταβολή του οφειλόμενου δυνάμει της αναδρομικής αύξησης, ποσού και οι Αιτητές έθεσαν ως προϋπόθεση της εξόφλησης του ποσού και των εξόδων, την παράδοση εγγυητικής επιστολής, ώστε να εξασφαλιστεί η επιστροφή τους, σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης. Απορρίφθηκε αυτή η εισήγηση από τους Αίτητές και η στάση αυτή φανερώνει ότι αντιμετωπίζουν οικονομικές δυσκολίες και δεν θα είναι σε θέση να επιστρέψουν το ποσό σε περίπτωση επιτυχίας της Έφεσης. Πέραν τούτου, ο μοναδικός διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση είναι μόνιμος κάτοικος εξωτερικού και δεν εμφανίστηκε στο Δικαστήριο. Ανησυχούν οι Αιτητές ότι διατρέχουν τον κίνδυνο του μη εντοπισμού του και σε περίπτωση που επιτύχει η έφεση να μην έχουν τη δυνατότητα να ανακτήσουν το ποσό της απόφασης. Η Έφεση έχει σοβαρές πιθανότητες επιτυχίας. Η Αιτήτρια είναι διατεθειμένη να πληρώσει αμέσως ολόκληρο το ποσό της απαίτησης και των εξόδων, νοουμένου ότι θα είναι και η ίδια εξασφαλισμένη σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης. Η ένσταση: Οι Καθ' ων η αίτηση, με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης, προβάλλουν τους κάτωθι λόγους ένστασης: "
2. Η Αίτηση είναι νομικά αβάσιμη ή και παράτυπη ή και αδικαιολόγητη ή και η νομική της βάση είναι ανεπαρκής για να αιτιολογήσει την αιτούμενη θεραπεία.
3. Η Αίτηση καταχωρήθηκε καταχρηστικά από τους Αιτητές ή/και αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας αφού έχει ως στόχο να καθυστερήσει ή/και να παρεμποδίσει την εκτέλεση της απόφασης του Πρωτόδικου Δικαστηρίου ημερομηνίας 31/05/2022 η οποία δεν αναστάλθηκε και εκδόθηκε στα πλαίσια της Αίτησης υπ' αριθμό ΚΙ 6/2018 (η «Απόφαση»).
4. Η παρούσα Αίτηση προσλαμβάνει την μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου, των δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court).
5. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση δεν δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου οποιεσδήποτε εξαιρετικές περιστάσεις και οι Αιτητές δεν έχουν καταδείξει ότι συντρέχουν λόγοι οι οποίοι καθιστούν αναγκαία την αναστολή πέρα από κάθε λογική αμφιβολία
6. Οι Αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν ή/και να παραθέσουν επαρκείς λεπτομέρειες που να δικαιολογούν την αιτούμενη αναστολή.
7. Οι Αιτητές δεν έδωσαν κανένα καλό ή/και οποιοδήποτε ικανοποιητικό λόγο που να δικαιολογεί την αιτούμενη αναστολή.
8. Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος ή/και δεν συντρέχουν ειδικές ή/και εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογούν την έγκριση της αίτησης, η δε έφεση έχει μόλις πρόσφατα καταχωρηθεί και είναι άγνωστο πότε θα τελεσφορήσει.
9. Η καταχώρηση έφεσης δεν μπορεί να αποτελέσει από μόνη της λόγο για αναστολή εκτέλεσης της Απόφασης ή/και δεν μπορεί να ενεργεί ως λόγος αναστολής εκτέλεσης απόφασης ή/και τα όσα πραγματεύεται η έφεση έχουν αποφασιστεί στην Πολιτική Έφεση υπ' αριθμό 1 13/
11. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έτσι ώστε να ανασταλεί η εκτέλεση των Διαταγμάτων και η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν μπορεί να ασκηθεί προς όφελος των Αιτητών αφού δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες εξαιρετικές περιστάσεις.
12. Εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, οι Καθ' ων η Αίτηση θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά και θα αποστερηθούν, χωρίς ουσιαστικό λόγο, τους καρπούς της επιτυχίας τους εντός εύλογου χρόνου στο δικαστικό αγώνα που διεξήγαγαν με επιτυχία.
13. Καμία πιθανότητα επιτυχίας της έφεσης των Αιτητών υπάρχει και ούτε τέτοια πιθανότητα δικαιολογείται ή/και εξειδικεύεται με οποιοδήποτε τρόπο από τους Αιτητές.
14. Η υπό κρίση αίτηση έχει καταχωριστεί με μεγάλη και υπέρμετρη καθυστέρηση χωρίς να δίδεται εύλογη και δικαιολογημένη ή/και αιτιολογημένη εξήγηση για τον λόγο αυτής της καθυστέρησης.
15. Δεν υπάρχει κανένας λόγος που να κλίνει την πλάστιγγα υπέρ των Αιτητών εφόσον απέτυχαν να αποδείξουν ότι η ενδεχόμενη επιτυχία της έφεσης θα χάσει τη σημασία της μένοντας χωρίς κανένα αντίκρισμα.
16. Η έγκριση της υπό κρίσης αίτησης συνιστά επί της ουσίας παραμερισμό της Απόφασης.
17. ΟΙ Καθ' ων η Αίτηση δεν θα πρέπει να στερηθούν τον καρπό της επιτυχίας τους, δηλαδή την κατοχύρωση των δικαιωμάτων τους.
18. Με την Αίτηση οι Αιτητές ζητούν ουσιαστικά την παράταση και/ή συνέχιση της καταχρηστικής τους συμπεριφοράς.
19. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση δεν αποκαλύπτει ούτε και εξειδικεύει τα ερείσματα στα οποία εντοπίζεται η καλή βάση και/ή οι πιθανότητες επιτυχίας της έφεσης.
20. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ή/και οι ισχυρισμοί των Αιτητών περί απουσία των Καθ' ων η Αίτηση στο εξωτερικό ή/και άρνησης παροχής εγγυητικής από τους Καθ' ων η Αίτηση, δεν αποτελούν εξαιρετικές περιστάσεις ή/και δεν εμπίπτουν στις βασικές προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται για να ασκήσει το Δικαστήριο τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της αναστολής εκτέλεσης της Απόφασης.
21. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι παράτυπη ή και καταχωρίστηκε κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ή/και των σχετικών νομολογιακών αρχών και θα πρέπει να αγνοηθεί στην ολότητά της, ενόψει του ότι η ομνύουσα: 19.
22. Δεν αποκαλύπτεται σε κανένα σημείο της ενόρκου δηλώσεως της ομνύουσας περί της πηγής γνώσης που αφορά τους Αιτητές ή/και πουθενά δεν αποδεικνύεται ή και αποκαλύπτεται η προσωπική γνώση της ομνύουσας αναφορικά με τα γεγονότα, ως η ίδια διατείνεται, ή/και τα όσα αναφέρει αποτελούν εν πολλοίς αναφορές σε ισχυρισμούς γεγονότων οι οποίοι δεν προέρχονται από τους ίδιους τους Αιτητές αλλά από τρίτα πρόσωπα. 19.
23. Η πηγή γνώσης που αναφέρει, δηλαδή ο δικηγόρος των Αιτητών, δεν είναι αποδεκτή πηγή γνώσης και δεν είναι δικονομικά αποδεκτό να δίδεται μαρτυρία που αφορά σε πληροφόρηση από δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεση. 19.
24. Δεν έχει καμία γνώση των γεγονότων που αναφέρει η ίδια προσωπικά ή/και δεν καθίσταται κατανοητό πώς οι Αιτητές την πληροφόρησαν για αυτά ή/και την εξουσιοδότησαν να ορκιστεί. Ταυτόχρονα, δεν δίδεται καμία εξήγηση για το ποιες ήταν οι δυσχέρειες ή και τι εμπόδισε τον διευθυντή των Αιτητών, με εγγεγραμμένο γραφείο στην Κύπρο να ορκιστεί ο ίδιος στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση. 19.
25. Η ενόρκως δηλούσα δεν έχει νομιμοποίηση να ορκίζεται στα πλαίσια της Αίτησης που υποβάλλεται από τους Αιτητές και σε κανένα σημείο αυτής δεν φαίνεται η «ισχυριζόμενη» εξουσιοδότηση από τους Αιτητές. Υποστηρίζεται η ένσταση από την ένορκη δήλωση της Γεωργίας Αθανασίου, δικηγόρος συνεργαζόμενη με την δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί τους Καθ' ων η αίτηση, στην οποία επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και απορρίπτει τους ισχυρισμούς των Αιτητών. Διαδικασία: Δεν αντεξετάστηκε οποιοσδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες και οι δύο πλευρές αγόρευσαν στο Δικαστήριο, υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους, παρουσιάζοντας και σχετική με το ζήτημα νομολογία. Το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση, εφόσον το επίδικο θέμα είναι αμιγώς νομικό. Στις αγορεύσεις των δύο πλευρών θα αναφερθώ περαιτέρω, όπου κριθεί αναγκαίο. Νομική πτυχή: Το ζήτημα της αναστολής εκτέλεσης εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας αναλύονται στη νομολογία. Στην υπόθεση Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων