ΑΡΜΕΥΤΗ ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Αίτηση αρ.: E14/2015, 26/1/2022

ΑΡΜΕΥΤΗ ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Αίτηση αρ.: E14/2015, 26/1/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2022:5 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: E14/2015 Μεταξύ: xxx ΑΡΜΕΥΤΗ, εκ Λεμεσού Αιτητή και xxx ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, εκ Πάφου Καθ' ου η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 24.09.2021 Ημερομηνία: 26.01.2022 Για τον Αιτητή: κ. Γ. Λεοντίου για ΓΕΩΡΓΙΟΣ Ν. ΤΣΙΚΚΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η αίτηση: κ. Μ. Βασιλειάδης για Μιχάλης Βασιλειάδης Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Στην κυρίως Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό εκδόθηκε στις 02.12.2019, (μετά από ακρόαση της Αίτησης) υπέρ του Αιτητή και σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση (α) διάταγμα έξωσης αναφορικά με το επίδικο ακίνητο και (β) απόφαση για το ποσό των €32.663,00 πλέον ενδιάμεσα οφέλη προς €751,00 μηνιαίως από την 01.11.2018 πλέον τόκο και έξοδα. Ακολούθησε η κατάθεση της απόφασης από τον Αιτητή στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου, ως εμπράγματο βάρος επί της ακίνητης ιδιοκτησίας του Καθ' ου η αίτηση (ΕΒ/xxx/2019 και ΕΒ/xxx/2020). Στην συνέχεια ο Αιτητής καταχώρησε στις 12/03/2021 Αίτηση για έκδοση από το Δικαστήριο: «Α. [Διατάγματος] του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσει την πώληση της ακίνητης περιουσίας του καθ' ου η αίτηση που περιγράφεται στα Μέμο υπ' αριθμό ΕΒ xxx/2019 ημερομηνίας xxxx και υπ' αρ. ΕΒ/xxx/2020, ημερομηνίας xxx Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου προς ικανοποίηση χρέους δυνάμει της απόφασης του Δικαστηρίου ελέγχου ενοικιάσεως Πάφου 02/12/2019 για το ποσό των €32.663.- ως υπόλοιπο οφειλόμενων ενοικίων από τον Ιανουάριο του 2012 μέχρι και τον Οκτώβριο του 2018, πλέον τόκο [.] πλέον το ποσό €751.- μηνιαίως ως ενδιάμεσα κέρδη από τον Νοέμβριο του 2018 μέχρι 30/12/2019 ημερομηνία παράδοσης του υποστατικού πλέον τόκους [.] πλέον το ποσό των €66 έξοδα έκδοσης του διατάγματος πλέον τα Δικηγορικά έξοδα εκ €6.829,50.- πλέον τόκο [.]πλέον Φ.Π.Α επιπλέον €50.- για καταχώρηση ΜΕΜΟ, πλέον €235.- έξοδα WRIT, πλέον έξοδα εκτέλεσης, Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την πώληση των ακινήτων η οποία Θα υπόκειται στην επιφυλαχθείσα τιμή που θα ορίσει το Δικαστήριο [.] Γ.α) Διάταγμα διατάσσει όπως το προϊόν της τοιαύτης πωλήσεως χρησιμοποιηθεί πρώτον για την πληρωμή και/ή έναντι της απόφασης προς όφελος του ως άνω αιτητή ήτις εξεδόθη την 02/12/2019 [.] Δ) 'Εξοδα έκθεση εκτίμησης ανερχόμενα στο ποσό των €357 συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ Ε) Οιαδήποτε άλλη Θεραπεία ήθελε κρίνει ορθή και Δίκαια το Δικαστήριο Στ) Τα έξοδα της παρούσας αίτησης και έξοδα επίδοσης Ζ) 'Εξοδα εκτέλεσης και/ή οποιαδήποτε άλλα έξοδα προκύψουν από την εκτέλεση -εκποίηση των ακινήτων και/ή άλλως Η) 'Εξοδα WRIT Θ) Νόμιμο Τόκο και ΦΠΑ" Στην αίτηση αυτή προβλήθηκε ένσταση από τον Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος καταχώρησε στις 05.07.2021, ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης, η οποία υποστηρίζεται από δική του ένορκη δήλωση, ίδιας ημερομηνίας. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση ο Καθ' ου η αίτηση, μεταξύ άλλων (α) αμφισβητεί το ποσό που αξιώνεται από τον Αιτητή και υποστηρίζει ότι οι σχετικές αναφορές του είναι γενικές και (β) υποστηρίζει ότι ο Αιτητής αποκρύπτει από το Δικαστήριο ότι έχουν καταβληθεί σημαντικά ποσά έναντι του χρέους του. Στη συνέχεια, η αίτηση για εκποίηση ορίστηκε για ακρόαση. Η παρούσα αίτηση Ακολούθησε τότε η καταχώρηση, στις 24.09.2021, της παρούσας αίτησης με την οποία ζητείται η αντεξέταση του Καθ' ου η αίτηση, αναφορικά με το περιεχόμενο των παραγράφων 5, 6, 7, και 8, της ένορκης δήλωσης του ημερομηνίας 05.07.

1. Η αίτηση βασίζεται στους "Περί Πολιτικής Δικονομίας θεσμούς Δ.39 Θ.1, Δ.38, Θ.1 - 3 και 9 και στην Δ.48 Θ.1 - 3" και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Αιτητή στην οποία αυτός αναφέρει ότι υπάρχει ανάγκη αντεξέτασης του Καθ' ου η αίτηση αναφορικά με τα έγγραφα που επισυνάφθηκαν στην ένσταση και τα οποία έχουν σκοπό να καταδείξουν ότι έχουν γίνει πληρωμές έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους. Υποστηρίζει ότι χρήζει διευκρίνησης το σημείο αυτό, ώστε να καταδειχθεί στο Δικαστήριο ότι τα ποσά που αξιώνει είναι ως η απόφαση ημερομηνίας 02.12.2019 και έχουν επαρκώς διασαφηνιστεί. Υποστηρίζει επίσης, ότι ψεύδεται ο Καθ' ου η αίτηση όταν ισχυρίζεται ότι έχει προβεί σε πληρωμές έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους του, ενώ δεν αναφέρεται καν σε συγκεκριμένο ποσό. Τα ποσά τα οποία ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι κατέβαλε καταβλήθηκαν έναντι αποφασης, σε άλλη υπόθεση που υπήρξε μεταξύ των ίδιων διαδίκων και συγκεκριμένα στα πλαίσια διατάγματος μηνιαίων δόσεων που εκδόθηκε στην αίτηση αρ. Κ12/
2. Παράλειψη αντεξέτασης του Καθ' ου η αίτηση θα συνιστούσε αποδοχή των ισχυρισμών του και η ανάγκη αυτή προέκυψε από την προσπάθεια του Καθ' ου η αίτηση να συνδέσει πληρωμές που έγιναν στα πλαίσια άλλης υπόθεσης, με την παρούσα υπόθεση. Με την έκδοση των διαταγμάτων θα εξυπηρετηθεί η ορθή απονομή της Δικαιοσύνης αφού το Δικαστήριο θα έχει την πραγματική εικόνα των περιστατικών της παρούσας υπόθεσης. Η ένσταση Ενίσταται στην παρούσα αίτηση ο Καθ' ου η αίτηση και με την ειδοποίηση περί προθέσεως υποβολής ένστασης που καταχώρησε στις 25.10.2021, και προβάλλει τους εξής λόγους ένστασης: "
3. Η σκοπούμενη αντεξέταση δεν είναι δικαιολογημένη και εύλογη.
4. Δεν υφίστανται εξαιρετικές περιστάσεις για να επιτραπεί η αντεξέταση και/η ο Αιτητής δεν ειδικεύει τον λόγους επαρκώς για τους οποίους οι εν λόγω ισχυρισμοί στις επιδιωκόμενες προς αντεξέταση παραγράφους της Ένορκης Δήλωσης χρίζούν άμεσης διευκρίνισης και/η εν πάση περιπτώσει όλες οι παράγραφοι της 'Ενορκης Δήλωσης είναι ξεκάθαρες και δεν χρίζουν διευκρίνιση μέσω αντεξέτασης.
5. Επί της Αιτήσεως ημερ. 12/03/2021 υφίσταται ενώπιον τον Δικαστηρίου όλο το απαραίτητο υλικό υπό μορφή ενόρκων δηλώσεων και τεκμηρίων το οποίο επιτρέπει στο Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσο Θα πρέπει να εκδόσει το αιτούμενο Διάταγμα η όχι.
6. Η Αίτηση επιφέρει καθυστέρηση της Διαδικασίας.
7. Σκοπός της Αίτησης δεν είναι να τεθούν και/η να διαφανούν περαιτέρω γεγονότα και/η τα πραγματικά γεγονότα ενώπιον τον Δικαστηρίου όπως αναφέρονται στην Ένορκη Δήλωση τον Αιτητή πού συνοδεύει την Αίτηση." Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση του, ο Καθ' ου η αίτηση επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης υποστηρίζοντας ότι οι πληρωμές για τις οποίες γίνεται λόγος, προκύπτουν από αναφορές του ίδιου του Αιτητή ο οποίος δεν καθορίζει επακριβώς το τελικό οφειλόμενο ποσό. Τυχούσα αντεξέταση του επί του τεκμηρίου 3 (που συνοδεύει την ένσταση) δεν θα εξυπηρετήσει την δικαιοσύνη διότι αυτό αποτελεί έμβασμα σε τραπεζικό λογαριασμό και η αντεξέταση θα επιβεβαίωσει μόνο το περιεχόμενο του τεκμηρίου αυτού. Νομική Πτυχή: Δικονομικό έρεισμα για την καταχώρηση της παρούσας αίτησης παρέχεται από την Δ.39 Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όπου προνοούνται τα κάτωθι: «Upon an application evidence may be given by affidavit but the Court or a Judge may, on the request of either party, order the attendance of the deponent for cross-examination.» Από το λεκτικό της πιο πάνω διαταγής, προκύπτει ότι το ζήτημα της αντεξέτασης ενόρκως δηλούντα εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Στη Δ.39 Θ.1 παραπέμπει και η Δ.48 Θ.4