ΑΡΜΕΥΤΗ ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Αίτηση αρ.: Ε14/2015, 23/5/2022

ΑΡΜΕΥΤΗ ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Αίτηση αρ.: Ε14/2015, 23/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2022:23 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: Ε14/2015 Μεταξύ: xxx ΑΡΜΕΥΤΗ, εκ Λεμεσού ΑΙΤΗΤΗΣ και xxx ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, εκ Πάφου ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ Αίτηση ημερομηνίας 04.02.2022 23/05/2022 Για τον Αιτητή: Κος Μ. Βασιλειάδης Για την Καθ' ης η Αίτηση: κα για κ. Γ. Τσίκκο Α Π Ο Φ Α Σ Η Στην παρούσα υπόθεση, μετά την έκδοση τελικής απόφασης, εκκρεμεί η εκδίκαση αίτησης για εκποίηση της περιουσίας του Καθ' ου η κυρίως Αίτηση. Στο πλαίσιο αυτής εκδόθηκε[1] διάταγμα αντεξέτασης του Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος ακολούθως υπέβαλε αίτημα για αντεξέταση του Αιτητή. Η αίτηση (για αντεξέταση του Αιτητή) κατατέθηκε στις 04.02.2022 και ορίστηκε στις 18.02.2022 (προκαλώντας έτσι την αναβολή της ακρόασης της αίτησης για εκποίηση). Ζητήθηκε αρχικά χρόνος από τον Καθ' ου η αίτηση για να τοποθετηθεί στο αίτημα για αντεξέταση. Τελικά ο Καθ' ου η αίτηση συγκατατέθηκε στην αντεξέταση του ιδίου και στην έκδοση σχετικού διατάγματος εκ συμφώνου χωρίς έξοδα (δηλαδή, η κάθε πλευρά να αναλάβει τα δικά της έξοδα). Διαφώνησαν τότε τα μέρη αναφορικά με τα δικηγορικά έξοδα της αίτησης για αντεξέταση του Καθ' ου η αίτηση και οι συνήγοροι κλήθηκαν να αγορεύσουν επί τούτου. Ο κ. Βασιλειάδης εισηγήθηκε ότι εφόσον ο Αιτητής αξίωνε την αντεξέταση, πράγμα το οποίο πέτυχε (έστω και εξώδικα) πρέπει να θεωρείται ως "ο επιτυχών διάδικος" και θα έπρεπε να δικαιούται και στην καταβολή των εξόδων του. Στην αντίπερα όχθη, η εισήγηση είναι αντίθετη. Εφόσον η αίτηση διευθετήθηκε, δεν μπορεί να θεωρείται ο Καθ' ου η αίτηση «ηττημένος» και ο Αιτητής «νικητής». Το θέμα της επιδίκασης δικηγορικών εξόδων στις υποθέσεις που άγονται ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων ρυθμίζει ο Κανονισμός 13(β), (όπως έχει αναριθμηθεί δυνάμει του Τροποποιητικού Διαδικαστικού Κανονισμού του 2002), του Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1983, ο οποίος προνοεί τα εξής: «13(β) Η επιδίκαση εξόδων επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το αποτέλεσμα της υποθέσεως δεν αποτελεί το μόνο γνώμονα για την επιδίκαση εξόδων αλλά λαμβάνονται υπόψη όλες οι περιστάσεις της υποθέσεως.» Ο πιο πάνω Κανονισμός αποτελεί εξαίρεση στον κανόνα ότι τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα της δίκης. Στις υποθέσεις του παρόντος Δικαστηρίου, το αποτέλεσμα της υπόθεσης λαμβάνεται μεν υπόψη αλλά σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες περιστάσεις της υπόθεσης. Στην παρούσα αίτηση, δεν υπήρξε δίκη ώστε να υπάρξει επιτυχών διάδικος μετά από ακρόαση. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το αίτημα για αντεξέταση υποβλήθηκε με καθυστέρηση, (αφού μεσολάβησε η καταχώρηση της ένστασης στο αίτημα για εκποίηση και η κυρίως Αίτηση ορίστηκε για ακρόαση, αρχικά στις 27.09.2021). Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε μόλις στις 04.02.2022 και όπως αναφέρεται στην αγόρευση του κου Βασιλειάδη: "η καταχώρηση της Αίτησης ημερ. 4/02/2022 προκλήθηκε από το γεγονός ότι το Δικαστήριο κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας έγκρινε το Αίτημα του Καθ' ου η αίτηση - Αιτητή την κυρίως Αίτηση και καταδίκασε τον Αιτητή - Καθ' ου η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση στα έξοδα.". Δεν χρειάζεται να λεχθεί οτιδήποτε άλλο. Η πιο πάνω δήλωση του Αιτητή είναι ενδεικτική των προθέσεων του. Ενώ ο Αιτητής γνώριζε τις θέσεις του Καθ' ου η αίτηση πριν από τις 11.10.2021[2], δεν εξέφρασε την επιθυμία να αντεξετάσει τον Καθ' ου η αίτηση, παρά μόνο μετά που ο τελευταίος εξασφάλισε διάταγμα αντεξέτασης του Αιτητή. Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε, όπως με ειλικρίνεια παραδέχεται ο Αιτητής, όχι γιατί υπήρχε εξ' αρχής γνήσια ανάγκη αντεξέτασης, αλλά "διότι το Δικαστήριο ενέκρινε το αίτημα του αντιδίκου του και αυτός καταδικάστηκε στα έξοδα". Δηλαδή, αναζητεί ισότητα ο Αιτητής, σε ανόμοιες όμως περιστάσεις, αφού η αίτηση για αντεξέταση του ιδίου καταχωρήθηκε αμέσως μετά την ένσταση στην κυρίως Αίτηση και αυτός καταδικάστηκε στα έξοδα όταν κρίθηκε ότι η ένσταση του στο αίτημα για αντεξέταση ήταν αβάσιμη. Στην παρούσα περίπτωση, η καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης για αντεξέταση και η συνακόλουθη αναβολή της ακρόασης της κυρίως αίτησης για αυτό τον λόγο, προκαλούν περαιτέρω καθυστέρηση στην ολοκλήρωση της διαδικασίας που δεν δικαιολογείται και δεν μπορεί να αγνοηθεί. Παρόλα αυτά οι αντίδικοι του αποδέχονται το αίτημα (προς αποφυγή όπως αναφέρουν, της πρόκλησης περαιτέρω καθυστέρησης) και εισηγούνται όπως η κάθε πλευρά επιβαρυνθεί με τα δικά της έξοδα. Στην βάση όλων των πιο πάνω, βρίσκω ορθό και δίκαιο όπως η αίτηση ημερομηνίας 04.02.2022 εγκριθεί χωρίς διαταγή για έξοδα και όπως η κάθε πλευρά αναλάβει τα δικά της έξοδα και αυτή είναι η απόφαση μου. Η αίτηση ημερομηνίας 04.02.2022 εγκρίνεται. Η κάθε πλευρά να αναλάβει τα δικά της έξοδα. (Υπ.) ................. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο, Γραμματέας [1] Μετά από ακρόαση. [2] Αυτή είναι η μέρα που προβλήθηκε η ένσταση και ζητήθηκε χρόνος για την καταχώρηση της. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο