G.D.L. HOLDINGS LIMITED κ.α. ν. ΡΑΜΕLΑS JEWELLERY LTD κ.α., Αίτηση αρ.: Ε34/2017, 7/4/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2022:27 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Δ. Κεμιτζή και Κ. Θεοδώρου, Παρέδρων Αίτηση αρ.: Ε34/2017 Μεταξύ:-
- ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΛΟΡΔΟΣ
- ΑΡΕΤΗ ΙΩΝΙΔΟΥ
- ΘΕΚΛΑ ΚΥΡΙΑΚΙΔΟΥ
- ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΛΟΡΔΟΣ Αιτητών Και
- ΡΑΜΕLΑS JEWELLERY LTD, ΗΕ 138155, εκ Πάφου
- ΕΥΡΟΣ ΗΡΟΔΟΤΟΥ, ΑΔΤ [ ] εκ Πάφου Καθ' ων η αίτηση ΚΑΙ ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟIΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 25.10.2019 Μεταξύ:-
- G.D.L. HOLDINGS LIMITED
- ΑΡΕΤΗ ΙΩΝΙΔΟΥ
- ΘΕΚΛΑ ΚΥΡΙΑΚΙΔΟΥ
- ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΛΟΡΔΟΣ Και
- ΡΑΜΕLΑS JEWELLERY LTD, ΗΕ 138155, εκ Πάφου
- ΕΥΡΟΣ ΗΡΟΔΟΤΟΥ, ΑΔΤ [ ] εκ Πάφου Καθ' ων η αίτηση -------------------- Ημερομηνία: 07.04.2022 Για τους Αιτητές 1- 4: κα Γ. Δημητρίου για κκ. Ανδρέας Β. Ζαχαρίου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2: κος Α. Αλεξάνδρου ------------------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αφού ολοκληρώθηκε η παρουσίαση των μαρτύρων για την πλευρά των Αιτητών και προτού κλείσουν την υπόθεση τους οι Αιτητές, υποβλήθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση αίτημα (προφορικό), στη βάση του άρθρου 26 του Περί Αποδείξεως Νόμου, για άδεια για κλήτευση προς αντεξέταση, των Αιτητών 2, 3, 4 και του Κ.Λ. Εκ παραδρομής, το Δικαστήριο εξέτασε το πιο πάνω Αίτημα μόνο αναφορικά με την αντεξέταση των Αιτητών 2, 3 και 4 και η ενδιάμεση απόφαση που εκδόθηκε στις 24.01.2022, δεν έκανε αναφορά στον Κ.Λ., Ως εκ τούτου το αίτημα για την κλήτευση αυτού του μάρτυρα των Αιτητών παρέμεινε σε εκκρεμότητα μέχρι που οι Καθ' ων η αίτηση ζήτησαν[1] να αρθεί αυτή η παράλειψη και κάλεσαν το Δικαστήριο να εξετάσει το αίτημα τους σε σχέση και με αυτόν τον μάρτυρα. Επαναλαμβάνω ότι το αίτημα του συνηγόρου των Καθ' ων η αίτηση αφορά στο ζήτημα των οφειλομένων ενοικίων και στη διαμόρφωση των ποσών των μηνιαίων ενοικίων, στη βάση διαδοχικών συμφωνιών που έγιναν μεταξύ των διαδίκων στην πορεία της ενοικίασης. Υποστήριξε ο ευπαίδευτος συνήγορος, ότι εφόσον έγινε αναφορά σε αυτές τις συμφωνίες από τους μάρτυρες, με εξ ακοής μαρτυρία, είναι απαραίτητο να παρουσιαστεί η πρωτογενής μαρτυρία. Η πλευρά των Αιτητών, εισηγήθηκε ότι η παρουσίαση προς αντεξέταση δεν είναι εύλογη και ούτε αναγκαία για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Παρέπεμψε δε το Δικαστήριο σε σχετική νομολογία. Αναφορικά με τον Κ.Λ. , η ευπαίδευτη συνήγορος των Αιτητών υποστήριξε περαιτέρω, ότι η Μ.Α.1 που εκπροσώπησε την Αιτήτρια 1 εταιρεία (που διαδέχθηκε τον Κ.Λ.), δεν παρουσίασε εξ' ακοής μαρτυρία αφού είχε ίδια γνώση των γεγονότων στα οποία αναφέρθηκε. Νομική πτυχή Το ζήτημα αυτό πραγματεύεται στο άρθρο 26 του Περί αποδείξεως Νόμου, Κεφ.
- Σε αυτό προνοούνται τα κάτωθι: 26.-
(1)Σε περίπτωση κατά την οποία οποιοσδήποτε διάδικος προσάγει εξ ακοής μαρτυρία και δεν κλητεύει ως μάρτυρα στη διαδικασία το πρόσωπο, το οποίο είχε προβεί στην αρχική δήλωση, τότε οποιοσδήποτε άλλος διάδικος δύναται, με την άδεια του Δικαστηρίου, πριν ο διάδικος που έχει προσάξει την εξ ακοής μαρτυρία κλείσει την υπόθεσή του, να κλητεύει το εν λόγω πρόσωπο για να το αντεξετάσει σε σχέση με την αρχική του δήλωση: Νοείται ότι το Δικαστήριο δύναται να μην επιτρέψει την κλήτευση, αν κρίνει ότι η κλήτευση του εν λόγω προσώπου δεν είναι, υπό τις περιστάσεις, εύλογη και εφικτή ή ότι δεν είναι αναγκαία για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης.
(2)΄Οταν μάρτυρας κλητεύεται, δυνάμει του παρόντος άρθρου, λογίζεται ως εάν είχε κλητευθεί από το διάδικο, ο οποίος έχει προσαγάγει την αρχική δήλωση με εξ ακοής μαρτυρία.
(3)Σε περίπτωση που η μαρτυρία κατά την αντεξέταση του μάρτυρα που είχε προβεί στην αρχική δήλωση και κλήθηκε δυνάμει του παρόντος άρθρου, είναι ουσιωδώς διαφορετική από την προσαχθείσα εξ ακοής μαρτυρία, το Δικαστήριο δύναται στο στάδιο της αξιολόγησης της μαρτυρίας να μη αποδέχεται την εξ ακοής μαρτυρία που είναι σε αντίθεση με την αρχική δήλωση.
(4)Σε περίπτωση κλήτευσης ως μάρτυρα δυνάμει του παρόντος άρθρου του προσώπου που είχε προβεί στην αρχική δήλωση, τα έξοδα καταβάλλονται από το διάδικο που προσήγαγε την εξ ακοής μαρτυρία, εκτός εάν το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη όλες τις περιστάσεις της δίκης διατάξει άλλως πως. Θα πρέπει στο σημείο αυτό να αναφερθεί ότι η Κυρίως Αίτηση αφορά αίτημα για (α) έξωση της Καθ' ης η Αίτηση 1 στη βάση καθυστέρησης στην καταβολή οφειλόμενων ενοικίων και (β) έκδοση απόφασης εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 για τα οφειλόμενα ενοίκια. Είναι παραδεκτό ότι την αρχική συμφωνία ενοικίασης ακολούθησαν άλλες διαδοχικές συμφωνίες (με τους Αιτητές 2, 3 και 4) οι οποίες επηρέασαν το ύψος του μηνιαίου ενοικίου. Ανατρέχοντας στο περιεχόμενο του φακέλου διαπιστώνω ότι τόσο στην κυρίως εξέταση, αλλά προπαντός στην αντεξέταση των μαρτύρων των Αιτητών, έγινε πολύς λόγος για το ζήτημα των συμφωνιών που συνάφθηκαν μεταξύ των διαδίκων καθώς και για τα ποσά που έχουν καταγραφεί, ως οφειλόμενα, στα έγγραφα που έχουν κατατεθεί. Συνεπεία αυτού, ήταν να παρουσιαστεί εξ ακοής μαρτυρία. Ωστόσο, ειδικά όσον αφορά την Μ.Α.1 διαπιστώνω ότι: · η θέση της ήταν ότι δεν συνάφθηκε συμφωνία για μείωση του ενοικίου του μίσθιου μεταξύ της Καθ' ης η αίτηση 1 και του Κ.Λ.. Ως προς αυτό το ζήτημα αλλά και το ύψος του μηνιαίου ενοικίου, η μάρτυρας επικαλέστηκε ίδια γνώση. · αναφορικά με την «κατάσταση» οφειλόμενών ενοικίων που παρουσίασε ως Τεκμήριο 5 και τα ποσά που παρουσιάζονταν σε αυτήν, κατονόμασε τα τρίτα πρόσωπα (υπάλληλοι στο λογιστήριο) των Αιτητών 1, που το ετοίμαζαν στην πορεία της ενοικίασης, τα οποία πρόσωπα λειτουργούσαν υπό την επίβλεψη του άμεσα υπεύθυνου. Ο υπεύθυνος αυτός ήταν, μέχρι το 2009, τρίτο πρόσωπο (το οποίο "διαχειριζόταν την υπόθεση μαζί με το λογιστήριο"), ενώ από το έτος 2009 και ακόλουθα, υπεύθυνη ήταν η Μ.Α.1. Δεν διαπιστώνω να επικαλέστηκαν οι Μ.Α.1 και Μ.Α.2, στην μαρτυρία τους πληροφορίες που έλαβαν από τον Κ.Λ. αναφορικά με συμφωνίες που συνάφθηκαν με τους Καθ' ων η αίτηση ή την τυχούσα διαμόρφωση (στην πορεία της επίδικης ενοικίασης) του ύψους του καταβλητέου ενοικίου. Δεν έχει επομένως παρουσιαστεί εξ' ακοής μαρτυρία, όπου η πρωτογενής προέρχεται από το φυσικό πρόσωπο που οι Καθ' ων η αίτηση επιθυμούν να αντεξετάσουν. Καταλήγω έτσι στο συμπέρασμα ότι η διακριτική μου ευχέρεια δεν πρέπει να ασκηθεί υπέρ της έγκρισης του αιτήματος για κλήτευση και αντεξέταση του Κ.Λ. Ως εκ τούτου, το αίτημα ως προς την κλήτευση αυτού του μάρτυρα απορρίπτεται, χωρίς διαταγή για έξοδα. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου, Π.Δ.Ε.Ε. Πιστό Αντίγραφο , Πρωτοκολλητής [1] Μετά την αντεξέταση των Αιτητών 2, 3 και 4 και πριν παρουσιαστούν οι μάρτυρες των Καθ' ων η αίτηση. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο