Νίκος Πουκής ν. Δημήτριος Βαρναβίδης, Αρ. Αίτησης: Ε38/2019, 30/8/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELAR:2022:18 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ-ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αρ. Αίτησης: Ε38/2019 Μεταξύ: Νίκος Πουκής, [ ] Αιτητή και Δημήτριος Βαρναβίδης, [ ] Καθ' ου η Αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 17.03.2022 Ημερομηνία: 30/08/2022 Εμφανίσεις: Για Αιτητή (Καθ' ου η παρούσα αίτηση): κα Κ.Π. Φελλά για κκ. Αντώνης Π. Παπαλλής ΔΑΜΙΑΝΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ου η αίτηση (Αιτητή στην παρούσα αίτηση): κα Ε.Φ. Τσολάκη για κκ. Γεώργιος Λ. Σαββίδης & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διάδικοι στην κυρίως Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, συνδέονται με ενοικιαστική σχέση, η οποία αφορά την ισόγεια κατοικία που βρίσκεται στην οδό [ ] 2, ενορία [ ] στην Λάρνακα (στο εξής αναφερόμενη ως "το μίσθιο" ή "η κατοικία"). Σύμφωνα με το περιεχόμενο της Αίτησης, το μίσθιο κατέχει ο Καθ' ου η αίτηση, ως θέσμιος ενοικιαστής, από την εκπνοή της γραπτής συμφωνίας ενοικίασης και ακόλουθα. Με την κυρίως Αίτηση του, ο Αιτητής (που για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας θα αναφέρεται ως ο "Καθ' ου η αίτηση") αξιώνει την ανάκτηση της κατοχής της κατοικίας από τον Καθ' ου η αίτηση (ο οποίος στο εξής θα αναφέρεται ως "ο Αιτητής"), για σκοπούς ιδίας χρήσης. Το αίτημα για τροποποίηση Με την παρούσα αίτηση, που καταχώρησε στις 17.03.2022, ο Αιτητής αιτείται από το Δικαστήριο την τροποποίηση της Απάντησης του, ως εξής: Α. Με την προσθήκη ισχυρισμών αναφορικά με την ύπαρξη άλλης κατοικίας, ιδιοκτησίας του Καθ' ου η αίτηση, την οποία αυτός νοικιάζει διαδοχικά σε τρίτα πρόσωπα, καθώς και αναφορά σε συγκεκριμένη σύμβαση ενοικίασης, (αιτητικό "Α"). Β. Με την περαιτέρω αναφορά στα προβλήματα υγείας του Αιτητή και την επιδείνωση και/ή πιθανότητα επιδείνωσης αυτών, (αιτητικά "Β" και "Γ"). Γ. Με την περαιτέρω αναφορά στην οικονομική κατάσταση του Αιτητή, η οποία διαφοροποιήθηκε μετά την έγκριση του αιτήματος για παροχή θεσμοθετημένης σύνταξης και της συμπλήρωσης του 65ου έτους ηλικίας, (αιτητικό "Δ"). Η παρούσα αίτηση βασίζεται "στους Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983 (2/1983) 8 και 12, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.25 Θ.1
(3)ως έχει τροποποιηθεί, Δ.48 Θ.Θ.2 και 9 και στην εν γένει πρακτική και εξουσία του Δικαστηρίου" και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Αιτητή, ο οποίος, μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι: Μετά την καταχώρηση της Απάντησης, περιήλθε στην κατοχή του αντίγραφο συμφωνίας ενοικίασης, από το οποίο προκύπτει ότι η Καθ' ου η Αίτηση νοίκιασε άλλη ιδιόκτητη κατοικία του, σε κάποια Oxana Bolgar στις 05/08/
- Επίσης, επισκέφτηκε τους θεράποντες ιατρούς του στην περίοδο από Σεπτέμβριο μέχρι Νοέμβριο 2021, οπότε και εφοδιάστηκε με ιατρικές βεβαιώσεις από τις οποίες προκύπτει ότι η κατάσταση της υγείας του είχε επιβαρυνθεί. Περαιτέρω, στις 22/06/2020, υπέβαλε Αίτηση για θεσμοθετημένη σύνταξη στις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Αυτή εγκρίθηκε και έτσι από τις 30/07/2020 είναι δικαιούχος ποσού € 816 μηνιαίως ως σύνταξη, πέρα από το εισόδημα που λαμβάνει από την εργασία του. Ενδεχομένως, όμως, το εισόδημα από την εργασία του (€ 1.900 περίπου μηνιαίως) να πάψει όταν αυτός συμπληρώσει το 65ο έτος ηλικίας, οπότε το μοναδικό του εισόδημα θα είναι η σύνταξη. Τα πιο πάνω δεδομένα δεν ήταν υπαρκτά κατά την καταχώρηση της Απάντησης. Εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα δεν θα παρουσιαστούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα γεγονότα της υπόθεσης. Δεν θα επηρεαστούν τα δικαιώματα του Καθ' ου η Αίτηση αφού όποια ζημιά αυτός θα υποστεί, θα μπορεί να θεραπευτεί με διαταγή ως προς τα έξοδα. Ένσταση Η πλευρά του Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε, στις 13.05.2022, ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως, στο αίτημα για τροποποίηση, προβάλλοντας τους κάτωθι λόγους ένστασης:
- Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση και σε αρκετά προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας αφού παρήλθαν πέραν των 2 % χρόνων από την καταχώριση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης, πέραν των 2 χρόνων από την καταχώριση της Απάντησης του αιτητή και περί τους 8 μήνες από την καταχώρηση της έγγραφης μαρτυρίας του καθ' ου η αίτηση.
- Τα γεγονότα τα οποία θεμελιώνουν την παρούσα αίτηση, ήταν γνωστά στον αιτητή ή/και εύλογα μπορούσαν να εντοπιστούν από αυτόν πριν την καταχώριση της Απάντησης του και/ή σε πολύ προγενέστερο στάδιο της διαδικασίας ή/και δεν περιήλθαν εις γνώση του αιτητή εκ των υστέρων και συνεπώς δεν δικαιολογείται η καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσας αίτησης.
- Η αίτηση είναι αντικανονική ή/και κακόπιστη και/ή αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και/ή προσπάθεια του αιτητή για πρόκληση καθυστέρησης στη διαδικασία και/ή υποβάλλεται για να εξυπηρετηθούν αλλότριοι σκοποί ή/και αποσκοπεί στην προσθήκη στην Απάντηση μαρτυρίας ή/και ισχυρισμών με επιδίωξη να αρθεί η ανεπάρκεια και οι ελλείψεις της Απάντησης του αιτητή.
- Δεν αποδεικνύονται, ούτε συντρέχουν ικανοποιητικοί ή/και επαρκείς λόγοι ή/και προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος ή/και η Νομολογία για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
- Η νομική βάση πάνω στην οποία στηρίζεται η αίτηση είναι λανθασμένη ή/και δεν είναι επαρκής, σχετική και ικανή να στηρίξει την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
- Η Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση δεν αποκαλύπτει επαρκή γεγονότα ή/και ειδικές περιστάσεις που δύνανται να στηρίξουν ή/και να δικαιολογήσουν την αναγκαιότητα ή/και ότι είναι απαραίτητη η αιτούμενη τροποποίηση ή/και χρήσιμη για την αποτελεσματική επίλυση των επίδικων θεμάτων ή/και δεν παρατίθεται από τον αιτητή οποιαδήποτε ή/και εύλογη δικαιολογία για το καθυστερημένο της υποβολής της αίτησης.
- Τυχόν έγκριση της αιτούμενης τροποποίησης Θα έπληττε τη φύση του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο συνιστά Δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας όπου η ταχύτητα αποτελεί προσδιοριστικό στοιχείο για την αποτελεσματική του λειτουργία.
- Μη έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος δεν Θα επηρεάσει τον αιτητή, εφόσον από το περιεχόμενο του δικογράφου της Απάντησης, προβάλλονται ή/και προκύπτουν ξεκάθαρα οι Θέσεις ή/και η γραμμή υπεράσπισης του αιτητή.
- Η παρούσα αίτηση δεν συνιστά το ορθό δικονομικό διάβημα για εισαγωγή εγγράφων και λεπτομερειών στη διαδικασία, ως και επιδιώκει.
- Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στα δικαιώματα του καθ' ου η αίτηση, η οποία δεν μπορεί να θεραπευτεί με έξοδα.
- Η αιτούμενη τροποποίηση αποσκοπεί στο να καταγραφεί επί της Απάντησης μαρτυρία που θα παρουσιαστεί για σκοπούς απόδειξης των ισχυρισμών του αιτητή.
- Τυχόν παροχή του αιτούμενου Διατάγματος Θα εκτροχίαζε την προσδιορισθείσα πορεία της υπόθεσης πλήττοντας ανεπανόρθωτα όχι μόνο τα συμφέροντα του καθ' ου η αίτηση, αλλά και της δικαιοσύνης γενικότερα (άρθρο 30.2 του Συντάγματος) καθώς παραβιάζει το συνταγματικώς κατοχυρωμένο δικαίωμα του καθ' ου η αίτηση για διεξαγωγή της δίκης σε εύλογο χρόνο αφού Θα οδηγούσε σε αχρείαστη σπατάλη δικαστικού χρόνου και σε περαιτέρω αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην εκδίκαση της αίτησης. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ειδοποίηση ένστασης, ο Καθ' ου η αίτηση, επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και απορρίπτει τους ισχυρισμούς του Αιτητή, υποστηρίζοντας ότι: Η ανώγεια και ισόγεια κατοικία στην οδό [ ] 2 ανήκαν παλαιότερα κατά 1/2 μερίδιο στον ίδιο και στην αποβιώσασα σύζυγό του. Περί τα έτη 2018 και 2019 και αφού ολοκληρώθηκε η διαχείριση της περιουσίας της αποβιωσάσης, σε συμφωνία με τον υιό του, η ανώγειος κατοικία μεταβιβάστηκε εξ ολοκλήρου στον υιό του και η ισόγειος οικία εξ' ολοκλήρου στον ίδιο. Επέλεξε την ισόγεια κατοικία, διότι το κλιμακοστάσιο, καθιστά την ανώγεια κατοικία ακατάλληλη για αυτόν, λόγω των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει. Επομένως, είναι άσχετο με την παρούσα υπόθεση το γεγονός της ενοικίασης της ανωγείου κατοικίας, αφού ο ίδιος κανένα συμφέρον έχει σε αυτήν. Οι ιατρικές βεβαιώσεις, στις οποίες αναφέρεται ο Αιτητής, δεν περιέχουν νέα δεδομένα, αφού οι παθήσεις τις οποίες βεβαιώνουν έχουν ήδη αναφερθεί στην Απάντηση και δεν αποτελούν νέα δεδομένα, μη υπαρκτά κατά την καταχώρηση της Απάντησης. Ενώ ο Αιτητής παρουσιάζει μια επιβαρυμένη υγεία, εντούτοις εργάζεται σε επιχείρηση, όπου καθημερινά χρησιμοποιεί το κλιμακοστάσιο, ενώ οδηγεί για μεγάλες αποστάσεις και επισκέπτεται κτηνοτροφικές μονάδες σε δύσβατες περιοχές. Επίσης ασχολείται με την επεξεργασία ξυλείας. Όσον αφορά το ζήτημα των εισοδημάτων του Αιτητή, ενώ αυτός αναφέρει ότι το συνολικό του εισόδημα ανέρχεται στο ποσό των €2.716 μηνιαίως, επικαλείται παράλληλα ότι αδυνατεί να καταβάλει ένοικο πέρα από το ποσό των €
- Επίσης, ο Αιτητής επιθυμεί να εισάξει στην Απάντησή του μελλοντικό και αβέβαιο γεγονός, δηλαδή τον ισχυρισμό ότι ενδεχομένως να μην έχει μελλοντικά το εισόδημα από την εργασία του. Ο Αιτητής κακόπιστα, αφού έλαβε γνώση της έγγραφης μαρτυρίας του Καθ' ου η Αίτηση, συνέλεξε ιατρικές βεβαιώσεις για να ενισχύσει τους ισχυρισμούς του. Η υπέρμετρη καθυστέρηση της προώθησης της παρούσας Αίτησης, είναι αδικαιολόγητη και αποχαρακτηρίζει την παρούσα ως διαδικασία ταχείας εκδίκασης. Αγορεύσεις: Εφόσον το ζήτημα που εξετάζεται είναι αμιγώς νομικό, το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες και οι συνήγοροι προχώρησαν σε αγορεύσεις[1]. Σε αυτές θα αναφερθώ πιο κάτω, όπου κρίνεται απαραίτητο. Νομική Πτυχή: Το ζήτημα της τροποποίησης δικογράφων διέπεται από τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, οι οποίοι εφαρμόζονται αναλογικά από το παρόν Δικαστήριο δυνάμει των κανονισμών 2(β) και 12(α) των Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών του
- Αναφορικά με την τροποποίηση δικογράφων μετα την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες, στην Δ.25, θθ.1
(3)- 7 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοούνται τα ακόλουθα: «1.[.]
(3)Μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες ως προνοείται από τη Διαταγή 30, ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται με εξαίρεση το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, και τις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρησης του κλητηρίου εντάλματος ή της δικογραφίας, αναλόγως της περίπτωσης.
- Όταν οποιαδήποτε οπισθογράφηση ή οποιοδήποτε δικόγραφο τροποποιηθεί, μετά από άδεια του Δικαστηρίου, πρέπει να σημειωθεί σ' αυτό η ημερομηνία του διατάγματος σύμφωνα με το οποίο τροποποιήθηκε και της ημέρας κατά την οποία έγινε η τροποποίηση αυτή, με τον ακόλουθο τρόπο, δηλαδή: «Τροποποιήθηκε την ....................... ημέρα του ....................... σύμφωνα με διάταγμα ημερομηνίας .......................του .......................»
- Εάν διάδικος, ο οποίος έλαβε διάταγμα για άδεια να τροποποιήσει, δεν τροποποιήσει σύμφωνα με αυτό εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στο διάταγμα ή αν δεν καθορίζεται σ' αυτό προθεσμία, τότε εντός δεκαπέντε ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος, τέτοιο διάταγμα για τροποποίηση, αφού εκπνεύσει η προθεσμία που καθορίζεται όπως ελέχθη πιο πάνω, ή οι δεκαπέντε μέρες, ανάλογα με την περίπτωση, θα καθίσταται ipso facto άκυρο, εκτός εάν η προθεσμία παραταθεί από το Δικαστήριο.
- Όταν οποιαδήποτε οπισθογράφηση ή οποιοδήποτε δικόγραφο τροποποιηθεί, το τροποποιημένο έγγραφο πρέπει να παραδοθεί στον αντίδικο μαζί με επίσημο αντίγραφο του διατάγματος που παρέχει άδεια για τροποποίηση, εντός του χρόνου που επιτρέπεται για τροποποίηση.
- Το Δικαστήριο μπορεί σε οποιοδήποτε χρόνο και με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, ως θα έκρινε δίκαιο, να τροποποιήσει οποιοδήποτε ελάττωμα ή λάθος σε οποιαδήποτε διαδικασία, όλες δε οι αναγκαίες τροποποιήσεις θα πρέπει να γίνονται με σκοπό τον καθορισμό του πραγματικού ζητήματος ή επίδικου θέματος, το οποίο εγείρεται από ή κατά τη διαδικασία.
- Γραφικά λάθη σε δικόγραφα, αποφάσεις ή διατάγματα, ή λάθη που προκύπτουν σ' αυτά από οποιοδήποτε τυχαίο σφάλμα ή παράλειψη, μπορούν σε οποιοδήποτε χρόνο να διορθωθούν ανάλογα με τη φύση και έκταση του λάθους από το Δικαστήριο κατόπιν αίτησης, γραπτής ή προφορικής, χωρίς δικαίωμα έφεσης.
- Οι διατάξεις της Δ.25 εφαρμόζονται κατ' αναλογία και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25, θα διαβάζονται ανάλογα. [.]" Επομένως, μετά την έκδοση της κλήσης για οδηγίες, σε δύο μόνο περιπτώσεις δύναται να επιτραπεί η τροποποίηση δικογράφου: (α) όταν αποδειχθεί η ύπαρξη εκ παραδρομής καλόπιστου λάθους στη σύνταξη της δικογραφίας, και (β) όταν προκύψουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρησης της δικογραφίας, της οποίας η τροποποίηση επιδιώκεται, (δηλαδή του δικογράφου της Απάντησης στην παρούσα περίπτωση). Στο βαθμό που εξακολουθεί να υπάρχει στην Δ.25 η πρόνοια ότι οι αναγκαίες τροποποιήσεις "γίνονται με σκοπό τον καθορισμό του πραγματικού ζητήματος ή επίδικου θέματος", θεωρώ ότι τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία που ερμηνεύει (στο πλαίσιο των καταργημένων διατάξεων) τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο ασκεί την διακριτική ευχέρεια του κατά την εξέταση τέτοιων αιτημάτων. Σχετικές είναι οι αποφάσεις Tsiappas v. The Republic
(1974)1 C.L.R. 167, Περικτιόνη Χρίστου ν. Ανδρέα Στυλιανού Αζά
(1992)1(Α) Α.Α.Δ. 704, Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου v. Ιεροδιακόνου, Πολιτικές Εφέσεις Αρ. Ε306/2016 και Ε307/2016, ημερομηνίας 06.07.
- Στη βάση της πιο πάνω αναφερόμενης νομολογίας, θα πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο, εκτός από το ζήτημα της δικαιολόγησης της καθυστέρησης στην υποβολή της αίτησης, τόσο η γνησιότητα των προθέσεων του Αιτητή, όσο και η αναγκαιότητα και ο βαθμός της χρησιμότητας της τροποποίησης. Συνοψίζοντας την πιο πάνω αναφερόμενη νομολογία, σε συνδυασμό πάντοτε με τις πρόνοιες της νέας Δ.25, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι, κατά την εξέταση αιτημάτων τροποποίησης λαμβάνονται υπόψη οι εξής παράγοντες: · Η τροποποίηση δικογράφων μετά την έκδοση της κλήσης για οδηγίες είναι δυνατή μόνο στις πιο πάνω αναφερόμενες περιπτώσεις και εφόσον αυτή κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της διαφοράς των διαδίκων. Κυρίαρχος παράγοντας κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου είναι το συμφέρον της δικαιοσύνης. Δεν διαφοροποιούνται οι αρχές στην περίπτωση υποθέσεων ταχείας εκδίκασης. Στην παρούσα υπόθεση το αίτημα για τροποποίηση της Απάντησης, υποβλήθηκε είκοσι μήνες μετά την έκδοση της κλήσης για οδηγίες. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να αναφερθώ επιγραμματικά στο περιεχόμενο της Αίτησης έξωσης και της Απάντησης. Η Αίτηση έξωσης, ως αναφέρεται και πιο πάνω, αφορά την έκδοση (α) διατάγματος έξωσης εναντίον του Καθ' ου η αίτηση, στη βάση ισχυριζόμενης ανάγκης για ίδια χρήση της κατοικίας. Στην Απάντηση, πέραν από τις αρνήσεις, τους ισχυρισμούς περί της μη γνήσιας ανάγκης για ίδια χρήση, προβάλλονται και ισχυρισμοί: (α) περί της κλονισμένης υγείας και του ιατρικού ιστορικού του Αιτητή, ο οποίος πάσχει από [ ] (β) περί των περιορισμένων οικονομικών του πόρων. Αυτό που ο Αιτητής υποστηρίζει είναι ότι είναι αναγκαίο να διαμένει σε ισόγεια κατοικία και σε κοντινή απόσταση από το νοσοκομείο και ότι τυχούσα μετακίνηση του από την επίδικη οικία, θα προκαλέσει σε αυτόν μεγαλύτερη ταλαιπωρία από ότι στον Καθ' ου η αίτηση (λόγω των πιο πάνω προβλημάτων υγείας του, σε συνδυασμό με την οικονομική του κατάσταση). Εξετάζοντας τα γεγονότα της παρούσας αίτησης, διαπιστώνω ότι αυτό που ο Αιτητής αναφέρει είναι ότι, τα πιο κάτω γεγονότα, συνέβηκαν μετά την καταχώρηση της Απάντησης του. Δηλαδή: (α) περιήλθαν στην αντίληψη του πληροφορίες αναφορικά με την ενοικίαση της ανωγείου κατοικίας, ιδιοκτησίας του Καθ' ου η αίτηση. (β) εφοδιάστηκε με ιατρικές βεβαιώσεις που καταδεικνύουν την επιδείνωση της υγείας του. (γ) εξασφάλισε αλληλογραφία από τις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων, αναφορικά με την θεσμοθετημένη σύνταξη του. Εξετάζοντας ένα προς ένα τα ζητήματα, σε συνδυασμό με τις πρόνοιες της Δ.25, καταλήγω στα εξής συμπεράσματά:
- Όσον αφορά τον ισχυρισμό περί της ύπαρξης και άλλης ιδιόκτητης κατοικίας του Καθ' ου η αίτηση (και της ενοικίασης της, μετά την καταχώρηση της Αίτησης έξωσης), βρίσκω ότι το ζήτημα είναι ουσιώδες και ότι τα γεγονότα που ο Αιτητής ζητά να περιλάβει στην Απάντηση του, δεν ήταν γνωστά σε αυτόν κατά τον χρόνο της λήψης των οδηγιών για την καταχώρηση της Απάντησης.
- Το ίδιο ισχύει και για την θεσμοθετημένη σύνταξη του Αιτητή, αφού το αίτημα για παροχή θεσμοθετημένης σύνταξης και η έγκριση του, έλαβαν χώρα μετά τον Δεκέμβριο του 2019 και αποτελούν επίσης ουσιώδη γεγονότα, αφού σχετίζονται με την οικονομική κατάσταση του Αιτητή.
- Δεν μπορώ να πω, όμως, το ίδιο και για το ζήτημα της κατάστασης της υγείας του Αιτητή, αφού αυτή δικογραφείται επαρκώς στην Απάντηση του, ως ουσιώδες γεγονός, ενώ οι λεπτομέρειες που ο Αιτητής επιθυμεί τώρα να εισάξει, μπορούν να παρουσιαστούν ελεύθερα στην ακρόαση, νοουμένου ότι τα έγγραφα θα έχουν αποκαλυφθεί στον αντίδικο του. (Σημειώνω ότι δεν έχουν ζητηθεί λεπτομέρειες για το ζήτημα αυτό, από τον Καθ' ου η αίτηση).
- Το γεγονός ότι η γραπτή μαρτυρία των δυο πλευρών έχει ήδη κατατεθεί στο φάκελο του Δικαστηρίου (αφού η υπόθεση χαρακτηρίστηκε ως "ταχείας εκδίκασης") δεν αλλοιώνει την πιο πάνω εικόνα. Δεν θα με απασχολήσει ο πρακτικός τρόπος με τον οποίο ο Αιτητής θα μπορούσε να παρουσιάσει τα επικαιροποιημένα ιατρικά του πιστοποιητικά. Αρκούμαι να παραπέμψω στις πρόνοιες της Δ.
- Επομένως, τα τελικά συμπεράσματα μου, στη βάση του σχετικού κανονισμού και της νομολογίας, έχουν ως εξής: Το παρόν αίτημα για τροποποίηση εμπίπτει μερικώς μόνο, στις εξαιρέσεις της Δ.25 Θ.3, που επιτρέπει την τροποποίηση μετά την έκδοση της κλήσης για οδηγίες. Η παρούσα αίτηση υποβλήθηκε μεν με καθυστέρηση, παρόλα αυτά δεν βρίσκω να επηρεάζει την υπόθεση η καθυστέρηση, εφόσον αυτή έχει δικαιολογηθεί. Κανένας εκτροχιασμός της δίκης από την πορεία της θα παρατηρηθεί, αφού η Δ.30 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας επιτρέπει, υπό προϋποθέσεις, την παρουσίαση μαρτυρίας και μετά την κατάθεση της γραπτής μαρτυρίας. Η βάση της Απάντησης, δεν μεταβάλλεται. Με την αιτούμενη τροποποίηση προσδιορίζονται και διατυπώνονται όλα τα επίδικα θέματα. Δεν διαπιστώνω κακοπιστία από πλευράς του Αιτητή, ούτε έχω πειστεί ότι ο Καθ' ου η αίτηση θα βρεθεί σε δυσμενέστερη θέση, ή ότι θα υποστεί ζημιά η οποία δεν είναι δυνατό να αποζημιωθεί με την επιδίκαση εξόδων υπέρ του. Σημειώνω τέλος ότι η προσθήκη ισχυρισμών δεν συνεπάγεται αυτόματα και την πρόκληση "ανεπανόρθωτης ζημιάς" στον Καθ' ου η αίτηση, εφόσον ο Αιτητής θα έχει πάντα το βάρος απόδειξης των δικών του ισχυρισμών. Η τελική μου κατάληξη είναι ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης απαιτεί την δικογράφηση όλων των ουσιωδών ζητημάτων και την διατύπωση των θέσεων των διαδίκων και η διακριτική μου ευχέρεια θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ της μερικής έγκρισης της παρούσας αίτησης. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Εκδίδεται διάταγμα για τροποποίηση της Απάντησης, ως τα αιτητικά "Α" και "Δ", της παρούσας. Η τροποποιημένη Απάντηση να καταχωρηθεί εντός δέκα ημερών από την σύνταξη του παρόντος διατάγματος και η Ανταπάντηση στην τροποποιημένη Απάντηση να καταχωρηθεί εντός δέκα ημερών από την καταχώρηση της τροποποιημένης Απάντησης. Τα τέλη για την έκδοση του παρόντος διατάγματος να καταβληθούν εντός πέντε ημερών, από σήμερα. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, καθώς και τα έξοδα που θα προκύψουν συνεπεία της τροποποίησης, επιδικάζονται υπέρ του Καθ' ου η αίτηση (Αιτητή στην κυρίως Αίτηση), στο ποσό των €600, πλέον Φ.Π.Α. (Υπ.) ................... Χρ. Ραγουζαίου, Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας [1] Οι οποίες κατατέθηκαν γραπτώς. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο