ΜΙΧΑΛΗΣ ΖΗΣΙΜΟΥ ν. CHR. KARAYIANNAS & SON DEVELOPERS LTD κ.α., Αίτηση αρ.: E8/2018, 1/11/2022

ΜΙΧΑΛΗΣ ΖΗΣΙΜΟΥ ν. CHR. KARAYIANNAS & SON DEVELOPERS LTD κ.α., Αίτηση αρ.: E8/2018, 1/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELAR:2022:22 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Μ. Κοσμά, Γ. Παναγιώτου, Μελών Αίτηση αρ.: E8/2018 Μεταξύ: ΜΙΧΑΛΗΣ ΖΗΣΙΜΟΥ, [ ] Αιτητή και CHR. KARAYIANNAS & SON DEVELOPERS LTD (HE172641), [ ] ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΟΦΑ [ ] ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΦΛΟΥΡΕΝΤΖΟΥ [ ] Καθ' ων η Αίτηση Ημερομηνία: 01.11.2022 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κος Κότροφος, για κκ. ΔΡ. ΑΝΔΡΕΑΣ Π. ΠΟΙΗΤΗΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η αίτηση 1: κα Α. Κλαΐδου για TCC Temple Court Champers Για Καθ' ων η αίτηση 2 και 3: κα Καρά για ΑΝΤΩΝΗΣ Κ. ΚΑΡΑΣ ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Αιτητής, ως ενοικιαστής του μίσθιου (κατάστημα σε όροφο στην οδό [ ] στο Παραλίμνι) διατηρούσε σε αυτό επιχείρηση καφετέριας, την οποία υπενοίκιασε στους Καθ' ων η αίτηση 2 και

1. Αυτοί, με τη σειρά τους, συμβλήθηκαν κατευθείαν με τους ιδιοκτήτες του μίσθιου, ως ενοικιαστές αυτού. Ο Αιτητής υποστηρίζει ότι έχει με αυτό τον τρόπο στερηθεί, παράνομα, της κατοχής του μίσθιου. Με την αίτηση που καταχωρήθηκε στις 18/9/2018, ο Αιτητής ζητά από το Δικαστήριο τα εξής: Α. Δήλωση ότι είναι θέσμιος ενοικιαστής του επίδικου υποστατικού, B. Δήλωση ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν έχουν δικαίωμα κατοχής του υποστατικού, Γ. Διάταγμα που να απαγορεύει στους Καθ' ων η αίτηση να επεμβαίνουν στην κατοχή του επίδικου υποστατικού ή να εμποδίζουν τον Αιτητή από την κατοχή αυτού, Δ. Αποζημιώσεις για καταστροφή ή μετακίνηση εξοπλισμού, ανερχόμενες σε €74.552,
2. Περαιτέρω, κατά το στάδιο των τελικών αγορεύσεων, ο συνήγορος του Αιτητή απέσυρε το αίτημα για έκδοση δηλωτικής απόφασης "ότι οι Καθ' ων οι Αίτηση δεν έχουν δικαίωμα κατοχής του υποστατικού", ενώ ζήτησε ως επιπλέον θεραπεία την ακύρωση της συμφωνίας ενοικίασης μεταξύ Καθ' ων η αίτηση 1 και Καθ' ων η αίτηση 2 και
3. Δικόγραφα Υποστηρίζει ο Αιτητής, στο δικόγραφο του, ότι υπήρξε ενοικιαστής του μίσθιου από το έτος 1990, προτού ακόμα οι Καθ' ων η αίτηση 1 καταστούν ιδιοκτήτες αυτού. Με τη συγκατάθεση των ιδιοκτητών, το μίσθιο υπενοικιάστηκε στους Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 μαζί με τον εξοπλισμό και την επίπλωση του. Η συμφωνία αυτή συνάφθηκε την 01.09.2017 και είχε διάρκεια μέχρι 31/8/2018, προνοούσε δε, ενοίκιο ύψους €800 μηνιαίως. Μετά την 31/8/2018, οι Καθ' ων οι αίτηση 1, 2 και 3 κατάρτισαν άλλη, μεταξύ τους συμφωνία και απέβαλαν τον Αιτητή από την κατοχή του μίσθιου. Παρατίθενται επίσης λεπτομέρειες του εξοπλισμού και της επίπλωσης που βρισκόταν στο μίσθιο, καθώς και της αξίας αυτών. Στην Απάντηση που καταχώρησαν οι Καθ' ων η αίτηση 1, πέραν από τις προδικαστικές ενστάσεις, υποστηρίζουν ότι ο Αιτητής παρέδωσε σε αυτούς το μίσθιο περί τον Νοέμβριο του 2017, λόγω σοβαρών οικονομικών προβλημάτων και καθυστερήσεων στην καταβολή των ενοικίων, που είχαν ανέλθει σε €2.
4. Ζήτησε δε από αυτούς να τον απαλλάξουν από οποιαδήποτε συμβατική σχέση με το μίσθιο, καθότι ήταν λήπτης δημοσίου βοηθήματος. Αρνούνται δε, οι Καθ' ων η αίτηση 1, ότι συγκατατέθηκαν στην υπενοικίαση του μίσθιου ή ότι ο Αιτητής είχε δικαίωμα υπενοικίασης αυτού. Υποστηρίζουν επίσης, ότι η ενοικίαση που συνάφθηκε μεταξύ των Καθ' ων η αίτηση 1, και 2, 3 είναι νόμιμη, αφού ο Αιτητής οικειοθελώς εγκατέλειψε το μίσθιο και δήλωσε την επιθυμία του να συναφθεί νέα σύμβαση ενοικίασης μεταξύ των Καθ' ων η αίτηση 1, 2 και
5. Η Ανταπαίτηση των Καθ' ων η αίτηση 1 αποσύρθηκε στην πορεία της διαδικασίας[1] και έτσι δεν θα σχολιαστεί. Γεγονότα που δεν αμφισβητήθηκαν · Οι Καθ' ων η αίτηση 1 είναι οι ιδιοκτήτες κτιρίου που βρίσκεται εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Παραλιμνίου, στο οποίο περιλαμβάνεται και το ανώγειο υποστατικό που ο Αιτητής νοίκιασε, δυνάμει της συμφωνίας ημερ. 05.12.2011 (στο εξής αναφερόμενο ως "το επίδικο κατάστημα" ή "υποστατικό" ή "το μίσθιο"). · Παραδεκτή είναι η υπενοικίαση του καταστήματος, στους Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 δυνάμει γραπτής συμφωνίας, ημερομηνίας 01.09.2017 και η συμφωνία ενοικίασης του μίσθιου, μεταξύ Καθ' ων η αίτηση 1 και Καθ' ων η αίτηση 2 και 3, ημερομηνίας Σεπτεμβρίου
6. · Η συμφωνηθείσα χρήση του καταστήματος στην υπενοικίαση ήταν «καφετέρια ή/ και μπυραρία». Αμφισβητείται το καθεστώς υπό το οποίο κατέχουν και χρησιμοποιούν οι Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 το μίσθιο και η σχέση του Αιτητή με το μίσθιο. Διαδικασία Η ακρόαση της Αίτησης ξεκίνησε στις 02.12.2021 και ολοκληρώθηκε στις 07.04.2022, με την παρουσίαση των τελικών αγορεύσεων, οπότε και επιφυλάχθηκε η παρούσα απόφαση. Στη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, παρουσιάστηκαν δέκα μάρτυρες και κατατέθηκε αριθμός τεκμηρίων. Μαρτυρία και αξιολόγηση Μάρτυρες Αιτητή Ο Αιτητής, ως πρώτος μάρτυρας για την υπόθεση του, στην κυρίως εξέταση του αναφέρθηκε στην ιδιοκτησία του μίσθιου, το οποίο είναι κατάστημα σε όροφο στην οδό [ ] στο Παραλίμνι στο οποίο κατά τον ουσιώδη χρόνο λειτουργούσε καφετέρια με την επωνυμία [ ] . Αυτό είχε ανεγερθεί πριν το έτος 2000 και ο ίδιος το νοίκιαζε από έτος 1990, από την προηγούμενη ιδιοκτήτρια του κτιρίου. Η τελευταία σύμβαση ενοικίασης, συνάφθηκε μεταξύ του ιδίου και των Καθ' ων η αίτηση 1, τον Δεκέμβριο του
7. Προνοούσε περίοδο ενοικίασης 5 ετών (από 2/1/2009 μέχρι 1/1/2014) με δικαίωμα ανανέωσης για περαιτέρω 5 έτη και με ενοίκιο €
8. Μετά την εκπνοή της συμφωνίας, ο ίδιος παρέμεινε στο μίσθιο όπου λειτουργούσε την επιχείρηση του, μέχρι την υπενοικίαση αυτού στους Καθ' ων η αίτηση 2 και
9. Επειδή στην συμφωνία ενοικίασης υπήρχε πρόνοια για απαγόρευση της υπενοικίασης χωρίς τη συγκατάθεση των ιδιοκτητών, ο ίδιος εξασφάλισε από τον τότε διευθυντή των Καθ' ων η αίτηση 1 [ ] το Σεπτέμβριο του 2017 προφορική συγκατάθεση και προχώρησε στην υπενοικίαση του μίσθιου στους Καθ' ων η αίτηση 2 και
10. Διαπραγματευόμενος τότε με τους Καθ' ων η αίτηση 2 και 3, είχαν αρχικά συμφωνήσει οι τελευταίοι στην αγορά της επιχείρησης καφετέριας. Την τελευταία όμως στιγμή πριν την σύναψη αυτής της συμφωνίας, ζήτησαν να εξασκήσουν την επιχείρηση πρώτα, για ένα χρόνο. Τότε είχε φιλικές σχέσεις με τους Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 και έτσι συμφωνήθηκε η υπενοικίαση για ένα έτος, με δικαίωμα αγοράς της επιχείρησης, για το ποσό των €60.
11. Με τη λήξη του έτους, θα συμφωνούσαν εάν θα αγόραζαν οι Καθ' ων η αίτηση την επιχείρηση ή όχι. Οι υπενοικιαστές παρέλαβαν την κατοχή του μίσθιου στις αρχές Σεπτεμβρίου του 2017 και κατέβαλαν το ποσό των €6.000 (το οποίο αφορούσε την ενοικίαση της επιχείρησης και του εξοπλισμού της μέχρι την 31/8/2018). Περαιτέρω, οι υπενοικιαστές θα κατέβαλλαν μηνιαίο ενοίκιο προς €
12. Το ποσό αυτό ήταν μεγαλύτερο από το ενοίκιο που προβλεπόταν στη συμφωνία ενοικίασης μεταξύ του ιδίου και των Καθ' ων η αίτηση 1 και αποτελούσε απαίτηση των Καθ' ων η αίτηση 1 όταν έδωσαν την συγκατάθεση τους για την υπενοικίαση. Στην πορεία της υπενοικίασης, επειδή ο ίδιος δεν είχε όφελος από το ποσό των €800 το οποίο εισέπραττε και παρέδιδε αυτούσιο στους Καθ' ων η αίτηση 1, ζήτησε από τους υπενοικιαστές να πληρώνουν το ενοίκιο κατ' ευθείαν στους ιδιοκτήτες. Στις αρχές Σεπτεμβρίου του 2018, ενημερώθηκε ότι οι υπενοικιαστές είχαν προβεί σε κατευθείαν σύμβαση ενοικίασης με τους ιδιοκτήτες και όλοι μαζί απέβαλαν τον ίδιο από την κατοχή του μίσθιου. Το πληροφορήθηκε όταν επισκέφτηκε τον Καθ' ου η αίτηση 2 στο μίσθιο όπου του ανακοινώθηκε η σύναψη της νέας συμφωνίας και του ζητήθηκε να μην επισκέπτεται το μίσθιο. Ο εξοπλισμός της επιχείρησης που του ανήκε έχει μετακινηθεί και καταστραφεί, ενώ στο μίσθιο έγιναν αλλαγές που του έχουν προκαλέσει ζημιά. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας επανέλαβε ότι ενώ η συμφωνία υπενοικίασης εξέπνευσε, δεν ενημερώθηκε αν θα αγοράσουν την επιχείρηση οι Καθ' ων οι αίτηση 2 και
13. Όταν του ανακοινώθηκε η συμφωνία ενοικίασης, αποτάθηκε σε δικηγόρο για να ξεκινήσει αυτή η διαδικασία. Σε ερωτήσεις για τις άδειες λειτουργίας της επιχείρησης στο μίσθιο, αυτός ανέφερε ότι στο έτος 2017 δεν είχαν εξασφαλιστεί άδειες διότι αυτό ήταν κλειστό λόγω εργασιών ανακαίνισης και επαναλειτούργησε τον Σεπτέμβριο του 2017 για τρεις συγκεκριμένες βραδιές. Τα ενοίκια είχαν εξοφληθεί το καλοκαίρι του 2017, ενώ δεν υπήρχαν άλλες υποχρεώσεις αφού το μίσθιο ήταν κλειστό, χωρίς ρεύμα και νερό. Διευκρίνισε ο μάρτυρας ότι διεκδικεί την ανάκτηση της επιχείρησης του εντός του μίσθιου του και σε αυτή περιλαμβάνεται η επωνυμία και το πελατολόγιο των 30 ετών λειτουργίας, καθώς και η επίπλωση και ο εξοπλισμός (πλήρως εξοπλισμένη κουζίνα, συστήματα κλιματισμού, εξαερισμού και οι ανακαινισμένοι χώροι, αποθήκες και τα λοιπά). Αναφορικά με τις αποζημιώσεις που αξιώνει, ο μάρτυρας επικαλέστηκε επανειλημμένα, ότι η επιχείρηση βρισκόταν σε πλήρη λειτουργία και ότι η συμφωνία για την αγορά της επιχείρησης στο ποσό των €60.000, περιλάμβανε έκπτωση στο συνολικό ποσό το οποίο ήταν μεγαλύτερο. Τον Αύγουστο του 2017 είχε δαπανηθεί ποσό €20.000 για την πλήρη ανακαίνιση, τα οποία ο ίδιος οφείλει μέχρι σήμερα. Σε ερωτήσεις για τις άδειες λειτουργίας ο μάρτυρας επικαλείτο τη λειτουργία της επιχείρησης και άτομα που ήταν θαμώνες αυτής, αλλά δεν είχε σαφής απαντήσεις για την ύπαρξη αδειών λειτουργίας για τα έτη 2015 και
14. Διευκρίνισε τέλος ότι από την υπενοικίαση, το ποσό των €6.000 που εισέπραξε ο ίδιος, αρχικά, ήταν το ποσό που τον αφορούσε. Το υπόλοιπο ποσό των €800 μηνιαίως, αποτελούσε χρήματα από τα οποία ο ίδιος δεν είχε κάποιο όφελος. Απέρριψε την υποβολή ότι είναι λήπτης δημοσίου βοηθήματος από το 2016 και ότι αυτό τον ανάγκασε να παραδώσει την επιχείρηση σε τρίτα πρόσωπα, για να μην διακοπεί η βοήθεια αυτή που λάμβανε από το Κράτος. Δήλωσε ότι είναι συνταξιούχος ηλικίας 69 ετών και ότι δεν είναι λήπτης οποιουδήποτε βοηθήματος. Απέρριψε επίσης την υποβολή ότι ο ίδιος παρέδωσε οικειοθελώς την επιχείρηση στον Μ.Κ. για να την ενοικιάσει στους Καθ' ων η αίτηση 2 και
15. Αξιολόγηση Αιτητή Ο Αιτητής μου έχει κάνει σχετικά καλή εντύπωση. Η μαρτυρία του υπήρξε φυσιολογική και δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις, παρά την έντονη αντεξέταση του. Παρ' όλα αυτά, βρίσκω ότι το μέρος της μαρτυρίας του που αφορά την απαίτηση για αποζημιώσεις παρέμεινε μετέωρο. Ο μάρτυρας παρέλειψε να παρουσιάσει στοιχεία προς υποστήριξη των ποσών που επικαλείται, είτε ως ζημιά στον εξοπλισμό ή ως δαπάνες ανακαίνισης. Δεν αποδέχομαι το μέρος της μαρτυρίας του Αιτητή που σχολιάζω πιο πάνω, ενώ αποδέχομαι ως ειλικρινή την υπόλοιπή του μαρτυρία. Η δεύτερη μάρτυρας του Αιτητή, Βίβιαν Τρισόκκα κατέχει την θέση Υγειονομικού Λειτουργού, στο Δήμο Παραλιμνίου. Αναφέρθηκε στα καθήκοντα της, στα οποία περιλαμβάνεται και η έκδοση αδειών λειτουργίας των επαγγελματικών υποστατικών. Η έκδοση γίνεται ετήσια και υπό προϋποθέσεις. Οι δε άδειες εκπνέουν την τελευταία ημέρα κάθε ημερολογιακού έτους. Παρόλα αυτά, όταν κάποιο υποστατικό λειτουργεί χωρίς ανανέωση ή εξασφάλιση άδειας λειτουργίας, δεν λαμβάνονται από το Δήμο Παραλιμνίου κάποια μέτρα. Αυτό γίνεται, δυνάμει απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, του έτους
16. Αντεξεταζόμενη η μάρτυρας δήλωσε ότι, δεν γνώριζε για ποιο υποστατικό κλήθηκε να δώσει μαρτυρία και επομένως δεν κατείχε κάποιο φάκελο ώστε να αναφερθεί ειδικά στο επίδικο υποστατικό. Αξιολόγηση Μ.Α.2 Η μάρτυρας αυτή παρουσίασε στο Δικαστήριο γενικές μόνο πληροφορίες και η μαρτυρία της ήταν τυπική. Αποδέχομαι τα όσα ανέφερε σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας του Δήμου Παραλιμνίου, στο ζήτημα των αδειών λειτουργίας των επαγγελματικών υποστατικών. Ο τρίτος μάρτυρας, Μάριος Τσόκκος, ανέφερε ότι υπήρξε πελάτης το μίσθιο και έχει εργαστεί επίσης εκεί κάποιες βραδιές, όταν υπήρχαν εκδηλώσεις. Σας πελάτης επισκεπτόταν τακτικά το μίσθιο, ενώ σαν εργαζόμενος εργάστηκε για τελευταία φορά στο 2017 στις εκδηλώσεις που έγιναν τον Σεπτέμβριο. Η συγκεκριμένη επιχείρηση λειτουργούσε στο μίσθιο τουλάχιστο από το έτος
17. Μετά την εκδήλωση του Σεπτέμβριου του 2017 η επιχείρηση άλλαξε ονομασία και δεν την διαχειριζόταν πλέον ο Αιτητής. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας, δήλωσε ότι δεν γνωρίζει οτιδήποτε για τις συμβατικές σχέσεις μεταξύ των διαδίκων, παρά μόνο ότι τα άτομα που διαδέχθηκαν τον Αιτητή στην διαχείριση της επιχείρησης είναι τα ίδια με σήμερα. Αξιολόγηση Μ.Α.3 Δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις ο μάρτυρας αυτός, του οποίου η μαρτυρία υπήρξε φυσιολογική και σταθερή. Αποδέχομαι ότι υπήρξε θαμώνας του μίσθιου και ότι περιστασιακά εργαζόταν σε αυτό, βοηθώντας τον Αιτητή όταν διοργάνωνε εκδηλώσεις με ζωντανή μουσική και ότι η τελευταία φορά που ο Αιτητής διοργάνωσε τέτοια εκδήλωση ήταν τον Σεπτέμβριο του
18. Ο τέταρτος μάρτυρας Κώστας Βλάχος είναι ελαιοχρωματιστής. Έχει προβεί σε εργασίες στο μίσθιο κατά τα έτη 2001-2002 και επίσης επισκεπτόταν σαν πελάτης την επιχείρηση αυτή. Η τελευταία φορά ήταν το 2017 όπου η κόρη του γιόρτασε το μίσθιο τα εντέκατα γενέθλια της. Αναγνώρισε το μίσθιο τις φωτογραφίες που είχαν κατατεθεί ως Τεκμήρια και αναφέρθηκε σε εργασίες φρεσκαρίσματος τόσο πριν το έτος 2017, όσο και στη διάρκεια του έτους
19. Η αμοιβή του ήταν χαμηλή διότι τα υλικά τα αγόραζε πάντοτε ο Αιτητής. Για τα €200 δεν έχει εκδώσει τιμολόγιο. Αξιολόγηση Μ.Α.4 Ο μάρτυρας αυτός υπήρξε επίσης ειλικρινής. Η μάρτυρας του ήταν σύντομη και σταθερή. Δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις και περιορίστηκε στην αναφορά στις εργασίες που κατά καιρούς γίνονταν από τον ίδιο στο μίσθιο. Αποδέχομαι την μαρτυρία του. Ο πέμπτος μάρτυρας, Μιχάλης Κίττος, είναι ξυλουργός και γνωρίζει τον Αιτητή από το έτος 2008 όταν έγινε η πρώτη ανακαίνιση στο μίσθιο. Μεταξύ των εργασιών που έγιναν εκεί, ήταν η κατασκευή ξύλινων τραπεζιών, καναπέδων και άλλων καθισμάτων, θυρών τουαλέτας κ.τ.λ. Επισκεπτόταν και ως πελάτης τακτικά το μίσθιο μέχρι το έτος
20. Στις αρχές Σεπτεμβρίου 2017 εργάστηκε στο μίσθιο, στην διάρκεια των επιδιορθώσεων. Ήταν λειτουργικό τότε το μίσθιο. Δεν αμείφθηκε για τις εργασίες αυτές, διότι ανέμενε ότι η αμοιβή θα του καταβληθεί από την πώληση της επιχείρησης του Αιτητή σε τρίτους. Αντεξεταζόμενος αναφέρθηκε με λεπτομέρεια στις εργασίες του 2017 και συμφώνησε με την υποβολή ότι εφόσον ο Αιτητής πετύχει την απαίτηση του, θα καταβληθεί τον ίδιο η αμοιβή του (€3.000). Αξιολόγηση Μ.Α.5 Ο Μ.Α.5 υπήρξε σταθερός μάρτυρας. Αναφέρθηκε σε ζητήματα για τα οποία είχε ίδια γνώση και συγκεκριμένα στις εργασίες που έγιναν από τον ίδιο στο μίσθιο. Αποδέχομαι ως ειλικρινή τη μαρτυρία του, αφού δεν έχω διαπιστώσει κάποια σοβαρή αντίφαση. Ο έκτος μάρτυρας, Αδάμος Πογιατζής εργάζεται στο τμήμα υδατοπρομήθειας του Δήμου Παραλιμνίου και την ιδιότητα του αυτή, παρουσίασε τα τιμολόγια υδατοπρομήθειας που αφορούν το μίσθιο τα έτη 2016 και 2017 καθώς και την φορολογία τελών καθαριότητας του
21. Σύμφωνα με τις μετρήσεις, η κατανάλωση του υδρομετρητή, ανά τρίμηνο, δείχνει ότι η μεγαλύτερη κατανάλωση νερού έγινε στην περίοδο Οκτωβρίου - Δεκεμβρίου 2016, (76 κυβικά μέτρα) και ακολούθως στην περίοδο Ιανουαρίου - Μαρτίου 2017 (57 κυβικά μέτρα). Αξιολόγηση Μ.Α.6 Υπήρξε τυπική η μαρτυρία του Μ.Α.6 και περιορίστηκε στα στοιχεία της κατανάλωσης νερού, όπως καταγράφηκαν από την αρμόδια αρχή. Αποδέχομαι ότι η κατανάλωση ύδατος στο μίσθιο ήταν ως ο μάρτυρας ανέφερε. Ο έβδομος μάρτυρας, Ανδρέας Άσπρου, εργάζεται ως γραφέας στο Γενικό Περιφερειακό Γραφείο της Αρχής Ηλεκτρισμού στην Λάρνακα. Είναι υπεύθυνος για οτιδήποτε σχετίζεται με τους λογαριασμούς της Α.Η.Κ. (είσπραξη, μεταβίβαση, επανασύνδεση κ.τ.λ.). Παρουσίασε τους λογαριασμούς κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος, που αφορούν το μίσθιο, ανά διμηνία κατά την χρονική περίοδο από 16/09/2016 - 22/11/
22. Σημείωσε ότι την περίοδο από 16/09/2016-22/11/2016 η κατανάλωση ήταν σημαντική, ειδικά συγκρινόμενη με την περίοδο Μαρτίου - Μαΐου
23. Στις 23/11/2017 αποσυνδέθηκε η παροχή. Μεταβιβάστηκε και συνεχίστηκε με τον επόμενο πελάτη της Αρχής ηλεκτρισμού. Η κατανάλωση στην περίοδο Μαΐου - Ιουλίου 2017 ήταν μόνο €11,
24. Αξιολόγηση Μ.Α.7 Τυπική υπήρξε και η μαρτυρία του Μ.Α.7, ο οποίος αναφέρθηκε μόνο σε ζητήματα που εμπίπτουν εντός της αρμοδιότητας του και προκύπτουν από το αρχείο του ημικρατικού οργανισμού. Μάρτυρες Καθ' ων η αίτηση Η πρώτη μάρτυρας των Καθ' ων η αίτηση 1 Παναγιώτα Καούλλα, είναι ανώτερη υπάλληλος στο Τμήμα Φορολογίας, στην υπηρεσία Φ.Π.Α. Ανέφερε ότι ο Αιτητής είχε εγγραφεί στο μητρώο Φ.Π.Α., την 01.10,2009, με κύρια δραστηριότητα την λειτουργία καφεστιατορίου στο μίσθιο και παρέμεινε εγγεγραμμένος μέχρι την 31.12.2015, οπότε και ακυρώθηκε η εγγραφή του. Δεν έχει έκτοτε επανεγγραφεί. Αξιολόγηση Μ.Κ.1 Η μαρτυρία της Μ.Κ.1 υπήρξε τυπική και ούτε αντεξετάστηκε. Αποδέχομαι την μαρτυρία της. Για τους Καθ' ων η αίτηση 1 παρουσιάστηκε επίσης ο διευθύνων σύμβουλος αυτών, Μάριος Χριστοφόρου Καραγιαννάς. Στη γραπτή του δήλωση παραδέχθηκε την επίδικη συμφωνία ενοικίασης μεταξύ Αιτητή και Καθ' ων η αίτηση 1, υποστηρίζοντας ότι ο Αιτητής δεν είχε δικαίωμα υπενοικίασης και ουδέποτε του δόθηκε τέτοια συγκατάθεση. Ο Αιτητής του είχε αναφέρει μόνο την πρόθεση του να συνεργαστεί με τους Καθ' ων η αίτηση 2 και
25. Ο Αιτητής αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα και καθυστερούσε συχνά την έγκαιρη καταβολή του μηνιαίου ενοικίου, ενώ κατά τις αρχές Νοεμβρίου 2017 εξέφρασε την πρόθεση να εγκαταλείψει το μίσθιο διότι ήταν λήπτης δημοσίου βοηθήματος. Τον πληροφόρησε τότε, ότι οι Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 επιθυμούσαν να ενοικιάσουν το μίσθιο. Συνεπεία τούτου, η κατοχή του μίσθιου παραδόθηκε στους Καθ' ων η αίτηση 2 και 3, με τους οποίους οι Καθ' ων η αίτηση 1 σύναψαν προφορική συμφωνία ενοικιάσεως. Τα όσα ανέφερε ο Αιτητής σχετικά με τη λειτουργία της επιχείρησης δεν ευσταθούν, διότι κατά το έτος 2016 σπάνια λειτουργούσε το μίσθιο. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας, επανέλαβε την παράλειψη συγκατάθεσης στην υπενοικίαση. Σε ερωτήσεις σχετικά με τον τρόπο που εγκαταλείφθηκε από τον Αιτητή η κατοχή του μίσθιου ο μάρτυρας απαντούσε λακωνικά «δεν θυμάμαι». Την ίδια απάντηση έδωσε και στις ερωτήσεις αναφορικά με τις ισχυριζόμενες οφειλές του Αιτητή προς τον ίδιο. Σε σχέση με την πληρωμή των ενοικίων από τους Καθ' ων η αίτηση 2 και 3, ο μάρτυρας παρουσίασε μια νέα εκδοχή λέγοντας ότι ο ίδιος εισέπραττε τα ενοίκια, όντας όμως με την εντύπωση ότι οι Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 κατέβαλλαν το ποσό εκ μέρους του Αιτητή. Δεν είχε διερωτηθεί ποτέ για το καθεστώς των Καθ' ων αίτηση 2 και 3 και δεν γνωρίζει αν ήταν μεσάζοντες, ούτε ξέρει το ρόλο τους στην ενοικιαστική σχέση. Εξέδιδε τις αποδείξεις είσπραξης του ενοικίου στο όνομα αυτών που κατέβαλλαν τα ποσά και δεν γνωρίζει τίποτα σχετικά με το αυξημένο κατά €100 ενοίκιο που ο ίδιος εισέπραττε. Δεν θυμόταν επίσης τον λόγο που οι Καθ' ων οι αίτηση 2 και 3 κατείχαν το υποστατικό για ένα χρόνο προτού συναφθεί γραπτή συμφωνία ενοικίασης μεταξύ Καθ' ων η αίτηση 1, 2 και
26. Ισχυρίστηκε ότι δεν μπορεί να θυμηθεί τα γεγονότα του Αυγούστου του 2018, διότι "πέρασε πολύς καιρός". Δεν θυμόταν ούτε τον τρόπο που ανέλαβαν οι Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 την κατοχή του μίσθιου. Σε ερώτηση αναφορικά με τον ισχυρισμό του περί της επιθυμίας του Αιτητή να εγκαταλείψει το μίσθιο με σκοπό για να διασφαλίσει το δημόσιο βοήθημα, ο μάρτυρας ανέτρεψε τον εαυτό του, αναφέροντας ότι ο Αιτητής δεν είχε λόγο να αφήσει την επιχείρηση του για το δημόσιο βοήθημα, αφού ήδη λάμβανε το επίδομα ενόσω διεξήγαγε την επιχείρηση του. Δεν θυμάται αν τερματίστηκε η επίδικη ενοικίαση. Αξιολόγηση Μ.Κ. 1 Η σιγουριά την οποία απέπνεε η κυρίως εξέταση του μάρτυρα (δηλαδή η γραπτή του δήλωση) εξανεμίστηκε στην αντεξέταση του μάρτυρα, ο οποίος επέδειξε αβεβαιότητα, δισταγμό και απροθυμία να αναφερθεί στα γεγονότα της υπόθεσης, επικαλούμενος την ασθενή του μνήμη. Αναφέρομαι ειδικά, στις συνθήκες απόδοσης της κατοχής του μίσθιου στους Καθ' ων η αίτηση 1, στο αυξημένο κατά €100 ενοίκιο του μίσθιου, στις συνθήκες σύναψης προφορικής και ακολούθως γραπτής συμφωνίας ενοικίασης μεταξύ Καθ' ων η αίτηση 1, 2 και 3 και στα άλλα ουσιώδη γεγονότα που σχολιάστηκαν αμέσως πιο πάνω. Πέραν τούτου, ανέτρεψε τον εαυτό του σε ουσιώδεις ισχυρισμούς, όπως (α) το εκ μέρους ποίου εισέπραττε το ποσό των €800 και (β) αν τελικά ο Αιτητής του ανέφερε ότι η εξασφάλιση δημοσίου βοηθήματος δεν του επέτρεπε τη συνέχιση της ενοικίασης. Στη βάση αυτών των παρατηρήσεων μου, διαπιστώνω ότι ο μάρτυρας αυτός υπήρξε τόσο ανειλικρινής και ασταθής ώστε να χαρακτηριστεί αναξιόπιστος. Από τα γεγονότα που κατέθεσε, μπορώ να βασιστώ μόνο σε αυτά που δεν αμφισβητήθηκαν από τους Καθ' ων η Αίτηση και τα οποία περιγράφονται πιο κάτω, στα ευρήματα του Δικαστηρίου. Μάρτυρας Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 Για την υπόθεση των Καθ' ων η αίτηση 2 και 3, παρουσιάστηκε ως μάρτυρας ο Καθ' ου η αίτηση 2, Γεώργιος Τόφα. Αυτός αναφέρθηκε στη συμφωνία υπενοικίασης και στη γραπτή διαβεβαίωση του Αιτητή για τη εξασφάλιση της συγκατάθεσης του ιδιοκτήτη για υπενοικίαση του μίσθιου. Το ποσό των €6.000 που δόθηκε στον Αιτητή σε μετρητά αφορούσε τον εξοπλισμό που βρισκόταν στο μίσθιο. Αφού έλαβαν την κατοχή, οι Καθ' ων οι Αίτηση 2 και 3 προβήκαν σε μερική (μόνο) ανακαίνιση του μίσθιου, λόγω των περιορισμένων τους οικονομικών πόρων, παρόλο που αυτό βρισκόταν σε πολύ κακή κατάσταση. Εκείνη η ανακαίνιση ανήλθε σε ποσό €25.
27. Οι Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 κατέβαλαν, επίσης, το τέλος έκδοσης της άδειας λειτουργίας για το έτος 2016, το τέλος άδειας πώλησης ποτού για το έτος 2016 και τα τέλη καθαριότητας για το έτος
28. Μετέφεραν ακόμα, όλους τους λογαριασμούς κοινής ωφέλειας στο δικό τους όνομα και άλλαξαν την επωνυμία της επιχείρησης σε «Lock and Hatters Drinkery». Κατέβαλλαν στον Αιτητή, ως η μεταξύ τους συμφωνία, το ποσό των €800 μηνιαίως, μέχρι τον Οκτώβριο του 2017 όπου ο Αιτητής ζήτησε να καταβάλλεται το ποσό αυτό κατευθείαν στους ιδιοκτήτες του μίσθιου. Αυτή η ενέργεια του Αιτητή δημιούργησε στους Καθ' ων η Αίτηση την εντύπωση πως για ότι αφορά το μίσθιο θα συνομιλούν με τους Καθ' ων η αίτηση 1 και ότι ο ίδιος δεν ενδιαφερόταν να έχει σχέση με το μίσθιο. Έτσι προέβησαν σε υπογραφή νέας συμφωνίας ενοικίασης για τους Καθ' ων η αίτηση, αφού θεώρησαν πως δεν συνδέονταν πλέον συμβατικά με τον Αιτητή. Κάλεσαν δε τον Αιτητή να παραλάβει τον εξοπλισμό του, χωρίς όμως αποτέλεσμα. Προβήκαν οι Καθ' ων η αίτηση σε περαιτέρω ανακαινίσεις το καλοκαίρι του 2018, οι οποίες είναι ακόμα σε εξέλιξη και αναμένεται να φτάσουν το ποσό των €30.
29. Ο Αιτητής δεν όχλησε τους Καθ' ων η αίτηση πριν την καταχώρηση της Αίτησης και ούτε τους ενημέρωσε πως επιθυμεί να διατηρήσει την κατοχή του μίσθιου. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας αναφέρθηκε στην πρόνοια για αγορά της επιχείρησης για το συμφωνηθέν ποσό των €60.000, δηλώνοντας ότι αυτό το ποσό αφορούσε (α) τον εξοπλισμό, ο οποίος τελικά δεν ήταν λειτουργικός και (β) το όνομα της επιχείρησης, το οποίο όμως άλλαξε. Δεν είχαν ελέγξει οι Καθ' ων η Αίτηση τον εξοπλισμό, πριν την σύναψη της συμφωνίας με τον Αιτητή, διότι είχαν ενθουσιαστεί με την ιδέα της έναρξης δικής τους επιχείρησης, ώστε αμέλησαν να προβούν σε σχολαστικό έλεγχο. Διαπίστωσαν αρχικά, στην αρχή το πρόβλημα με τα μηχανήματα στην κουζίνα, τα οποία δεν λειτουργούσαν και δεν μπορούσαν καν να καθαριστούν. Υπήρχε επίσης ζημιά στην επίπλωση. Διόρθωναν στην πορεία ότι έχριζε επιδιόρθωσης, ώστε να είναι λειτουργικό το μίσθιο. Ερωτηθείς για το κατά πόσο αποστάληκε επιστολή για την διακοπή της συμβατικής σχέσης υπενοικίασης, ο μάρτυρας απάντησε ότι μετά την παρότρυνση για καταβολή του ενοικίου κατευθείαν στον ιδιοκτήτη, δεν υπήρχε πλέον σχέση υπενοικίασης. Υφίστατο πλέον μόνο η επιλογή αγορά της επιχείρησης, η οποία αποτελείτο από το όνομα και τον εξοπλισμό της. Εφόσον τόσο το όνομα όσο και εξοπλισμός είχαν αλλάξει, δεν υπήρχε πλέον πρόθεση αγοράς της επιχείρησης. Είχε λάβει και νομική συμβουλή και επιβεβαίωσε τη νομιμότητα της σχέσης των Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 με τους ιδιοκτήτες του μίσθιου, έστω και με προφορική συμφωνία, εφόσον τα ενοίκια πληρώνονταν. Εξέφρασε τη γνώμη ότι ο Αιτητής αποποιούμενος την είσπραξη των ενοικίων, αποχώρησε από το μίσθιο και αυτό επιβεβαιώνεται από την παράλειψη του να επικοινωνήσει για το ζήτημα αυτό με τους Καθ' ων η αίτηση 2 και 3, για ένα ολόκληρο έτος. Δεν θυμάται πως προέκυψε η συμφωνία για το δικαίωμα αγοράς της επιχείρησης, αλλά εφόσον ήταν μόνο ένα «δικαίωμα», υπήρχε πάντα η επιλογή να μην ασκηθεί. Του υποβλήθηκαν, μέσα από το φωτογραφικό υλικό, ο εξοπλισμός και η διακόσμηση του μίσθιου από την έναρξη της λειτουργίας της νέας επιχείρησης και ο μάρτυρας αναγνώρισε αντικείμενα και διακόσμηση (περιλαμβανομένου και φωτισμού) που ανήκε στον Αιτητή και που εξακολουθούσε να βρίσκεται στο μίσθιο και να χρησιμοποιείται. Αξιολόγηση Μ.Κ.2 Ο μάρτυρας αυτός μου έχει κάνει σχετικά μόνο καλή εντύπωση. Η μαρτυρία του υπήρξε διάσπαρτη από γνώμες για διάφορα νομικά ζητήματα, όπως
30. Οι νομικές συνέπειες των διαφόρων συμφωνιών μεταξύ των διαδίκων
31. Το νομικό καθεστώς των διαδίκων σε σχέση με το μίσθιο
32. Το δικαίωμα αγοράς της επιχείρησης του Αιτητή. Ως μη ειδικός ο μάρτυρας επί των νομικών ζητημάτων, η μαρτυρία του αυτή δεν είναι επιτρεπτή και ούτε μπορεί να γίνει αποδεκτή. Ως προς τα υπόλοιπα ζητήματα και ειδικά του κατά πόσον ο εξοπλισμός του μίσθιου ήταν λειτουργικός, διαπιστώνω ότι ο μάρτυρας έχει υποπέσει σε αντιφάσεις, αφού κατά την αντεξέταση του παραδέχθηκε ότι (παρά τις αλλαγές) στο μίσθιο εξακολουθεί να υπάρχει και να χρησιμοποιείται διακόσμηση και εξοπλισμός που προϋπήρχε της υπενοικίασης. Σημειώνω δε ότι η αναφορά σε μη λειτουργικό εξοπλισμό έχει παραμείνει μετέωρη, αφού δεν υποστηρίχθηκε από πραγματική ή άλλη μαρτυρία. Συνεπεία των πιο πάνω σοβαρών αδυναμιών της μαρτυρίας του Καθ' ου η αίτηση 2, βρίσκω ότι από αυτός δεν υπήρξε ειλικρινής μάρτυρας και ότι από την μαρτυρία του μπορώ να βασιστώ μόνο στα γεγονότα που δεν αμφισβητήθηκαν, όπως την σύναψη της συμφωνίας υπενοικίασης και τη σύναψη συμφωνίας ενοικίασης μεταξύ Καθ' ων η αίτηση 1 και Καθ' ων 2 και 3 τον Σεπτέμβριο του 2018, τη λειτουργία της επιχείρησης του Αιτητή στο μίσθιο με άλλο όνομα, κτλ. Ευρήματα Δικαστηρίου Στην βάση των παραδοχών στα δικόγραφα, των μη αμφισβητούμενων γεγονότων και της αποδεκτής μαρτυρίας, βρίσκω ότι τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως πιο κάτω. Ο Αιτητής κατείχε, ως ενοικιαστής το μίσθιο (από το έτος 1990, περίπου) προτού ακόμα καταστούν ιδιοκτήτες του οι Καθ' ων η αίτηση
33. Συνδέθηκε ακολούθως, με ενοικιαστική σχέση με τους Καθ' ων η αίτηση 1, οι οποίοι είχαν εντωμεταξύ εγγραφεί ως ιδιοκτήτες του μίσθιου. Η τελευταία συμφωνία που συνάφθηκε μεταξύ Αιτητή και Καθ' ων η αίτηση 1 είχε διάρκεια από την 2.1.2009 μέχρι την 1.1.2014, ενώ προνοούσε δικαίωμα ανανέωσης για περαιτέρω 5 έτη. Το μηνιαίο ενοίκιο είχε καθορισθεί σε €700 και περιείχε πρόνοια απαγόρευσης της υπενοικίασης του μίσθιου (με εξαίρεση την περίπτωση λήψης συγκατάθεσης από τους ιδιοκτήτες). Στην πορεία της ενοικίασης αυτής, περί το καλοκαίρι του 2017, ο Αιτητής αποφάσισε να υπενοικιάσει το μίσθιο μαζί με την επιχείρηση καφετέριας που διατηρούσε σε αυτό και έτσι διαπραγματεύθηκε το ζήτημα με τους Καθ' ων η αίτηση 2 και
34. Τελικά αυτοί πρότειναν την κατ' αρχήν ενοικίαση της επιχείρησης για ένα έτος, με δικαίωμα αγοράς αυτής. Συμφώνησε με την πρόταση αυτή ο Αιτητής, ο οποίος είχε εν τω μεταξύ ενημερώσει σχετικά τους ιδιοκτήτες του μίσθιου, οι οποίοι συγκατατέθηκαν προφορικά (μέσω του Διευθυντή του Μ.Κ.) και ζήτησαν να αυξηθεί το ενοίκιο του μίσθιου σε €800 μηνιαίως ώστε, (στην περίπτωση αγοράς της επιχείρησης) αυτό το ποσό να αποτελέσει και το ενοίκιο της μελλοντικής συμφωνίας μεταξύ Καθ' ων η αίτηση 1 και νέων ενοικιαστών. Η συμφωνία υπενοικίασης συνάφθηκε την 1.9.2017 και με αυτήν οι Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 υπενοικίασαν το μίσθιο και την επιχείρηση καφετέριας που λειτουργούσε σε αυτό (με όλο τον εξοπλισμό και την επίπλωση του) για περίοδο ενός έτους. Στη συμφωνία περιλήφθηκε και πρόνοια για ανανέωση της υπενοικίασης για ένα ακόμη έτος, με την αποστολή γραπτής ειδοποίησης στον Αιτητή (ένα τουλάχιστον μήνα πριν την εκπνοή της συμφωνίας). Περαιτέρω, οι υπενοικιαστές είχαν το δικαίωμα με γραπτή και πάλι ειδοποίηση να αγοράσουν την επιχείρηση του Αιτητή, έναντι του τιμήματος των €60.000, υπό τον όρο της αποδοχής της νέας ενοικίασης από τους Καθ' ων η αίτηση
35. Υπήρξε ακόμα όρος αναφορικά με τον τρόπο καταβολής του τιμήματος της αγοράς. Με την υπογραφή της συμφωνίας υπενοικίασης, ο Αιτητής έλαβε ποσό €6.000, το οποίο αποτελούσε, κατά τους συμβαλλόμενους, το ενοίκιο της επιχείρησης για ένα έτος, ενώ για το ενοίκιο του κτιρίου υπήρξε πρόνοια στη συμφωνία για το (επιπλέον) ποσό των €800 μηνιαίως. Αυτό είναι το ποσό που ο Αιτητής όφειλε να καταβάλλει στους Καθ' ων η αίτηση 1 (αφού αυτό συμφωνήθηκε όταν εξασφαλίστηκε η συγκατάθεση για την υπενοικίαση). Οι Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 ζήτησαν από τον Αιτητή να μην επισκέπτεται την επιχείρηση στο μίσθιο για την είσπραξη του ενοικίου, αλλά να συναντώνται για την καταβολή του ενοικίου, σε χώρο εκτός του μίσθιου. Ο Αιτητής, εφόσον δεν είχε κάποιο όφελος, από το ποσό των €800, εισηγήθηκε στους υπενοικιαστές (περί τον Οκτώβριο του 2017) να καταβάλλουν το ποσό αυτό κατ' ευθείαν στους ιδιοκτήτες του μίσθιου (ως πιο πρακτική διευθέτηση) και αυτή η συνεννόηση έγινε μεταξύ των διαδίκων για τα ενοίκια από τον Νοέμβριο του 2017 και ακόλουθα. Όταν η συμφωνία υπενοικίασης πλησίαζε στο τέλος της, το καλοκαίρι του 2018, ο Αιτητής αναζήτησε τους Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 για να πληροφορηθεί τις προθέσεις τους σχετικά με το δικαίωμα αγοράς της επιχείρησης. Ενημερώθηκε τότε, ότι οι υπενοικιαστές και οι ιδιοκτήτες του μίσθιου είχαν συνάψει συμφωνία ενοικίασης του μίσθιου, εν αγνοία του Αιτητή, ο οποίος αποκλείστηκε με αυτό τον τρόπο από την επιχείρηση του. Σε αυτά τα γεγονότα εδράζεται το παράπονο του Αιτητή, ότι έχει στερηθεί παράνομα της κατοχής του μίσθιου, του οποίου είναι θέσμιος ενοικιαστής. Νομική πτυχή Αποτελεί στην παρούσα υπόθεση σημαντικό ζήτημα, το νομικό καθεστώς των διαδίκων. Θέσμιος ενοικιαστής Ξεκινώντας από τον Αιτητή, θα εξετάσω κατά πόσον αυτός έχει καταστεί θέσμιος ενοικιαστής του μίσθιου, το οποίο είναι κοινά αποδεκτό ότι αποτελεί ενοικιοστασιακό ακίνητο, εφόσον βρίσκεται εντός ελεγχόμενης περιοχής (Δήμος Παραλιμνίου) και έχει συμπληρωθεί και προσφερθεί προς ενοικίαση από το έτος
36. Η σύμβαση ενοικίασης μεταξύ Αιτητή και Καθ' ων η αίτηση 1 εξέπνευσε την 01.01.2014 και ο Αιτητής συνέχισε να κατέχει το ακίνητο. Συμπεραίνω, έτσι ότι αυτός έχει καταστεί (σύμφωνα με το άρθρο 2 του Ν.23/1983) θέσμιος ενοικιαστής αυτού, από την 02.01.
37. Αυτή η ιδιότητα συνεπάγεται την προστασία του περί Ενοικιοστασίου Νόμου Ν.23/1983 και ειδικά το δικαίωμα του "αμετακίνητου". Σχετική είναι η αναφορά στην απόφαση Dias UNITED PUBLISHING v. HADJIKYRIACOS ESTATES