ΖΗΝΩΝΑ ΗΛΙΑΔΗ ν. ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΒΑΤΤΗ, Αρ. Αίτησης: Ε3/18, 8/3/2022

ΖΗΝΩΝΑ ΗΛΙΑΔΗ ν. ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΒΑΤΤΗ, Αρ. Αίτησης: Ε3/18, 8/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELAR:2022:25 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ/ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση Προέδρου, και Μ. Γεωργιάδου και Γ. Παναγιώτου, Παρέδρων Αρ. Αίτησης: Ε3/18 Μεταξύ: ΖΗΝΩΝΑ ΗΛΙΑΔΗ, εκ Λευκωσίας Αιτητή και ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΒΑΤΤΗ, (Α.Δ.Τ. [ ], εκ [ ] Καθ' ου η Αίτηση -------------------------------------------------------------------------------------------------- 8.3.2022 Για τον Αιτητή: κ. Χρ. Καράς και κα. Π. Θεοχάρη για κ.κ. Αντώνης Κ. Καράς Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κα. Μ.Α. Πάσιη για κ. Γ. Πολυχρόνη Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρήθηκε την 8.6.2018 και μ' αυτήν ο Αιτητής εξαιτείται ως ακολούθως: «

1. Διάταγμα και ή απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τον Καθ' ου η αίτηση, να εκκενώσει και να παραδώσει αμέσως στον Αιτητή, κενή και ελεύθερη την κατοχή του δικαιούχος του κτήματος και υποστατικού το οποίο αποτελείται από στάβλους, αποθήκη, υπνοδωμάτιο και κουζίνα στα τεμάχια 67 και 69, Σχέδιο 2-286-374 στην τοποθεσία Φιλίνα, Δήμος Αγίας Νάπας στην επαρχία Αμμοχώστου.
2. Διάταγμα και ή απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου για το ποσό των €3.000,00 το οποίο αφορά τα οφειλόμενα υπόλοιπα για τα προπληρωτέα και δεδουλευμένα ενοίκια για την περίοδο από τον Ιούλιο του 2017 μέχρι και τον Ιούνιο του 2018, του πιο πάνω κτήματος και υποστατικού που βρίσκεται στα τεμάχια 67 και 69, Σχέδιο 2-286-374 στην τοποθεσία Φιλίνα, Δήμος Αγίας Νάπας στην επαρχία Αμμοχώστου και ως ποσό το οποίο οφείλεται ως ειδικές αποζημιώσεις και ή ως ενδιάμεσα οφέλη ή κέρδη και ή ως ποσό πληρωτέο στον Αιτητή και ή δυνάμει των αρχών του αδικαιολόγητου πλουτισμού και ή άλλως πως ως αναφέρεται πιο κάτω.
3. €250,00 μηνιαίως από 01/06/2018 μέχρι και την 31/12/2018 και ή μέχρι εκκενώσεως και παραδόσεως ελευθέρας της κατοχής του ως άνω αναφερομένου υποστατικού στους Αιτητές και ή
4. Οιανδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαια και δικαιολογημένη υπό τις περιστάσεις.
5. €22,50 έξοδα επίδοσης επιστολής απαίτησης ημερ. 12/03/
7. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, πλέον έξοδα επίδοσης, πλέον Φ.Π.Α.» Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι είναι ιδιοκτήτης και/ή νόμιμος δικαιούχος του κτήματος και υποστατικού το οποίο αποτελείται από στάβλους, αποθήκη, υπνοδωμάτιο και κουζίνα, στα Τεμάχια 67 και 69, Σχέδιο 2-286-374, στην τοποθεσία Φιλίνα, Δήμος Αγίας Νάπας, στην Επαρχία Αμμοχώστου (εν τοις εφεξής ομού καλούμενα «το επίδικο υποστατικό»). Δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 9.7.2015, ο Αιτητής συμφώνησε με τον Καθ' ου η Αίτηση, την ενοικίαση του επίδικου υποστατικού, επίδικου υποστατικού για περίοδο δύο χρόνων, ήτοι από 1.7.2015 μέχρι 1.7.
8. Ως αντάλλαγμα για την ενοικίαση και χρήση του επίδικου, συμφωνήθηκε όπως ο Καθ' ου η Αίτηση καταβάλλει το ποσό των €250.- μηνιαίως. Ήταν ρητός όρος της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας ενοικίασης, όπως το συμφωνημένο ενοίκιο καταβάλλεται την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός, σε τραπεζικό λογαριασμό επ' ονόματι του Αιτητή. Σε περίπτωση που ο ενοικιαστής καθυστερήσει να πληρώσει το ενοίκιο ενός οποιουδήποτε μήνα, για περίοδο πέραν των 25 ημερών, ο ιδιοκτήτης δικαιούται να τερματίσει τη σύμβαση ενοικίασης και να προβεί σε όλα τα αναγκαία διαβήματα για την ανάκτηση της κατοχής του επίδικου υποστατικού. Οι πιο πάνω ισχυρισμοί είναι παραδεκτοί. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλλε κανονικά τα ενοίκια μέχρι και τον Ιούνιο 2017, ισχυρισμός που είναι παραδεκτός. Για την περίοδο από τον Ιούλιο 2017 μέχρι και τον Ιούνιο 2018, ουδέν ποσό κατέβαλε προς τον Αιτητή, με αποτέλεσμα να εξακολουθεί να οφείλει τα συμφωνημένα και δεδουλευμένα ενοίκια συνολικού ύψους €3.000,
9. Ο Αιτητής όχλησε δεόντως και επανειλημμένως τον Καθ' ου η Αίτηση, τόσο ο ίδιος όσο και μέσω των δικηγόρων του, προκειμένου να προχωρήσει στην καταβολή των υπολοίπων οφειλομένων ενοικίων και να παραδώσει κενή και ελεύθερη τη κατοχή του επίδικου υποστατικού, πράγμα το οποίο ουδέποτε έπραξε μέχρι σήμερα. Ο Αιτητής, με επιστολή των δικηγόρων του ημερομηνίας 12.3.2018, κάλεσε τον Καθ' ου η αίτηση να πληρώσει όλα τα οφειλόμενα ενοίκια και σε περίπτωση που δεν το έπραττε, η συμφωνία ενοικίασης θα θεωρείτο τερματισθείσα. Η επιστολή επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση προσωπικά, στις 20.3.2018 και ο τελευταίος κλήθηκε όπως εντός 21 ημερών, προχωρήσει στην εξόφληση των οφειλομένων ενοικίων. Ο Καθ' ου η Αίτηση ουδέν ποσό έχει πληρώσει μέχρι σήμερα έναντι των οφειλομένων υπολοίπων. Απάντηση και Ανταπαίτηση: Ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρισε δικόγραφο χωρίς τίτλο, την 9.7.2018 και μ' αυτό υποβάλλει προδικαστική ένσταση ότι το παρόν Δικαστήριο στερείται αρμοδιότητας για την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης, για το λόγο ότι το επίδικο υποστατικό κτίστηκε πριν το 1999 και για το λόγο ότι βρίσκεται σε περιοχή μη ελεγχόμενη από τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο. Ο Καθ' ου η Αίτηση εγείρει και τρίτη προδικαστική ένσταση και ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής δεν έχει δικαίωμα παράστασης ή/και locus standi να προωθεί την παρούσα Αγωγή, γιατί δεν είναι ιδιοκτήτης ή/και νόμιμος κάτοχος της γης στην οποία ανεγέρθηκε το επίδικο ακίνητο ή/και μέρος της γης που ανεγέρθηκε το επίδικο υποστατικό ανήκει στο Κράτος, με αποτέλεσμα να καταστεί παράνομη η σύμβαση μεταξύ Αιτητή και Καθ' ου η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείται όλους μαζί και καθένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς του Αιτητή που περιέχονται στην Αίτηση, εκτός αυτούς που ρητά παραδέχεται. Αρνείται δε τις αιτούμενες θεραπείες. Ο Καθ' ου η Αίτηση παραδέχεται ότι υπέγραψε ενοικιαστήριο έγγραφο και ότι η εν λόγω συμφωνία ενοικίασης ήταν για περίοδο δύο χρόνων, ήτοι από 1.7.2015 μέχρι 1.7.
10. Είναι δε περαιτέρω ισχυρισμός του Καθ' ου η Αίτηση, ότι η εν λόγω σύμβαση είναι παράνομη για τους εξής λόγους: (α) Ο Αιτητής δεν είναι ιδιοκτήτης ή/και νόμιμος κάτοχος της γης στην οποία ανεγέρθηκε το επίδικο ακίνητο ή/και μέρος της γης που ανεγέρθηκε το επίδικο υποστατικό ανήκει στο Κράτος, με αποτέλεσμα να καταστεί παράνομη η σύμβαση μεταξύ Αιτητή και Καθ' ου η Αίτηση. (β) Το εν λόγω κτίσμα ή/και οικοδομή ανεγέρθηκε χωρίς Άδεια Οικοδομής ή/και παράνομα και αντίθετα με τις πρόνοιες του περί Οδών και Οικοδομών Νόμου. Ο Καθ' ου η Αίτηση παραδέχεται ότι ουδέν ποσό κατέβαλε στον Αιτητή, πλην όμως αρνείται ότι οφείλει οποιοδήποτε ποσό για τους λόγους που αναφέρονται ανωτέρω και στην τρίτη προδικαστική ένσταση. Λέγει επίσης ότι τόσο ο ίδιος, όσο και η σύζυγος του, προσπάθησαν επανειλημμένες φορές να επικοινωνήσουν με τον Αιτητή μετά τη λήξη της συμφωνίας, χωρίς καμία ανταπόκριση. Είναι ο ισχυρισμός του Καθ' ου η Αίτηση ότι ουδέποτε έλαβε χώρα τερματισμός ή/και νόμιμος τερματισμός της μεταξύ τους συμφωνίας. Ο Καθ' ου η Αίτηση, ένεκα ζημιών που δεν προέκυψαν από φυσική φθορά ή τη φυσική χρήση του μίσθιου, προέβη σε επιδιορθώσεις ύψους €40.000, δίδοντας πίστη στον Αιτητή ότι ήταν ιδιοκτήτης του ακινήτου που ανεγέρθηκε το επίδικο υποστατικό. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε στον Αιτητή, για δύο χρόνια, ποσό ύψους €6.000 χωρίς να είναι ιδιοκτήτης. Ο Αιτητής [αντιλαμβάνομαι εννοεί τον Καθ' ου η Αίτηση] αξιώνει τα πιο πάνω ποσά ανταπαιτητικώς. Ουδεμία άλλη λεπτομέρεια δικογραφείται ή παρατίθεται αναφορικά με τα ποσά που απαιτούνται από τον Καθ' ου η Αίτηση. Ανταπάντηση: Το δικόγραφο του Αιτητή καταχωρήθηκε την 4.9.2018 και μ' αυτό αρνείται όλους τους ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση ως αυτοί εμφαίνονται στην Απάντηση του. Ο Αιτητής αρνείται την πρώτη προδικαστική ένσταση και ισχυρίζεται ότι, αφ' ή στιγμής ο Καθ' ου η Αίτηση παραδέχεται πως το επίδικο υποστατικό κτίστηκε πριν το 1999, υπάρχει δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου και η προδικαστική του ένσταση δεν μπορεί να επιτύχει. Αναφορικά με τη δεύτερη προδικαστική ένσταση που εγείρει ο Καθ' ου η Αίτηση, είναι η θέση του Αιτητή ότι το επίδικο υποστατικό βρίσκεται στην τοποθεσία Φιλίνα εντός των Δημοτικών ορίων του Δήμου Αγίας Νάπας και σύμφωνα με την Κ.Δ.Π. 519/2007, είναι εντός των ελεγχόμενων από τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο περιοχών. Επομένως, ούτε αυτή η προδικαστική ένσταση μπορεί να επιτύχει. Αναφορικά με την τρίτη προδικαστική ένσταση, είναι η θέση του Αιτητή πως είναι ο νόμιμος δικαιούχος και/ή ιδιοκτήτης του επίδικου υποστατικού δυνάμει σχετικού Τίτλου Ιδιοκτησίας και γι' αυτό προχώρησε στη σύναψη σύμβασης με τον Καθ' ου η Αίτηση. Ουδεμία ακυρότητα υπάρχει στη μεταξύ των μερών συμφωνία και επομένως ούτε η τρίτη προδικαστική ένσταση μπορεί να επιτύχει. Την ιδιότητα του Αιτητή ως ιδιοκτήτη, την γνώριζε εξ' αρχής ο Καθ' ου η Αίτηση και ουδέποτε στο παρελθόν την αμφισβήτησε. Η συμφωνία μεταξύ των μερών είναι καθ' όλα νόμιμη, εξ' ου και ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλλε κανονικά τα ενοίκια μέχρι και τον Ιούνιο 2017, χωρίς να προβάλει οποιοδήποτε ισχυρισμό περί ακυρότητας. Σε περίπτωση που διαφανεί ότι όντως ο Καθ' ου η Αίτηση έχει προβεί σε προσθήκη και/ή τροποποίηση εντός του κτήματος και/ή του υποστατικού, χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση του Αιτητή, είναι γεγονός το οποίο απαγορεύεται ρητά από τη μεταξύ των διαδίκων συμφωνία και/ή από τους περί Ενοικιοστασίου Νόμους. Περαιτέρω, η εν λόγω τροποποίηση και/ή προσθήκη, παραμένει στον Αιτητή χωρίς καμία υποχρέωση να αποζημιώσει τον Καθ' ου η Αίτηση, ως προνοείται και από τη μεταξύ τους συμφωνία ενοικίασης. Ιστορικό: Καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες, σύμφωνα με τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στην οποία καταχώρισαν Παραρτήματα και οι δύο πλευρές. Το Δικαστήριο εξέδωσε Διατάγματα εκατέρωθεν αποκάλυψης εγγράφων και έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση Καταλόγου Μαρτύρων και Σύνοψης Μαρτυρίας. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Αιτητή: Πρώτος μάρτυρας για την πλευρά του, κατέθεσε ο ίδιος ο Αιτητής, κ. Ζήνωνας Ηλιάδης. Ο κ. Ηλιάδης κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32(Ι)/04, ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Γνωρίζει τα γεγονότα είτε από προσωπική γνώση, είτε από έγγραφα τα οποία έχει στην κατοχή του. Κατέθεσε ότι είναι ο ιδιοκτήτης και νόμιμος δικαιούχος του κτήματος και υποστατικού, το οποίο αποτελείται από στάβλους, αποθήκη, υπνοδωμάτιο και κουζίνα, στα Τεμάχια 67 και 69, Σχέδιο 2-286-374, στην τοποθεσία Φιλίνα, στο Δήμο Αγίας Νάπας, στην Επαρχία Αμμοχώστου. Τα κτίσματα που υπάρχουν στο ανωτέρω ακίνητο, ανεγέρθηκαν και ολοκληρώθηκαν πριν από το
11. Το επίδικο ακίνητο προφερόταν για ενοικίαση πριν το
12. Δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 9.7.2015, ο κ. Ηλιάδης συμφώνησε την ενοικίαση του επίδικου υποστατικού με τον Καθ' ου η Αίτηση, για περίοδο δύο χρόνων, από 1.7.2015 μέχρι 1.7.
13. Το συμφωνηθέν ποσό ενοικίου, ήταν €250.- μηνιαίως. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ήταν ρητός όρος της μεταξύ των συμφωνίας ενοικίασης, όπως το συμφωνημένο ενοίκιο καταβάλλεται την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός, σε τραπεζικό λογαριασμό επ' ονόματι του. Επίσης, ήταν όρος της συμφωνίας πως, σε περίπτωση που ο ενοικιαστής καθυστερήσει να πληρώσει το ενοίκιο ενός οποιουδήποτε μήνα για περίοδο πέραν των 25 ημερών, ο ιδιοκτήτης δικαιούται να τερματίσει τη σύμβαση ενοικίασης και να προβεί σ' όλα τα αναγκαία διαβήματα για την ανάκτηση της κατοχής του κτήματος και υποστατικού. Από την 9.7.2015, ο Καθ' ου η Αίτηση κατοικούσε και χρησιμοποιούσε αδιάλειπτα τα αναφερόμενα υποστατικά και κατέβαλλε κανονικά τα ενοίκια, μέχρι και τον Ιούνιο
14. Συγκεκριμένα, περί την 13.7.2017, είχε καταβληθεί από τον Καθ' ου η Αίτηση το οφειλόμενο ενοίκιο για το μήνα Ιούνιο
15. Για την περίοδο από τον Ιούλιο 2017 μέχρι και τον Ιούνιο 2018, οπότε και καταχωρήθηκε η παρούσα Αίτηση, ουδέν ποσό ενοικίου κατέβαλε ο Καθ' ου η Αίτηση στον Αιτητή, με αποτέλεσμα να εξακολουθεί, κατά το χρόνο καταχώρησης της παρούσας Αίτησης, να οφείλει τα συμφωνημένα και δεδουλευμένα ενοίκια συνολικού ύψους €3.000.- Ο Καθ' ου η Αίτηση συνεχίζει μέχρι και σήμερα, να κατέχει το επίδικο ακίνητο, χωρίς όμως να έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό ενοικίου. Ο Αιτητής κατέθεσε ότι ενόχλησε σε διάφορες περιόδους, δεόντως και επανειλημμένως, τον Καθ' ου η Αίτηση, τόσο ο ίδιος, όσο και μέσω των δικηγόρων του, προκειμένου να προχωρήσει στην καταβολή των υπολοίπων και να παραδώσει κενή και ελεύθερη την κατοχή του επιδίκου υποστατικού. Με επιστολή των δικηγόρων του Αιτητή, ημερομηνίας 12.3.2018, η οποία επιδόθηκε στις 20.3.2018, κάλεσε τον Καθ' ου η Αίτηση να πληρώσει όλα τα οφειλόμενα ενοίκια μέχρι τότε και τον ενημέρωσε ότι, σε περίπτωση που δεν το πράξει, η συμφωνία ενοικίασης θα θεωρείται τερματισθείσα. Είναι η θέση του Αιτητή, ότι η σύμβαση ημερομηνίας 9.7.2015, έχει νομότυπα τερματισθεί εκ μέρους του Αιτητή και ο Καθ' ου η Αίτηση έχει καταστεί θέσμιος ενοικιαστής. Ωστόσο, συνεχίζει να κατέχει μέχρι σήμερα το υποστατικό και να το εκμεταλλεύεται, χωρίς να έχει καταβάλει το παραμικρό ποσό από τον τερματισμό της συμφωνίας μέχρι σήμερα. Κατά την αντεξέταση του, ο Αιτητής εξήγησε ότι η οικία που είναι κτισμένη στο Τεμάχιο του και οι λοιπές εγκαταστάσεις που δεν χρησιμοποιούνται πλέον, ανεγέρθηκαν πριν το
16. Συγκεκριμένα, η οικία ανεγέρθηκε σε δύο στάδια. Το πρώτο, το 1981, όταν έγινε ένα σύμπλεγμα το οποίο θα φιλοξενούσε και άλογα. Είχαν προβλήματα με το Δήμο Αγίας Νάπας και το 1984, υπέβαλαν αίτηση για μετατροπή της αρχικής οικοδομής. Εξελίχθηκε στην παρούσα μορφή της το
17. Έτσι, το 1981, ανεγέρθηκε συγκρότημα το οποίο αποτελείτο από στάβλους, αποθήκη και μικρό κοιτώνα και κουζίνα για τους εργαζόμενους. Η οικία έγινε το
18. Τα άλογα μεταφέρθηκαν το 1985 και έφυγαν από το επίδικο υποστατικό. Έγινε συμβιβασμός με το Δήμο Αγίας Νάπας, να φύγουν τα άλογα και να μετεξελιχθεί σε εξοχική κατοικία. Η κατοικία ανεγέρθηκε από τον ίδιο. Είχε παραχωρήσει το επίδικο σε κάποιους γνωστούς του, αφού έγινε κατοικία. Υπήρχε ενοικίαση πριν το
19. Ο κ. Ηλιάδης γνώρισε τον Καθ' ου η Αίτηση πριν συνομολογήσουν το συμβόλαιο. Του είχε πει ότι θέλει το ακίνητο του για να το χρησιμοποιήσει, επειδή τον βόλευε η περιοχή. Ο Καθ' ου η Αίτηση είχε και ένα άλογο και είπε στον Αιτητή ότι ήθελε να ενοικιάσει το επίδικο υποστατικό. Το χρησιμοποίησε για σκοπούς ιππασίας. Είχε πάρει το άλογο του εκεί και ο Αιτητής του είπε ότι αυτό δεν μπορεί να συνεχίσει. Ο Καθ' ου η Αίτηση του είπε να φύγει το άλογο και να ενοικιάσει το σπίτι. Είπε στον Αιτητή ότι είναι γεωργός και ότι θέλει να ενοικιάσει την κατοικία για να ασκεί τα καθήκοντα του. Ο Αιτητής ενοικίασε το Τεμάχιο του και την κατοικία. Οι «γεωργικοί σκοποί» δεν αποκλείουν να κατοικεί κάποιος στο κτήμα. Το κτήμα είχε κατοικία και γεωργικές αποθήκες. Για δύο χρόνια, με κάποιες καθυστερήσεις, ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν εντάξει στις υποχρεώσεις του. Είχε αναφέρει στον Αιτητή ότι παντρεύτηκε και απέκτησε παιδιά. Μετά τη λήξη του ενοικιαστηρίου εγγράφου, ο Αιτητής επικοινώνησε με τον Καθ' ου η Αίτηση και του ζήτησε να πληρώνει τα ενοίκια του. Ο Καθ' ου η Αίτηση είπε ότι θα τα κανονίσει. Ο Αιτητής του ζήτησε να επιστρέψει το επίδικο και ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείτο. Δεν μπορούσε να βρει τον Καθ' ου η Αίτηση, παρά μόνο στο τηλέφωνο. Τέθηκε στον Αιτητή ότι ο Καθ' ου η Αίτηση μετακόμισε σε άλλο υποστατικό και γι' αυτό δεν του οφείλει οποιαδήποτε χρήματα, αλλά αυτοί οι ισχυρισμοί δεν έχουν δικογραφηθεί. Ο κ. Ηλιάδης αξιολογείται θετικά. Ήταν ευθύς, η μαρτυρία του ήταν στρωτή και λογική, δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις, δεν ανασκεύασε. Κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας και η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Δεύτερος μάρτυρας για την πλευρά του Αιτητή, κατέθεσε ο κ. Δημήτρης Πέτρου. Ο κ. Πέτρου κατέθεσε ότι είναι Κτηματολογικός Λειτουργός και εργάζεται στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Αμμοχώστου. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 1, ως Τίτλο ιδιοκτησίας για το Τεμάχιο
20. Ιδιοκτήτης είναι ο κ. Ζήνωνας Ηλιάδης, κατά το όλον μερίδιον. Αποτελείται από χωράφι εμβαδού 3.079 μέτρων και υπάρχει επίσης ένα κτίριο και μία μάντρα. Ο μάρτυρας δεν γνωρίζει τι κτίριο είναι η οικοδομή στο Τεμάχιο. Ο Μ.Α.2 ήταν ουσιαστικά τυπικός μάρτυρας, δεν αμφισβητήθηκε, η μαρτυρία του ήταν περιορισμένη και γίνεται αποδεκτή. Καθ' ου η Αίτηση: Πρώτος μάρτυρας για την πλευρά του κατέθεσε ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση, κ. Ευάγγελος Βαττής. Ο κ. Βαττής, κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Β, ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Είναι εγγεγραμμένος γεωργοκτηνοτρόφος στο επάγγελμα και είχε προβεί σε αίτηση προς τον Κυπριακό Οργανισμό Αγροτικών Πληρωμών για επιδότηση ως νέος γεωργός, με βάση το Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης 2014-
21. Κατά ή περί την 9.7.2015 και ενώ προηγουμένως το επίδικο ακίνητο δεν προσφέρθηκε ποτέ ξανά για ενοικίαση όπως είπε, δήλωση για την οποία στη συνέχεια εξήγησε ότι δεν έχει προσωπική γνώση, υπέγραψε με τον Αιτητή συμφωνία ενοικίασης του περιγραφόμενου επίδικου υποστατικού, για περίοδο δύο ετών, από 1.7.2015 μέχρι 1.7.2017, το οποίο θα χρησιμοποιούσε αποκλειστικά και μόνο για γεωργικούς σκοπούς. Για όλη την περίοδο ενοικίασης, πλήρωνε ανελλιπώς το μηνιαίο ενοίκιο, όπως είχε συμφωνηθεί, ήτοι το ποσό των €250.- Τη σχετική συμφωνία ενοικίασης την έχει ήδη καταθέσει ο Αιτητής στα πλαίσια της κυρίως εξέτασης του. Κατά τη λήξη της συμφωνίας ενοικίασης, τόσο ο ίδιος, όσο και η σύζυγός του, προσπάθησαν επανειλημμένα να επικοινωνήσουν με τον Αιτητή και να τον πληροφορήσουν για την πρόθεση τους να φύγουν από το επίδικο κτήμα, χωρίς όμως να έχουν οποιαδήποτε ανταπόκριση. Ο κ. Βαττής κατέθεσε ότι, ο Αιτητής είχε επισκεφτεί σε κάποια φάση το ενοικιαζόμενο κτήμα και τον πληροφόρησε ο ίδιος ο κ. Βαττής, ότι με τη σύζυγο του περίμεναν δεύτερο παιδί και για το λόγο αυτό, δε θα συνέχιζε την ενοικίαση του επίδικου κτήματος. Τον είχε επίσης ενημερώσει, πράγμα το οποίο είδε και ο ίδιος ο Αιτητής με τα μάτια του όταν επισκέφθηκε το επίδικο ακίνητο, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είχε προβεί σε επιδιορθώσεις του επίδικου ακινήτου, ύψους €40.000, ποσό το οποίο διεκδικεί. Αφενός μεν, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν δικογραφεί οποιεσδήποτε λεπτομέρειες σε σχέση με αυτό το ποσό, αφετέρου, με τη συγκεκριμένη μαρτυρία, αναιρεί την προηγούμενη δήλωση του ότι χρησιμοποίησε ή θα χρησιμοποιούσε το επίδικο μόνο για γεωργικούς σκοπούς. Ο Καθ' ου η Αίτηση συνέχισε και είπε ότι, μετά από δικά του έξοδα, αυτή τη στιγμή στο επίδικο ακίνητο υπάρχουν δύο δωμάτια τα οποία μετάτρεψε από στάβλους που ήταν προηγούμενα, μια κουζίνα, σαλόνι, παράθυρα με αλουμίνια, κεραμικά μέσα σε όλους τους χώρους, υδραυλικά και αποχετεύσεις, πράγματα τα οποία δεν υπήρχαν. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν δικογραφεί τους προαναφερθέντες ισχυρισμούς. Όταν ενοικίασε το επίδικο, αυτό αποτελείτο αποκλειστικά από στάβλους αλόγων. Καθ' όλη τη διάρκεια ενοικίασης του επίδικου κτήματος, με δικά του χρήματα, ο Καθ' ου η Αίτηση προέβη σε διάφορες επιδιορθώσεις και δημιούργησε στο επίδικο κτήμα, χώρους μέσα στους οποίους άνετα μπορεί να κατοικήσει κάποιος. Έπρεπε να προχωρήσει σ' αυτές τις μετατροπές, διότι ως γεωργός, οι ώρες εργασίας δεν είναι συγκεκριμένες και πολλές φορές χρειαζόταν να βρίσκεται εκεί και νύχτες. Επιπρόσθετα, αν δεν υπήρχε κάποιος εκεί τα βράδια, θα μπορούσε οποιοσδήποτε να κλέψει οτιδήποτε από τα φθαρτά του. Ως εκ τούτου, έπρεπε να μετατρέψει τους στάβλους σε δωμάτια για να μπορεί να διαμένει εκεί τα βράδια. Αυτή η γραμμή υπεράσπισης και ανταπαίτησης, δεν δικογραφείται. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ακόμα ότι δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό στον Αιτητή, αντιθέτως, ο Αιτητής είναι αυτός που του οφείλει χρήματα για όλες τις επιδιορθώσεις στις οποίες προέβη στο επίδικο ακίνητο. Επιπρόσθετα, ουδέποτε έλαβε επιστολή τερματισμού της συμφωνίας ενοικίασης. Στην επιστολή που κατέθεσε ο Αιτητής κατά την κυρίως εξέταση του, δεν αναφέρεται πουθενά ότι η σύμβαση τερματίζεται. Είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ότι ο Αιτητής δεν έρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Ο Καθ' ου η Αίτηση είχε ενοικιάσει το επίδικο κτήμα, το οποίο θα χρησιμοποιούσε αποκλειστικά και μόνο για γεωργικούς σκοπούς, ως είναι και όρος της συμφωνίας ενοικίασης. Καθ' όλη τη διάρκεια ενοικίασης, είχε προβεί σε πολλά έξοδα ύψους €40.000 και ενώ ο Αιτητής του ενοικίασε ένα χώρο ο οποίος αποτελείτο αποκλειστικά από στάβλους, ο Καθ' ου η Αίτηση τον μετέτρεψε σε χώρο όπου άνετα μπορεί κάποιος να κατοικήσει. Σημειώνουμε ακόμα, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίστηκε μεν ότι χρησιμοποίησε το επίδικο μόνο για γεωργικούς σκοπούς και ότι προέβη σε μετατροπές για να μένει εκεί τα βράδια για να προστατεύει την περιουσία του, αλλά δεν ξεκαθάρισε κατά πόσον καλλιέργησε το κτήμα του Αιτητή. Περαιτέρω, εάν δεν κατοικούσε ή ήθελε να κατοικήσει στο επίδικο, γιατί προέβη σε μετατροπές ώστε να είναι κατάλληλο για να κατοικεί κάποιος; Κατά την αντεξέταση του, ο κ. Βαττής κατέθεσε ότι μπήκε στο επίδικο το 2015, όταν ξεκίνησε η ενοικίαση. Συμφώνησε ότι η οποιαδήποτε προσθήκη ή τροποποίηση, γίνεται με τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη, αλλά ότι δεν ενημέρωσε τον Αιτητή για τις προσθήκες. Όταν παρέλαβε το επίδικο, δεν είχε κουζίνα, όπως είπε, ούτε υπνοδωμάτια, αλλά μόνο στάβλους και μία αποθήκη στο πίσω μέρος των στάβλων, παρά τις αναφορές στο ενοικιαστήριο έγγραφο. Κατέθεσε ότι αυτά έγιναν με πολλές επιδιορθώσεις. Το επίδικο ήταν «χαλαμάντουρο», όπως είπε. Για δύο χρόνια κατέβαλλε κανονικά τα ενοίκια του. Ο Καθ' ου η Αίτηση δέχθηκε πως δεν γνωρίζει εάν το 1999 το επίδικο προσφερόταν προς ενοικίαση. Χρησιμοποιούσε το επίδικο και για να καλλιεργεί. Δέχθηκε ότι κάλεσε τον ιδιοκτήτη στο επίδικο γιατί περίμενε δεύτερο παιδί και ήθελε να του δείξει ότι η κατάσταση του επίδικου δεν ήταν η αρμόζουσα για δεύτερο παιδί. Μ' αυτές τις απαντήσεις του Καθ' ου η Αίτηση, αφενός μεν απαντάται το ερώτημα (πιο πάνω), σχετικά με καλλιέργειες στο επίδικο και αφετέρου, καταδεικνύεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση κατοικούσε στο επίδικο. Στη συνέχεια, κατέθεσε ότι η σύζυγος του δεν διέμενε στο επίδικο και ότι κάλεσε τον Αιτητή να πάει εκεί, για να εξηγηθούν επειδή δεν μπορούσε να δίνει περισσότερα χρήματα για το κτήμα. Δεν ήταν η κατοικία του στο επίδικο. Έμενε εκεί τις νύκτες του παγετού, ή για να ποτίσει, ή έμενε κανένας εργάτης. Ο κ. Βαττής συμφώνησε ότι από το 2017, δεν πληρώνει οποιοδήποτε ποσό. Συμφώνησε επίσης ότι κατέχει το επίδικο και δεν το δίνει πίσω στον ιδιοκτήτη. Συγκεχυμένη μαρτυρία, αντιφάσεις, ανασκευές, ισχυρισμοί μη δικογραφημένοι, δικογραφημένοι ισχυρισμοί οι οποίοι αναιρέθηκαν κατά τη μαρτυρία του ενώπιον του Δικαστηρίου. Γενικά, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Η μαρτυρία του ήταν φτωχή σε αποδεικτικό υπόβαθρο και τρωτή. Δεύτερος μάρτυρας για τον Καθ' ου η Αίτηση, κατέθεσε ο κ. Σάββας Λούκα Σιδερένος. Ο κ. Σιδερένος κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Γ, ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Είναι θείος του Καθ' ου η Αίτηση και είναι και οι δύο εγγεγραμμένοι γεωργοκτηνοτρόφοι στο επάγγελμα. Ο Καθ' ου η Αίτηση τον συμβουλεύεται για το καθετί που κάνει, σχετικά με τις καλλιέργειες. Ενόψει της απόφασης του να ακολουθήσει το επάγγελμα του γεωργοκτηνοτρόφου, ο Καθ' ου η Αίτηση, ως νέος γεωργός, είχε προβεί σε αίτηση προς τον Κυπριακό Οργανισμό Αγροτικών Πληρωμών για επιδότηση, με βάση το Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης 2014-2020 και εγκρίθηκε. Κατά ή περί το 2015, ο Καθ' ου η Αίτηση του ανέφερε ότι θα προχωρούσε στην υπογραφή συμφωνίας ενοικίασης με τον Αιτητή, για το επίδικο κτήμα, για περίοδο δύο ετών, από 1.7.2015 μέχρι και 1.7.2017, το οποίο θα χρησιμοποιούσε αποκλειστικά και μόνο για γεωργικούς σκοπούς. Ο μάρτυρας τον συμβούλεψε, όπως είπε, ότι για τα δύο αυτά έτη που θα ενοικίαζε το επίδικο κτήμα για γεωργικούς σκοπούς, θα έπρεπε, ιδιαίτερα κατά τους χειμερινούς μήνες όπου επικρατεί παγετός, αλλά και κατά τους καλοκαιρινούς μήνες όπου επικρατεί καύσωνας, να διανυκτερεύει εκεί, αφού θα έπρεπε να ελέγχει τις καλλιέργειες μήπως πάθουν κάποια ζημιά και σε τέτοια περίπτωση, να ειδοποιούσε αμέσως τον κ. Σιδερένο. Ο Καθ' ου η Αίτηση είχε καταθέσει, χωρίς να το δικογραφήσει, ότι διανυκτέρευε στο επίδικο για να μην του κλέψουν οτιδήποτε. Ο Μ.Κ.1 κατέθεσε ακόμα, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση συμφώνησε μαζί του, πλην όμως του ανέφερε ότι το επίδικο κτήμα δεν ήταν κατάλληλο για να μπορέσει κάποιος να διαμένει εκεί, αφού αυτό αποτελείτο μόνο από στάβλους για άλογα. Όταν επισκέφθηκε ο ίδιος το επίδικο κτήμα, διαπίστωσε ότι το μόνο που υπήρχε εκεί, ήταν απλά στάβλοι και ότι η κατάσταση στην οποία βρισκόταν το επίδικο κτήμα, δεν προσφερόταν για οτιδήποτε άλλο, παρά μόνο για να το χρησιμοποιεί κάποιος για γεωργικούς σκοπούς. Ο Καθ' ου η Αίτηση, με τη λήξη της περιόδου ενοικίασης του επίδικου κτήματος, ενημέρωσε το μάρτυρα ότι ο Αιτητής προχώρησε εναντίον του νομικά, με την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης και ότι αξιώνει εναντίον του κάποια ποσά. Η θέση του μάρτυρα είναι ότι ο Αιτητής δεν νομιμοποιείται να ζητά οποιοδήποτε ποσό από τον Καθ' ου η Αίτηση, αλλά δεν εξήγησε γιατί έχει αυτή τη θέση. Ο Καθ' ου η Αίτηση τον ενημέρωσε ότι ουδέποτε έλαβε επιστολή τερματισμού της συμφωνίας ενοικίασης. Είναι η θέση του ότι ο Αιτητής δεν έρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Ο Καθ' ου η Αίτηση είχε ενοικιάσει το επίδικο κτήμα, το οποίο αποτελείτο αποκλειστικά και μόνο από στάβλους αλόγων και το οποίο ο Καθ' ου η Αίτηση θα χρησιμοποιούσε αποκλειστικά και μόνο για γεωργικούς σκοπούς. Το δηλώνει αυτό ο Μ.Κ.2, ο οποίος ταυτόχρονα κατέθεσε ότι συμβούλεψε τον Καθ' ου η Αίτηση να διαμένει στο επίδικο υποστατικό ή κτήμα. Επιπλέον, στη Γραπτή Δήλωση του, δεν είπε οτιδήποτε αφενός, σχετικά με δική του γνώση ότι ο Καθ' ου η Αίτηση προέβη σε μετατροπές στο επίδικο, όπως ο Καθ' ου η Αίτηση υποστήριξε και αφετέρου, εάν εν τέλει ο Καθ' ου η Αίτηση διανυκτέρευε στο επίδικο υποστατικό. Πλείστα όσα ανάφερε ο Μ.Κ.1 αποτελούν εξ' ακοής μαρτυρία. Κατά την προφορική εξέταση του, κατέθεσε ότι το επίδικο αποτελείτο από στάβλους και ότι ο ανιψιός του έκαμε ανακαινίσεις για να μείνει εκεί για γεωργικούς σκοπούς. Προέβη σε έξοδα, έβαλε ρεύμα, παράθυρα, κουζίνα, αποχωρητήριο και πελεκανικά. Κατά περιόδους έμεναν εκεί, όπως είπε, υπονοώντας και τον εαυτό του παρόλο που είναι από τη Σωτήρα, κοινότητα σε απόσταση λεπτών με το αυτοκίνητο από το επίδικο, ως ο ίδιος είπε. Στο επίδικο έμεναν και εργάτες του Καθ' ου η Αίτηση. Κατ' ουδένα τρόπο δεν μπορούσε κάποιος να μείνει εκεί όπως ήταν το υποστατικό στην αρχής της ενοικίασης. Κατά την αντεξέταση του, ο Μ.Κ.2 κατέθεσε ότι, «κατά κάποιο τρόπο», είναι συνεργάτες με τον Καθ' ου η Αίτηση από την ημέρα που ο τελευταίος πήρε την επιδότηση από τον Κυπριακό Οργανισμό Αγροτικών Πληρωμών. Οι αιτήσεις υποβλήθηκαν από το 2014 και λαμβάνει επιδότηση από το
22. Οι επιδοτήσεις αφορούν σε μεγάλα ποσά, επειδή ο Καθ' ου η Αίτηση έκαμε μεγάλες θερμοκηπιακές καλλιέργειες, με χρήματα που πήρε από την Ευρωπαϊκή Ένωση και το Υπουργείο Γεωργίας. Ο Μ.Κ.2 κατέθεσε ότι καλλιεργεί τα χωράφια που αποτελούν μέρος του επίδικου, μαζί με τον Καθ' ου η Αίτηση, αλλά στα χαρτιά φαίνεται μόνο ο Καθ' ου η Αίτηση. Ο κ. Σιδερένος κατέθεσε ότι δεν υπήρχε ρεύμα στο επίδικο και ότι έβαλαν ανθρώπους και πήραν ρεύμα από γείτονα συνάδελφο τους, με χοντρό καλώδιο και έβαλαν μετρητή. Έσκαψαν επίσης λάκκο. Στη συνέχεια, κατέθεσε ότι δεν καλλιεργούσαν σ' αυτό το κτήμα, αλλά ενοικίαζαν γύρω - γύρω και φύτευαν. Ενοικίασαν γεωργικό στάβλο, όπως είπε, για γεωργικούς σκοπούς, κοντά στα κτήματα που φύτευαν πατάτες το χειμώνα. Ο Μ.Κ.2 αναφέρθηκε σε εξ' ακοής μαρτυρία και, ως και ο Καθ' ου η Αίτηση, υπέπεσε σε αντιφάσεις. Ανασκεύασε σημεία της μαρτυρίας του και επίσης αναφέρθηκε σε ισχυρισμούς μη δικογραφημένους. Κατέστη σαφές ότι προσήλθε στο Δικαστήριο για να βοηθήσει την υπόθεση του Καθ' ου η Αίτηση, εγχείρημα το οποίο απέτυχε, κατά την κρίση μας. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Ο Αιτητής είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης των Τεμαχίων 67 και 69, με αρ. εγγραφής 0/51 και 0/52 αντίστοιχα, Σχέδιο 2-286-374, Τμήμα 6, τοποθεσία Φιλίνα, εντός των Δημοτικών ορίων του Δήμου Αγίας Νάπας, στην Επαρχία Αμμοχώστου (Τεκμήρια 1 και 2), δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/
23. Στους Τίτλους Ιδιοκτησίας, τα Τεμάχια περιγράφονται ως «χωράφι». Ο Αιτητής κατέθεσε ότι στα δύο Τεμάχια υπάρχει υποστατικό το οποίο αποτελείται από στάβλους, αποθήκη, υπνοδωμάτιο και κουζίνα. Σύμφωνα με τον Μ.Α.2, υπάρχει κτίριο και μάντρα. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του Αιτητή και όπως φαίνεται και από το Τεκμήριο 7, στα ακίνητα υπήρχαν υποστατικά τα οποία ανεγέρθησαν περί το 1981 και ζητήθηκε η έκδοση καλυπτικής Άδειας Οικοδομής για προσθήκες στα υφιστάμενα κτίρια, την 2.1.1984, ώστε να εγκριθεί εποχιακή κατοικία με τρία κύρια δωμάτια και χώρους υγιεινής. Ο Καθ' ου η Αίτηση δικογράφησε στην πρώτη προδικαστική ένσταση, ότι τα υποστατικά είχαν συμπληρωθεί πριν το 1999, θέτοντας εκ ποδών την ένσταση του, εφόσον το παρόν Δικαστήριο κέκτηται καθ' ύλην αρμοδιότητας να εκδικάσει υποθέσεις που αφορούν ακίνητα τα οποία συμπληρώθηκαν μέχρι 31.12.1999 (άρθρο 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου). Δικογράφησε επίσης ότι αυτά δεν προφέρονταν προς ενοικίαση ή ήταν ενοικιασμένα πριν το 1999, δήλωση την οποία αναίρεσε κατά την προφορική του μαρτυρία, εφόσον είπε ότι δεν γνωρίζει το γεγονός αυτό. Δεχόμαστε τη μαρτυρία του Μ.Α.2 ότι στα ακίνητα υπάρχουν κτίσματα και τη μαρτυρία του Αιτητή ότι τα κτίσματα ανεγέρθηκαν και ολοκληρώθηκαν πριν από το 1999 και ότι ήταν ενοικιασμένα πριν το
24. Δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 9.7.2015 (Τεκμήριο 3), ο Αιτητής ενοικίασε τα υποστατικά και τη γη στον Καθ' ου η Αίτηση. Συγκεκριμένα, η περιγραφή στο ενοικιαστήριο έγγραφο για το ενοικιαζόμενο κτήμα, είναι: «Κτήμα και υποστατικά αποτελούμενα από στάβλους, αποθήκη, υπνοδωμάτιο, κουζίνα στα Τεμάχια με αριθμό 67 και 69, Σχέδιο 2-286-374 στην τοποθεσία Φιλίνα, Δήμος Αγίας Νάπας επαρχίας Αμμοχώστου». Τα μέρη συμφώνησαν περίοδο ενοικίασης δύο ετών, από 1.7.2015 μέχρι 1.7.2017 και μηνιαίο ενοίκιο €250.- Το ενοίκιο ήταν προπληρωτέο την 1η ημέρα κάθε μήνα, με κατάθεση στον τραπεζικό λογαριασμό του Αιτητή (ρήτρα 2). Το επίδικο ενοικιάστηκε για να χρησιμοποιηθεί αποκλειστικά από τον ενοικιαστή για γεωργικούς σκοπούς (ρήτρα 1). Ο Καθ' ου η Αίτηση έλαβε την κατοχή του επίδικου κτήματος και υποστατικών δυνάμει του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Η αναφορά σε «γεωργικούς σκοπούς» στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, απαντάται στο άρθρο 2, στον ορισμό της «ενοικίασις»: « 'ενοικίασις' σημαίνει ενοικίασιν, είτε έγγραφον ή άλλως, ή κατοχήν ακινήτου, δυνάμει της οποίας δημιουργείται η σχέσις ιδιοκτήτου και ενοικιαστού αλλά δεν περιλαμβάνει ενοικίασιν γης χρησιμοποιούμενην διά γεωργικούς σκοπούς ή ενοικίασιν σταθμών δια την πώλησιν πετρελαιοειδών ή ενοικίασιν χώρου σταθμεύσεως μηχανοκινήτων οχημάτων, ή ενοικίασιν επιπλωμένων κατοικιών ή διαμερισμάτων βραχυτέραν των εξ μηνών ή ενοικίασιν ξενοδοχείων, ξενοδοχειακών μονάδων ή τουριστικών καταλυμάτων» [δική μου υπογράμμιση] Στην προκείμενη περίπτωση, φαίνεται καθαρά στο ενοικιαστήριο έγγραφο ότι αντικείμενο της ενοικίασης ήταν «κτήμα και υποστατικά», όχι μόνο γη χωρίς υποστατικά. Επιπλέον, ο Καθ' ου η Αίτηση δέχεται ότι στο επίδικο κτήμα υπήρχαν υποστατικά, ως προκύπτει από τις προδικαστικές ενστάσεις του και τη μαρτυρία του και ότι τα χρησιμοποίησε. Ισχυρίζεται μάλιστα ότι πρόσθεσε σ' αυτά και/ή τα τροποποίησε. Τέλος, ο Καθ' ου η Αίτηση μήτε δικογραφεί εάν καλλιέργησε το κτήμα, μήτε ξεκαθάρισε στη μαρτυρία του, ιδωμένη μεμονωμένα αλλά και σε συνάρτηση με τη μαρτυρία του Μ.Κ.2, κατά πόσον όντως καλλιέργησε ή καλλιεργεί το κτήμα. Είναι η κρίση μας ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ενοικίασε «ακίνητο» εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και όχι γη ή μόνο γη, χρησιμοποιούμενη για γεωργικούς σκοπούς. Η επίδικη ενοικίαση εμπίπτει στον ορισμό της ενοικίασης στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο. Βλέπετε σχετικά και πιο κάτω. Οι ρήτρες 4 και 5 του εγγράφου, προνοούσαν ως ακολούθως: «
25. Αν ο Ενοικιαστής καθυστερήσει να πληρώσει το ενοίκιο ενός οποιουδήποτε μήνα για περίοδο πέραν των 25 (είκοσι πέντε) ημερών, ο Ιδιοκτήτης δικαιούται να τερματίσει το παρόν συμβόλαιο και να προβεί σε όλα τα απαραίτητα δικαστικά διαβήματα για έξωση του ενοικιαστή.
26. Ο Ενοικιαστής δεν έχει το δικαίωμα να κάμει οποιαδήποτε τροποποίηση ή προσθήκη στο κτήμα ή τα υποστατικά χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Ιδιοκτήτη. Οποιαδήποτε τροποποίηση ή προσθήκη γίνει από τον Ενοικιαστή θα παραμείνει ιδιοκτησία του Ιδιοκτήτη χωρίς καμία υποχρέωση του να αποζημιώσει τον Ενοικιαστή.» Το ενοικιαστήριο έγγραφο προνοούσε και δικαίωμα του ενοικιαστή για την ανανέωση της ενοικίασης για άλλη μία διετία (ρήτρα 6). Δεν υπάρχει μαρτυρία ενώπιον μας για ειδοποίηση από πλευράς του ενοικιαστή για την ανανέωση της συμβατικής ενοικίασης για άλλη μία διετία. Είναι η κρίση μας ότι η συμβατική ενοικίαση έληξε την 1.7.
27. Ο Καθ' ου η Αίτηση διατήρησε την κατοχή του επίδικου, τη διατηρεί μέχρι σήμερα και ούτως κατέστη θέσμιος ενοικιαστής. Σύμφωνα με το άρθρο 27