KRAMVIS ESTATES LTD ν. ΚΥΠΡΟΥΛΑΣ ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΟΥ, Αίτηση Αρ.: Ε140/18, 6/4/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2023:2 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Μ. Μαύρου και Κ. Φραγκούδη, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Ε140/18 Μεταξύ: KRAMVIS ESTATES LTD (HE 14387) Αιτητών - και - ΚΥΠΡΟΥΛΑΣ ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΟΥ Καθ' ης η Αίτηση -------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.4.2023 Για τους Αιτητές: κ. Κ. Πανάγος για κ.κ. Πανάγος & Πανάγος Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση: κ. Ε. Ευσταθίου για κ.κ. Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμόν και τίτλον Αίτηση, καταχωρήθηκε την 14.11.2018 και μ' αυτήν οι Αιτητές εξαιτούνται Απόφασης και/ή Διατάγματος του Δικαστηρίου, ανάκτησης κατοχής και/ή Διατάγματος του Δικαστηρίου που να διατάζει όπως η Καθ' ης η Αίτηση και/ή οι υπάλληλοι και/ή υπηρέτες και/ή αντιπρόσωποι αυτής και/ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο έλκει εξ' αυτής δικαιώματα και/ή γενικά κάθε πρόσωπο το οποίο σχετίζεται και/ή το οποίο ενεργεί εκ μέρους και/ή για λογαριασμό της υπό οποιαδήποτε ιδιότητα και ένα έκαστο εξ' αυτών, όπως εκκενώσει και παραδώσει στους Αιτητές κενή και ελεύθερη κατοχή του ακινήτου και/ή υποστατικού στην οδό Θουκυδίδου αριθμός 8, 1060 Λευκωσία που ενοικιάζει η Καθ' ης η Αίτηση και χρησιμοποιεί ως κατάστημα και/ή ως ανθοπωλείο και/ή για συναφείς εργασίες δια το λόγο ότι οι Αιτητές απαιτούν λογικώς το υποστατικό ως ιδιοκτήτες διά την κατεδάφισίν τούτου και/ή διά το λόγο ότι η Καθ' ης η Αίτηση καθυστερεί συστηματικά να καταβάλει τα νομίμως οφειλόμενα ενοίκια της. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι είναι ιδιοκτήτες και/ή κάτοχοι και/ή δικαιούχοι και/ή τα πρόσωπα που δικαιούνται να εγγραφούν ως ιδιοκτήτες, του ακινήτου και/ή του υποστατικού που βρίσκεται στην οδό Θουκυδίδου αριθμός 8, 1060 Λευκωσία (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό»), το οποίο κατέχει η Καθ' ης η Αίτηση. Η ιδιότητα των Αιτητών είναι παραδεκτή. Το επίδικο ανήκει σε οικοδομή και/ή κτιριακό συγκρότημα, το οποίο αποτελείται από καταστήματα και/ή γραφεία (εν τοις εφεξής «το κτιριακό συγκρότημα») και χρησιμοποιείται ως ανθοπωλείο και/ή κατάστημα από την Καθ' ης η Αίτηση και/ή τους αντιπροσώπους της, ισχυρισμός που είναι παραδεκτός. Το επίδικο έχει ανεγερθεί πολύ πριν την 31.12.1999 και ευρίσκεται εντός ελεγχόμενης περιοχής εν την εννοία της περί Ενοικιοστασίου Νομοθεσίας. Κατά ή περί τον Νοέμβριο 2004, το επίδικο ενοικιάστηκε από την Καθ' ης η Αίτηση, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου και/ή κατόπιν συμφωνίας μεταξύ της Καθ' ης η Αίτηση και των Αιτητών και/ή των αντιπροσώπων των, ισχυρισμός που είναι παραδεκτός. Το συμφωνηθέν και/ή καταβαλλόμενο ενοίκιο από το 2004 μέχρι το 2006, ήταν Λ.Κ.160 μηνιαίως (το οποίο αντιστοιχεί σε €273) και ήταν προπληρωτέο την 1η ημέρα κάθε μήνα, με δέκα ημέρες χάρη. Σήμερα το ενοίκιο είναι €264.- προπληρωτέο την 1η ημέρα κάθε μήνα, ισχυρισμός επίσης παραδεκτός. Οι Αιτητές δικογραφούν ότι το ενοικιαστήριο έγγραφο είχε διάρκεια 2 ετών, συγκεκριμένα από 10.11.2004 μέχρι 9.11.
- Ανανεωνόταν δε, πάντοτε με την ελεύθερη και/ή κοινή συναίνεση των Αιτητών και της Καθ' ης η Αίτηση. Η τελευταία ανανέωση του ενοικιαστηρίου εγγράφου, έλαβε χώραν από την 10.11.2008 μέχρι την 9.11.
- Έκτοτε, η Καθ' ης η Αίτηση κατέχει το επίδικο υποστατικό ως θέσμια ενοικιάστρια. Οι προαναφερθέντες ισχυρισμοί, είναι παραδεκτοί. Οι Καθ' ων η Αίτηση [αντιλαμβάνομαι ότι εννοεί τους Αιτητές] συστάθηκαν κατά ή περί την 21.7.1980 και εγγράφηκαν με αριθμό εγγραφής ΗΕ14387, σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο, ως εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές. Οι μέτοχοι της εταιρείας ήταν συγγενικά πρόσωπα. Οι σκοποί της ίδρυσης των Καθ' ων η Αίτηση [αντιλαμβάνομαι εννοεί τους Αιτητές] ήταν, μεταξύ άλλων, η διαχείριση των οικογενειακών περιουσιακών στοιχείων των μετόχων που κληρονόμησαν από τους γονείς των. Εκ των προαναφερθέντων περιουσιακών στοιχείων ήταν και το επίδικο υποστατικό. Με την πάροδο των χρόνων, οι Αιτητές αντιμετώπιζαν διάφορα προβλήματα αναφορικά με το επίδικο, ένεκα των πράξεων και/ή παραλείψεων της Καθ' ης η Αίτηση και/ή των υπόλοιπων ενοίκων που κατείχαν υποστατικά στο κτιριακό συγκρότημα. Συγκεκριμένα, το κτιριακό συγκρότημα και/ή το επίδικο υποστατικό, είναι παλαιό και ενέχει κινδύνους και/ή οι ένοικοι του κτιριακού συγκροτήματος και/ή η Καθ' ης η Αίτηση, κατά παράβασην των όρων του ενοικιαστηρίου εγγράφου, προέβησαν σε μετατροπές και/ή αλλαγές χρήσης των καταστημάτων ή υποστατικών που κατείχαν και/ή σε εγκατάσταση αποθηκών οι οποίες είναι παράνομες και/ή προκαλούν δημόσια οχληρία, με αποτέλεσμα οι αρμόδιες Αρχές να απαιτούν τη συμμόρφωση των Αιτητών και των κατόχων των υποστατικών με ειδικούς όρους ώστε, να εκδοθεί η απαραίτητη Πολεοδομική Άδεια και να αρθεί η παρανομία και/ή οχληρία. Οι ένοικοι του κτιριακού συγκροτήματος και/ή η Καθ' ης η Αίτηση, αρνήθηκαν να συμμορφωθούν με τα πιο πάνω, με αποτέλεσμα η χρήση του κτιριακού συγκροτήματος και/ή του επίδικου, να καθίσταται παράνομη. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι οι αρμόδιες Αρχές τους προειδοποίησαν επανειλημμένα, τόσο γραπτώς όσο και προφορικά, αναφορικά με την υποχρέωση τους και/ή των κατόχων των καταστημάτων του κτιριακού συγκροτήματος και/ή της Καθ' ης η Αίτηση, για συμμόρφωση με τους όρους που τέθηκαν προς νομιμοποίηση της χρήσης του κτιριακού συγκροτήματος και/ή του επίδικου, αλλά χωρίς ανταπόκριση. Οι Αιτητές αδυνατούσαν και/ή ήταν οικονομικά ασύμφορο να προβούν στις μετατροπές που οι αρμόδιες Αρχές έθεσαν για νομιμοποίηση της χρήσης του κτιριακού συγκροτήματος και/ή του επίδικου υποστατικού. Κατόπιν συμβουλής από επαγγελματίες εκτιμητές ακινήτων, το ακίνητο όπου βρίσκεται το κτιριακό συγκρότημα, εκτιμήθηκε ότι η αξία του είναι τετραπλάσια εάν πωληθεί χωρίς το κτιριακό συγκρότημα και/ή αν το κτιριακό συγκρότημα κατεδαφιστεί, ένεκα της κακής κατάστασης στην οποία είναι. Ως εκ των ανωτέρω, κατά ή περί την 26.7.2017, οι Αιτητές κάλεσαν την Καθ' ης η Αίτηση και/ή όλους τους ενοίκους του κτιριακού συγκροτήματος, ώστε να τους ενημερώσουν για την πρόθεση των και/ή προς εξεύρεση κοινής και αποδεχτής λύσης, χωρίς όμως ανταπόκριση από την Καθ' ης η Αίτηση. Ορισμένοι εκ των ενοίκων του κτιριακού συγκροτήματος, συμφώνησαν με τις απόψεις των Αιτητών και των αντιπροσώπων των, με αποτέλεσμα να εγκαταλείψουν το κτιριακό συγκρότημα και να παραδώσουν κενή και ελεύθερη κατοχή των καταστημάτων που ήταν στην κατοχή των. Λόγω των πιο πάνω προβλημάτων που προκλήθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση και/ή τους ενοίκους του κτιριακού συγκροτήματος και/ή ένεκα της αδυναμίας να εξευρεθεί κοινή και αποδεκτή λύση και/ή να υπάρξει συμμόρφωση με τους όρους των αρμόδιων Αρχών και/ή για το λόγο ότι, οι μέτοχοι των Αιτητών δεν επιθυμούν να κατέχουν από κοινού οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία, αποφασίστηκε όπως αυτά πωληθούν και εν τέλει, οι Αιτητές να εκκαθαριστούν και διαλυθούν. Στις 6.10.2017, οι Αιτητές προέβησαν στις απαραίτητες ενέργειες και εξασφάλισαν την απαραίτητη από τις αρμόδιες Αρχές, Άδεια Κατεδάφισης. Σε διάφορες ημερομηνίες, οι μέτοχοι των Αιτητών που δεν επιθυμούν πλέον να έχουν οποιαδήποτε κοινά περιουσιακά στοιχεία και/ή να είναι μέτοχοι στους Αιτητές και/ή επιθυμούν να εκκαθαρίσουν τους Αιτητές, έλαβαν αποφάσεις στις συνελεύσεις των Αιτητών, με αποτέλεσμα οι Αιτητές να πωλήσουν τα άλλα περιουσιακά των στοιχεία και/ή προσπαθούν να πωλήσουν τα άλλα περιουσιακά των στοιχεία. Στις 20.12.2017, οι Αιτητές επέδωσαν επιστολή στην Καθ' ης η Αίτηση, με την οποία την ενημέρωναν ότι, τερματιζόταν η οποιαδήποτε νομική σχέση των διαδίκων και έπρεπε να παραδώσει κενή και ελεύθερη κατοχή του επίδικου υποστατικού, μέχρι την 1.5.2018, για το λόγο ότι το κτιριακό συγκρότημα θα κατεδαφιστεί. Η Καθ' ης η Αίτηση αρνήθηκε να παραδώσει το επίδικο, το οποίο συνεχίζει να κατέχει μέχρι σήμερα, παράνομα. Παρά την άρνηση της Καθ' ης η Αίτηση να παραδώσει το επίδικο, οι Αιτητές ανέμεναν μέχρι σήμερα να καταχωρήσουν την παρούσα, δίνοντας της χρόνο πέραν των 10 μηνών για να το παραδώσει. Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά, η Καθ' ης η Αίτηση παρέλειψε και συνεχίζει να παραλείπει, να καταβάλλει το μηνιαίο ενοίκιο σύμφωνα με τους όρους του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Η Καθ' ης η Αίτηση καθυστερεί συστηματικά και ηθελημένα να καταβάλλει το μηνιαίο ενοίκιο την πρώτη εκάστου μήνα. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των Αιτητών και/ή των δικηγόρων τους, η Καθ' ης η Αίτηση δεν συμμορφώθηκε, με αποτέλεσμα, στις 28.6.2018, να της επιδοθεί επιστολή, με την οποία οι Αιτητές ζητούσαν την καταβολή των ενοικίων και την παράδοση του επίδικου υποστατικού. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέβαλε, ξανά με καθυστέρηση, τα μηνιαία ενοίκια για την περίοδο μεταξύ Μαρτίου 2018 - Ιουνίου
- Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η σημερινή χρήση του ακινήτου όπου βρίσκεται το επίδικο, δεν ανταποκρίνεται στην πραγματική αξία του ακινήτου. Οι Αιτητές επιθυμούν να κατεδαφίσουν και/ή πωλήσουν το επίδικο υποστατικό και να εκκαθαριστούν και/ή διαλυθούν. Το ποσό που χρειάζεται για την κατεδάφιση του κτιρίου έχει εξασφαλιστεί από τους Αιτητές μέσω πώλησης άλλων περιουσιακών των στοιχείων, παραλαβής ενοικίων από τα υποστατικά που βρίσκονται στο κτιριακό συγκρότημα και χρηματοδότησης από τους μετόχους. Οι Αιτητές ανηύραν πρόσωπα που επιθυμούν να αγοράσουν το ακίνητο όπου βρίσκεται το επίδικο, αλλά οι αγοραστές επιθυμούν να το αγοράσουν αφού πρώτα κατεδαφιστεί το κτιριακό συγκρότημα. Απάντηση και Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο της Καθ' ης η Αίτηση καταχωρήθηκε την 20.12.2018 και μ' αυτό εγείρει ττροδικαστικώς ότι η παρούσα Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί, καθότι υποβάλλεται καταχρηστικώς και/ή για αλλότριους σκοπούς και/ή ότι αυτή είναι πρόωρη και παράτυπη και εν πάση περιπτώσει, ότι αυτή ευρίσκεται σε προφανή αντίθεση με τον Νόμο. Περαιτέρω, η Καθ' ης η Αίτηση προβάλλει προδικαστικώς ότι οι Αιτητές κωλύονται δια συμπεριφοράς και/ή εγγράφου στην αξίωσή τους και/ή στην απόδειξη αυτής εναντίον της (estoppel by conduct and/or deed). Η Καθ' ης η Αίτηση εγείρει περαιτέρω προδικαστικώς, ότι οι Αιτητές κωλύονται και/ή δεν νομιμοποιούνται στην αξίωσή τους περί ανάκτησης του υποστατικού, καθότι λόγο έξωσης σε αυτή την περίπτωση, έχει μόνον ο ιδιοκτήτης ο οποίος έχει σκοπό να διατηρήσει το ακίνητο και όχι εκείνος που προτίθεται να το πωλήσει. Η Καθ' ης η Αίτηση λέγει ότι η παρούσα υπόθεση είναι res inter alios acta και για το λόγο αυτό, θα πρέπει να απορριφθεί. Άνευ βλάβης της ανωτέρω θέσης, η Καθ' ης η Αίτηση προβαίνει σε ορισμένες παραδοχές τις οποίες σημειώνουμε πιο πάνω και απορρίπτει τις αιτούμενες θεραπείες. Η Καθ' ης η Αίτηση δικογραφεί ότι ουδέποτε προέβη σε μετατροπές και/ή αλλαγή χρήσης του καταστήματος που ενοικιάζει, ούτε και εγκατέστησε παρανόμως αποθήκες και δεν δημιουργεί δημόσια οχληρία. Αγνοεί και απορρίπτει τους ισχυρισμούς των Αιτητών περί προειδοποίησης τους από τις αρμόδιες Αρχές για δήθεν παρανομίες στο επίδικο υποστατικό. Η χρήση του επίδικου γίνεται από την Καθ' ης η Αίτηση συμφώνως του ενοικιαστηρίου εγγράφου και με βάση τους όρους που συμφωνήθηκαν μεταξύ των μερών και εν πάση περιπτώσει, με την έγκριση και/ή συγκατάθεση των Αιτητών. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέχει το επίδικο κατάστημα από το έτος 2004 και το χρησιμοποιεί για τη διεξαγωγή της επιχείρησης της, εν γνώσει και με την συγκατάθεση των Αιτητών. Οι Αιτητές κωλύονται λόγω εγγράφου και/ή συμπεριφοράς να επικαλούνται ή να αποδείξουν ισχυριζόμενες παρανομίες της Καθ' ης η Αίτηση. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν συγκεκριμενοποιεί στο δικόγραφο της ποιο είναι αυτό το έγγραφο και ποια είναι η συμπεριφορά. Τόσο με βάση τη συμφωνία ενοικίασης και από την έναρξη της ενοικίασης του επίδικου υποστατικού, η Καθ' ης η Αίτηση το λειτουργεί ως ανθοπωλείο, με την επωνυμία «ΓΑΡΥΦΑΛΛΟ» και έχει πλέον εδραιωθεί στην τοπική αγορά ανθών στη Λευκωσία, έχοντας αποκτήσει φήμη και/ή εμπορική εύνοια και ευρύ πελατολόγιο. Η αιτούμενη θεραπεία θα δημιουργήσει ανεπανόρθωτη ζημία στην επιχείρηση της Καθ' ης η Αίτηση. Η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές δεν προβάλλουν συγκεκριμένο λόγο για τον οποίο αξιώνουν την αιτούμενη θεραπεία. Επικαλούνται διαζευκτικά την κατεδάφιση και/ή την καθυστέρηση ενοικίων, ούτως ώστε να είναι αδύνατο η Καθ' ης η Αίτηση να προβάλει, κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο, την υπεράσπισή της. Οι Αιτητές δεν προβάλλουν εύλογη αιτία για την απόφασή τους για κατεδάφιση του επίδικου υποστατικού και καταχωρούν την παρούσα Αίτηση για αλλότριους σκοπούς. Οι αναφορές των Αιτητών περί δήθεν συστάσεις τους προς την Καθ' ης η Αίτηση για δήθεν παρανομίες και/ή δημόσια οχληρία, δεν ανταποκρίνονται στα αληθή γεγονότα. Η Καθ' ης η Αίτηση αγνοεί και απορρίπτει τους ισχυρισμούς των Αιτητών περί εξασφάλισης Άδειας Κατεδάφισης, καθώς και τις αναφορές τους περί αξίας του επίδικου ακινήτου, παραδέχεται ωστόσο τη λήψη επιστολής στις 20.12.2017, από τους δικηγόρους των Αιτητών, το περιεχόμενο της οποίας απορρίπτει. Η ενοικίαση του υποστατικού δεν τερματίσθηκε νομίμως με την εν λόγω επιστολή, η οποία δεν επιφέρει έννομα αποτελέσματα. Η Καθ' ης η Αίτηση απάντησε με επιστολή του δικηγόρου της, ημερομηνίας 31.1.
- Η εν λόγω επιστολή δεν αποτελεί τερματισμό της συμφωνίας ενοικίασης της και ως εκ τούτου, η Αίτηση είναι πρόωρη. Επιπλέον, η Καθ' ης η Αίτηση αρνείται ότι οι Αιτητές είναι σε θέση να χρηματοδοτήσουν την κατεδάφιση του κτιριακού συγκροτήματος, για το κόστος της οποίας ουδεμία αναφορά γίνεται στην Αίτηση. Η Καθ' ης η Αίτηση ουδέν ενοίκιο οφείλει στους Αιτητές και εξακολουθεί να καταβάλλει ανελλιπώς το συμφωνηθέν με τους Αιτητές ενοίκιο. Τα όσα αναφέρουν οι Αιτητές περί μη επιθυμίας τους για κατοχή κοινών περιουσιακών στοιχείων και οι εσωτερικές λεπτομέρειες λειτουργίας αυτών, αποτελούν interna corporis και δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο. Οι Αιτητές δεν είναι σε θέση να πληρώσουν την οποιαδήποτε αποζημίωση που το Δικαστήριο δυνατόν να επιδικάσει σύμφωνα με τον Νόμο, αλλά ούτε και έχουν συμμορφωθεί με τις προϋποθέσεις που θέτει ο περί Ενοικιοστασίου Νόμος. Αν επιτύχει η αιτούμενη θεραπεία και δεδομένης της απώλειας της επιχείρησης πρακτορείου [προηγούμενα η δικογράφηση αφορούσε σε ανθοπωλείο], η Καθ' ης η Αίτηση δικαιούται αποζημίωσης την οποία καθορίζει ο περί Ενοικιοστασίου Νόμος και άλλες αποζημιώσεις για εμπορική εύνοια (GOOD WILL), τόσο για την επιτυχημένη επιχείρηση ανθοπωλείου που διεξάγει και/ή για απώλεια επιχείρησης και/ή επαγγέλματος και/ή επιτηδεύματος. Ουδέν περαιτέρω δικογραφεί η Καθ' ης η Αίτηση αναφορικά με την εμπορική εύνοια και ουδόλως εξειδικεύει το ύψος της. Σε περίπτωση ανάκτησης κατοχής του επίδικου υποστατικού από τους Αιτητές, η Καθ' ης η Αίτηση δύσκολα θα βρει άλλο υποστατικό στην ίδια περιοχή, για τη διεξαγωγή της επιχείρησης της και/ή να βρει άλλο υποστατικό με ανάλογο ενοίκιο, με αποτέλεσμα να πληγεί ανεπανόρθωτα η βιωσιμότητα της επιχείρησης της. Θα χρειαστεί δε τουλάχιστον 5 μήνες για την εξεύρεση νέου χώρου, αλλά και για τη μετακόμιση και/ή μετακίνηση της επιχείρησης της, γεγονός που θα της προκαλέσει περαιτέρω ζημία και απώλεια εισοδημάτων και/ή κερδών. Ο μέσος όρος κερδών της Καθ' ης η Αίτηση είναι €2.500 μηνιαίως. Η Καθ' ης η Αίτηση αξιώνει ανταπαιτητικώς: Α. Αποζημιώσεις στο ύψος δεκαοκτώ
(18)συνολικά ενοικίων ύψους €264.- μηνιαίως. Β. Αποζημιώσεις για απώλεια εμπορικής εύνοιας και/ή απώλεια επιχείρησης και/ή επαγγέλματος και/ή επιτηδεύματος. Γ. Αποζημιώσεις για απώλεια εισοδημάτων και/ή κερδών για περίοδο 5 μηνών ύψους €12.500.- Απάντηση στην Απάντηση και Απάντηση στην Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο των Αιτητών καταχωρήθηκε την 11.10.2019 και μ' αυτό εγείρουν προδικαστική ένταση και ισχυρίζονται ότι, το δικόγραφο της Καθ' ης η Αίτηση δεν συμμορφώνεται με τους σχετικούς Κανονισμούς, δεν συντάχθηκε σύμφωνα με τον ορθό Τύπο και θα πρέπει να απορριφθεί. Άνευ βλάβης της προδικαστικής ένστασης, οι Αιτητές συνενώνουν επίδικα θέματα με την Καθ' ης η Αίτηση και αρνούνται το περιεχόμενο της Απάντησης και Ανταπαίτησης στο μέρος που αντιφάσκει και/ή αντίκειται και/ή δεν συνάδει με την Αίτηση. Ισχυρίζονται δε ότι η Αίτηση δεν είναι πρόωρη και/ή παράτυπη και/ή καταχρηστική. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν παρέχει λεπτομέρειες αναφορικά με το εξ' υποσχέσεως κώλυμα, ως όφειλε, με αποτέλεσμα οι Αιτητές να μην είναι σε θέση να προβάλουν οποιαδήποτε υπεράσπιση περί τούτου και/ή οι Αιτητές δήλωσαν ευθέως την επιθυμία των για εκκένωση του επίδικου υποστατικού και/ή ουδέποτε προέβησαν σε παραστάσεις προς την Καθ' ης η Αίτηση που να οδηγούν στο συμπέρασμα ότι εφαρμόζεται το προαναφερθέν δόγμα. Επιπρόσθετα, η Καθ' ης η Αίτηση ουδέποτε βασίστηκε στις παραστάσεις των Αιτητών και/ή δεν μεταβλήθηκε η θέση της, με τρόπο που θα ήταν άδικο (λόγω δυσμενούς επηρεασμού της θέσης της) να κληθεί να επιστρέψει στην προγενέστερη θέση της και να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της. Ομοίως, δεν παρέχονται λεπτομέρειες για την αρχή res inter alios acta. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν παρέχει λεπτομέρειες και/ή δεν προσδιορίζει με σαφήνεια τους λόγους που θεωρεί ότι η Αίτηση συνιστά κατάχρηση δικαιώματος. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η Καθ' ης η Αίτηση κωλύεται δια συμπεριφοράς, εγγράφου και παραδοχής σε δικόγραφο, να ισχυρίζεται ότι, οι Αιτητές δεν είναι ιδιοκτήτες του επίδικου υποστατικού καθότι, οι διάδικοι υπέγραψαν συμφωνία, με την οποία η Καθ' ης η Αίτηση αναγνώρισε τους Αιτητές ως ιδιοκτήτες, κατέβαλε όλα τα ενοίκια μέχρι σήμερα, έστω και καθυστερημένα, στους Αιτητές και παραδέχεται στην Απάντηση στην Υπεράσπιση ότι, οι Αιτητές είναι οι ιδιοκτήτες του επίδικου υποστατικού. Το επίδικο υποστατικό δεν επηρεάστηκε λόγω της διεξαγωγής της δραστηριότητας της Καθ' ης η Αίτηση και/ή η ενοικιαστική αξία του επίδικου δεν έχει αυξηθεί και/ή ο ιδιοκτήτης δεν αποκόμισε οποιοδήποτε όφελος και/ή η Καθ' ης η Αίτηση δεν υπέστη οποιαδήποτε ζημιά. Το ακίνητο όπου βρίσκεται το επίδικο υποστατικό, θα πωληθεί και/ή οι Αιτητές δεν επιθυμούν να το έχουν στην κατοχή των, διότι είναι οικονομικά ασύμφορο και/ή για τους λόγους που αναφέρονται στην Αίτηση. Ιστορικό: Στην παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκαν Κλήσεις για Οδηγίες, τόσο για την απαίτηση όσο και για την Ανταπαίτηση, σύμφωνα με τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το Δικαστήριο εξέδωσε Διατάγματα εκατέρωθεν για την καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων, με τα οποία συμμορφώθηκαν και οι δύο πλευρές. Δόθηκαν επίσης οδηγίες για την καταχώρηση γραπτής μαρτυρίας υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων και από τις δύο πλευρές, εφόσον κρίθηκε ότι η υπόθεση είναι Ταχείας Εκδίκασης. Οι οδηγίες και τα Διατάγματα του Δικαστηρίου, αφορούσαν τόσο την απαίτηση, όσο και την Ανταπαίτηση. Την 16.2.2023, κατατέθηκε εκ συμφώνου, η ανανέωση της Άδειας Κατεδάφισης, αρ. 1063/2017, η οποία ισχύει μέχρι την 5.10.2023 (Τεκμήριο 1 στη διαδικασία), καθώς και δύο έγγραφα στα οποία γίνεται αναφορά στη γραπτή μαρτυρία της κας. Ιακωβίδου και είχαν εκ παραδρομή, παραλειφθεί να επισυναφθούν ως Τεκμήρια: Η ένορκος δήλωση επίδοσης της επιστολής ημερομηνίας 20.6.2018 στην Καθ' ης η Αίτηση προσωπικά (Τεκμήριο 2 στη διαδικασία) και για το σύζυγο της (Τεκμήριο 3) στη διαδικασία. Μαρτυρία: Αιτητών: Γραπτή μαρτυρία κατέθεσε η κα. Αγνή Κραμβή - Ιακωβίδου, από τη Λευκωσία. Είναι μία εκ των διευθυντών και μετόχων των Αιτητών και είναι πλήρως εξουσιοδοτημένη απ' αυτούς να προβεί στη δήλωση της. Γνωρίζει δε προσωπικά και έχει θετική γνώση των γεγονότων στα οποία αναφέρεται. Οι Αιτητές είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές, η οποία συστάθηκε και εγγράφηκε την 21.7.1980, σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113, με αριθμό εγγραφής HE
- Κατά την ημερομηνία ίδρυσης των Αιτητών, διευθυντές αυτών ήταν η κα. Ηλέκτρα Κραμβή και ο κ. Ανδρέας Κραμβής. Γραμματέας των Αιτητών είναι η μάρτυρας, μέχρι σήμερα. Σε διαφορετικές ημερομηνίες, κατόπιν καταχώρησης σχετικών εγγράφων στο Έφορο Εταιρειών και Επίσημο Παραλήπτη, έγινε αλλαγή στους αξιωματούχους των Αιτητών και διορίστηκαν ως διευθυντές, η κα. Ιακωβίδου και η κα. Καίτη Κραμβή ASAD. Μέτοχοι των Αιτητών, κατά την ημερομηνία ίδρυσης τους, ήταν η κα. Ηλέκτρα Κραμβή, ο κ. Ανδρέας Κράμβής, η κα. Καίτη Κράμβή ASAD και η κα. Ιακωβίδου. Ο κ. Ανδρέας Κραμβής πώλησε τις μετοχές του στην κα. Καίτη Κραμβή ASAD και στην κυρία Ιακωβίδου, συνεπώς μέτοχοι των Αιτητών σήμερα είναι οι δύο προαναφερθείσες κυρίες. Η κα. Ιακωβίδου κατέθεσε ότι η κα. Ηλέκτρα Κράμβή είναι η μητέρα της, η οποία απεβίωσε και οι Ανδρέας Κραμβής και Καίτη Κραμβή ASAD, είναι αδέλφια της. Ο πατέρας τους απεβίωσε στις 23.8.1974, όταν τα αδέλφια ήταν σε νεαρή ηλικία και φοιτούσαν στο Πανεπιστήμιο. Ο κ. Ανδρέας Κραμβής διαμένει μόνιμα στις Η.Π.Α. και κα. Καίτη Κραμβή ASAD, στο Ηνωμένο Βασίλειο. Έξι χρόνια μετά το θάνατο του πατέρα τους, ιδρύθηκαν οι Αιτητές, στους οποίους μεταβιβάστηκαν τα πλείστα εκ των περιουσιακών στοιχείων του πατέρα τους, τα οποία κληρονόμησαν όλοι οι προαναφερθέντες. Κύριος σκοπός της ίδρυσης των Αιτητών ήταν, μεταξύ άλλων, η διαχείριση και επένδυση των οικογενειακών περιουσιακών στοιχείων που κληρονόμησαν ή θα κληρονομούσαν, από τους γονείς τους. Στην ουσία, οι Αιτητές διαχειρίζονταν και επένδυαν την περιουσία που κληρονόμησαν οι μέτοχοι και η οποία τους παραδόθηκε με τη συναίνεση των πρώτων, ώστε να υπάρχουν χρήματα για τις μελλοντικές τους ανάγκες, αλλά και της μητέρας τους, κας. Ηλέκτρας Κραμβή. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι οι Αιτητές είναι ιδιοκτήτες του επίδικου υποστατικού, το οποίο ενοικιάζεται από την Καθ' ης η Αίτηση. Το επίδικο ανήκει σε κτιριακό συγκρότημα, το οποίο αποτελείται και από άλλα καταστήματα και χρησιμοποιείται ως γραφείο ή κατάστημα από την Καθ' ης η Αίτηση. Το κτιριακό συγκρότημα είναι ενιαίο κτίριο, το οποίο χωρίστηκε σε καταστήματα και ένα εξ' αυτών, είναι το επίδικο υποστατικό. Τα στοιχεία του ακινήτου όπου βρίσκεται το κτιριακό συγκρότημα είναι τα ακόλουθα: αριθμός εγγραφής: 24/1231, Φ/Σχ. 21/460604, Τμήμα 24, Τεμάχιο
- Το επίδικο υποστατικό έχει ανεγερθεί και βρισκόταν υπό ενοικίασην, πολύ πριν την 31.12.1999, ενώ ευρίσκεται εντός ελεγχόμενης περιοχής εν την εννοία της περί Ενοικιοστασίου Νομοθεσίας. Στο ακίνητο υπήρχε Κλινική, αλλά μετά που απεβίωσε ο πατέρας της μάρτυρος, ο οποίος ήταν ιατρός στο επάγγελμα, αυτή κατεδαφίστηκε και ανεγέρθηκε το κτιριακό συγκρότημα. Δεν έχουν εκδοθεί ξεχωριστοί τίτλοι ιδιοκτησίας των καταστημάτων, περιλαμβανομένου και του επίδικου υποστατικού. Το ακίνητο και το επίδικο, από την ημερομηνία κατασκευής του, ενοικιαζόταν σε τρίτους και ουδέποτε χρησιμοποιήθηκε από τους Αιτητές. Η κα. Ιακωβίδου κατέθεσε ότι, την 10.11.2004, το επίδικο ενοικιάστηκε από την Καθ' ης η Αίτηση, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου μεταξύ της Καθ' ης η Αίτηση και των Αιτητών. Το συμφωνηθέν και/ή καταβαλλόμενο ενοίκιο ήταν προπληρωτέο την 1η ημέρα κάθε μήνα. Σήμερα το ενοίκιο είναι €264.-, προπληρωτέο την 1η ημέρα κάθε μήνα. Το ενοικιαστήριο έγγραφο είχε διάρκεια δύο ετών, από 10.11.2004 μέχρι 9.11.
- Ακολούθως, το ενοικιαστήριο έγγραφο ανανεωνόταν για περιόδους δύο ετών και μέχρι την 9.11.
- Έκτοτε, η Καθ' ης η Αίτηση κατέχει το επίδικο ως θέσμια ενοικιάστρια. Το ενοικιαστήριο έγγραφο είναι πανομοιότυπο με τα ενοικιαστήρια έγγραφα που συνάφθηκαν με τους υπόλοιπους ενοικιαστές, με κύριες διαφορές στις ημερομηνίες και στις υπογραφές από μάρτυρες. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι, με την πάροδο των χρόνων, αντιμετωπίζονταν πολλά προβλήματα αναφορικά με το κτιριακό συγκρότημα. Όλοι οι ενοικιαστές που κατείχαν καταστήματα, περιλαμβανομένης και της Καθ' ης η Αίτηση, προέβησαν σε αλλαγές στη χρήση των υποστατικών, για τις οποίες οι Αιτητές δεν είχαν γνώση, με αποτέλεσμα ο Δήμος Λευκωσίας να επιβαρύνει το ακίνητο με Πιστοποιητικά Έκδοσης Μη Εξουσιοδοτημένων Εργασιών και Πιστοποιητικά Έγκρισης με σημειώσεις. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέχει το κατάστημα υπ' αριθμόν 8, σύμφωνα με τα αρχιτεκτονικά σχέδια που βρίσκονται κατατεθειμένα στο Δήμο Λευκωσίας. Βάσει της επιστολής του Δήμου Λευκωσίας, η Καθ' ης η Αίτηση παράνομα, προχώρησε στην κατασκευή στεγάστρου από ευτελή υλικά. Όπως φαίνεται από την επιστολή του Δήμου Λευκωσίας, τα καταστήματα στο κτιριακό συγκρότημα είναι παλαιά και ενέχουν κινδύνους. Επιπλέον, δημιουργούνται κίνδυνοι λόγω των μετατροπών στις οποίες προέβησαν οι ένοικοι του κτιριακού συγκροτήματος, περιλαμβανομένης και της Καθ' ης η Αίτηση. Κατά παράβασην των όρων των ενοικιαστηρίων εγγράφων, προέβησαν σε μετατροπές, αλλαγές χρήσης των καταστημάτων ή υποστατικών που κατείχαν, με αποτέλεσμα να δημιουργούνται παρανομίες και δημόσια οχληρία. Ως εκ τούτου, οι αρμόδιες Αρχές απαιτούν τη συμμόρφωση των Αιτητών και των κατόχων των υποστατικών με ειδικούς όρους, ώστε να εκδοθεί η απαραίτητη Πολεοδομική Άδεια και να αρθούν οι παρανομίες και οχληρία. Η κατάσταση αυτή συνεχίζει για πολλά έτη και διατηρείται μέχρι σήμερα για τους πλείστους ενοικιαστές, περιλαμβανομένης και της Καθ' ης η Αίτηση. Κατόπιν επικοινωνίας με αρμόδιο υπάλληλο του Δήμου Λευκωσίας, τον κ. Ιταλό, αναφέρθηκε στους Αιτητές ότι, εάν δεν προέβαιναν στις δέουσες τροποποιήσεις, θα καταχωρούνταν Ποινικές υποθέσεις εναντίον των ενοικιαστών και των Αιτητών. Οι Αιτητές, μέσω του προσώπου που προσέλαβαν για να χειρίζεται θέματα που αφορούν στο κτίριο και το επίδικο υποστατικό, κ. Χάρη Μαρκίδη, κάλεσαν την Καθ' ης η Αίτηση και τους ενοικιαστές, να επιλύσουν τα πιο πάνω ζητήματα, χωρίς όμως ανταπόκριση. Λόγω της συνεχούς παράλειψης των εμπλεκομένων να συμμορφωθούν με τις προφορικές υποδείξεις των Αιτητών και των αντιπροσώπων τους, οι Αιτητές απέστειλαν επιστολή ημερομηνίας 18.5.2016 σε όλους τους κατόχους των καταστημάτων και στην Καθ' ης η Αίτηση. Η Καθ' ης η Αίτηση, καθώς επίσης και οι υπόλοιποι ένοικοι, δεν προέβησαν στις αλλαγές, με αποτέλεσμα οι Αιτητές να αναγκαστούν να προχωρήσουν τουλάχιστον στις μετατροπές που ήταν εφικτές, χωρίς να χρειάζεται να εγκαταλείψει η Καθ' ης η Αίτηση ή οποιοσδήποτε άλλος ενοικιαστής, το ακίνητο. Όμως, αυτό δεν ήταν αρκετό και το μεγαλύτερος μέρος των προβλημάτων δεν έχει μέχρι σήμερα επιλυθεί, αφού η Καθ' ης η αίτηση αρνείται να συμμορφωθεί με τις υποδείξεις του Δήμου Λευκωσίας. Εν τω μεταξύ, η μάρτυρας σημειώνει ότι, ακόμα και εάν συμμορφωνόταν ένας εκ των ενοίκων, τούτο δε θα είχε σημασία διότι έπρεπε να αρθούν όλες οι παρανομίες από όλους τους ενοικιαστές των καταστημάτων. Εντούτοις, οι πλείστοι εκ των ενοίκων του κτιριακού συγκροτήματος, περιλαμβανομένης και της Καθ' ης η Αίτηση, αρνήθηκαν να συμμορφωθούν με τα πιο πάνω, με αποτέλεσμα η χρήση του κτιριακού συγκροτήματος να καθίσταται παράνομη και οποιαδήποτε μεταβίβαση ή υποθήκευση του ακινήτου, να καθίσταται ανέφικτη. Οι πλείστες αλλαγές που χρειάζεται να γίνουν είναι χρονοβόρες και δαπανηρές, όπως να διαχωριστούν ξανά τα καταστήματα ή να ενοποιηθούν τα μεσοπατώματα και να γίνει αλλαγή χρήσης. Επιπλέον, ενώ οι Αιτητές είχαν κατεδαφίσει τα στέγαστρα που χρησιμοποιούνταν για στάθμευση αυτοκινήτων, η Καθ' ης η αίτηση έχει αναγείρει νέα, χωρίς την έγκριση των Αιτητών. Οι Αιτητές, με αντιπρόσωπο τη μάρτυρα, αποτάθηκαν σε διάφορους επαγγελματίες, όπως αρχιτέκτονες, εργολάβους κτλ., με σκοπό να μελετήσουν το ενδεχόμενο να προβούν σε εργασίες επί του ακινήτου, ώστε να διορθώσουν όλες τις παρατυπίες και παρανομίες. Περί το 2016, οι Αιτητές αποφάσισαν, κατόπιν ομόφωνης απόφασης των μετόχων τους, να εξετάσουν το ενδεχόμενο και το κόστος για άρση των παρανομιών, έστω και αν δεν συγκατατίθεται η Καθ' ης η Αίτηση. Ως εκ τούτου, οι Αιτητές έδωσαν οδηγίες σε αρχιτεκτονικό γραφείο, ώστε να ετοιμαστούν και να κατατεθούν σχέδια, στο Δήμο Λευκωσίας και στην Πολεοδομία. Αρχικά, ξεκίνησαν με την αλλαγή χρήσης σε ένα από τα υποστατικά, το οποίο λειτουργούσε ως λέσχη. Ο κάτοχος του αρνείται να συνεργαστεί και δεν προχώρησε στην έκδοση Αδειών χρήσης. Το ίδιο συμβαίνει και με την Καθ' ης η Αίτηση, η οποία δεν αποδέχεται να εξασφαλίσει άδειες από το Δήμο ή να συμμορφωθεί με τις υποδείξεις του. Το αίτημα των Αιτητών για χορήγηση Πολεοδομικής Άδειας δεν έγινε αποδεκτό. Η κα. Ιακωβίδου κατέθεσε ότι, ακολούθως, προσπάθησαν να προβούν σε τροποποιήσεις σχετικά με το επίδικο υποστατικό. Σύμφωνα με το Δήμο Λευκωσίας, για να καταστεί νόμιμη η λειτουργία του υποστατικού και κατ' επέκτασην, του κτιριακού συγκροτήματος, θα έπρεπε να δημιουργηθούν πέντε νέοι χώροι στάθμευσης και θα κόστιζε €42.
- Εάν οι Αιτητές ενεργούσαν εντός συγκεκριμένης προθεσμίας, τότε το ποσό θα ήταν €21.
- Η Καθ' ης η Αίτηση δεν ήταν διατεθειμένη να προβεί στις εν λόγω τροποποιήσεις, παρόλο που αποτελεί δική της υποχρέωση. Αποτάθηκαν σε διάφορους εργολάβους και στους αρχιτέκτονες τους, ήτοι τους Gabrielides architects C.C. Ltd και Formit architects 11c, με σκοπό να μελετήσουν το ενδεχόμενο να προβούμε σε τροποποιήσεις. Το κόστος των εργασιών για το ακίνητο ανέρχεται σε περίπου €70.000 - €80.
- Όταν οι Αιτητές ενημερώθηκαν γι' αυτό, θεώρησαν ότι πλέον είναι οικονομικά ασύμφορο για τους Αιτητές να προβούν στις αλλαγές και να επωμιστούν τέτοιο ποσό, ειδικότερα όταν το μηνιαίο ενοίκιο που λαμβανόταν κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν €3.
- Σημειώνεται ότι πλέον δεν εισπράττεται το ίδιο ποσό, καθότι κάποιοι ενοικιαστές αποδέχθηκαν να εγκαταλείψουν το ακίνητο έναντι εύλογης αποζημίωσης. Αποχώρησαν ή θα αποχωρήσουν, η εταιρεία Εντυποκίνηση, ο κ. Μαμμίδης, η εταιρεία Τρόοδος Λτδ, η CAS ENERGY και C & Ν Philippou Ltd. Η Μ.Α.1 κατέθσε ότι σήμερα, το μηναίο ενοίκιο που λαμβάνουν οι Αιτητές από όλο το κτιριακό συγκρότημα ανέρχεται, εδώ και ένα με δύο έτη, περίπου σε €2.000 και από τον Ιούλιο 2022, θα μειωνόταν σε περίπου €1.
- Οι Αιτητές δεν έχουν οποιοδήποτε άλλο εισόδημα ή περιουσιακό στοιχείο. Αναφορικά με αυτούς τούτους τους Αιτητές, η μάρτυρας έχει πληροφορηθεί από τον κ. Ανδρέα Κραμβή, ότι είναι πλέον πολίτης των Η.Π.Α. Σταμάτησε να ασχολείται με τους Αιτητές, τα οικονομικά τους και οποιαδήποτε ζητήματα τους αφορούν, ειδικότερα για το λόγο ότι διέμενε σε άλλη χώρα και των ειλημμένων προσωπικών και επαγγελματικών του υποχρεώσεων. Η κα. Καίτη Κραμβή ASAD ζει στο Λονδίνο και λαμβάνει σύνταξη μαζί με τον άνδρα της. Λαμβάνοντας υπόψην το ποσό που καταβάλλεται ως ενοίκιο, τα έξοδα τα οποία επωμίζονται οι Αιτητές, όπως έξοδα λογιστών κτλ., καθώς επίσης και το μικρό ποσό που λαμβάνει η κα. ASAD ως μέτοχος, δεν υπάρχει λόγος ύπαρξης των Αιτητών. Επίσης, η κα. Καίτη Κράμβή ASAD επιθυμεί να ζήσει μία καλύτερη ζωή και να είναι σε θέση να προσφέρει στο μοναχογιό της κάποια περιουσία. Επιπρόσθετα, τα παιδιά του κάθε μέτοχου ζουν σε διαφορετική χώρα και υπό διαφορετικές συνθήκες, δεν επιθυμούν να έχουν περιουσιακά στοιχεία στην Κύπρο ή από κοινού, είτε υπό μορφή μετοχών στους Αιτητές ή άλλως πως. Προς αποφυγήν οποιασδήποτε αντιμαχίας μεταξύ των παιδιών των δύο αδελφών, δεν επιθυμούν πλέον να υπάρχουν οποιαδήποτε κοινά περιουσιακά στοιχεία. Δεν αξίζει δε, να καταβάλουν τέτοια ποσά που απαιτούνται, για να ανακαινίσουν ή νομιμοποιήσουν τη χρήση του ακινήτου, ειδικότερα όταν δεν θα ανεβεί η αξία του, παρά μόνο θα διορθωθούν οι ατασθαλίες στις οποίες προέβησαν οι ένοικοι του κτιριακού συγκροτήματος. Δόθηκαν οδηγίες σε ειδικούς εμπειρογνώμονες, οι οποίοι ενεργούν ως εκτιμητές ακινήτων, όπως προβούν σε έκθεση εκτίμησης του ακινήτου, ώστε να μάθουν την αξία του εάν αυτό πωληθεί με το κτιριακό συγκρότημα, εάν υπάρχει κάποιος τρόπος να αξιοποιήσουν το κτίριο, ώστε να ανέβει η αξία του ή με κάποιο τρόπο να μελετήσουν το ενδεχόμενο ανέγερσης νέων ορόφων. Η κα. Ιακωβίδου κατέθεσε, ότι σύμφωνα με την εκτίμηση, η αξία του ακινήτου ανέρχεται σε €1.105,425 εάν πωληθεί το ακίνητο με το κτίριο. Ακολούθως, κατόπιν δικών της οδηγιών εκ μέρους των Αιτητών, προχώρησαν σε δεύτερη εκτίμηση της αξίας του ακινήτου, χωρίς το υποστατικό. Σύμφωνα μ' αυτή, η αξία ακινήτου χωρίς το κτίριο και με ελεύθερη κατοχή (ως οικόπεδο) ανέρχεται σε τουλάχιστον €4.300.
- Οι μέτοχοι των Αιτητών κατέληξαν στο ότι οι Αιτητές δεν είναι σε θέση να κτίσουν καινούριο κτίριο διότι δεν έχουν τέτοια οικονομική δυνατότητα, το ακίνητο δεν μπορεί να υποθηκευθεί χωρίς να αρθούν οι παρανομίες και κυριότερο, οι Αιτητές δεν έχουν την τεχνογνωσία ή το προσωπικό για να ανεγείρουν νέο κτίριο στο ακίνητο. Ο κ. Ανδρέας Κραμβής, αποφάσισε ότι δεν επιθυμεί πλέον να έχει οποιαδήποτε ανάμειξη και πώλησε τις μετοχές του στις αδελφές του. Η κα. Καίτη Κραμβή AS'AD, θέλει να πωλήσει το ακίνητο το γρηγορότερο δυνατό και για φορολογικούς σκοπούς. Ως πληροφορήθηκαν από τις Αγγλικές αρχές, ο Φόρος κληρονομιάς ανέρχεται σε 40% της αξίας της περιουσίας που κληρονομείται και υπερβαίνει τις £325.000, περιλαμβανομένης και περιουσίας η οποία μεταβιβάστηκε στους κληρονόμους εντός επτά ετών από την ημερομηνία θανάτου. Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ανωτέρω, οι μέτοχοι των Αιτητών αποφάσισαν ότι δεν υπάρχει πλέον λόγος ύπαρξης των Αιτητών, το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο τους θα πρέπει να πωληθεί και οι Αιτητές να διαλυθούν, εκτός και αν υπήρχε κάποιος άλλος ικανοποιητικός λόγος, τον οποίο θα τους πρότειναν οι ενοικιαστές ή κάποιος τρίτος. Με τη κατεδάφιση δε του κτιρίου και την πώληση του, θα λυθούν όλα τα προβλήματα που αντιμετωπίζονται με το επίδικο υποστατικό και το ακίνητο και οι Αιτητές θα λάβουν το μεγαλύτερο, υπό τις περιστάσεις, κέρδος. Διαφορετικά, το ακίνητο θα πωληθεί σε εξευτελιστική τιμή και θα πρέπει να πληρώσουν και μεγάλα ποσά για την νομιμοποίηση του κτιρίου. Η κα. Ιακωβίδου κατέθεσε ότι, στις 26.7.2017, οι Αιτητές κάλεσαν την Καθ' ης η Αίτηση και τους υπόλοιπους ένοικους σε συνάντηση, ώστε να συζητήσουν τα διάφορα ενδεχόμενα που δύναται να προκύψουν. Οι πλείστοι εκ των ενοίκων του κτιριακού συγκροτήματος, παρουσιάστηκαν στη συνάντηση. Κατά τη διάρκεια της συνάντησης, εξήγησαν στους κατόχους των υποστατικών τα πιο πάνω θέματα και πως η επιθυμία τους είναι να κατεδαφίσουν το κτιριακό συγκρότημα και να «κλείσουν» τους Αιτητές. Όλοι οι ένοικοι των υποστατικών αντέδρασαν πολύ έντονα και εχθρικά και κάποιοι φώναζαν. Αναφέρθηκε από τους ένοικους, πως δεν είναι διατεθειμένοι να εγκαταλείψουν το ακίνητο διότι δεν θα βρουν πουθενά αλλού να ενοικιάσουν σε τέτοια τιμή. Αναφέρθηκε από τους δικηγόρους των Αιτητών πως οι ενοικιαστές δικαιούνται σε εύλογη αποζημίωση, ως προνοείται από την Νομοθεσία. Οι ένοικοι του κτιρίου φώναζαν και είπαν ότι δεν τους ενδιαφέρει τι θα κάνουν οι Αιτητές, αλλά αυτοί δεν θα φύγουν από το ακίνητο. Ώς εκ τούτου και εν όψει της άρνησης, τόσο της Καθ' ης η Αίτηση όσο και των υπολοίπων, να συνεργαστούν ή να ανταποκριθούν, αποστάλθηκε εκ νέου επιστολή σε όλους τους ένοικους, με την οποία τους δόθηκε συγκεκριμένη χρονική περίοδος για να εγκαταλείψουν το ακίνητο. Οι Αιτητές επέδωσαν στην Καθ' ης η Αίτηση την 20.12.2017, επιστολή ημερομηνίας 14.12.
- Με την εν λόγω επιστολή, δόθηκε ειδοποίηση πέραν των 4 μηνών στην Καθ' ης η Αίτηση για να εγκαταλείψει το ακίνητο. Η Καθ' ης η Αίτηση απάντησε ότι δεν θα εγκαταλείψει το επίδικο υποστατικό. Κάποιοι εκ των ενοίκων του κτιρίου, αποτάθηκαν προσωπικά ή μέσω δικηγόρων, στους Αιτητές, για την εξεύρεση κοινής και αποδεκτής λύσης. Αποχώρησαν, τους δόθηκε αποζημίωση και ενοικίασαν άλλα υποστατικά. Η μάρτυρας κατέθεσε ότι η πρόθεση των Αιτητών να κατεδαφίσουν το κτίριο, είναι γνήσια και επιτακτική. Οι Αιτητές έχουν τα εχέγγυα να καταβάλουν αποζημιώσεις σύμφωνα με την κείμενη Νομοθεσία. Υπάρχουν δε πολλά άλλα καταστήματα προς ενοικίαση, τα οποία είναι διαθέσιμα. Τα ποσά τα οποία ζητούνται από την Καθ' ης η Αίτηση και ορισμένους άλλους ενοικιαστές, είναι υπέρογκα και αναιτιολόγητα. Επιπλέον, η μάρτυρας δήλωσε ότι η Καθ' ης η Αίτηση κατέβαλλε πάντα τα ενοίκια της, αλλά με καθυστέρηση. Ως εκ τούτου, στις 28.6.2018, οι Αιτητές ειδοποίησαν την Καθ' ης η Αίτηση πως πρέπει να καταβάλει το μηνιαίο ενοίκιο Μαρτίου 2018 - Ιουνίου 2018 και να εγκαταλείψει το επίδικο υποστατικό. Δεν υπήρχε όρος για 10 ημέρες χάρη στην καταβολή του ενοικίου, όπως ισχυρίζεται η Καθ' ης η Αίτηση. Εν πάση περιπτώσει, ακόμα και με 10 ημέρες χάρη, η Καθ' ης η Αίτηση, με βάση την Κατάσταση που η ίδια αποκάλυψε στο Δικαστήριο, φαίνεται ότι, επανειλημμένα καθυστερούσε στην καταβολή του ενοικίου, πέραν των 10 ημερών. Υπάρχει συστηματική καθυστέρηση στην καταβολή του ενοικίου του επίδικου υποστατικού. Οι Αιτητές εξασφάλισαν Άδεια Κατεδάφισης του κτιρίου, η οποία έληγε στις 5.10.2020, ανανεώθηκε μέχρι τις 5.10.2021 και μετά, μέχρι τις 5.10.
- Κατόπιν επικοινωνίας με το Δήμο Λευκωσίας, συγκεκριμένα τον κ. Ιταλό, οι Αιτητές ενημερώθηκαν ότι ο λόγος που δεν καταχωρήθηκε Ποινική υπόθεση εναντίον των Αιτητών και όλων των κατόχων του κτιρίου, είναι η αίτηση για κατεδάφιση, με την οποία συνεπάγεται πως θα αρθούν και όλες οι παρανομίες. Ως το προς τα ποσά που χρειάζονται για την κατεδάφιση του κτιρίου, της αμοιβής του εκκαθαριστή, οποιαδήποτε αποζημίωση ήθελε διατάξει το Δικαστήριο κτλ., οι Αιτητές έχουν εξασφαλίσει τους απαραίτητους οικονομικούς πόρους μέσω πώλησης άλλων περιουσιακών των στοιχείων, παραλαβής ενοικίων από τα υποστατικά που βρίσκονται στο κτιριακό συγκρότημα ή χρηματοδότησης από τους μετόχους. Γραπτή μαρτυρία κατέθεσε επίσης ο Δρ. Θωμάς Δημόπουλος, από τη Λευκωσία. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι είναι ένας εκ των διευθυντών της εταιρείας Τ. DIMOPOULOS & ASSOCIATES PROPERTY VALUERS LLC και είναι πλήρως εξουσιοδοτημένος να προβεί στη δήλωση του. Είναι εγγεγραμμένος εκτιμητής ακινήτων και μέλος του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου (ΕΤΕΚ) και του RICS, όπως εγγεγραμμένη είναι και η προαναφερθείσα εταιρεία. Είναι κατάλληλα καταρτισμένος και εγκεκριμένος εκτιμητής, με πολλά χρόνια εμπειρία και γνώση της αγοράς ακινήτων στην Κύπρο. Στις 10.11.2018, του δόθηκαν οδηγίες από τον κ. Ανδρέα Κραμβή, πρώην διευθυντή και μέτοχο των Αιτητών, ώστε να προβεί σε εκτίμηση του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 24/
- Παρουσίασε την Έκθεση του ως Τεκμήριο. Συγκεκριμένα, του δόθηκαν οδηγίες να προβεί σε εκτίμηση της αγοραίας αξίας του ακινήτου και να υπολογίσει επίσης την αξία του μεριδίου που είχε τότε ο κ. Ανδρέας Κραμβής. Σύμφωνα με τη μελέτη που διεκπεραιώθηκε από τον ίδιο, εκ μέρους της Τ. DIMOPOULOS & ASSOCIATES PROPERTY VALUERS LLC, η αξία του ακινήτου με το κτίριο, είναι €1.105.
- Τέλος, καταχώρισε ένορκο δήλωση για την πλευρά των Αιτητών, ο κ. Κυριάκος Αθηνοδώρου, από τη Λευκωσία. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι είναι ο διευθυντής της εταιρείας KIKIS ATHINODOROU & ASSOCIATES LLC και είναι πλήρως εξουσιοδοτημένος να προβεί στη δήλωση του. Είναι εγγεγραμμένος εκτιμητής ακινήτων και μέλος του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου (ΕΤΕΚ) και του RICS, όπως εγγεγραμμένη είναι και η προαναφερθείσα εταιρεία. Είναι δε κατάλληλα καταρτισμένος και εγκεκριμένος εκτιμητής, με πολλά χρόνια εμπειρία και γνώση της αγοράς ακινήτων στην Κύπρο. Στις 10.11.2018, του δόθηκαν οδηγίες από τον κ. Ανδρέα Κραμβή, πρώην διευθυντή και μέτοχο των Αιτητών, να προβεί σε εκτίμηση του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 24/
- Συγκεκριμένα, δόθηκαν οδηγίες στο μάρτυρα να προβεί σε εκτίμηση της αγοραίας αξίας του ακινήτου και να υπολογίσει επίσης την αξία του μεριδίου που είχε τότε ο κ. Ανδρέας Κραμβής. Σύμφωνα με τη μελέτη που διεκπεραιώθηκε από τον ίδιο, εκ μέρους της KIKIS ATHINODOROU & ASSOCIATES LLC, η αξία του ακινήτου με το κτίριο, είναι €4.293.
- Καθ' ης η Αίτηση: Γραπτή μαρτυρία για την πλευρά της κατέθεσε η ίδια η Καθ' ης η Αίτηση, κα. Κυπρούλλα Στυλιανίδου. Είναι ηλικίας 73 ετών και διαμένει με το σύζυγο της στην Παλλουριώτισσα. Είναι μητέρα δύο θυγατέρων και γιαγιά τεσσάρων εγγονών. Το επάγγελμα της είναι ανθοπώλης. Η ενασχόληση της με τα λουλούδια και τα φυτά, χρονολογείται από τότε που ήταν ακόμα παιδί. Με τους Αιτητές έχει συνάψει ενοικιαστήριο έγγραφο για περίοδο δύο ετών, από το 2004 μέχρι το 2006, για την ενοικίαση του ισόγειου καταστήματος 8, επί της οδού Θουκιδίδου, στη Λευκωσία, έναντι του συμφωνηθέντος ποσού των £160.- μηνιαίως, προπληρωτέο κάθε μήνα, με δέκα μέρες χάρη. Η τελευταία ανανέωση του ενοικιαστήριου εγγράφου έλαβε χώραν την 10.11.2008 μέχρι την 9.11.2010, έναντι του ποσού των €264.- Από τότε, η Καθ' ης η Αίτηση κατέχει το κατάστημα, διεξάγοντας την επιχείρηση της ως ανθοπωλείο, με την επωνυμία «ΓΑΡΥΦΑΛΛΟ», εν γνώσει και με τη συγκατάθεση των Αιτητών. Η κα. Στυλιανίδου κατέθεσε ότι, κατόπιν επιστολής των Αιτητών τον Ιούλιο 2017, προς όλους τους ενοικιαστές του κτηριακού συγκροτήματος, κλήθηκαν να παρευρεθούν στα γραφεία των δικηγόρων τους, προκειμένου να θέσουν τις απόψεις τους επί ζητημάτων που οι ίδιοι προτίθεντο να λάβουν. Κατά τη συνάντηση, ενημερώθηκαν ότι οι Αιτητές αντιμετώπιζαν οικονομικά προβλήματα. Δεν είχαν την οικονομική δυνατότητα να καταβάλουν στο Δημαρχείο το ποσό των €60.000.- για την έκδοση Άδειας Οικοδομής. Πέραν αυτού, ουδέν άλλο ανέφεραν. Ακολούθως, την 14.12.2017, οι Αιτητές με επιστολή τους την ενημέρωσαν ότι θα κατεδάφιζαν το υποστατικό, χωρίς ωστόσο να διευκρινίζουν το λόγο για τον οποίο θα το έπρατταν. Η Καθ' ης η Αίτηση αποτάθηκε στους δικηγόρους της και απάντησε με επιστολή ημερομηνίας 31.1.
- Είναι η θέση της ότι ο λόγος για τον οποίο επιδιώκεται η έξωση της, είναι για να εξυπηρετήσουν τους εταιρικούς και επιχειρηματικούς σκοπούς των Αιτητών, με απώτερο στόχο την κερδοσκοπία. Προσπαθούν με κάθε τρόπο να την αποπροσανατολίσουν, προβάλλοντας διάφορους άλλους λόγους. Η κα. Στυλιανίδου κατέθεσε ότι ουδέποτε προέβη σε παράνομες μετατροπές και αλλαγές, είτε εντός, είτε εκτός του υποστατικού. Η χρήση του καταστήματος γίνεται σύμφωνα με το ενοικιαστήριο, στη βάση των όσων έχουν συμφωνηθεί με τους Αιτητές και στη βάση των όσων οι ίδιοι έχουν παραστήσει, ότι δηλαδή το κατάστημα ήταν απολύτως νόμιμο για να ενοικιαστεί και να λειτουργήσει ως ανθοπωλείο. Την αποθήκη, η οποία βρίσκεται στην πίσω είσοδο του καταστήματος, τη χρησιμοποιεί ως αποθηκευτικό χώρο για τα εργαλεία της, τα λιπάσματα και τις γλάστρες της. Η αποθήκη προϋπήρχε αρκετά χρόνια προτού η Καθ' ης η Αίτηση ενοικιάσει το κατάστημα. Ουδέποτε τέθηκε οποιοδήποτε ζήτημα γι' αυτή, είτε από τις αρμόδιες Αρχές, είτε από τους Αιτητές. Η Κα. Στυλιανίδου αρνείται ότι προκαλεί δημόσια οχληρία. Εκτελεί την εργασία της με κάθε σεβασμό απέναντι στους γείτονες της. Τα εμπορεύματα της έρχονται τις πρωινές ώρες, τις ώρες δηλαδή που υπάρχει αρκετή φασαρία στο δρόμο. Διαφωνεί ότι το κτίριο ενέχει κινδύνους. Εκτός από μερικά μικροπροβλήματα στους τοίχους από την υγρασία, δεν έχουν παρουσιαστεί άλλα προβλήματα. Αγνοεί δε παντελώς, την ύπαρξη οποιασδήποτε απαίτησης από πλευράς αρμοδίων Αρχών, σχετικά με όρους που τέθηκαν προς νομιμοποίηση της χρήσης του κτηριακού συγκροτήματος. Μέσω της επιστολής του Δήμου Λευκωσίας, η οποία δεν είχε έρθει σε γνώση της, αποδεικνύεται ότι οι Αιτητές παρέλειψαν να υποβάλουν ολοκληρωμένη αρχιτεκτονική πρόταση ως η επιστολή του Δήμου. Στις αιτήσεις για αλλαγή χρήσης, προβαίνει ο ιδιοκτήτης, ο δε ενοικιαστής έχει υποχρέωση να συνηγορήσει και να συνεργαστεί. Η άποψη της είναι ότι οι οποιεσδήποτε εκκρεμότητες στο χώρο ή η οποιαδήποτε μη συμμόρφωση προς τους Νόμους και τους Κανονισμούς και/ή την πολιτική του Δήμου Λευκωσίας, είναι αποκλειστικά θέματα των Αιτητών, οι οποίοι εν γνώσει τους προχωρούσαν στη συνέχιση της ενοικιαστικής σχέσης. Δεν δύνανται επομένως, να ισχυρίζονται ότι μπορούν να καταλογίζουν τις δικές τους πράξεις ή παραλείψεις εναντίον των ως καλόπιστοι ενοικιαστές. Κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, οι Αιτητές ενεργούσαν κρυφίως, χωρίς σχετική ενημέρωση για οποιεσδήποτε επαφές ή συναντήσεις που είχαν με το Δήμο Λευκωσίας. Εάν η ίδια γνώριζε ότι χρειάζεται η συμβολή της για να αρθεί η οποιαδήποτε παρανομία, θα το είχε πράξει προκειμένου να κρατήσω ανοικτή την επιχείρηση της. Δηλώνει ότι εδώ και 18 χρόνια, είναι πάντοτε συνεπής στις πληρωμές της. Τα ενοίκια από τον Μάρτη 2018 μέχρι τον Ιούνιο 2018, έχουν καταβληθεί κανονικά. Αυτό το επιβεβαιώνει ο διαχειριστής του κτηριακού συγκροτήματος, κ. Χάρης Μαρκίδης, με σχετική επιστολή του προς τους λογιστές των Αιτητών. Ήταν ένα σφάλμα του ιδίου του διαχειριστή πάνω στις ημερομηνίες των αποδείξεων, το οποίο ο ίδιος μεταγενέστερα αναγνώρισε. Η κα. Στυλιανίδου κατέθεσε ότι από τον Ιούνιο 2020 μέχρι και σήμερα, καταβάλλει ανελλιπώς τα ενοίκια της. Η καταβολή του ενοικίου σε δέκα μέρες ακολουθείτο από την αρχή της ενοικιαστικής σχέσης και δεν μπορούν τώρα, μετά την πάροδο τόσων ετών, να ισχυρίζονται τα αντίθετα. Φαίνεται ότι οι Αιτητές δεν είχαν ποτέ την πρόθεση να βοηθήσουν τους ενοικιαστές να διατηρήσουν τις επιχειρήσεις τους ζωντανές. Από τη μια ισχυρίζονται ότι είναι οικονομικά ασύμφορο να προβούν στις μετατροπές που οι αρμόδιες Αρχές έθεσαν για την νομιμοποίηση της χρήσης του κτηριακού συγκροτήματος και από την άλλη, ισχυρίζονται ότι έχουν εξασφαλίσει χρήματα για την κατεδάφιση του συγκροτήματος. Όσον αφορά την ίδια, το ανθοπωλείο της έχει πλέον εδραιωθεί στην τοπική αγορά ανθών, έχοντας αποκτήσει φήμη και ευρύ πελατολόγιο, από νομικά πρόσωπα, Δημόσιες Υπηρεσίες, Σωματεία, Συνδέσμους και διάφορους άλλους οργανισμούς. Το σημαντικότερο όμως είναι ότι στεγάζεται πλησίον της Κλινικής Λήδρα και ως εκ τούτου εξυπηρετεί καθημερινά πολλούς περαστικούς. Η Καθ' ης η Αίτηση παραγνωρίζει ότι, ως νομική θέση, η εμπορικότητα του δρόμου και της περιοχής, δεν σχετίζεται ούτε αποδίδεται, στο επίδικο υποστατικό. Σε περίπτωση ανάκτησης της κατοχής του επίδικου υποστατικού από τους Αιτητές, θα είναι πολύ δύσκολο να βρει άλλο υποστατικό στην ίδια περιοχή με ανάλογο ενοίκιο, γεγονός το οποίο θα προκαλέσει ανεπανόρθωτα προβλήματα στη βιωσιμότητα της επιχείρησης της. Πέραν των αποζημιώσεων των 18 συνολικών ενοικίων και της εμπορικής εύνοιας που συνέδεσε με την επιχείρηση της, θα χρειαστεί τουλάχιστον πέντε μήνες για την εξεύρεση νέου χώρου και για τη μετακόμιση της επιχείρησης της, θα υποστεί περαιτέρω ζημιά και απώλεια εισοδημάτων. Ο μέσος όρος των κερδών της είναι περίπου €2.155,00 μηνιαίως. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν αναφέρει κατά πόσον η αναστολή εκτέλεσης Διατάγματος έξωσης, στην οποία δικαιούται, θα εξαλείψει την απαίτηση της για αποζημιώσεις μέχρι τη μετακόμιση της, για τις οποίες διερωτάται κάποιος πώς δύνανται να προκύψουν, εφόσον θα εργάζεται μέχρι να μετακομίσει; Επιπλέον, σύμφωνα με το Τεκμήριο Η στην ένορκο δήλωση της, το καθαρό κέρδος της το έτος 2018 ανήλθε σε €100.- και το 2019 σε €5.025 ήτοι €418,75 μηνιαίως, ενώ απαιτεί €2.500 μηνιαίως. Το ακαθάριστο κέρδος της το 2019, ανήλθε σε €14.819.-, ήτοι σε €1.235 μηνιαίως. Η Καθ' ης η Αίτηση ουδεμία λεπτομέρεια έχει δώσει για το χρηματικό ποσό στο οποίο αποτιμά την εμπορική εύνοια της επιχείρησης της. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Οι Αιτητές είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές, η οποία ενεγράφη την 21.7.1980, με αριθμό εγγραφής HE
- Κατά την ημερομηνία ίδρυσης των Αιτητών, Διευθυντές ήταν η κα. Ηλέκτρα Κραμβή και ο κ. Ανδρέας Κραμβής. Σήμερα, Διευθύντριες των Αιτητών είναι οι κυρίες Καίτη Κραμβή AS'AD και Αγνή Κραμβή Ιακωβίδου. Γραμματέας των Αιτητών είναι η κα. Αγνή Κραμβή Ιακωβίδου. Μέτοχοι των Αιτητών σήμερα είναι οι κυρίες Καίτη Κραμβή AS'AD και Αγνή Κραμβή Ιακωβίδου. Προηγούμενοι μέτοχοι ήταν οι κυρίες Καίτη Κραμβή AS'AD και Αγνή Κραμβή Ιακωβίδου και ο κ. Ανδρέας Κραμβής. Ο κ. Ανδρέας Κραμβής πώλησε τις μετοχές του στις κυρίες Καίτη Κραμβή AS'AD και Αγνή Κραμβή Ιακωβίδου. Οι σκοποί ίδρυσης των Αιτητών αφορούν στην αγορά ακίνητης ιδιοκτησίας (Τεκμήριο 1 στην ένορκο δήλωση της κας. Ιακωβίδου). Η κα. Ηλέκτρα Κραμβή, η οποία απεβίωσε, είναι η μητέρα των Ανδρέα, Καίτης και Αγνής Κραμβή. Ο κ. Ανδρέας Κραμβής διαμένει μόνιμα στις Η.Π.Α και κα. Καίτη Κραμβή AS'AD διαμένει μόνιμα στο Ηνωμένο Βασίλειο. Οι Αιτητές είναι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες ολοκλήρου του μεριδίου σε ακίνητο το οποίο χαρακτηρίζεται ως «οικόπεδο, κλινική και αυλή», Φύλλο 21, Σχέδιο 460604, Τμήμα 21, Τεμάχιο 429, επί της οδού Πινδάρου 12, Ενορία Άγιος Αντώνιος, εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Λευκωσίας (Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση της κας. Ιακωβίδου), δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/
- Από το τοπογραφικό σχέδιο στο Πιστοποιητικό Ακινήτου Ιδιοκτησίας, φαίνεται ότι το Τεμάχιο είναι γωνιακό και συνορεύει και με την οδό Θουκυδίδη. Η εγγραφή επ' ονόματι των Αιτητών έλαβεν χώραν την 11.1.
- Η κα. Ιακωβίδη είχε καταθέσει ότι ο πατέρας της είχε αποβιώσει το 1974 και ότι μετά το θάνατο του, κατεδαφίστηκε το προηγούμενο κτίριο και κτίστηκε το υφιστάμενο κτίριο, το
- Ο Δρ. Δημόπουλος σημειώνει στην Έκθεση Εκτίμησης του ότι το κτίριο κτίστηκε τη δεκαετία 1980 (σελίδα 10, παράγραφος 5.5.2). Έχουμε ικανοποιηθεί ότι το κτίριο συμπληρώθηκε πριν την 31.12.
- Στο Πιστοποιητικό Εγγραφής Ακινήτου Ιδιοκτησίας, σημειώνεται ότι απαγορεύεται η εκούσια μεταβίβαση ή/και υποθήκευση, λόγω Πιστοποιητικών μη εξουσιοδοτημένων εργασιών και το ακίνητο έχει παρατυπίες, ώστε να εκδοθούν Πιστοποιητικά Έγκρισης με σημειώσεις. Περαιτέρω, από την ενώπιον μας μαρτυρία έχουμε ικανοποιηθεί ότι το κτίριο προσφερόταν προς ενοικίασην κατά την 31.12.1999 και δεν χρησιμοποιείτο ή χρησιμοποιήθηκε από τους Αιτητές για ιδίαν χρήσην. Το κτίριο αποτελείται από καταστήματα και/ή γραφεία, για τα οποία δεν υπάρχουν ξεχωριστοί τίτλοι ιδιοκτησίας. Το κατάστημα 8 επί της οδού Θουκυδίδου, ενοικιάστηκε από την Καθ' ης η Αίτηση, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου άνευ ημερομηνίας, με την ET. KRAMVIS ESTATED LTD, που φαίνεται ότι ήταν προηγούμενη εταιρική επωνυμία των Αιτητών (στο Μητρώο του Εφόρου Εταιρειών καταγράφεται η σημερινή εταιρική επωνυμία ως «τελευταίο όνομα», δεικνύοντας αλλαγή) (Τεκμήριο 3 στην ένορκο δήλωση της κας. Ιακωβίδου και Τεκμήριο Α στην ένορκο δήλωση της κας. Στυλιανίδου). Η διάρκεια ενοικίασης συμφωνήθηκε σε δύο έτη, από 10.11.2004 μέχρι την 9.11.
- Η συγκεκριμένη ρήτρα προνοούσε ως εξής: «ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΕΝΟΙΚΙΑΣΗΣ: δύο χρόνια. Αρχίζει την 10η Νοε 04 και λήγει την 07 Νοε 06, αν θέλετε να τερματίσετε το συμβόλαιο πιο γρήγορα από τις ημερομηνίες που αναγράφονται πιο πάνω, να μας στείλετε επιστολή δύο μήνες προηγουμένος ότι τερματίζεται το παρόν ενοικιαστήριο έγγραφο.» Το συμφωνηθέν ενοίκιο ήταν προπληρωτέο την 1η ημέρα κάθε μήνα και συμφωνήθηκε σε Λ.Κ.150.- για το πρώτο έτος και σε Λ.Κ.160.- για το δεύτερο έτος. Το ενοίκιο που καταβάλλει σήμερα η Καθ' ης η αίτηση είναι €264.- μηνιαίως. Το επίδικο ενοικιάστηκε για να χρησιμοποιηθεί ως ανθοπωλείο. Οι ρήτρες 4 και 5 του ενοικιαστηρίου εγγράφου προνοούσε ως ακολούθως: «
- Αν ο ενοικιαστής καθυστερήσει να πληρώνει το ενοίκιο ενός οποιουδήποτε μήνα ή μέρος αυτού για περίοδο 21 ημερών μετά την επίδοση προς αυτόν γραπτής ειδοποίησης εκ μέρους του Ιδιοκτήτη, ο τελευταίος θα έχει το δικαίωμα να προβεί σε όλα τα απαραίτητα δικαστικά διαβήματα για την έξωση του Ενοικιαστή.»
- Ο Ενοικιαστής δεν έχει το δικαίωμα να κάνει οποιαδήποτε τροποποίηση ή προσθήκη ή επισκευή χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση του Ιδιοκτήτη. Οποιαδήποτε τροποποίηση, προσθήκη ή επισκευή γίνει χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση του Ιδιοκτήτη θα γίνεται με έξοδα του Ενοικιαστή και θα παραμένει ιδιοκτησία του Ιδιοκτήτη χωρίς καμία υποχρέωση του να αποζημειώσει τον Ενοικιαστή. Ο Ενοικιαστής θα υποχρεούται να επαναφέρει το υποστατικό στην προηγούμενη κατάσταση του σε περίπτωση οποιασδήποτε τροποποίησης, προσθήκης ή επισκευής εκ μέρους του, αν αυτό ήθελε αποφασιστεί από τον Ιδιοκτήτη κατά την παράδοση αυτού.» Στο ενοικιαστήριο έγγραφο επισυνάπτεται εγγύηση η οποία υπεγράφη από τον κ. Λοίζο Στυλιανίδη. Από την ενώπιον μας αποδεκτή μαρτυρία, εξάγεται ότι η συμβατική ενοικίαση δεν ανανεώθηκε και έληξε με τη λήξη της περιόδου η οποία προνοείτο στο ενοικιαστήριο έγγραφο, δηλαδή την 9.11.
- Είχε αποσταλεί επιστολή στην κα. Στυλιανίδου από τους Tassos Lamnisos Enterprises, εκ μέρους των Αιτητών, ημερομηνίας 20.10.2008, ότι το έγγραφο έληγε στις 9.11.2008 (Τεκμήριο 4 στην ένορκο δήλωση της κας. Ιακωβίδου). Δεν υπάρχει μαρτυρία ενώπιον μας ότι αυτό ανανεώθηκε μετά την 9.11.
- Εν πάση περιπτώσει, η ειδοποίηση αφορούσε την ανανέωση του για ακόμα δύο χρόνια, εάν επιθυμούσε η Καθ' ης η Αίτηση, με ενοίκιο €310.- μηνιαίως. Τέτοιο ενοίκιο δεν καταβλήθηκε και το ενοίκιο το οποίο πληρώνεται μέχρι σήμερα είναι €264.- μηνιαίως, δηλαδή κατά τι πιο κάτω από το αντίστοιχο των Λ.Κ.160.- μηνιαίως το οποίο ήταν πληρωτέο σύμφωνα με το ενοικιαστήριο έγγραφο. Η Καθ' ης η Αίτηση παρέλαβε την κατοχή του επίδικου καταστήματος δυνάμει του ενοικιαστηρίου εγγράφου και τη διατήρησε μετά την 9.11.2006, μέχρι και σήμερα. Ούτως, κατέστη θέσμια ενοικιάστρια από την 10.11.2006, ή το αργότερο, από την 10.11.
- Στα δικόγραφα των μερών, αλλά και στη γραπτή μαρτυρία τους, αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι η Καθ' ης η Αίτηση είναι θέσμια ενοικιάστρια. Η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Λευκωσίας, απέστειλε επιστολή στους Αιτητές, ημερομηνίας 30.11.2015, με την οποία τους πληροφορούσε ότι εκδόθηκαν Πιστοποιητικά Μη Εξουσιοδοτημένων Εργασιών και Πιστοποιητικά Έγκρισης με Σημειώσεις, σύμφωνα με τον περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμο και λόγω της μη προσαρμογής της ανεγερθείσας οικοδομής στους Οικοδομικούς Κανονισμούς, στα σχέδια και τους Όρους των Αδειών που εκδόθηκαν (Τεκμήριο 5 στην ένορκο δήλωση της κας. Ιακωβίδου). Η έκδοση των Πιστοποιητικών είχε ως επακόλουθο την εγγραφή απαγόρευσης εκούσιας μεταβίβασης και επιβάρυνσης της εν λόγω ιδιοκτησίας επί του Τεμαχίου
- Οι Αιτητές κλήθηκαν όπως προχωρήσουν στις απαραίτητες ενέργειες για την επίλυση των παρατηρήσεων του Δήμου και στην υποβολή νέας αίτησης για εξασφάλιση Πιστοποιητικού Έγκρισης, εντός 3 μηνών. Μετά των προβλημάτων τα οποία επισημαίνονται, αφορά στην κατασκευή υποστατικών με ευτελή υλικά πίσω από το επίδικο κατάστημα 8 και τη χρήση τους ως αποθήκες. Οι Αιτητές απέστειλαν επιστολή στους ενοικιαστές του κτιρίου, ημερομηνίας 18.5.2016, με την οποία τους πληροφόρησαν για την επιστολή του Δήμου Λευκωσίας και ότι, συνεπεία αυτής, είναι αναγκασμένοι να προβούν σε τροποποιήσεις στο κτίριο και τον περιβάλλοντα χώρο. Κάλεσαν τους ενοικιαστές να προβούν στις τροποποιήσεις που αφορούσαν στο υποστατικό του καθενός, σε συνεργασία με τους Αιτητές, μέχρι την 15.6.2016, άλλως οι Αιτητές θα προχωρούσαν μόνοι τους (Τεκμήριο 8 στην ένορκο δήλωση της κας. Ιακωβίδου). Το Μάρτιο 2017, οι Αιτητές υπέβαλαν αίτηση για την έκδοση Πολεοδομικής Άδειας για την αλλαγή χρήσης του καταστήματος με αρ. 12 στο Τεμάχιο 429, δηλαδή στο εν λόγω κτίριο, σε Λέσχη, η οποία απορρίφθηκε από το Δήμο Λευκωσίας την 26.6.2017 (Τεκμήριο 10 στην ένορκο δήλωση της κας. Ιακωβίδου). Κατόπιν οδηγιών της κας. Αγνής Ιακωβίδου για τους Αιτητές, η εταιρεία Kikis Athinodorou & Associates LLC (Τεκμήριο Α στην ένορκο δήλωση του κ. Αθηνοδώρου) και ο κ. Κυριάκος Αθηνοδώρου, εγγεγραμμένοι εκτιμητές ακινήτων, τους οποίους δεχόμαστε ως εμπειρογνώμονες - εκτιμητές ακινήτων, συνέταξαν Έκθεση Εκτίμησης ημερομηνίας 8.8.2017, σύμφωνα με την οποία η αγοραία αξία του όλου μεριδίου του ακινήτου ως κενό οικόπεδο με ελεύθερη κατοχή, ανέρχεται σε €4.300.000 (Τεκμήριο 13 στην ένορκο δήλωση της κας. Ιακωβίδου και Τεκμήριο Β στην ένορκο δήλωση του κ. Αθηνοδώρου). Κατόπιν οδηγιών του κ. Ανδρέα Κραμβή, η εταιρεία T. DIMOPOULOS & ASSOCIATES PROPERTY VALUERS L.L.C. (Τεκμήριο Α στην ένορκο δήλωση του Δρ. Δημόπουλου) και ο Δρ. Θωμάς Δημόπουλος, εγγεγραμμένοι εκτιμητές ακινήτων, τους οποίους δεχόμαστε ως εμπειρογνώμονες - εκτιμητές ακινήτων, συνέταξαν Έκθεση Εκτίμησης ημερομηνίας 27.11.2018, σύμφωνα με την οποία η αξία του κτιρίου επί του ακινήτου ανέρχεται σε €1.105.425 (Τεκμήριο 12 στην ένορκο δήλωση της κας. Ιακωβίδου και Τεκμήριο Β στην ένορκο δήλωση του Δρ. Δημόπουλου). Η Έκθεση Εκτίμησης είναι στην Αγγλική γλώσσα. Σύμφωνα με το άρθρο 5
(1)του περί Επισήμων Γλωσσών της Δημοκρατίας Νόμου, Ν.67/88 ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, «σε οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία γίνεται αποδεκτό ως αποδεικτικό μέσο και έγγραφο συνταγμένο σε οποιαδήποτε ξένη γλώσσα». Οι Αιτητές απέστειλαν επιστολή στην Καθ' ης η Αίτηση, ημερομηνίας 26.7.2017, με την οποία την κάλεσαν σε συνάντηση στα γραφεία των δικηγόρων τους στις 31.8.2017 (Τεκμήριο 14 στην ένορκο δήλωση της κας. Ιακωβίδου και Τεκμήριο Β στην ένορκο δήλωση της κας. Στυλιανίδου). Στη συνάντηση κλήθηκαν και οι υπόλοιποι ενοικιαστές υποστατικών στο κτίριο των Αιτητών. Η συνάντηση πραγματοποιήθηκε. Στη συνέχεια, ορισμένοι από τους ενοικιαστές κατέληξαν σε συμφωνία με τους Αιτητές, αποζημιώθηκαν και εγκατέλειψαν τα υποστατικά τα οποία ενοικίαζαν στο κτίριο. Άλλοι, μεταξύ των οποίων και η Καθ' ης η Αίτηση, παρέμειναν στο κτίριο και στα υποστατικά τους. Εγκατέλειψαν τα υποστατικά τα οποία ενοικίαζαν από τους Αιτητές στο κτίριο, ο κ. Μαμμίδης, η εταιρεία Τρόοδος Λτδ και οι εταιρείες CAS ENERGY και Εκτυποκίνηση (Τεκμήριο 7 στην ένορκο δήλωση της κας. Ιακωβίδου). Με επιστολή των δικηγόρων των Αιτητών προς την Καθ' ης η Αίτηση, ημερομηνίας 14.12.2017 (Τεκμήριο Γ στην ένορκο δήλωση της κας. Στυλιανίδου), την πληροφόρησαν ότι οι Αιτητές έχουν πρόθεση να κατεδαφίσουν το επίδικο υποστατικό, τερμάτισαν την οποιαδήποτε συμφωνία και/ή νομική σχέση με τους Αιτητές και κάλεσαν την Καθ' ης η Αίτηση να παραδώσει την κατοχή του επίδικου υποστατικού μέχρι την 1.5.2018, δηλαδή πάνω από 4 μήνες αργότερα. Η επιστολή επιδόθηκε στον κ. Λοίζο Στυλιανίδη, σύζυγο και συγκάτοικο της Καθ' ης η Αίτηση, την 20.12.2017 (Τεκμήριο 15 στην ένορκο δήλωση της κας. Ιακωβίδου). Την επιστολή απάντησαν οι δικηγόροι της Καθ' ης η Αίτηση, με δική τους επιστολή ημερομηνίας 31.1.2018, προς τους δικηγόρους των Αιτητών, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς και τις αξιώσεις των Αιτητών (Τεκμήριο Δ στην ένορκο δήλωση της κας. Στυλιανίδου). Σήμερα, το μοναδικό εισόδημα των Αιτητών, είναι το ποσό των €2.000 μηνιαίως, το οποίο λαμβάνουν από τους εναπομείναντες ενοικιαστές του κτιρίου, μεταξύ άλλων και από την Καθ' ης η Αίτηση. Οι μέτοχοι των Αιτητών έλαβαν απόφαση όπως, επειδή υπάρχουν προβλήματα στο κτίριο με τις αρμόδιες Αρχές και επειδή δεν επιθυμούν να κατέχουν από κοινού οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία, να πωληθούν τα περιουσιακά τους στοιχεία και οι Αιτητές να εκκαθαριστούν και διαλυθούν. Η Καθ' ης η Αίτηση δικογραφεί ότι τα όσα αναφέρουν οι Αιτητές περί μη επιθυμίας τους για κατοχή κοινών περιουσιακών στοιχείων και οι εσωτερικές λεπτομέρειες λειτουργίας αυτών, αποτελούν interna corporis και δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψην από το Δικαστήριο. Δεν συμφωνούμε μ' αυτή τη θέση. Τα όσα περιγράφουν και καταγράφουν οι Αιτητές, σχετίζονται με την πρόθεση τους και το λογικό της απαιτήσεως τους. Οι Αιτητές εξασφάλισαν Άδεια Κατεδάφισης του κτιρίου επί του Τεμαχίου 429, με αρ. 1063/2017 και ημερομηνία έκδοσης την 6.10.2017 (Τεκμήριο 17 στην ένορκο δήλωση της κας. Ιακωβίδου). Η άδεια είχε ισχύι μέχρι την 5.10.2020. Ανανεώθηκε από 6.10.2020 μέχρι 5.10.2021 και στη συνέχεια από 6.10.2021 μέχρι 5.10.2022 και είναι σε ισχύι μέχρι την 5.10.2023 (Τεκμήριο 1 στη διαδικασία). Η Καθ' ης η Αίτηση παραμένει σε κατοχή του επίδικου υποστατικού μέχρι σήμερα. Δεχόμαστε ότι οι Αιτητές έχουν εξασφαλίσει την απαιτούμενη Άδεια Κατεδάφισης και αυτή ήταν σε ισχύι κατά την ακρόαση της υπόθεσης. Σύμφωνα με την νομολογία, ο ιδιοκτήτης έχει την υποχρέωση να έχει στα χέρια του και σε ισχύι τις απαραίτητες άδειες, κατά τον χρόνο της ακρόασης (βλέπετε σχετικά Αντωνιάδης v. Γεροντίδη
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 147), όχι κατά το χρόνο αποστολής της ειδοποίησης σύμφωνα με τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο. Κρίνουμε ότι οι Αιτητές έχουν την πρόθεση κατεδάφισης του κτιρίου επί του Τεμαχίου 429, μέρος του οποίου αποτελεί το επίδικο υποστατικό. Η κα. Στυλιανίδου ισχυρίστηκε και αυτό φαίνεται ότι ισχύει (Τεκμήριο Ε στην ένορκο δήλωση της), ότι το ενοίκιο της καταβαλλόταν και λογιζόταν, από ανύποπτο χρόνο, τουλάχιστον από το τέλος του 2017, τη 10η ημέρα κάθε μήνα και όχι την πρώτη ημέρα κάθε μήνα. Από την Κατάσταση Πληρωμών την οποία η ίδια προσκόμισε και η οποία φέρεται να είχε ετοιμαστεί από τον εισπράκτορα των Αιτητών, φαίνεται ότι καθυστερούσε συστηματικά την καταβολή του ενοικίου της, τουλάχιστον από τον Αύγουστο
- Οι Αιτητές απέστειλαν επιστολή στην Καθ' ης η Αίτηση, μέσω των δικηγόρων τους, ημερομηνίας 20.6.2018, με την οποία την ειδοποιούσαν ότι δεν είχε καταβάλει το ενοίκιο για τους μήνες Μάρτιο - Ιούνιο
- Κλήθηκε να παραδώσει την κατοχή του επίδικου μέχρι την 31.7.2018 και να εξοφλήσει τα οφειλόμενα ενοίκια. Η επιστολή επιδόθηκε την 28.6.2018, στην ίδια προσωπικά και για το σύζυγο της - εγγυητή (Τεκμήρια 2 και 3 στη διαδικασία). Τα ενοίκια αυτά φαίνεται από το Τεκμήριο Ε της ενόρκου δηλώσεως της κας. Στυλιανίδου, ότι καταβλήθηκαν την 6.7.
- Το δε ενοίκια του μηνός Ιουλίου 2018, καταβλήθηκε και πάλιν με καθυστέρηση την 22.8.
- Με καθυστέρηση τουλάχιστον ενός μηνός καταβλήθηκαν και τα επόμενα ενοίκια. Συνεπώς, 21 ημέρες μετά την επίδοση της επιστολής ημερομηνίας 20.6.2018 και κατά την 31.7.2018 ημερομηνία κατά την οποία η Καθ' ης η Αίτηση κλήθηκε να εξοφλήσει τα οφειλόμενα ενοίκια και αφορά σε χρόνο μετά την πάροδο των 21 ημερών που ορίζει ο Νόμος, η Καθ' ης η Αίτηση όφειλε το ενοίκιο Ιουλίου
- Είχαν δηλαδή εξοφληθεί τα ενοίκια τα οποία αφορούσε η επιστολή αλλά είχε προκύψει εν τω μεταξύ άλλο ενοίκιο, το οποίο δεν καταβλήθηκε εμπρόθεσμα. Η κυρίως Αίτηση καταχωρήθηκε την 14.11.2018 και επιδόθηκε την ίδια ημέρα. Σύμφωνα με την ίδια Κατάσταση, η Καθ' ης η Αίτηση όφειλε τότε το ενοίκιο Νοεμβρίου 2018 και δεν το εξόφλησε εντός 14 ημερών από την επίδοση. Είναι η κρίση μας ότι η Καθ' ης η Αίτηση συστηματικά καθυστερεί να εξοφλήσει το μηνιαίο ενοίκιο της, ακόμα και μετά τη 10η ημέρα κάθε μήνα, η οποία είναι η ημέρα καταβολής του κατά την ίδια. Βλέπετε σχετικά και πιο κάτω. Νομική πτυχή: Έξωση για καθυστερημένα ενοίκια: Σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83 ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, απαγορεύεται η ανάκτηση κατοχής ακινήτου που καλύπτεται από τον Νόμο, σαν κανόνας και μόνο κατ' εξαίρεσην επιτρέπεται στις συγκεκριμένες περιπτώσεις που αναφέρονται σ' αυτό το άρθρο, περιλαμβανομένης της οφειλής ενοικίου που κατέστη πληρωτέο [1]. Οι προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες και πρέπει να ικανοποιηθούν σωρευτικά: α) Τα επίδικα να ευρίσκονται εντός των ορίων ελεγχόμενης περιοχής. β) Τα επίδικα να είχαν συμπληρωθεί μέχρι την 31.12.1999. γ) Η Καθ' ης η Αίτηση να είναι θέσμια ενοικιάστρια. δ) Να έχει σταλεί γραπτή ειδοποίηση απαιτήσεως του ενοικίου στην Καθ' ης η Αίτηση εκ μέρους των Αιτητών, σύμφωνα με τον Νόμο. ε) Είκοσι μία μέρες μετά την επίδοση της γραπτής ειδοποίησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το ρηθέν ποσό να μην έχει προσφερθεί. στ) Την ημέρα καταχώρισης της Αίτησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το εν λόγω ποσό να είναι νομίμως οφειλόμενο. Βλέπετε Megarry's The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 267: "Rent is 'lawfully due' as soon as the proper date for payment has arrived". (ζ) Εντός δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση της Αιτήσεως στην Καθ' ης η Αίτηση, να μην έχουν καταβληθεί τα οφειλόμενα ενοίκια. (η) Ή εάν αυτά έχουν καταβληθεί, η ενοικιάστρια διαρκούσης της ενοικιάσεως, συστηματικά δεν κατέβαλλε εμπρόθεσμα το νομίμως οφειλόμενο ενοίκιο. Σύμφωνα με την ενώπιον μας μαρτυρία, όλες οι πιο πάνω προϋποθέσεις πληρούνται και η έκδοση Διατάγματος έξωσης δικαιολογείται. Περαιτέρω, είναι η κρίση μας ότι για να επικαλεστεί επιτυχώς ο ιδιοκτήτης συστηματική καθυστέρηση στην καταβολή του ενοικίου, ώστε να εκδοθεί Διάταγμα έξωσης στα πλαίσια Αίτησης έξωσης, παρόλο που το ενοίκιο που ζητείται με την Αίτηση έξωσης, εξοφλήθηκε εντός των 14 ημερών από την επίδοση αυτής, θα πρέπει να είχε σταλεί στο θέσμιο ενοικιαστή επιστολή προειδοποίησης για την εξόφληση συγκεκριμένου ενοικίου, να είχε παρέλθει άπρακτη η προθεσμία των 21 ημερών από την επίδοση της επιστολής και να είχε ούτως γεννηθεί το δικαίωμα του ιδιοκτήτη να καταχωρίσει την Αίτηση έξωσης. Με άλλα λόγια, είναι η κρίση μας ότι ο σκοπός του νομοθέτη δεν ήταν να δίδει το δικαίωμα στον ιδιοκτήτη να καταχωρίσει Αίτηση έξωσης λόγω συστηματικής καθυστέρησης στην καταβολή ενοικίου, αλλά να δίδει το δικαίωμα στον ιδιοκτήτη να ζητήσει την έκδοση Διατάγματος έξωσης στα πλαίσια Αίτησης έξωσης, η οποία είχε νομίμως καταχωρηθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου, έστω και εάν το οφειλόμενο ποσό εξοφλήθηκε εντός των 14 ημερών από την επίδοση της Αίτησης έξωσης, επειδή ο ενοικιαστής επιδείκνυε συστηματική καθυστέρηση στην καταβολή των ενοικίων. Στην προκείμενη περίπτωση, η ενοικιάστρια, Καθ' ης η Αίτηση, όφειλε ενοίκιο κατά τη λήξη της προθεσμίας που δόθηκε στην ειδοποίηση εξόφλησης των οφειλόμενων ενοικίων και κατά την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης και δεν το εξόφλησε εντός 14 ημερών από την επίδοση αυτής. Οι Αιτητές απέδειξαν τη συστηματική καθυστέρηση στην καταβολή των ενοικίων υπ' αυτής. Tο Ανώτατο Δικαστήριο, στην απόφαση του στην αυθεντία Νεοφύτου v. Τσιαππαρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 14, επικύρωσε τη θέση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι, θέμα που δεν συμπεριλήφθηκε στην επιστολή που εστάλη με βάση το άρθρο 11
(2)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, δεν μπορούσε να εγερθεί στην Αίτηση. Οι Αιτητές απέστειλαν δύο επιστολές στην Καθ' ης η Αίτηση. Μία για κάθε λόγο έξωσης. Οι δύο λόγοι έξωσης αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις των Αιτητών ως ανεξάρτητοι και αυτοτελείς λόγοι ανάκτησης της κατοχής του μίσθιου (βλέπετε σχετικά Στασή v. Παπασάββα κ.α.
(1996)1(Β) Α.Α.Δ. 1048). Έκδοση Διατάγματος έξωσης λόγω κατεδάφισης: Το άρθρο 11
(1)(η)(i) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, προνοεί τα ακόλουθα: «11
(1)Ουδεμία απόφασις και ουδέν διάταγμα εκδίδεται δια την ανάκτησιν της κατοχής οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, δια το οποίον ισχύει ο παρών Νόμος, ή δια την εκ τούτου έξωσιν θεσμίου ενοικιαστού, πλην των ακολούθων περιπτώσεων: (η) Εις περίπτωσιν καθ' ην το ακίνητο απαιτείται λογικώς υπό του ιδιοκτήτου;- (
- i)Δια την κατεδάφισιν τούτου οσάκις αύτη δεν συνιστά κατάχρησιν δικαιώματος, και το Δικαστήριον είναι πεπεισμένον ότι ο ιδιοκτήτης εξησφάλισε δια τα ανωτέρω οσάκις ήτο επάναγκες την αναγκαίαν προς τούτο άδειαν και ότι ο ιδιοκτήτης δεν δύναται λογικώς να προβή εις τα εν ταις υποπαραγράφοις (ι), (ιι), (ιιι) και (
- iv)διαλαμβανόμενα άνευ ανακτήσεως της κατοχής του ακινήτου και δοθέντος ότι παρέσχεν ουχί βραχυτέραν των τεσσάρων μηνών έγγραφον προειδοποίησιν εις τον ενοικιαστήν να εκκενώση το ακίνητο.» Αυτός ο λόγος έξωσης απαντάται σε όλες τις προηγούμενες νομοθεσίες. Στο Rent Control Law, Ν.13/1954, που δημοσιεύεται ως Κεφ. 86 στην έκδοση του 1959 της Νομοθεσίας της Κύπρου, ως άρθρο 18
(1)(i) και ως αναριθμήθηκε από τον Τροποποιητικό Νόμο 8/1968, ως άρθρο 16
(1)(i): «16
(1)No judgment or order for the recovery of possession of any premises, to which this Law applies, or for the ejectment of a tenant therefrom, shall be given or made except in the following cases:- (i) where the premises are required by the landlord for the substantial alteration or reconstruction thereof in such a way as to affect the premises or for the demolition thereof, and the Court is satisfied that the landlord has, where necessary, obtained the necessary permit for such alteration, reconstruction or demolition and has given to the tenant not less than three months notice in writing to vacate the premises». Στο Rent Control (Business Premises) Law, Ν.17/1961, ως άρθρο 10
(1)(η): «10
(1)Ουδεμία απόφασις και ουδέν διάταγμα εκδίδεται δια την ανάκτησιν της κατοχής οιωνδήποτε υποστατικών εργασίας, δια τα οποία ισχύει ο παρών νόμος, ή δια την εκ τούτων έξωσιν ενοικιαστού, πλην των ακολούθων περιπτώσεων:- (η) εις περίπτωσιν καθ' ην τα υποστατικά εργασίας απαιτούνται λογικώς υπό του ιδιοκτήτου δια την ουσιαστικήν μετατροπήν ή την επανοικοδόμησιν τούτων, κατά τοιούτον τρόπον ώστε να επηρεάζονται τα υποστατικά εργασίας ή δια την κατεδάφισιν τούτων, το δε Δικαστήριο είναι πεπεισμένον ότι ο ιδιοκτήτης εξησφάλισεν, οσάκις ήτο επάναγκες, την αναγκαίαν άδειαν δια την τοιαύτην μετατροπήν, επανοικοδόμησιν ή κατεδάφισιν και παρέσχεν ουχί βραχυτέραν των τριών μηνών έγγραφον προειδοποίησιν εις τον ενοικιαστήν να εκκενώση τα υποστατικά εργασίας». Στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 1975, Ν.36/75, ως άρθρο 16
(1)(η), το οποίο είναι πανομοιότυπο με το άρθρο 10
(1)(η) του Ν.17/61, αλλά αφορά κατοικία ή κατάστημα και όχι υποστατικό εργασίας. Παραθέτω την προηγούμενη νομοθεσία για να υπάρχει το υπόβαθρο της αναφοράς σε σχετική Νομολογία πριν το 1983. Ακριβώς, και ο έντιμος Δικαστής κ. Στυλιανίδης παρατήρησε ότι: «Η φρασεολογία αυτή υπάρχει σε όλη την προηγούμενη νομοθεσία και έχει ερμηνευθεί σε προηγούμενες υποθέσεις» (βλέπετε σχετικά Κασάπης v. Χριστοδούλου
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 233, στη σελίδα 239). Ακόμα, στην Xenophontos v. Papasian
(1987)1 C.L.R. 154, αποφασίστηκε ότι υπάρχει η δυνατότητα εφαρμογής των αποφάσεων που αφορούν το αντίστοιχο άρθρο σε προηγούμενες νομοθεσίες. Οι προϋποθέσεις της Νομοθεσίας σήμερα είναι οι ίδιες με τις προϋποθέσεις για το εδάφιο (iii) του άρθρου 11
(1)(η), εκτός από την τελευταία και διαμορφώνονται ως ακολούθως:
- Ο Αιτητής ή Αιτητές να είναι ο ιδιοκτήτης ή οι ιδιοκτήτες του επίδικου.
- Η ενοικιάστρια να είναι θέσμια ενοικιάστρια.
- Το επίδικο να έχει συμπληρωθεί πριν την 31.12.
- Το επίδικο να κείται εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του περί Ενοικιοστασίου Νόμου.
- Ο ιδιοκτήτης να προτίθεται να κατεδαφίσει το υφιστάμενο ακίνητο του.
- Ο ιδιοκτήτης να έχει εξασφαλίσει τις απαιτούμενες άδειες για την κατεδάφιση.
- Να έχει σταλεί έγγραφη προειδοποίηση τουλάχιστον τεσσάρων μηνών στην ενοικιάστρια για να εκκενώσει το ακίνητο.
- Ο ιδιοκτήτης δε δύναται λογικά να προβεί στην κατεδάφιση χωρίς να ανακτήσει κατοχή του ακινήτου.
- Να είναι λογική η απαίτηση του ιδιοκτήτη για την ανάκτηση της κατοχής για κατεδάφιση.
- Η τοιαύτη κατεδάφιση να μη συνιστά κατάχρηση δικαιώματος. Σύμφωνα με τα ήδη καταγραφέντα ευρήματα μας, οι πρώτες οκτώ προϋποθέσεις ικανοποιούνται (βλέπετε σχετικά και πιο κάτω). Έχουμε καταγράψει την κρίση μας ότι οι Αιτητές έχουν την πρόθεση να κατεδαφίσουν το κτίριο, μέρος του οποίου αποτελεί το επίδικο υποστατικό. Η απαραίτητη άδεια έχει εκδοθεί και ίσχυε κατά την ακρόαση της υπόθεσης, έχει δε κατατεθεί ενώπιον μας. Δεν εξετάζουμε την εγκυρότητα της, παρά μόνο τις πρόνοιες της (βλέπετε σχετικά Poyiatzis v. Pilavakis & Another
(1988)1 C.L.R. 411). Έβδομη προϋπόθεση - Αποστολή προειδοποίησης: Επανερχόμαστε και υπογραμμίζουμε ότι η προβλεπόμενη υπό του Νόμου προειδοποίηση, έχει δοθεί με την επιστολή των δικηγόρων των Αιτητών ημερομηνίας 14.12.
- Δόθηκε χρόνος πέραν των τεσσάρων μηνών, δηλαδή μέχρι την 1.5.
- Η κυρίως Αίτηση καταχωρίστηκε την 14.11.2018, δηλαδή σχεδόν 11 μήνες από τη λήψη της επιστολής. Ο Νόμος δεν προβλέπει οποιοδήποτε συγκεκριμένο λεκτικό. Είναι αρκετό να γίνεται αναφορά στις πρόνοιες του Νόμου, να είναι καθαρή η απαίτηση για την ανάκτηση κατοχής, η χρονική προθεσμία προς τούτο και ο λόγος για τον οποίο απαιτείται το ακίνητο. Βλέπετε σχετικά την αυθεντία Housleys Ltd. v. Bloomer-Holt Ltd.
(1966)2 All ER 966. Επιπλέον, σύμφωνα με την αυθεντία The Electricity Authority of Cyprus v. Georghios Georgallettos and Others
(1972)1 C.L.R. 77, η προειδοποίηση δέον όπως είναι πλήρεις μήνες και όχι καθαροί μήνες (full months not clear months). Ένατη προϋπόθεση - Λογικό απαίτησης ιδιοκτητών και Δέκατη προϋπόθεση - Κατάχρηση δικαιώματος: Στην αυθεντία Georghiades and Others v. Lambi
(1976)8 JSC 1332, ο έντιμος Πρόεδρος Επαρχιακού Δικαστηρίου ως ήταν τότε, κ. Γ.Μ. Πικής, αποφάσισε (στη σελίδα 1345) ότι είναι καθαρά θέμα γεγονότων για το Δικαστήριο κατά πόσον το επίδικο απαιτείται λογικά για επανοικοδόμηση και ο κρίσιμος χρόνος να διαπιστωθεί κατά πόσον ο ιδιοκτήτης προτίθεται να επανοικοδομήσει και, εάν ναι, κατά πόσον η απαίτηση του είναι λογική, είναι η ημερομηνία της ακρόασης. Ο κ. Πικής παρέπεμψε στην αυθεντία Murude Mehmet Ali v. Hassan Remzi Shenikli 20 C.L.R. 68 και είπε ότι το Δικαστήριο κατά την εξέταση του θέματος του λογικού της απαίτησης του ιδιοκτήτη, πρέπει να λάβει υπόψη όλες τις περιστάσεις, περιλαμβανομένων διαβημάτων στα οποία προέβη ο ιδιοκτήτης πριν και μετά την καταχώριση της υπόθεσης, για την εξασφάλιση των απαιτούμενων αδειών. Τα ίδια ισχύουν και στην περίπτωση κατεδάφισης, ακόμα και χωρίς την επανοικοδόμηση. Η επόμενη αναφορά του έντιμου Δικαστή, φανερώνει την άμεση σχέση μεταξύ του κριτηρίου της λογικότητας για το συγκεκριμένο λόγο έξωσης, με το κριτήριο της λογικότητας για την έξωση λόγω ιδιόχρησης (βλέπετε σελίδα 1348). Πρόκειται για την ίδια ερμηνεία που δόθηκε στην αυθεντία Παμπορίδη v. Χουλιώτη κ.α.
(1996)1(Α) Α.Α.Δ. 604, από τον έντιμο Δικαστή κ. Φρ. Νικολαϊδη, με αναφορά στο άρθρο 11
(1)(ζ): «Η φράση απαιτείται λογικώς ερμηνεύθηκε σε αριθμό υποθέσεων. Έχει αποφασιστεί ότι η φράση προϋποθέτει την ύπαρξη ανάγκης η οποία πρέπει να είναι γνήσια υφιστάμενη ανάγκη, κάτι περισσότερο από απλή επιθυμία αν και κάτι κατά πολύ λιγότερο της απόλυτης ανάγκης (βλ. Yiannopoulos v. Theodoulou
(1979)1 C.L.R. 215), ενώ στην υπόθεση Andreou v. Christodoulou
(1978)1 C.L.R. 192, λέχθηκε ότι η ανάγκη θα πρέπει να είναι οριστική και άμεση.» Το Ανώτατο Δικαστήριο έδωσε κατευθυντήριες γραμμές στην αυθεντία Kontou v. Solomou
(1978)1 C.L.R. 425, που αφορούσε το άρθρο 16
(1)(η) του Νόμου 36/75, όπου στη σελίδα 428 ο έντιμος Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κ. Μ. Τριανταφυλλίδης, είπε: «A corresponding, but not identical and not fully analogous, provision in England is section 30
(1)(f) of the Landlord and Tenant Act, 1954; and case-law in relation to the construction of that provision, such as Fisher v. Taylors Furnishing Stores, Ltd.
(1956)2 All ER 78, Fernandez v. Walding
(1968)1 All ER 994 and Heath v. Drown
(1972)2 All ER 561, shows that the notion of 'reasonable requirement' in a case of a claim for possession for the purpose of substantial alteration or reconstruction is linked only to whether or not it is reasonable for the landlord to obtain possession for that purpose having regard to the nature and extent of the proposed alteration or reconstruction, and that it is unrelated to factors such as those mentioned in the above quoted passages from the judgment of the trial Judge.» [υπογράμμιση του Δικαστηρίου] Το ίδιο και στην Nicolaides v. Chrysochou
(1988)1 C.L.R. 687, στη σελίδα 690: «. the notion of 'reasonable requirement' is linked only to whether or not it is reasonable for the landlord to obtain possession for the purpose of the reconstruction and it is unrelated to any other factor.» Στην Κασάπης v. Χριστοδούλου (πιο πάνω), ο έντιμος Δικαστής κ. Στυλιανίδης είπε ότι: «Ο ιδιοκτήτης πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει γνήσια ανάγκη κατοχής του υποστατικού. Η ανάγκη και η λογικότητα της εξετάζονται με αντικειμενικά και όχι υποκειμενικά κριτήρια.» Κρίνουμε ότι οι Αιτητές απαιτούν λογικά την κατοχή του επίδικου υποστατικού για το σκοπό κατεδάφισης του κτιρίου, μέρος του οποίου αυτό αποτελεί. Κρίνουμε ότι οι Αιτητές δεν δύνανται να προχωρήσουν στην κατεδάφιση του κτιρίου χωρίς να ανακτήσουν κατοχή του επίδικου υποστατικού και ότι έχουν γνήσια ανάγκη κατοχής του κτιριακού συγκροτήματος και του επίδικου υποστατικού. Βλέπετε σχετικά την αυθεντία Xenophontos v. Papasian (πιο πάνω). Λαμβάνοντας υπόψη την ηλικία του υφιστάμενου κτιρίου, τους σκοπούς ίδρυσης και ύπαρξης των Αιτητών, το σημερινό εισόδημα από την ενοικίαση του κτιρίου, την αγοραία αξία του κτιρίου, την αγοραία αξία του ακινήτου χωρίς το υφιστάμενο κτίριο, τους περιορισμούς που έχουν τεθεί στον τίτλο ιδιοκτησίας του ακινήτου σε σχέση με τη διάθεση του λόγω παρανομιών οι οποίες πρέπει να διορθωθούν και να τύχουν έγκρισης, την πρόθεση των Αιτητών να διαθέσουν τα περιουσιακά τους στοιχεία και να εκκαθαριστούν, η απαίτηση των ιδιοκτητών καθίσταται δικαιολογημένη. Κρίνουμε ότι στην προκείμενη περίπτωση οι ιδιοκτήτες δεν καταχρώνται του δικαιώματος ιδιοκτησίας τους, ούτε του δικαιώματος αιτήματος για την ανάκτηση της κατοχής αυτής. Παίρνω την ερμηνεία του Καθηγητή κ. Γ. Μπαμπινιώτη του όρου «κατάχρηση δικαιώματος» από το «Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας», 3η έκδοση [2]. Είναι η κρίση μου ότι στην προκείμενη περίπτωση, η άσκηση του δικαιώματος των Αιτητών, δικαιώματος δηλαδή ιδιοκτησίας και υποβολής αιτήματος για την ανάκτηση κατοχής, δεν παραβιάζει τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη, τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος. Κρίνουμε ότι ικανοποιούνται και οι δύο προϋποθέσεις. Προδικαστικές ενστάσεις: Με το δικόγραφο της η Καθ' ης η Αίτηση εγείρει αριθμό προδικαστικών ενστάσεων. Η πρώτη αφορά την καταχρηστική και/ή για αλλότριους σκοπούς υποβολή της κυρίως Αίτησης και/ή ότι αυτή είναι πρόωρη και παράτυπη και σε προφανή αντίθεση με τον Νόμο. Δεν υπάρχει μαρτυρία και/ή στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου, τα οποία να υποστηρίζουν την εν λόγω προδικαστική ένσταση. Το ίδιο ισχύει και για τη δεύτερη προδικαστική ένσταση, με την οποία εγείρεται ζήτημα κωλήματος των Αιτητών δια συμπεριφοράς και/ή εγγράφου, στην αξίωση τους και/ή στην απόδειξη αυτής εναντίον του (estoppel by conduct and/or deed). Η τρίτη προδικαστική ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση αφορά σε κώλυμα και/ή μη νομιμοποίηση των Αιτητών στην αξίωση τους περί ανάκτησης του επίδικου υποστατικού, καθότι λόγο έξωσης σε αυτή την περίπτωση έχει μόνον ο ιδιοκτήτης ο οποίος έχει σκοπό να διατηρήσει το ακίνητο και όχι εκείνος που προτίθεται να το πωλήσει. Η ένσταση αυτή δεν βρίσκει έρεισμα στον Νόμο ή την νομολογία. Τέλος, η Καθ' ης η Αίτηση προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η παρούσα υπόθεση είναι res inter alios acta και για το λόγο αυτό, θα πρέπει να απορριφθεί, χωρίς όμως να υποστηρίζει επαρκώς αυτό τον ισχυρισμό. Αναφορικά με την προδικαστική ένσταση των Αιτητών, σχετικά με τον Τύπο που ακολουθήθηκε από την Καθ' ης η Αίτηση στην Απάντηση και Ανταπαίτηση της, κρίνουμε ότι, ενόψει του συνόλου της αποφάσεως του Δικαστηρίου, παρέλκει η έκδοση κρίσης μας επ' αυτής και δεν την εξετάζουμε περαιτέρω. Αναστολή διατάγματος έξωσης: Σχετικό είναι το άρθρο 11
(5)[3] του Ν. 23/83, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Η Καθ' ης η Αίτηση με το δικόγραφο της, διεκδικεί αποζημιώσεις για απώλεια εισοδημάτων και/ή κερδών για περίοδο 5 μηνών, ύψους €12.500.- Πέραν του ότι δεν υποστήριξε επαρκώς την απαίτηση της και το ύψος της, με την κατάλληλη μαρτυρία, η αναστολή εκτέλεσης ενός Διατάγματος έξωσης, ώστε ο ενοικιαστής να εργάζεται εν τω μεταξύ, να εξεύρει άλλο χώρο και να έχει την ευχέρεια να μετακομίσει, αντιμετωπίζει ευχερώς τέτοια απαίτηση, εξ' ου και η πρόνοια του νομοθέτη. Κρίνουμε ότι είναι δίκαιο όπως δοθεί κάποιος χρόνος στην Καθ' ης η Αίτηση να μετακινήσει την επιχείρηση της σε άλλο υποστατικό και ως εκ τούτου, υπάρχει λόγος άσκησης της διακριτικής μας ευχέρειας υπέρ της αναστολής του διατάγματος έξωσης. Λαμβάνουμε υπόψην ότι η Καθ' ης η Αίτηση λειτουργεί επιχείρηση εντός του επίδικου υποστατικού από το 2004 και ότι θα χρειαστεί κάποιο χρόνο για να εξεύρει και να διαμορφώσει κατάλληλα, άλλο υποστατικό. Αποζημίωση ενοικιαστού: Το άρθρο 12 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83 ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, προνοεί τα ακόλουθα: «Στις περιπτώσεις έκδοσης απόφασης ή διατάγματος σύμφωνα με τις πρόνοιες των παραγράφων (ζ) και (η) του άρθρου 11, το Δικαστήριο έχει τη διακριτική εξουσία να διατάξει τον αιτητή να πληρώσει στον ενοικιαστή αποζημίωση, η οποία δε θα υπερβαίνει ποσό που είναι ίσο με το τρέχον ενοίκιο δεκαοκτώ μηνών, αν η απόφαση ή το διάταγμα αφορά κατάστημα.» Εφόσον το επίδικο χρησιμοποιείται για επαγγελματικό σκοπό, αυτό είναι κατάστημα, εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου. Ασκούμε τη διακριτική μας ευχέρεια υπέρ της απόδοσης αποζημίωσης στην Καθ' ης η Αίτηση, ποσού ίσο με το τρέχον ενοίκιο δεκαοκτώ μηνών, ταυτόχρονα με την παράδοση της κατοχής. Εμπορική Εύνοια / Αέρας (Goodwill): Η Καθ' ης η Αίτηση αναφέρεται σε εμπορική εύνοια και την απώλεια αυτής αλλά δεν ανταπαιτεί οποιοδήποτε συγκεκριμένο ποσό, ούτε έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου σχετική μαρτυρία. Εξετάζουμε το άρθρο 13 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: «13. Όταν λόγω της άσκησης στο κατάστημα από τον ενοικιαστή επιτηδεύματος ή εργασίας συνυπάρχει εμπορική εύνοια (αέρας) την οποία ο ενοικιαστής θα απωλέσει ολικώς ή μερικώς σε περίπτωση μετακίνησης του σε άλλο κατάστημα, το Δικαστήριο, κατά την έκδοση απόφασης ή διατάγματος δυνάμει οποιασδήποτε από τις παραγράφους (ζ) και (η) του εδαφίου
(1)του άρθρου 11, μπορεί αν δε θεωρεί επαρκή την προβλεπόμενη από το άρθρο 12 αποζημίωση, να διατάξει την καταβολή επιπλέον αποζημίωσης στον ενοικιαστή, που να μην υπερβαίνει την απώλεια της εμπορικής εύνοιας, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις συνθήκες του ενοικιαστή, καθώς και την πιθανότητα αύξησης της ενοικιαστικής αξίας του ακινήτου λόγω της απώλειας της εμπορικής εύνοιας, ενώ δεν είναι εκτελεστό το διάταγμα ή η απόφαση, μέχρις ότου πληρωθεί το ανωτέρω ποσό της αποζημίωσης.» Το άρθρο 13, πριν τροποποιηθεί από τον Ν.102(I)/95, ανέφερε άμεσα ότι ο ιδιοκτήτης καρπούται το όφελος της αύξησης της ενοικιαστικής αξίας του επίδικου ενώ ο ενοικιαστής υφίσταται ζημία. Όπως το άρθρο έχει τροποποιηθεί, η αύξηση της ενοικιαστικής αξίας εις χείρας του ιδιοκτήτη, είναι ένα από τα σημεία που το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη για να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια να επιδικάσει αποζημιώσεις στον ενοικιαστή για την απώλεια εμπορικής εύνοιας. Πόσο αυτή η τροποποίηση επηρεάζει το είδος της μαρτυρίας που το Δικαστήριο πρέπει να έχει ενώπιον του και την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας; Τι λέει παλαιότερη νομολογία: Στην αυθεντία, επί του άρθρου 13 ως είχε, Nicolaides v. Chrysochou (πιο πάνω), το Ανώτατο Δικαστήριο υπενθύμισε ότι το άρθρο 13 έκαμε την πρώτη του εμφάνιση στην Κυπριακή Νομοθεσία, στο Κεφ. 86 και ότι είναι πανομοιότυπο με το άρθρο 4
(1)του Αγγλικού Landlord and Tenant Act 1927. Η Αγγλική λέξη η οποία χρησιμοποιείται είναι η λέξη «goodwill». Ο έντιμος Δικαστής κ. Στυλιανίδης, με αναφορά στις Αγγλικές αυθεντίες Whiteman Smith Motor Company Limited v. Chaplin and Another
(1934)2 K.B. 35, Charrington & Co. v. Simpson
(1935)A.C. 325 και Ireland v. Taylor
(1948)2 All ER 450 και στην Κυπριακή Mehmet Ali Sulay v. Ananinya Kazandjian 24 C.L.R. 37, εδραίωσε ως αρχές της νομολογίας επί του άρθρου 13, πάντα κατά την αντίληψη μου, ότι: · Η εμπορική εύνοια προσμετράται ως η διαφορά μεταξύ του ενοικίου του επίδικου όπου δεν ασκείτο προηγούμενα ουδεμία επιχείρηση, και του ενοικίου του επίδικου όπου αυτό στέγαζε μία παρόμοια επιχείρηση για πολλά χρόνια. · Η εμπορική εύνοια που προσθέτει στην αξία ακινήτου είναι η εύνοια που προσκολλήθηκε και συνυπάρχει τώρα με το ακίνητο (adherent goodwill), ανεξαρτήτως της τοποθεσίας του και που φυσιολογικά αντικαθρεφτίζεται στο υψηλότερο ενοίκιο που θα πλήρωνε ενοικιαστής για να ασκήσει στο ακίνητο παρόμοια επιχείρηση. · Αλλαγές που έχουν επέλθει στην περιοχή ή στη φύση του επιτηδεύματος του ενοικιαστή, που δεν απορρέουν άμεσα από την άσκηση της επιχείρησης του ενοικιαστή, πρέπει να παραβλέπονται στον υπολογισμό της αύξησης της ενοικιαστικής αξίας. · Το μέτρο της αποζημίωσης του ενοικιαστή είναι τι κερδίζει ο ιδιοκτήτης και όχι τι χάνει ο ίδιος. · Η εμπορική εύνοια δυνάμει του Νόμου δεν έχει καμία σχέση με τον 'αέρα' που καταβάλλεται από το νέο στον αποχωρούντα ενοικιαστή. Στην αυθεντία Mehmet Ali Sulay v. Ananiya Kazandjian (πιο πάνω), στη σελίδα 38, ο έντιμος Δικαστής Ζεκιά κατέγραψε τις κύριες προϋποθέσεις για την έκδοση διαταγής για αποζημίωση: (a) that goodwill became attached to the business premises in question by reason of the carrying thereon by the tenant of some trade or business; (b) that the rental value has increased owing to such business having been carried on by the tenant; (c) that the landlord shall get the benefit of such increase; and (d) that the tenant shall suffer a loss by giving up possession of such business premises.» Ότι οι πιο πάνω προϋποθέσεις είναι αυτές που πρέπει να ικανοποιηθούν για να αποδειχθεί απαίτηση για καταβολή αποζημίωσης δυνάμει του άρθρου 13, επιβεβαιώθηκε στην Κόσμος Λτδ κ.ά. v. Φυλακτού Λτδ
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 1086. Στην σελίδα 1102, ο έντιμος Δικαστής κ. Ι. Πογιατζής είπε: «Η επιχείρηση της πώλησης παπουτσιών από τους εφεσείοντες μέσα στο επίδικο κατάστημα για πολλά χρόνια δεν συνεπάγεται αυτόματα τη δημιουργία εμπορικής εύνοιας δυνάμενης να αποτιμηθεί σε κάποιο ποσό, έστω κατά προσέγγιση, το οποίο το Δικαστήριο να μπορεί μόνο του να εκτιμήσει στην απουσία οποιασδήποτε μαρτυρίας αναφορικά με την αξία του. Και αν ακόμα υποθέσουμε ότι το Δικαστήριο θα μπορούσε, με την ενώπιον του μαρτυρία, να προβεί σε εύρημα αναφορικά με την αξία της εμπορικής αυτής εύνοιας και σε περαιτέρω εύρημα ότι οι εφεσείοντες, εγκαταλείποντας το κατάστημα, υφίστανται απώλεια ισάξια με την εύνοια αυτή, η αξίωση των εφεσειόντων θα ήταν και πάλιν να ικανοποιήσουν το Δικαστήριο ότι οι εφεσίβλητοι ιδιοκτήτες καρπώθηκαν είτε όλο είτε μέρος του ποσού που αντιπροσωπεύει την απώλεια αυτή. Σε τέτοια περίπτωση το Δικαστήριο θα επεδίκαζε στους εφεσείοντες ως αποζημιώσεις μόνο το ποσό που καρπώθηκαν οι εφεσίβλητοι ως αποτέλεσμα της αύξησης στην ενοικιαστική αξία του επίδικου ακινήτου που επήλθε αποκλειστικά από την εμπορική εύνοια που δημιούργησαν οι εφεσείοντες και ακολούθως την απώλεσαν μαζί με την απώλεια της κατοχής του καταστήματος.» [υπογράμμιση του Δικαστηρίου] Περαιτέρω και σε σχέση ακριβώς με τον υπολογισμό αυτής της απώλειας, στην Nicolaides τονίστηκε η ανάγκη μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου από εμπειρογνώμονα αναφορικά με την εμπορική εύνοια του ενοικιαστή (σελίδα 704). Απαντώντας το ερώτημα που θέσαμε πιο πάνω, παραπέμπουμε στα όσα είπε ο έντιμος Δικαστής κ. Μ. Κρονίδης, στην αυθεντία Ιωάννου v. Θεοδούλου κ.ά.,
(2001)1 Α.Α.Δ. 113: «Η νομολογία, όπως έχει καθοριστεί με τις αποφάσεις Κόσμος Λτδ. και Nicolaides, δε διαφοροποιείται, σε σχέση με τα εξεταζόμενα θέματα, από την τροποποίηση του άρθρου 13 που έγινε με το Νόμο 102(I)/95.» Δεν έχουμε ενώπιον μας μαρτυρία εμπειρογνώμονα, ο οποία προβαίνει στη νοητική εικασία (intelligent guess), της αποζημιωτέας εμπορικής εύνοιας της Καθ' ης η Αίτηση, δυνάμει του άρθρου 13 και υπό το φως της νομολογίας. Κρίνουμε ότι οι αρχές είναι ξεκάθαρες και λαμβάνοντας υπόψη τα ενώπιον μας αποδειχθέντα γεγονότα, η Καθ' ης η Αίτηση ίσως ζημιώσει από την απώλεια της κατοχής του επίδικου, αλλά δεν έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης που η ίδια φέρει, σε σχέση με το δικαίωμα της σε αποζημίωση δυνάμει του άρθρου 13. Δεν υπάρχει ενώπιον μας μαρτυρία για την προσκόλληση εμπορικής εύνοιας στο επίδικο, για την πραγματική αύξηση στην ενοικιαστική αξία του επίδικου που προκύπτει από την άσκηση της επιχείρησης της Καθ' ης η Αίτηση σ' αυτό, για το κέρδος εις χείρας του ιδιοκτήτη δια της αύξησης στην ενοικιαστική αξία του καταστήματος από την άσκηση της εν λόγω επιχείρησης και, ούτως ή άλλως, το επίδικο θα κατεδαφιστεί και δεν θα ενοικιάζεται. Αναφορικά με την περιοχή του επίδικου υποστατικού και τον οποιοδήποτε αέρα τοποθεσίας (location ή site goodwill), σημειώνουμε ότι ο θέσμιος ενοικιαστής δικαιούται αποζημίωσης, εφόσον πρόκειται για εμπορική εύνοια που προσκολλήθηκε στο ακίνητο λόγω της άσκησης σ' αυτό επιχείρησης από τον ενοικιαστή (adherent goodwill) αλλά όχι για εμπορική εύνοια που συνυπάρχει με το ακίνητο (inherent goodwill). Βλέπετε Whiteman Smith Motor Company Limited v. Chaplin and Another (πιο πάνω), στις σελίδες 48, 49 και 52, όπως γίνεται αναφορά και στην Nicolaides v. Chrysohou (πιο πάνω), στη σελίδα 695 [4]. Το Δικαστήριο δεν δύναται να αποδώσει οποιοδήποτε ποσό στην Καθ' ης η Αίτηση δυνάμει του άρθρου 13 του Νόμου. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω και με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, εκδίδεται Διάταγμα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση και/ή υπαλλήλων και/ή υπηρετών και/ή αντιπροσώπων αυτής και/ή οποιουδήποτε άλλου προσώπου έλκει εξ' αυτής δικαιώματα και/ή γενικά κάθε προσώπου το οποίο σχετίζεται και/ή το οποίο ενεργεί εκ μέρους και/ή για λογαριασμό της Καθ' ης η Αίτηση υπό οποιαδήποτε ιδιότητα και ένα έκαστο εξ' αυτών, ανάκτησης κατοχής του υποστατικού στην οδό Θουκυδίδου αριθμός 8, 1060 Λευκωσία, για σκοπούς κατεδάφισης του και λόγω συστηματικής καθυστέρησης στην καταβολή του οφειλόμενου ενοικίου. Εκδίδεται απόφαση υπέρ των Αιτητών και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση για τα πιο κάτω ποσά: (α) €264.- μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη, από την 1.5.2023 μέχρι παράδοσης της κατοχής, πλέον νόμιμο τόκο επί εκάστου ποσού εκ €264.- από την ημερομηνία που καθίσταται πληρωτέο μέχρις εξόφλησης. (β) Δικηγορικά έξοδα πλέον Φ.Π.Α., ως θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα έως €500.-, πλέον νόμιμο τόκο. Η εκτέλεση του Διατάγματος αναστέλλεται από μήνα σε μήνα για συνολική περίοδο πέντε
(5)μηνών, δηλαδή μέχρι την 6.9.2023, νοουμένου ότι την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός, αρχής γενομένης από την 1.5.2023, με επτά
(7)μέρες χάρη, η Καθ' ης η Αίτηση καταβάλλει στους Αιτητές το ενδιάμεσο όφελος ύψους €264.- Παράλειψη καταβολής οιουδήποτε ενδιάμεσου οφέλους πέραν της περιόδου χάριτος, καθιστά το Διάταγμα άμεσα εκτελεστό. Εκδίδεται απόφαση υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών για το ποσό των €3.168.- ως αποζημίωση δυνάμει του άρθρου 12 και το οποίο να πληρωθεί ταυτόχρονα με την παράδοση της κατοχής. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] Το άρθρο 11
(1)(α) προνοεί ως ακολούθως: «(α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής. Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη δια συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξει τούτο. Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δε διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον.» [2] σελίδα 866 «κατάχρηση δικαιώματος η άσκηση δικαιώματος έτσι ώστε να παραβιάζονται τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη, τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος.» [3] "Το Δικαστήριο, εκδίδον απόφασις ή διάταγμα δυνάμει των παραγράφων (α), (β), (γ), (δ), (ε), (στ), (ζ), (η), (θ), (ι), (ια) και (ιβ) του άρθρου τούτου, δύναται, τηρουμένου του όρου ότι ο ενοικιαστής θα πληρώσει παν ποσόν το οποίο νομίμως οφείλεται ή δυνατόν να καταστή οφειλόμενον υπ' αυτού, να αναστείλει την εκτέλεσιν της αποφάσεως ή του διατάγματος ή να αναβάλει την ημερομηνίαν κατοχής δια τοιαύτην περίοδον μη υπερβαίνουσαν το εν έτος, εκτός εάν οι διάδικοι άλλως ήθελον συμφωνήσει, και υπό την επιφύλαξιν τοιούτων όρων οίους το Δικαστήριον ήθελε θεωρήσει κατάλληλους." [4] «The only kind of goodwill which can be an addition to the value of the premises in the hands of the landlord is that kind which has become attached to the premises, irrespective of their position, and which would naturally be reflected in a higher rent payable by a person carrying on a similar business. .If the term 'adherent goodwill', is used, it is essential to define it. I shall use the phrase 'net adherent goodwill' as meaning the goodwill, if any, which will remain attached to the premises, not including the 'site goodwill', that is, irrespective of customers who would come to a new tenant, starting a new business, simply because of their convenient situation. In a sentence it is important not to confuse site goodwill, which is inherent, with net adherent goodwill.» «.I think it is clear that under s.4 of that Act changes in the neighbourhood or in the nature of the trade, not being the direct result of the carrying on of the trade, must be disregarded in determining the increment in value of the premises at the end of the term.» [υπογράμμιση του Δικαστηρίου] cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο