← Κύπρος

ΑΝΔΡΕΑ ΚΑΡΑΟΛΗ κ.α. ν. ΝΙΚΟΛΑ ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΗ, Αίτηση Αρ.:Ε12/19, 16/3/2023

ΑΝΔΡΕΑ ΚΑΡΑΟΛΗ κ.α. ν. ΝΙΚΟΛΑ ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΗ, Αίτηση Αρ.:Ε12/19, 16/3/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2023:20 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Σπ. Σπυριδάκι και Κ. Φραγκούδη, Παρέδρων Αίτηση Αρ.:Ε12/19 Μεταξύ:

  1. ΑΝΔΡΕΑ ΚΑΡΑΟΛΗ από τη Λευκωσία
  2. ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ ΚΑΡΑΟΛΗ από τη Λευκωσία Αιτητών και ΝΙΚΟΛΑ ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΗ (Αρ. ΔΤ. [ ]), από τη Λευκωσία, [ ] Καθ' ου η Αίτηση ----------------------------------------------------------------------------------------- 16.3.2023 Για τους Αιτητές 1 και 2: κ. Μ. Χαραλάμπους για κ.κ. Chrysses Demetriades & Co. LLC Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Χρ. Μ. Τριανταφυλλίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, καταχωρίστηκε την 15.1.2019 και μ' αυτήν οι Αιτητές 1 και 2 εξαιτούνται ως ακολούθως: «(α) Απόφαση και/ή διάταγμα ανάκτησης κατοχής και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου διατάσσον τον Καθ' ου η Αίτηση όπως εκκενώσει και παραδώσει ελεύθερη την κατοχή του οροφοδιαμερίσματος που ευρίσκεται στη Οδό [ ] αρ. 12 στον Άγιο Ανδρέα, 1101, στη Λευκωσία με αρ. εγγραφής 26/1338, Φύλλο 21, Σχέδιο 460401,Τμήμα 26, Τεμάχιο
  3. (β) Απόφαση για το ποσό των €4,200.00 που αντιπροσωπεύει υπόλοιπο καθυστερημένου ενοικίου που καταβάλλεται με τριμηνιές δόσεις εκ €4,500.00 από 01/10/2018 μέχρι 31/12/2019 και από 01/01/2019 μέχρι 31/03/
  4. (δ) Ενδιάμεσα οφέλη και/ή αποζημιώσεις και την παράδοση της κατοχής του οροφοροδιαμερίσματος που βρίσκεται στη Οδό [ ], αρ. 12 στον Άγιο Ανδρέα, 1101, στη Λευκωσία. (ε) Έξοδα πλέον Φ.Π.Α.» Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι είναι ιδιοκτήτες της περιουσίας στην οδό [ ] αρ. 12, στον Άγιο Ανδρέα, 1101 Λευκωσία, με αρ. εγγραφής 26/1338, Φύλλο 21, Σχέδιο 460401,Τμήμα 26, Τεμάχιο 152 (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό ή οροφοδιαμέρισμα»). Οι Αιτητές αγόρασαν το επίδικο από την κα. Γεωργία Πασχαλίδου με αποτέλεσμα να έχουν οι ίδιοι πλέον όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις που αφορούν στο ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 7.1.
  5. Δυνάμει συμφωνίας ενοικίασης που έγινε στις 7.1.2009, ο Καθ' ου η Αίτηση ενοικίασε το επίδικο για περίοδο

(2)δύο ετών, από 1.2.2009 μέχρι 1.2.
  1. Το ενοίκιο καθορίστηκε στο ποσό των €1.500,00 μηνιαίως, την 1η ημέρα εκάστου περιοδικού μηνός, αρχής γενομένης από την 1.2.
  2. Δυνάμει της συμφωνίας ενοικίασης, τα ενοίκια θα προπληρώνονταν ανά τριμηνία, την 1η εργάσιμη μέρα κάθε τριμήνου. Μετά τη λήξη του ενοικιαστηρίου εγγράφου, ο Καθ' ου η Αίτηση είναι θέσμιος ενοικιαστής. Οι Αιτητές δικογραφούν ότι ο Καθ' ου η Αίτηση παρέλειψε να πληρώσει κανονικά τα ενοίκια του επίδικου οροφοδιαμερίσματος για την τριμηνιαία περίοδο από 1.10.2018 μέχρι 31.12.2019 και από 1.1.2019 μέχρι 31.3.2019, συμποσούμενα στο ποσό των €4.200,
  3. Κατά ή περί το 2013, ο Καθ' ου η Αίτηση συμφώνησε προφορικά με την προηγούμενη ιδιοκτήτρια του επίδικου και μειώθηκε το ενοίκιο στα €800,00 μηνιαίως και άρα, θα όφειλε ο Καθ' ου η Αίτηση να προπληρώνει ανά τριμηνία το ποσό των €2.400,
  4. Η μείωση αυτή συμφωνήθηκε ότι θα ήταν προσωρινή, για λίγο χρονικό διάστημα, λόγω της τότε οικονομικής κρίσης που έπληξε την Κύπρο. Οι Αιτητές, μέσω των δικηγόρων τους, επέδωσαν στον Καθ' ου η Αίτηση με ιδιώτη επιδότη, επιστολή με ημερομηνία 27.9.2018, με την οποία τον καλούσαν να τους καταβάλει από 1.10.2018 μέχρι τη σύναψη και υπογραφή καινούριου ενοικιαστήριου εγγράφου, το συμφωνηθέν ενοίκιο σύμφωνα με το ενοικιαστήριο έγγραφο και όχι το ποσό που απέρρεε από την προφορική συμφωνία, καθώς είχαν περάσει πέντε
(5)χρόνια και η κρίση είχε ξεπεραστεί και, εν πάση περιπτώσει, η προφορική συμφωνία για τη μείωση του ενοικίου ήταν για μικρό χρονικό διάστημα. Η επιστολή επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση στις 27.9.2018, αλλά αυτός παρέλειψε και/ή αμέλησε να συμμορφωθεί, μέχρι σήμερα. Απάντηση: Απάντηση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρίστηκε την 11.4.2019 και μ' αυτή ισχυρίζεται ότι η Αίτηση είναι πρόωρη, καθ' ότι με βάση την Κ.Δ.Π. 88/2017 ημερομηνίας 17.3.2017, ουδεμία αύξηση επί του νυν καταβαλλομένου ενοικίου εδύνατο να επιβληθεί μέχρι την 21.4.
  1. Άνευ βλάβης των ανωτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείται τις αιτούμενες θεραπείες και ζητά απόρριψη της Αίτησης ως νομικά και πραγματικά αβάσιμης. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι η αρχική συμφωνία ενοικίασης του επίδικου έγινε μεταξύ του ιδίου και της προηγούμενης ιδιοκτήτριας, στις 7.1.
  2. Ως διάρκεια ενοικίασης συμφωνήθηκε περίοδος δύο ετών (με δικαίωμα ανανέωσης), από 1.2.2009 μέχρι 1.2.
  3. Το συμφωνηθέν ενοίκιο ήταν €36.000.- για ολόκληρη την ενοικιαστική περίοδο. Την 1.2.2009, ο ενοικιαστής θα προπλήρωνε 4 μηνιαία ενοίκια που αναλογούσαν στο ποσό των €6.000.-. Τα ενοίκια, από 1.7.2009 και μετέπειτα, θα προπληρώνονταν ανά τριμηνία, την 1η εργάσιμη μέρα κάθε τριμήνου. Μετά τη λήξη της πιο πάνω αρχικής συμφωνίας, ο Καθ' ου η Αίτηση συνέχισε να διαμένει στο επίδικο και ούτως, κατέστη θέσμιος. Κατά ή περί το έτος 2013, συμφωνήθηκε μεταξύ του Καθ' ου η Αίτηση και της αντισυμβαλλόμενης μετ' αυτού με βάση το ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 7.1.2009, να καταβάλλεται το ποσό των €800.- μηνιαίως, σε αντικατάσταση του αναφερόμενου στο εν λόγω ενοικιαστήριο έγγραφο ποσού, χωρίς χρονικό ή άλλο περιορισμό ή προϋποθέσεις. Ο Καθ' ου η Αίτηση παραδέχεται ότι έλαβε επιστολή των δικηγόρων των Αιτητών ημερομηνίας 27.9.
  4. Στην εν λόγω επιστολή, ο Καθ' ου η Αίτηση απάντησε με την επιστολή του δικηγόρου του, ημερομηνίας 4.10.2018, παράλληλα και με αποστολή επιταγής εκ ποσού €2.400.- το συμφωνηθέν μηνιαίο ενοίκιο για περίοδο 3 μηνών, ήτοι Οκτώβριο, Νοέμβριο και Δεκέμβριο
  5. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση μέσω του δικηγόρου του, απέστειλε επιταγή με συμφωνηθέν μηνιαίο ενοίκιο για κάθε περίοδο τριών μηνών, αρχής γενομένης από τον Ιανουάριο
  6. Είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση, ότι η συμφωνία για τη μείωση του μηνιαίου ενοικίου στο ποσό των €800.- μηνιαίως, δεσμεύει τους Αιτητές. Ιστορικό: Στην παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες, σύμφωνα με τη Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το Δικαστήριο εξέδωσε εκατέρωθεν Διατάγματα Αποκάλυψης Εγγράφων, με τα οποία συμμορφώθηκαν και οι δύο πλευρές. Δόθηκαν επίσης Οδηγίες για την καταχώρηση Καταλόγου Μαρτύρων και Σύνοψης Μαρτυρίας και από τις δύο πλευρές, οι οποίες συμμορφώθηκαν. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Αιτητών: Μοναδικός μάρτυρας για την πλευρά των Αιτητών, κατέθεσε ο Αιτητής 1, κ. Ανδρέας Καραολής, από τη Λευκωσία. Ο κ. Καραολής κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την κα. Κατερίνα Καραολή να προβεί στη δήλωση του. Ο Αιτητής 1 κατέθεσε ότι είναι ένας εκ των ιδιοκτητών της περιουσίας στην οδό [ ] αρ.12, στον Άγιο Ανδρέα, 1101 Λευκωσία, με αρ. εγγραφής 26/1338, Φύλλο 21, Σχέδιο 460401, Τμήμα 26, Τεμάχιο επί
  7. Γνωρίζει δε προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης. Περί τις αρχές Ιουνίου 2018, συμφώνησαν με την κα. Γεωργία Πασχαλίδου να τους πωλήσει το επίδικο οροφοδιαμέρισμα, το οποίο καταλαμβάνει ολόκληρο τον τρίτο όροφο κτιρίου στην περιοχή Αγίου Ανδρέα, στο Δήμο Λευκωσίας, σε μια περιοχή που οι αναπτύξεις είναι κυρίως οικίες και διαμερίσματα, με κάποιες από αυτές κηρυγμένες ως διατηρητέες και με καλή προσπέλαση προς όλες τις κατευθύνσεις. Η μεταβίβαση στο Κτηματολόγιο επ' ονόματι των Αιτητών, έγινε στις 15.7.
  8. Ως αποτέλεσμα, έκτοτε έχουν πλέον όλα τα δικαιώματα και/ή υποχρεώσεις που απορρέουν από το ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 7.1.2009, που υπεγράφη μεταξύ της προηγούμενης ιδιοκτήτριας και του Καθ' ου η Αίτηση. Δυνάμει της εν λόγω συμφωνίας ενοικίασης, ο Καθ' ου η Αίτηση ενοικίασε το επίδικο για περίοδο 2 ετών, από 1.2.2009 μέχρι 31.1.
  9. Το μηνιαίο ενοίκιο καθορίστηκε στο ποσό των €1.500.- Το ενοίκιο των πρώτων τεσσάρων μηνών θα προπληρωνόταν την 1.2.2009 και στη συνέχεια, το ενοίκιο θα προπληρωνόταν ανά τριμηνία, δια της καταβολής του ποσού των €4.500 την πρώτη εργάσιμη μέρα κάθε τριμήνου. Με βάση τον όρο 2 της συμφωνίας ενοικίασης ο Καθ' ου η Αίτηση είχε αναλάβει την ευθύνη της συντήρησης της υδραυλικής και ηλεκτρικής εγκατάστασης, των συσκευών κλιματισμού, του λέβητα (boiler) και την επιδιόρθωση τους με δικά του έξοδα σε περίπτωση ζημιών, εξαιρουμένης της φυσικής φθοράς. Περαιτέρω, με βάση τον όρο 5 της συμφωνίας ενοικίασης, ο Καθ' ου η Αίτηση θα κατέβαλλε το ποσό των €1.500 ως εγγύηση. Ο Μ.Α.1 κατέθεσε ότι, κατά τις διαβουλεύσεις των με την κα. Πασχαλίδου για την αγορά του επίδικου, τους είχε αναφέρει ότι το 2013, ο Καθ' ου η Αίτηση της ζήτησε την προσωρινή μείωση του μηνιαίου καταβαλλόμενου ενοικίου στο ποσό των €800.- Η κα. Πασχαλίδου συγκατατέθηκε στην πρόταση του Καθ' ου η Αίτηση και έκτοτε, ο τελευταίος κατέβαλλε κάθε τρίμηνο το ποσό των €2.
  10. Τα πλείστα εκ των ανωτέρω, αφορούν εξ' ακοής μαρτυρία, τουλάχιστον τα όσα διεμήφθησαν μεταξύ Καθ' ου η Αίτηση και κας. Πασχαλίδου, η οποία δεν κατέθεσε ενώπιον μας. Ο κ. Καραολής κατέθεσε ότι, ευθύς μετά τη μεταβίβαση του επίδικου στο Κτηματολόγιο στις 16.7.2018, επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον Καθ' ου η Αίτηση για τη διευθέτηση συνάντησης μεταξύ των, ώστε να του συστηθεί ως ο νέος ιδιοκτήτης του επίδικου, αλλά και να συζητήσουν τα περί αυτού. Η συνάντηση έγινε στις 24.7.
  11. Ο Αιτητής 1 ρώτησε περί των προθέσεων του Καθ' ου η Αίτηση σε ότι αφορά το επίδικο και εάν θα ήθελε να συνεχίσει να το ενοικιάζει. Ο Καθ' ου η Αίτηση αποκρίθηκε καταφατικά και ο Αιτητής 1 του είπε ότι ήταν σύμφωνος με τη συνέχιση της ενοικίασης, πλην του ύψους του ενοικίου. Ανάφερε στον Καθ' ου η Αίτηση ότι γνώριζε για την προσωρινή διευκόλυνση που είχε ζητήσει και είχε αποδεχθεί η κα. Πασχαλίδου το 2013, πλην όμως ο λόγος για τον οποίο είχε αποδεχθεί η κα. Πασχαλίδου την προσωρινή μείωση του ενοικίου, δεν υφίστατο πλέον, εφόσον ο Καθ' ου η Αίτηση είχε από το Δεκέμβριο 2015, διορισθεί Γενικός Διευθυντής της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας. Είπε στον Καθ' ου η Αίτηση ότι θα τιμούσε την προσωρινή διευθέτηση που είχε κάνει με την κα. Πασχαλίδου, για ακόμη δύο μήνες, δηλαδή μέχρι 30.9.
  12. Εφόσον όμως θα ήθελε να συνεχίσει να διαμένει στο επίδικο, το ενοίκιο που θα κατέβαλλε θα έπρεπε να επανέλθει στο ποσό που προνοούσε το συμβόλαιο ημερομηνίας 7.1.
  13. Ο κ. Χατζηγιάννης ζήτησε χρόνο να το σκεφθεί και συμφώνησαν να επικοινωνήσουν την εβδομάδα που έληγε 3.8.2018, για να του πει ο Καθ' ου η Αίτηση τι τελικά θα αποφάσιζε. Όταν ο Αιτητής 1 τηλεφώνησε στον κ. Χατζηγιάννη στις 3.8.2018, ο τελευταίος του είπε πως λόγω θερινών διακοπών, θα επικοινωνούσε μαζί μου για την απόφαση του περί το τέλος Αυγούστου
  14. Ο Αιτητής 1 κατέθεσε ότι του έστειλε SMS για υπενθύμιση στις 28.8.2018 και μίλησαν τηλεφωνικά στις 29.8.2020 [φαίνεται ότι το έτος είναι λανθασμένο]. Στις 30.8.2018 ο κ. Χατζηγιάννης του τηλεφώνησε και του ζήτησε να παραμείνει στο επίδικο για 13 μήνες, δηλαδή μέχρι 30.9.2019, με μηνιαίο ενοίκιο €1.100.- Ο Αιτητής 1 αποδέχθηκε να παραμείνει ο Καθ' ου η Αίτηση μέχρι 30.9.2019, πλην όμως με το ενοίκιο των €1.500.-, όπως προνοούσε το συμβόλαιο ημερομηνίας 7.1.
  15. Ο Καθ' ου η Αίτηση απάντησε στις 2.9.2018 με ηλεκτρονικό μήνυμα, ότι αποσύρει την πρόταση του. Ο Αιτητής 1 αποτάθηκε στους δικηγόρους του, οι οποίοι επέδωσαν στον Καθ' ου η Αίτηση επιστολή ημερομηνίας 27.9.2018, με την οποία τον καλούσαν όπως, μέχρι τη σύναψη και υπογραφή καινούργιου ενοικιαστηρίου εγγράφου, εάν και εφόσον ήθελε και επιθυμούσε να συνεχίσει να κατέχει το επίδικο, να καταβάλλει από 1.10.2018 το συμφωνηθέν με βάση το ενοικιαστήριο έγγραφο ενοίκιο, δηλαδή €1.500.- μηνιαίως. Ο κ. Καραολής κατέθεσε ότι, εις απάντησην, ο Καθ' ου η Αίτηση μέσω των δικηγόρων του, απέστειλε επιστολή ημερομηνίας 4.10.2018 προς τους δικηγόρους των Αιτητών, με την οποία απέρριψε και/ή αμφισβήτησε το περιεχόμενο της επιστολής των δικηγόρων του στην ολότητα της. Ακόμη και τα τέλη σκυβάλων του Δήμου Λευκωσίας για το επίδικο, ύψους €184.- τα οποία είχε καταβάλει και ζήτησε να τα πληρώσει ο Καθ' ου η Αίτηση, αμφισβητήθηκαν, προβάλλοντας τη δικαιολογία ότι το ποσό των €184.- θα μπορούσε να αφορά τα τέλη σκυβάλων ολόκληρου του κτιρίου, το οποίο αποτελείται από τέσσερεις ορόφους. Ως αποτέλεσμα, ο κ. Καραολής πήγε στο Δήμο Λευκωσίας και ζήτησε να αναγραφεί πάνω στην Ειδοποίηση ότι η χρέωση αφορούσε το επίδικο οροφοδιαμέρισμα του τελευταίου ορόφου, το οποίο κατείχε εξ' ολοκλήρου ο Καθ' ου η Αίτηση. Οι δικηγόροι του Καθ' ου η Αίτηση απάντησαν και επισύναψαν επιταγή για το ποσό των €2.400, το οποίο αναλογούσε στους μήνες Οκτώβρη, Νοέμβρη και Δεκέμβρη
  16. Ο Αιτητής 1 συμβουλεύτηκε τους δικηγόρους του και την αποδέχθηκε, με πλήρη επιφύλαξη δικαιωμάτων. Το ίδιο έκανε και με όλες τις μετέπειτα πληρωμές που έλαβε από τον κ. Χατζηγιάννη. Την περίοδο των επαφών του με τον Καθ' ου η Αίτηση, ο Αιτητής 1 είχε ζητήσει την ετοιμασία από τους KIKIS ATHINODOROU & ASSOCIATES LLC (CHARTERED SURVEYORS), Έκθεση Εκτίμησης για υπολογισμό του αγοραίου ενοικίου του επίδικου οροφοδιαμερίσματος. Σύμφωνα μ' αυτή, το μηνιαίο αγοραίο ενοίκιο κυμαινόταν την τότε εποχή μεταξύ €1.400 και €1.
  17. Πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας στην παρούσα υπόθεση, μεσολάβησαν ορισμένα γεγονότα. Στις 4.12.2020, ο Καθ' ου η Αίτηση απέστειλε στον Αιτητή 1 ηλεκτρονικό μήνυμα, για να τον πληροφορήσει πως το Σάββατο 28.11.2020, είχε παρουσιασθεί βλάβη στην παροχή ζεστού νερού και ότι, μετά από επιτόπου έλεγχο, φάνηκε ότι ο κύλινδρος (boiler) καταστράφηκε. Περαιτέρω, ότι είχε αποσυνδέσει το σύστημα, είχε προβεί σε προσωρινή διευθέτηση δια της τοποθέτησης ηλεκτρικού θερμοσίφωνα και ζητούσε τις ενέργειες του Αιτητή για αποκατάσταση του κυλίνδρου. Τη Δευτέρα 7.12.2020, ο Αιτητής απάντησε με ηλεκτρονικό μήνυμα. Το Σάββατο 5.12.2020, είχε επισκεφθεί το χώρο του υπογείου όπου ευρίσκεται ο κύλινδρος, μαζί με τον υδραυλικό του. Ο κ. Καραολής συμφώνησε με τον Καθ' ου η Αίτηση ότι ο κύλινδρος θα έπρεπε να αντικατασταθεί άμεσα και τον κάλεσε να αναλάβει το κόστος αντικατάστασης και επαναφοράς του συστήματος στην προγενέστερη λειτουργική του κατάσταση, εφόσον από την επιτόπου επιθεώρηση φάνηκε ότι ο κύλινδρος αφέθηκε χωρίς συντήρηση για πάρα πολύ καιρό, με αποτέλεσμα αυτός να σκουριάσει εκτεταμένα και στο τέλος, να λιώσει. Του υπέδειξε δε πως με βάση τον όρο 2 του ενοικιαστηρίου εγγράφου, με την έναρξη της ενοικίασης είχε τοποθετηθεί ολοκαίνουργιος κύλινδρος και ότι από 7.1.2009, την ευθύνη συντήρησης σε τακτά χρονικά διαστήματα, την είχε αναλάβει ο ίδιος ως ενοικιαστής. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν αντικατέστησε τον κύλινδρο και δεν έχει επαναφέρει το σύστημα ζεστού νερού μέχρι σήμερα. Περαιτέρω, έχει αφαιρέσει τον προσωρινό ηλεκτρικό θερμοσίφωνα τον οποίο εγκατέστησε, για να έχει το διαμέρισμα ζεστό νερό. Ο Αιτητής κατέθεσε ότι στις 5.1.2021, τον ενημέρωσαν οι δικηγόροι του ότι είχαν λάβει φάκελο από τους δικηγόρους του κ. Χατζηγιάννη στον οποίο περιέχονταν τα κλειδιά του επίδικου διαμερίσματος και επιστολή τους ημερομηνίας 4.1.2021, με βάση την οποία ο Καθ' ου η Αίτηση είχε τερματίσει την ενοικίαση και κατ' επέκτασην, την κατοχή του επίδικου διαμερίσματος. Στις 6.1.2021, ο Αιτητής επισκέφθηκε το επίδικο για να ελέγξει την κατάσταση του. Πέραν της φυσική φθοράς, διαπίστωσε εκτεταμένες ζημιές, τις οποίες προκάλεσε ο Καθ' ου η Αίτηση και αμέλησε να επιδιορθώσει. Ο Αιτητής 1 αναφέρθηκε σε συγκεκριμένες ζημιές, οι οποίες όμως δεν δικογραφούνται στην κυρίως Αίτηση, ειδικά ή και καθόλου. Υπολογίζεται ότι το κόστος επιδιόρθωσης των ζημιών ή/και αντικατάστασης των καταστροφών που ο κ. Χατζηγιάννης προκάλεσε εξ' υπαιτιότητας ή και αμέλειας του να τηρήσει τους όρους του ενοικιαστηρίου εγγράφου περί συντήρησης του διαμερίσματος, θα ξεπεράσει το ποσό των €10.
  18. Ο κ. Καραολής κατέθεσε ακόμα ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν κατέβαλε τα κοινόχρηστα έξοδα που αναλογούν στο διαμέρισμα για το έτος 2020, ύψους €379,
  19. Δεν εξόφλησε τα τέλη νερού του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας και δεν ενημέρωσε σχετικά τον Αιτητή, με αποτέλεσμα η Υδατοπρομήθεια να αφαιρέσει το μετρητή. Το συνολικό κόστος εξόφλησης των ανεξόφλητων λογαριασμών, καθώς και τα τέλη επανασύνδεσης του μετρητή, ανήλθαν στο ποσό των €256,
  20. Ο Καθ' ου η Αίτηση μέχρι και σήμερα, καθυστερεί μέρος των τριμηνιαίων ενοικίων, από 1.10.
  21. Ο Αιτητής 1 κατέθεσε ότι, περαιτέρω, σε ότι αφορά το ενοίκιο της τριμηνίας 1.10.2020 μέχρι 31.12.2020, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε καθυστερημένα στις 26.10.2020, χωρίς καμία ενημέρωση ή συνεννόηση ή ειδοποίηση, το ποσό των €900.- αναφέροντας στις λεπτομέρειες του τραπεζικού εμβάσματος, ότι το ποσό αυτό αποτελεί το ενοίκιο της τριμηνίας μείον το ποσό της εγγύησης, το οποίο είχε καταβάλει κατά τη σύναψη του ενοικιαστηρίου ημερομηνίας 7.1.
  22. Το οφειλόμενο ποσό της τριμηνίας αυτής ανέρχεται στο ποσό των €3.
  23. Τέλος, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν κατέβαλε το ενοίκιο της περιόδου 1.1.2021 μέχρι 4.1.2021 ύψους €197, δεδομένου ότι σύμφωνα με την επιστολή των δικηγόρων του, η ενοικίαση τερματίσθηκε στις 4.1.
  24. Το συνολικό ποσό όλων των καθυστερήσεων μέχρι σήμερα ανέρχεται στο ποσό των €20.
  25. Κατά την αντεξέταση του ο κ. Καραολής δέχθηκε ότι δεν ήταν παρών κατά το χρόνο όπου συμφωνήθηκε η μείωση του ενοικίου στα €800.- μεταξύ της προηγούμενης ιδιοκτήτριας και του Καθ' ου η Αίτηση. Η πληροφόρηση που έχει είναι από την προηγούμενη ιδιοκτήτρια, η οποία, ειρήσθω εν παρόδω, δεν κατέθεσε ενώπιον μας. Δέχθηκε ότι η απαίτηση ως δικογραφήθηκε αφορά €4.200 για την τριμηνία 1.10.2018-21.12.2019 και 1.1.2019-31.3.2019 και ότι οι ζημιές στο επίδικο δεν αναφέρονται πουθενά στην απαίτηση, επειδή αφορούν γεγονός που έγινε με την παράδοση του επίδικου, σε κατοπινό στάδιο. Ο κ. Καραολής δέχθηκε ακόμα ότι στο ενοικιαστήριο έγγραφο δεν αναφέρεται απαίτηση για κοινόχρηστα. Τα αποδέχθηκε ο Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος πλήρωσε τα κοινόχρηστα των ετών 2018 και
  26. Στην αναλυτική Κατάσταση, γίνεται καταγραφή των εξόδων συντήρησης του ανελκυστήρα και της διατήρησης του κήπου του κτιρίου. Η Διαχειριστική Επιτροπή είναι ο ίδιος, όπως είπε, αφού του ανήκει και το υπόλοιπο κτίριο. Η πιστοποίηση για τα κοινόχρηστα είναι το ηλεκτρονικό μήνυμα, η Κατάσταση που ετοίμασε ο ίδιος (Τεκμήριο 13). Διευκρίνισε ότι είχε αποστείλει στην Κατάσταση στον ενοικιαστή και ότι του πλήρωσε κοινόχρηστα για προηγούμενα χρόνια, με τραπεζικό έμβασμα. Δεν κάλεσε τον Καθ' ου η Αίτηση να προσέλθει επιτόπου, να δει τις ζημιές. Δέχθηκε όμως ότι δεν είχε ζητήσει από τον Καθ' ου η Αίτηση να πάει ο ίδιος ως ιδιοκτήτης, να επιθεωρήσει το επίδικο, ως προνοείται στην παράγραφο 9 του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Ο κ. Καραολής δεν είπε ψέματα, είπε αυτά που γνώριζε. Όμως, η μαρτυρία του είναι τρωτή για δύο λόγους: πρώτον, βάσισε την απαίτηση του από τον Καθ' ου η Αίτηση για διαφοροποίηση του ποσού του ενοικίου, όχι σε νομική βάση αλλά στη βάση των εισοδημάτων του Καθ' ου η Αίτηση. Εφόσον οι Αιτητές υποκατέστησαν την προηγούμενη ιδιοκτήτρια σε σχέση με το ενοικιαστήριο έγγραφο και την ενοικίαση του επίδικου, εάν η τελευταία είχε συμφωνήσει μείωση ενοικίου, τότε τους δέσμευε, με την έννοια ότι το πληρωτέο ενοίκιο ήταν το μειωμένο. Εάν συμφώνησε ότι η περίοδος της μείωσης ήταν συγκεκριμένη και περιορισμένη, ότι δικαιώματα είχε η προηγούμενη ιδιοκτήτρια, είχαν και οι Αιτητές. Αυτό όμως δεν απεδείχθη. Η μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση παρέμεινε αναντίλεκτη, εφόσον η προηγούμενη ιδιοκτήτρια δεν κατέθεσε ενώπιον μας. Στην αυθεντία MAXIMOS COURT LTD. v. Πιερή κ.α.,
(2001)1(Β) Α.Α.Δ. 875, στην οποία μας παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών, αυτό που ελέχθη είναι ότι η νέα ιδιοκτήτρια δεν δεσμευόταν από τη συμπεριφορά της προηγούμενης ιδιοκτήτριας, αναφορικά με την αποδοχή υπενοικίασης, η οποία υπενοικίαση ήταν εκτός του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης διακρίνονται: στην αυθεντία επρόκειτο για αποδοχή δια συμπεριφοράς, εδώ πρόκειται για συμφωνία, έστω προφορική. Εάν η προηγούμενη ιδιοκτήτρια συμφώνησε και απεδέχθη διαφοροποιημένο ποσό ενοικίου ως το πληρωτέο, χωρίς επιφύλαξη και/ή χρονικό περιορισμό, τότε το πληρωτέο ενοίκιο διαφοροποιείται και απαιτητό είναι το διαφοροποιημένο ποσό. Ποιο είναι το πληρωτέο κατά τη θέσμια ενοικίαση ποσό ενοικίου; Αυτό το οποίο εισέπραττε η προηγούμενη ιδιοκτήτρια. Το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών και των θέσεων των Αιτητών, το φέρουν οι ίδιοι και κρίνουμε ότι δεν το απέσεισαν. Δεύτερον, η απαίτηση των Αιτητών όπως προσπάθησε να τη διαμορφώσει ο Αιτητής 1 με τη μαρτυρία του, σε μεγάλο βαθμό δεν δικογραφείται. Συνεπώς, δεν δύναται να αποδοθεί. Βλέπετε σχετικά και πιο κάτω. Καθ' ου η Αίτηση: Μοναδικός μάρτυρας για την πλευρά του, κατέθεσε ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση, κ. Νικόλας Χατζηγιάννης. Ο κ. Χατζηγιάννης κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Β, ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Την 7.1.2009 συνεβλήθη με την τότε ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος στον 3ον όροφο του κτιρίου στην οδό [ ] αρ. 12, στη Λευκωσία, κα. Γεωργία Πασχαλίδου, υπογράφοντας ενοικιαστήριο έγγραφο, Τεκμήριο
  1. Σε κάποιο στάδιο και συγκεκριμένα στις αρχές του 2011, ζήτησε από την κα. Πασχαλίδου όπως εξετάσει τη μείωση του μηνιαίου ενοικίου. Η κα. Πασχαλίδου πρότεινε τη μείωση του ενοικίου από το αναφερόμενο στο ενοικιαστήριο έγγραφο των €1.500, σε €1.200 μηνιαίως, συμπεριλαμβανομένων και των κοινοχρήστων, χωρίς κάποιο χρονικό όριο ή άλλο όρο ή περιορισμό. Ο Καθ' ου η Αίτηση αποδέχθηκε την πρόταση της στις 2.2.2011, για τη μείωση από €1.500 σε €1.200, το οποίο θα πληρωνόταν προκαταβολικά για την επερχόμενη τριμηνία, ως αναφερόταν στο ενοικιαστήριο έγγραφο. Ο κ. Χατζηγιάννης κατέθεσε ότι η συνεννόηση τους ήταν ότι θα σταματούσε να ισχύει το μηνιαίο ενοίκιο των €1.200, όταν το συμφωνούσαν οι δύο τους, όπως δηλαδή συμφωνήθηκε με κοινή συμφωνία, τόσο το αρχικό ενοίκιο στο ενοικιαστήριο έγγραφο, όσο και το μετέπειτα μειωμένο των €1.
  2. Για να μεταβληθεί (αυξηθεί ή μειωθεί) το μηνιαίο ενοίκιο των €1.200, θα έπρεπε να υπάρξει νέα συμφωνία μεταξύ των. Ακολούθως, στα τέλη Μαρτίου με αρχές Απριλίου 2013, λόγω και της τότε κατάστασης της οικονομίας, ο κ. Χατζηγιάννης ζήτησε από την κα. Πασχαλίδου όπως εξετάσει την περαιτέρω μείωση του μηνιαίου ενοικίου. Η κα. Πασχαλίδου αποδέχθηκε το αίτημα του και συμφώνησαν όπως το μηνιαίο ενοίκιο μειωθεί από το συμφωνηθέν €1.200 σε €800 μηνιαίως, συμπεριλαμβανομένων και των κοινοχρήστων, χωρίς κάποιο χρονικό όριο ή άλλο όρο ή περιορισμό, το οποίο θα πληρωνόταν προκαταβολικά για την επερχόμενη τριμηνία, ως αναφερόταν στο ενοικιαστήριο έγγραφο. Η συνεννόηση τους ήταν και πάλι ότι θα σταματούσε να ισχύει το μηνιαίο ενοίκιο των €800, όταν το συμφωνούσαν οι δύο τους. Τέτοια συμφωνία ποτέ δεν έγινε και ούτε εγέρθηκε ή συζητήθηκε τέτοιο θέμα, μέχρι και την ημερομηνία που η κα. Πασχαλίδου πώλησε το επίδικο διαμέρισμα στους Αιτητές. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίστηκε ότι, μετά την πώληση του επίδικου, του ζητήθηκε από τους Αιτητές, να επανέλθει το μηνιαίο ενοίκιο στο αναφερόμενο στο ενοικιαστήριο έγγραφο. Ο κ. Χατζηγιάννης δεν συμφώνησε και αντιπρότεινε το μηνιαίο ποσό των €1.100 (με συμβόλαιο ισχύος ενός έτους), έτσι ώστε να φύγει, καθώς δεν επιθυμούσε να εμπλακεί σε καταστάσεις αντιπαράθεσης και ενστάσεως. Οι Αιτητές δεν αποδέχθηκαν και κατ' επέκτασην, το μηνιαίο ενοίκιο παρέμεινε στο τελευταίο ποσό που είχε συμφωνήσει ο Καθ' ου η Αίτηση με την προηγούμενη ιδιοκτήτρια, δηλαδή €800.- μηνιαίως. Δεν επετεύχθη συμφωνία μεταξύ των διαδίκων για άλλο ποσό μηνιαίου ενοικίου μέχρι και την 4.1.2021 που έφυγε ο Καθ' ου η Αίτηση με την οικογένεια του από το επίδικο διαμέρισμα. Κατέθεσε ότι το ποσό των €800.- μηνιαίως το πλήρωνε κανονικότατα, προκαταβολικά για την επόμενη, τριμηνία μέχρι και την ημέρα που η σχέση ιδιοκτητών και ενοικιαστή τερματίστηκε. Η απαίτηση των Αιτητών για οφειλόμενα ενοίκια είναι παντελώς αδικαιολόγητη. Αναφορικά με την απαίτηση των Αιτητών για αποζημιώσεις σε σχέση με την κατάσταση του οροφοδιαμερίσματος, ο κ. Χατζηγιάννης κατέθεσε ότι ποτέ δεν πλήρωσαν οι Αιτητές για να επιδιορθωθεί οτιδήποτε, καθ' ον χρόνον έμενε με την οικογένεια του στο επίδικο διαμέρισμα. Όλα τα πλήρωνε ο ίδιος. Επίσης, δεν έγινε καταγραφή της κατάστασης του επίδικου στην αρχή της ενοικίασης το 2008 ή σε οποιαδήποτε χρονική περίοδο μετέπειτα. Σχετικά με τη κατάσταση του επίδικου μετά την 4.1.2021 που το παράδωσε κενό κατοχής, ουδέποτε τον ειδοποίησαν οι Αιτητές να παρευρεθεί, για να εποπτεύσουν τις ισχυριζόμενες ζημιές και δεν αποδέχεται ότι η κατάσταση του την 4.1.2021, ήταν αυτή που ισχυρίζονται οι Αιτητές. Το επίδικο διαμέρισμα και το κτίριο, δεν είχε συντηρηθεί καθόλου τα τελευταία 12 έτη, ενώ η κατάσταση του επίδικου διαμερίσματος στην αρχή της ενοικίασης, ήταν ήδη μέτρια. Σε αρκετά σημεία, είχε υποστεί σημαντική φυσική φθορά και γενικά, ότι σημαντικό χαλούσε, δεν επιδιορθωνόταν. Γενικά, ούτε η πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση ζήτησαν από τη κα. Πασχαλίου να προχωρήσει στις σχετικές δαπάνες λόγω του μεγάλου αριθμού προβλημάτων που πρόκυπταν με την πάροδο του χρόνου, του συνεπαγόμενου υψηλού κόστους επίλυσης και γενικά, της μέτριας και επιδεινωμένης κατάστασης του επίδικου, καθώς αυτό θα έχρηζε πλέον μίας συνολικής ανακαίνισης. Εν πάση περιπτώσει, οι Αιτητές σχετικά με το θέμα αυτό, δεν τήρησαν τις πρόνοιες του ενοικιαστηρίου εγγράφου και συγκεκριμένα, την παράγραφο 9 αυτού. Αναφορικά με τα κοινόχρηστα, ο κ. Χατζηγιάννης κατέθεσε ότι αυτά συμπεριλαμβάνονταν στο μηνιαίο ενοίκιο. Παρ' όλα αυτά, καθώς δεν ήθελε να δημιουργεί περαιτέρω ένταση και ενόψει του ότι είχε αποφασίσει να φύγει από το επίδικο διαμέρισμα, πλήρωσε τα κοινόχρηστα που του ζητήθηκαν από τους Αιτητές για το 2018 και το 2019, ύψους €1.116 και €365.-, αντίστοιχα. Για το 2018, σ' αυτά συμπεριλαμβάνονταν και δαπάνες που αφορούσαν συγκεκριμένες επιδιορθώσεις στον ανελκυστήρα ύψους €2.737.- που είναι γενικά αποδεκτό πως αποτελούν υποχρέωση του ιδιοκτήτη. Επιπρόσθετα και για τις δύο χρονιές υπήρχαν δαπάνες του ιδίου ποσού, δηλαδή €500.- που δεν συνοδεύονταν με κάποια αναφορά σε αποδείξεις, όπως η καθαριότητα κήπου, καθώς δεν είχαν ποτέ δει κάποιο συνεργείο ή επαγγελματία κηπουρό να τις εκτελεί. Ανεξάρτητα των ανωτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι ουδέποτε πήρε από τη Διαχειριστική Επιτροπή, οποιαδήποτε ειδοποίηση όπως λέγει στο ενοικιαστήριο έγγραφο. Ρώτησε το δικηγόρο του πως να χειρίζεται το θέμα των κοινόχρηστων και τον συμβούλευσε να πληρώσει οτιδήποτε αποδεδειγμένα οφείλει, με βάση ειδοποίηση από τη Διαχειριστική Επιτροπή. Τέτοια ειδοποίηση δεν έχει μέχρι στιγμής λάβει, για τα ποσά που ανέφερε ο Αιτητής 1 στη μαρτυρία του. Ο Καθ' ου η Αίτηση προχώρησε και κατέθεσε ότι είχε την εντύπωση πως η Αίτηση αφορούσε μόνο απαίτηση για καθυστερημένα, κατ' ισχυρισμόν, ενοίκια. Παραξενεύτηκε όταν τον ενημέρωσε ο δικηγόρος του, ότι στη μαρτυρία του ο Αιτητής 1 αναφέρθηκε και στο θέμα των υποτιθέμενων ζημιών στο επίδικο και της υποτιθέμενης οφειλής κοινοχρήστων. Για το λόγο αυτό, αναφέρει τη θέση του και επί των δύο αυτών ζητημάτων. Δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό στους Αιτητές. Μέχρι σήμερα, δεν του ζητήθηκε να πάει στο επίδικο να εποπτεύσει τις ζημιές, ούτε του εστάλη ειδοποίηση από τη Διαχειριστική Επιτροπή ότι οφείλει κοινόχρηστα, ούτε προσφορά ή τιμολόγια από τους Αιτητές για έξοδα στο επίδικο διαμέρισμα και απαίτηση να τα πληρώσει. Κατά την αντέξεταση του κατέθεσε ότι, το 2009, γύρευε να ενοικιάσει κάτι συγκεκριμένο και βρέθηκε το επίδικο διαμέρισμα σ' αυτή την τιμή. Κατά τον εν λόγω χρόνο, ήταν διευθυντής σε Τράπεζα. Το ενοίκιο μειώθηκε όπως ανέφερε, από €1.500 σε €1.200 και μετά σε €800.- Το 2013 η οικονομική κατάσταση ήταν το πρωτεύον θέμα που επικρατούσε. Δεν μπήκε σε συζήτηση για άλλο θέμα, για την κα. Πασχαλίδου ήταν αρκετό για να προβεί σε μείωση του ενοικίου. Ο Καθ' ου η Αίτηση υπέδειξε ότι το ενοίκιο μειώθηκε λόγω της κατάστασης της οικονομίας, όχι της δικής του οικονομικής κατάστασης. Η ιδιοκτήτρια εξέτασε το θέμα και δέχθηκε δύο μειώσεις. Ο ίδιος κατέβαλλε το ενοίκιο προκαταβολικά, σε τρίμηνη βάση. Όταν αγόρασαν το επίδικο οι Αιτητές, σε κάποια φάση επικοινώνησε μαζί του ο νέος ιδιοκτήτης. Πήγε να δει το επίδικο και ζήτησε επαναφορά του ενοικίου σε €1.500 και να γίνει καινούργιο έγγραφο. Ο Καθ' ου η Αίτηση επανέλαβε ότι το θέμα του ενοικίου δεν καθορίζεται από τα εισοδήματα του ενοικιαστή και εκείνη την περίοδο οι απολαβές του ήταν μηδενικές. Αντιπρότεινε ενοίκιο €1.
  3. Δεν είχε την υποχρέωση να δώσει αύξηση αλλά επειδή θα έφευγε, πρότεινε αύξηση €300.- για ένα χρόνο. Ο Καθ' ου η Αίτηση επέμεινε ότι το ενοίκιο περιλάμβανε τα κοινόχρηστα. Δεν είχε καταβάλει κοινόχρηστα από το
  4. Πλήρωσε όταν του ζητήθηκε, το 2018, 2019, σε συνεννόηση με το δικηγόρο του. Δεν πήρε ειδοποίηση ότι έχει υποχρέωση για κοινόχρηστα για το
  5. Για τα έτη 2018 και 2019, τον είχε ειδοποιήσει ο ιδιοκτήτης, με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο. Παρέδωσαν το επίδικο όπως το παράλαβαν, λαμβανομένης υπόψην της φυσικής φθοράς. Το επίδικο είχε υποστεί σημαντικές φθορές στα 12 χρόνια που ήταν εκεί. Οι δε ζημιές τις οποίες ο ίδιος διόρθωσε στο επίδικο, όπως είχε καταθέσει στην κυρίως εξέταση του, αφορούσαν σε θέματα άμεσης ανάγκης. Διάφορα πράγματα που ήταν ακριβά και δεν ήταν απαραίτητα, δεν διορθώνονταν. Ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν σαφής και σταθερός στις απαντήσεις του. Δεν κόμπιασε, απάντησε όλες τις ερωτήσεις άμεσα και ξεκάθαρα. Η μαρτυρία του ήταν στρωτή και αντέχει στη βάσανο της λογικής. Δεν αμφισβητήθηκε ουσιαστικώς ή πραγματικώς. Κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας και η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Οι Αιτητές είναι ιδιοκτήτες κατά ½ μερίδιο έκαστος ενός διαμερίσματος στον 3ο όροφο οικοδομής, επί της οδού [ ] και Δημοσθένους, Ενορία Αγίου Ανδρέα, εντός των Δημοτικών ορίων του Δήμου Λευκωσίας, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/2007 με αρ. εγγραφής 26/1338, Φύλλο 21, Σχέδιο 460401,Τμήμα 26, Τεμάχιο 152 (Τεκμήρια 1 και 2). Ουδέν κατατέθηκε ενώπιον μας αναφορικά με την ημερομηνία συμπλήρωσης του επίδικου υποστατικού, ούτε κατά πόσον αυτό ήταν υπό ενοικίαση ή προσφερόταν προς ενοικίασην, κατά την 31.12.
  6. Υπό το φως των προνοιών του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83 όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, όπως αυτές έχουν ερμηνευθεί από την Νομολογία, ενοικιαστής, είτε φυσικό πρόσωπο που είναι Κύπριος πολίτης ή πολίτης κράτους - μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλέπετε Διογένης Χριστοφόρου Λτδ ν. Giosa Victoria Mikaela,
(2012)1(Β) Α.Α.Δ. 1196), είτε νομικό πρόσωπο το οποίο ελέγχεται από Κύπριους πολίτες ή πολίτες κράτους - μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλέπετε Pantazi v. Bata (Cyprus) Ltd.
(1987)1 C.L.R. 350, υπό το φως της Διογένης Χριστοφόρου, πιο πάνω), ακινήτου το οποίο έχει συμπληρωθεί πριν την 31.12.1999 και ήταν ενοικιασμένο ή προσφερόταν προς ενοικίαση κατά την εν λόγω ημερομηνία (βλέπετε Φυσεντζίδη v. K & C SNOOKER & POOL ENTERTAINMENT, Πολιτική Έφεση αρ. 30/2019, απόφαση ημερομηνίας 1.6.2020), ECLI:CY:AD:2020:A171 και το οποίο εμπίπτει σε ελεγχόμενη περιοχή, δυνάμει ενοικίασης που έχει λήξει ή νομίμως τερματιστεί (βλέπετε NICOS CHRISTOU DEVELOPMENTS LTD ν. Π. Τοφινής
(1998)1(Δ) A.A.Δ. 1990 και Κώστας Γλυκής ν. Ιεράς Μονής Μαχαιρά
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 654), καθίσταται θέσμιος ενοικιαστής (άρθρο 2). Οι Αιτητές δεν έχουν αποδείξει την ημερομηνία συμπλήρωσης του επίδικου υποστατικού και την ενοικίαση ή προσφορά προς ενοικίαση αυτού κατά την 31.12.
  1. Ως εκ τούτου, η Αίτηση υπόκειται σε απόρριψη. Δεν παραπέμπεται στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας ως το καθ' ύλην αρμόδιο, δυνάμει του άρθρου 64Α του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, επειδή δεν έχει διαπιστωθεί ότι το παρόν Δικαστήριο είναι αναρμόδιο. Απλά, δεν έχει αποδειχθεί προϋπόθεση για την έγερση της υπόθεσης, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Προχωρούμε με την εξέταση της ενώπιον μας μαρτυρίας και την έκδοση τελικής ετυμηγορίας, σε περίπτωση όπου το πιο πάνω εύρημα ανατραπεί κατ' Έφεσην. Ιδιοκτήτρια του επίδικου οροφοδιαμερίσματος πριν τον Οκτώβριο 2018, ήταν κάποια κυρία Γεωργία Πασχαλίδου. Η κα. Πασχαλίδου συνήψε ενοικιαστήριο έγγραφο με τον Καθ' ου η Αίτηση, για την ενοικίαση του επίδικου οροφοδιαμερίσματος, την 7.1.2009 (Τεκμήριο 3). Η διάρκεια της ενοικίασης συμφωνήθηκε σε δύο χρόνια, από την 1.2.2009 μέχρι την 1.2.2011 (ρήτρα 3) και το ενοίκιο σε €36.000 για ολόκληρη την ενοικιαστική περίοδο (ρήτρα 4), δηλαδή σε €1.500 μηνιαίως, πληρωτέο (εξαιρουμένων των πρώτων 5 ενοικίων) ανά τριμηνία, την 1η εργάσιμη ημέρα κάθε τριμήνου (ρήτρα 5). Ο ενοικιαστής κατέβαλε επίσης ποσό €1.500 ως εγγύηση, το οποίο θα του επιστρεφόταν με τη λήξη της ενοικίασης (ρήτρα 5). Οι ρήτρες 8 και 12 του ενοικιαστηρίου εγγράφου, προνοούσαν ως ακολούθως: «
  2. Ο Ενοικιαστής υποχρεούται στην πληρωμή του ηλεκτρισμού, υδατοπρομήθειας, τηλεφώνου, το αναλογούν σ' αυτόν μερίδιο για τον λογαριασμό των κοινοχρήστων όπως αυτά καθορίζονται από τη διαχειριστική επιτροπή, η/ και οποιεσδήποτε άλλες επιβαρύνσεις ή /και τέλη (σκύβαλα), πλην του φόρου ακίνητης περιουσίας που θα βαρύνει τον Ιδιοκτήτη.» [δική μου υπογράμμιση] «
  3. Σε περίπτωση κατά την οποίαν οποιοσδήποτε των συμβαλλομένων μερών δεν επιθυμεί την συνέχιση της ενοικίασης για νέα περίοδο, αυτός θα πρέπει να ειδοποιήσει τον άλλον συμβαλλόμενο γραπτώς δύο μήνες πριν την λήξη της παρούσας ενοικίασης. Στην περίπτωση που θα πράξει τούτο, ο Ιδιοκτήτης θα δικαιούται να εισέρχεται στο διαμέρισμα σε λογικές ώρες για να το επιδεικνύει σε ενδιαφερόμενους. Στην αντίθετη περίπτωση θα ισχύουν αυτομάτως όλοι οι όροι της παρούσας συμφωνίας πλην των όρων που αφορούν: Α) στο βασικό καταβαλλόμενο ενοίκιο το οποίον θα αυξηθεί μετά από συμφωνία των συμβαλλομένων μερών (από 7% έως 14% ανά διετία), αφού ληφθούν υπ' όψη η άνοδος του τιμαριθμικού δείχτη, το inflation και η ενοικιαστική αξία της περιοχής, Β) στη νέα χρονική περίοδο ανανέωσης του συμβολαίου.» Σύμφωνα με την ενώπιον μας αποδεκτή μαρτυρία, η οποία δεν αμφισβητήθηκε, το αρχικό ενοίκιο των €1.500, δεν αυξήθηκε. Είναι η κρίση μας ότι η συμβατική περίοδος ενοικίασης δεν ανανεώθηκε και ότι αυτή έληξε κατά την ημερομηνία που αναφέρεται στο ενοικιαστήριο έγγραφο, δηλαδή την 1.2.
  4. Ο Καθ' ου η Αίτηση παρέμεινε σε κατοχή του επίδικου υποστατικού μετά την εν λόγω ημερομηνία, και ούτως θα καθίστατο θέσμιος ενοικιαστής, νοουμένου ότι το επίδικο συμπληρώθηκε πριν την 31.12.1999 και αυτό ενοικιαζόταν ή προσφερόταν προς ενοικίασην κατά την λόγω ημερομηνία. Το πληρωτέο ενοίκιο κατά τον εν λόγω χρόνο, ήταν €1.500 μηνιαίως. Σύμφωνα με το άρθρο 27
(1)[1] του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83, ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, οι πρόνοιες του τελευταίου ενοικιαστηρίου εγγράφου εφαρμόζονται στη θέσμια ενοικίαση, πλην των όρων που αφορούν τη διάρκεια της ενοικίασης και το ύψος του ενοικίου. Η θέσμια ενοικίαση δεν έχει ημερομηνία λήξης. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε και δεν αμφισβητήθηκε, ότι κατά ή περί τις αρχές του 2011, ζήτησε από την κα. Πασχαλίδου όπως εξετάσει τη μείωση του μηνιαίου ενοικίου. Η κα. Πασχαλίδου πρότεινε τη μείωση του ενοικίου από το αναφερόμενο στο ενοικιαστήριο έγγραφο των €1.500, σε €1.200 μηνιαίως (Τεκμήριο 15). Το ηλεκτρονική μήνυμα, Τεκμήριο 15, αναφέρεται σε ενοίκιο €1.200 "including service charges". Κατά ή περί το έτος 2013, συμφωνήθηκε μεταξύ του Καθ' ου η Αίτηση και της προηγούμενης ιδιοκτήτριας, όπως καταβάλλεται το ποσό των €800.- μηνιαίως ως ενοίκιο για το επίδικο οροφοδιαμέρισμα. Όταν κατέστησαν ιδιοκτήτες οι Αιτητές, το πληρωτέο ενοίκιο ήταν €800.-. Η προηγούμενη ιδιοκτήτρια δεν κατέθεσε ενώπιον μας κατά πόσον το ποσό αυτό είχε συμφωνηθεί όπως καταβάλλεται για συγκεκριμένη περίοδο ή επ' αόριστον, μέχρι νεωτέρας συμφωνίας. Συνεπώς, η μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση περί του ύψους του πληρωτέου ενοικίου, παραμένει αναντίλεκτη. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλλε αυτό το ποσό στους ιδιοκτήτες. Ο Αιτητής 1 ζήτησε από τον Καθ' ου η Αίτηση όπως το καταβαλλόμενο ενοίκιο επανέλθει στο ποσό των €1.
  1. Η πρόταση απορρίφθηκε και ο Καθ' ου η Αίτηση αντιπρότεινε ενοίκιο €1.100 για ένα χρόνο. Η πρόταση απερρίφθη από τον Αιτητή 1 και στη συνέχεια, αποσύρθηκε (Τεκμήριο 4). Εστάλη επίσης σχετική επιστολή προς τον Καθ' ου η Αίτηση, από τους δικηγόρους των Αιτητών, ημερομηνίας 27.9.2018 (Τεκμήριο 5), η οποία απαντήθηκε από τους δικηγόρους του Καθ' ου η Αίτηση, με δική του επιστολή ημερομηνίας 4.10.2018 (Τεκμήριο 6). Ουδέν λέχθηκε αναφορικά με την καταβολή οποιουδήποτε ποσού ως κοινόχρηστα. Με την ίδια επιστολή, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε το ποσό των €2.400 για την τριμηνία Οκτωβρίου, Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου
  2. Ο Καθ' ου η Αίτηση συνέχισε να καταβάλλει το ποσό των €2.400 ανά τριμηνία, μέχρι και το Σεπτέμβριο 2020 (Τεκμήριο 7), το οποίο οι Αιτητές εισέπρατταν με επιφύλαξη των δικαιωμάτων τους. Για την τριμηνία Οκτωβρίου, Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου 2020, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε ποσό €900.- αφού είχε καταβάλει και ποσό €1.500 κατά την έναρξη της ενοικίασης (βλέπετε πιο πάνω). Η κατοχή του επίδικου οροφοδιαμερίσματος παραδόθηκε την 4.1.2021, με επιστολή των δικηγόρων του προς τους δικηγόρους των Αιτητών, της ιδίας ημερομηνίας (Τεκμήριο 11). Η Κατάσταση κοινοχρήστων Τεκμήριο 13, δεν εστάλη στον Καθ' ου η Αίτηση και/ή δεν αμφισβητήθηκε η μαρτυρία του ότι δεν παρέλαβε ειδοποίηση από τη Διαχειριστική Επιτροπή, σχετικά με τα κοινόχρηστα, όπως προνοείται στο ενοικιαστήριο έγγραφο (βλέπετε σχετικά πιο πάνω). Είναι πάγια νομολογημένο ότι τα δικόγραφα στοιχειοθετούν τα επίδικα θέματα και καθορίζουν τις παραμέτρους της δίκης (βλέπετε, ενδεικτικά, Sevegep Ltd. v. United Sea Transport
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 729, Safarino v. Σταυρινού
(1991)1 Α.Α.Δ. 1059, Μούρτζινος v. Πλοίου «Galaxias» κ.ά.
(1997)1(Α) Α.Α.Δ. 80, Καθητζιώτης v. Μέλιος & Παφίτης Λτδ
(1997)1(Α) Α.Α.Δ. 252, Takis P. Makrides Ltd. v. Γεν. Εισαγγελέα
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1424, Παναγή v. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
(1999)1(Β) Α.Α.Δ. 1107, Κυθρεώτης κ. ά. v. Μιχαηλίδη Millignton-Ward
(2001)1(Β) Α.Α.Δ. 1480, Λουκαϊδης κ.ά. v. Εκδοτ. Ετ. Αλήθεια Λτδ κ.ά.
(2003)1(Α) Α.Α.Δ. 22, Τσαγγάρη v. Γαβριηλίδου κ.ά.
(2003)1(Α) Α.Α.Δ. 472). Το Δικαστήριο δε μπορεί να επεκταθεί στην επίλυση θεμάτων που δεν περιλαμβάνονται στα δικόγραφα. Ισχυρισμοί που δεν περιέχονται σαφώς στα δικόγραφα, δεν είναι επίδικοι και έστω και εάν υποστηρίζονται από σχετική μαρτυρία, το Δικαστήριο δεν έχει το δικαίωμα να τη δεχθεί (βλέπετε Charalambous v. Metalco Ltd.
(1982)1 C.L.R. 636, Παπακοκκίνου v. Θεοδοσίου
(1991)1 Α.Α.Δ. 379, Χαραλάμπους κ.ά. v. Κούτα
(1997)1(Α) Α.Α.Δ. 23, Λυσιώτης v. Αχιλλέως
(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1567, Latifundia Prop. Ltd. v. Ψακή κ.ά.
(2003)1(Β) 670, Βοσκού κ.ά. v. Ζήνωνος
(2003)1(Β) 695). Οι Αιτητές κατά την ακροαματική διαδικασία, προέβαλαν ισχυρισμούς που δεν είναι δικογραφημένοι, αναφορικά με ζημιές στο επίδικο οροφοδιαμέρισμα και κοινόχρηστα. Βλέπετε σχετικά και πιο κάτω. Το Δικαστήριο δεν τους εξετάζει. Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι κατά το χρόνο καταχώρησης της κυρίως Αίτησης, ο Καθ' ου η Αίτηση ουδέν ποσό όφειλε στους Αιτητές. Νομική πτυχή: Ειδικές αποζημιώσεις: Το βάρος απόδειξης ειδικών αποζημιώσεων ανήκει στον αξιούντα, δηλαδή τους Αιτητές. Οι ειδικές αποζημιώσεις πρέπει να εξειδικεύονται λεπτομερώς στα δικόγραφα και να αποδεικνύονται με σαφήνεια και συγκεκριμένα στοιχεία (βλέπετε Σπύρου v. Χατζηχαραλάμπους
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 298, Ηρακλέους v. Πίτρου
(1994)1 Α.Α.Δ. 239, Αλεξάνδρου v. Ιωάννου
(1996)1(Β) Α.Α.Δ. 1157, Χριστοδούλου v. Αγαθοκλέους
(1997)1(Α) Α.Α.Δ. 396, Μαίττα v. Γεωργίου κ.ά.
(1998)1(Α) Α.Α.Δ. 1, Παναγιώτου v. Φραγκέσκου κ.ά.
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 687, Λοϊζου v. Μουρτζή
(1999)1(Β) Α.Α.Δ. 883, Ζήνων Μερκής Λτδ v. Ελληνικής Τράπεζας Λτδ
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 1923, Πίριλλος v. Κονναρή
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1153 και Μεταξάκης v. Δήμου Λευκωσίας
(2003)1(Α) Α.Α.Δ. 467). Οι Αιτητές δεν δικογράφησαν ειδικά τις οποιεσδήποτε αποζημιώσεις απαιτούν για την κατάσταση ή αποκατάσταση του επίδικου οροφοδιαμερίσματος και απέτυχαν να αποσείσουν το βάρος απόδειξης το οποίο φέρουν και να τις αποδείξουν ειδικά και συγκεκριμένα. Έξωση για καθυστερημένα ενοίκια: Σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83 ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, απαγορεύεται η ανάκτηση κατοχής ακινήτου που καλύπτεται από τον Νόμο, σαν κανόνας και μόνο κατ' εξαίρεσην επιτρέπεται στις συγκεκριμένες περιπτώσεις που αναφέρονται σ' αυτό το άρθρο, περιλαμβανομένης της οφειλής ενοικίου που κατέστη πληρωτέο [2]. Επειδή κατά την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης, οι Αιτητές εξαιτούντο Διατάγματος έξωσης, πρέπει να διαπιστωθεί κατά πόσον οι προϋποθέσεις του άρθρου πληρούνταν κατά τον εν λόγω χρόνο. Οι προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες και πρέπει να ικανοποιηθούν σωρευτικά: α) Το επίδικο να ευρίσκεται εντός των ορίων ελεγχόμενης περιοχής. β) Το επίδικο να είχε συμπληρωθεί μέχρι την 31.12.1999 και να ήταν υπό ενοικίαση ή να προσφερόταν προς ενοικίασην κατά την 31.12.
  1. γ) Ο Καθ' ου η Αίτηση να είναι θέσμιος ενοικιαστής. δ) Να έχει σταλεί γραπτή ειδοποίηση απαιτήσεως του ενοικίου στον Καθ' ου η Αίτηση εκ μέρους των Αιτητών, σύμφωνα με τον Νόμο. ε) Είκοσι μία μέρες μετά την επίδοση της γραπτής ειδοποίησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το ρηθέν ποσό να μην έχει προσφερθεί. στ) Την ημέρα καταχώρισης της Αίτησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το εν λόγω ποσό να είναι νομίμως οφειλόμενο. Βλέπετε Megarry's The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 267: "Rent is 'lawfully due' as soon as the proper date for payment has arrived". (ζ) Εντός δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση της Αιτήσεως στον Καθ' ου η Αίτηση, να μην έχουν καταβληθεί τα οφειλόμενα ενοίκια. (η) Ή εάν αυτά έχουν καταβληθεί, ο ενοικιαστής διαρκούσης της ενοικιάσεως συστηματικά δεν κατέβαλλε το νομίμως οφειλόμενο ενοίκιο. Σύμφωνα με την ενώπιον μας μαρτυρία, δεν πληρούνται όλες οι πιο πάνω προϋποθέσεις. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω και με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, η κυρίως Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών 1 και 2, αλληλεγγύως και κεχωρισμένως, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα €2.000 - €10.
  2. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο [1] «27
(1)Ενοικιαστής όστις, δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, διατηρεί κατοχήν οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, εν όσω διατηρεί την τοιαύτην κατοχήν, τηρεί πάντας τους όρους και προϋποθέσεις του τελευταίου ενοικιαστηρίου συμβολαίου, έστω και αν έχει λήξει η ισχύς του και δικαιούται εις τα εξ αυτών απορρέοντα οφέλη, εφ' όσον ούτοι είναι σύμφωνοι προς τας διατάξεις του παρόντος Νόμου, δικαιούται να παραιτηθή της κατοχής της κατοικίας ή του καταστήματος μόνον κατόπιν επιδόσεως τοιαύτης ειδοποιήσεως οία θα απητείτο δυνάμει του ενοικιαστηρίου συμβολαίου και σε περίπτωση που δεν απαιτείται τέτοια ειδοποίησης, μόνο κατόπιν γραπτής προειδοποίησης ένα τουλάχιστον μήνα προηγουμένως: Νοείται ότι εις περίπτωσιν καθ' ην υπενοικιαστής καθίσταται θέσμιος ενοικιαστής ο τοιούτος θέσμιος ενοικιαστής κατέχει την κατοικίαν ή το κατάστημα τηρουμένων επιπροσθέτως οιωνδήποτε υφισταμένων περιοριστικών συμφωνιών περιεχομένων εις τους μεταξύ του ιδιοκτήτου και του ενοικιαστού όρους και προϋποθέσεις ενοικιάσεως.» [2] Το άρθρο 11
(1)(α) προνοεί ως ακολούθως: «(α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής. Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη δια συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξει τούτο. Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δε διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.