Αλέξη Αλωνεύτη κ.α. ν. ARS Tuetur Agency Ltd κ.α., Αίτηση Αρ.:Ε113/20, 11/5/2023

Αλέξη Αλωνεύτη κ.α. ν. ARS Tuetur Agency Ltd κ.α., Αίτηση Αρ.:Ε113/20, 11/5/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2023:22 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.:Ε113/20 Μεταξύ:

1. Αλέξη Αλωνεύτη,
2. Πέτρου Αλωνεύτη και
3. Μαρίας Μιχαηλούδη Αιτητών και
4. ARS Tuetur Agency Ltd,
5. Γιώργου Χριστοφή Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για την έκδοση προσωρινού Διατάγματος 11 Μαΐου 2023 Για τους Αιτητές 1, 2 και 3: κ. Κ. Καντούνας για κ.κ. Δικηγορικό Γραφείο Κωνσταντή Καντούνα Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2: κ. Στ. Βασιλακκάς για κ.κ. Ε. Φλουρέντζου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Ενδιάμεση Απόφαση Με μονομερή αίτηση ημερομηνίας 14.10.2021, οι Αιτητές 1, 2 και 3 εξαιτούνται ως ακολούθως: «Α. Απόφαση και/ή Διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου η οποία να διατάσσει τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, μαζί και ή κεχωρισμένα όπως καταβάλουν αμέσως στους Αιτητές το ποσό των €27,600.- το οποίο αντιπροσωπεύει τα ενοίκια για το κατάστημα το οποίο βρίσκεται επί της Λεωφόρου Μακαρίου III, 17 Α και Β στη Λευκωσία (το υποστατικό) με στοιχεία πιστοποιητικού εγγραφής : επαρχία : Λευκωσία ενορία : Τρυπιώτης αριθμό εγγραφής : 25/5265 Τεμάχιο : 1232 Φύλλο / Σχέδιο : 21/460504 για την περίοδο Νοεμβρίου 2020 μέχρι και Οκτωβρίου
6. Β. Απόφαση και/ή Διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου η οποία να διατάσσει τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και
7. όπως σε περίπτωση που το ρηθέν ποσό των €27,600.- δεν καταβληθεί στους Αιτητές εντός 10 ημερών από την επίδοση του Διατάγματος, να παραδώσουν αμέσως στους Αιτητές, το κατάστημα το οποίο βρίσκεται επί της Λεωφόρου Μακαρίου III, 17 Α και Β στη Λευκωσία (το υποστατικό) με στοιχεία πιστοποιητικού εγγραφής : επαρχία : Λευκωσία ενορία : Τρυπιώτης αριθμό εγγραφής : 25/5265 Τεμάχιο : 1232 Φύλλο / Σχέδιο : 21/460504 Γ. Απόφαση και/ή Διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου η οποία να διατάσσει τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, μαζί και ή κεχωρισμένα όπως από 1η Νοεμβρίου 2021 και την 1η εκάστου επόμενου μηνός, με 5 μέρες χάρη, καταβάλλουν στους Αιτητές το ποσό των €2,300.- το οποίο αντιπροσωπεύει το μηνιαίο ενοίκιο για το κατάστημα το οποίο βρίσκεται επί της Λεωφόρου Μακαρίου III, 17 Α και Β στη Λευκωσία (το υποστατικό) με στοιχεία πιστοποιητικού εγγραφής : επαρχία : Λευκωσία ενορία : Τρυπιώτης αριθμό εγγραφής : 25/5265 Τεμάχιο : 1232 Φύλλο / Σχέδιο : 21/460504 για την περίοδο Νοεμβρίου 2020 μέχρι και Οκτωβρίου
8. Δ. Απόφαση και/ή Διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου η οποία να διατάσσει τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, όπως σε περίπτωση που το ρηθέν ποσό των €2,300.- δεν καταβάλλεται στους Αιτητές από 1η Νοεμβρίου 2021 και την 1η εκάστου επόμενου μηνός, με 5 μέρες χάρη, από την επίδοση του Διατάγματος, να παραδώσουν αμέσως στους Αιτητές, το κατάστημα το οποίο βρίσκεται επί της Λεωφόρου Μακαρίου III, 17 Α και Β στη Λευκωσία (το υποστατικό) με στοιχεία πιστοποιητικού εγγραφής : Επαρχία : Λευκωσία ενορία : Τρυπιώτης αριθμό εγγραφής : 25/5265 Τεμάχιο : 1232 Φύλλο/Σχέδιο : 21/460504» Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.17, Δ.48 θθ.1, 2, 3, 8 και 9, Δ.39 και Δ.64 θθ.1 και 2, στους περί Ενοικιοστασίου Νόμους 1983 έως 2021, άρθρα 29, 30, 31 και 32, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 1960 (Ν.14/1960), άρθρα 46 και 51, στον περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο, Κεφ.149, άρθρα 46 και 51, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, άρθρα 4, 5 και 7, στα Άρθρα 23 και 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στα Άρθρα 6 και 13 και στο Άρθρο 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, στις Αρχές του Δικαίου της Επιείκειας, στην νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η υπό εξέταση αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Αλέξη Αλωνεύτη, εκ Λευκωσίας. Είναι ο Αιτητής 1, γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα που περιβάλλουν την κυρίως Αίτηση και την παρούσα Αίτηση και είναι πλήρως εξουσιοδοτημένος από τους Αιτητές 2 και 3 να προβεί στη δήλωση του. Οι Αιτητές είναι ιδιοκτήτες ενός καταστήματος το οποίο βρίσκεται επί της Λεωφόρου Μακαρίου III, 17 Α και Β στη Λευκωσία, (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό»), με στοιχεία πιστοποιητικού εγγραφής: Επαρχία Λευκωσία, Ενορία Τρυπιώτης, αρ. εγγρ. 25/5265, Τεμάχιο 1232, Φύλλο/Σχέδιο 21/
9. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 ενοικίασε το επίδικο δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 21.6.2014, για περίοδο από 1.7.2014 μέχρι 31.12.
10. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 είναι εγγυητής της Καθ' ης η Αίτηση 1 και διευθυντής αυτής. Το ενοικιαστήριο έγγραφο προνοούσε για αυτόματες διετείς ανανεώσεις, και όντως ανανεώθηκε για δύο έτη από 1.1.2017 και ξανά στις 1.11.
11. Έχει τερματιστεί με επιστολές ημερομηνίας 8.8.2017 και 10.9.
12. Προνοούσε, μεταξύ άλλων, ότι το ενοίκιο από 1.4.2015 θα ήταν €2.300.- μηνιαίως, προπληρωτέο την πρώτη μέρα εκάστου μήνα. Το επίδικο υποστατικό χρησιμοποιείτο από την Καθ' ης η Αίτηση 1, αποκλειστικά και μόνο ως κατάστημα. Ο κ. Αλωνεύτης κατέθεσε ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1, κατά παράβασην των όρων του ενοικιαστηρίου εγγράφου, συστηματικά καθυστερούσε την πληρωμή των ενοικίων. Ως εκ τούτου και μετά από πολλές ανεπιτυχείς προσπάθειες να εισπράξουν τα οφειλόμενα, οι Αιτητές απέστειλαν επιστολή μέσω του δικηγόρου τους, ημερομηνίας 8.8.2017, με την οποία πληροφορούσαν την Καθ' ης η Αίτηση 1, ότι η μεταξύ των σύμβαση ενοικιάσεως, τερματιζόταν. Περαιτέρω, οι Αιτητές ζητούσαν από την Καθ' ης η Αίτηση 1, να καταβάλει τα μέχρι τότε οφειλόμενα ενοίκια, τα οποία ανέρχονταν στο ποσό των €22.475,50 ήτοι ενοίκια της περιόδου από Δεκέμβρη 2016 (μέρος) μέχρι και Αύγουστο
13. Η ίδια επιστολή απεστάλη και στον Καθ' ου η Αίτηση 2 ως εγγυητή. Λίγες μέρες μετά την αποστολή της επιστολής, οι Αιτητές είχαν συνάντηση με τον Καθ' ου η Αίτηση 2, ο οποίος για πρώτη φορά τους ανέφερε ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρεία είχε διαλυθεί και δεν υφίστατο πλέον. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 τους είπε ότι η πρόθεση του ήταν να πωλήσει το εμπόρευμα / στοκ της εταιρείας, να τους παραδώσει το κατάστημα τους πρώτους μήνες του 2018 και να καταβάλει κάθε οφειλόμενο ποσό. Ανέφερε δε περαιτέρω, πως σε περίπτωση Δικαστικών μέτρων εναντίον του, δεν θα παρέδιδε το κατάστημα και θα καθυστερούσε την υπόθεση στα Δικαστήρια. Μετά από έλεγχο, οι Αιτητές διαπίστωσαν ότι η ARS Tuetur Agency Ltd., είχε όντως διαγράφει από τα αρχεία του Εφόρου Εταιρειών στις 11.1.
14. Στη συνέχεια, οι Αιτητές πληροφορήθηκαν ότι στο υποστατικό εμπορευόταν ο Καθ' ου η Αίτηση 2 και μία άλλη εταιρεία, της οποίας ήταν Διευθυντής. Εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 2 και της άλλης εταιρείας, καταχωρήθηκαν Αγωγές στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Το 2020, οι Αιτητές έλαβαν πληροφορίες και μετά από έρευνα στο Γραφείο του Εφόρου Εταιρειών, έχει διαπιστωθεί ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1, έχει επανεγγραφεί, μετά από σχετικό Διάταγμα του Δικαστηρίου. Το Διάταγμα επανεγγραφής είναι ημερομηνίας 23.4.
15. Εν όψει της επανεγγραφής της Καθ' ης η Αίτηση 1, οι Αιτητές απέστειλαν μέσω του δικηγόρου τους, επιστολή ημερομηνίας 10.9.
16. Με την επιστολή πληροφορούσαν την Καθ' ης η Αίτηση 1 ότι η μεταξύ τους σύμβαση ενοικιάσεως, τερματιζόταν. Περαιτέρω, ζητούσαν από την Καθ' ης η Αίτηση 1 να καταβάλει τα μέχρι τότε οφειλόμενα ενοίκια, τα οποία ανέρχονταν στο ποσό των €100.713,73, περιλαμβανομένης της Άμυνας και του ΓεΣΥ. Επίσης, οι Αιτητές προειδοποιούσαν την Καθ' ης η Αίτηση 1 με δικαστικά μέτρα, σε περίπτωση αμέλειας ή άρνησης καταβολής του οφειλόμενου ποσού εντός 21 ημερών από τη λήψη της επιστολής. Η ίδια επιστολή εστάλη και στον Καθ' ου η Αίτηση 2, ως εγγυητή. Ο ενόρκως δηλών κατέθεσε ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν καταβάλει οποιοδήποτε ενοίκιο για την περίοδο από Μάρτιο 2017, ήτοι 56 ολόκληρους μήνες. Χρωστούν επίσης μέρος του Φεβρουάριου
17. Οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν προτείνει την παράδοσή του υποστατικού, υπό την εκβιαστική προϋπόθεση οι Αιτητές να άρουν τις Δικαστικές διαδικασίες και διεκδικήσεις. Συνεχίζουν να κατακρατούν και να κατέχουν το επίδικο υποστατικό, παρόλο που για τουλάχιστον 3 μήνες δεν το χρησιμοποιούν και το έχουν κλειστό. Το οφειλόμενο ποσό κατά την ημερομηνία της ενόρκου δηλώσεως, ήταν €126.141,60 όπως κατέθεσε ο μάρτυρας. Εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα, οι Καθ' ων η Αίτηση θα συνεχίσουν να κατακρατούν το ακίνητο, θα συνεχίσουν να μην πληρώνουν τα ενοίκια, χωρίς να υπάρχει καμία προοπτική να εισπραχθούν αυτά τα λεφτά, αφού ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση 2 ανέφερε στον Αιτητή 1, ότι δεν υπάρχει η δυνατότητα να πληρωθούν τα οφειλόμενα από το
18. Ιστορικό: Δικόγραφα: Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 5.11.2020 και μ' αυτήν οι Αιτητές 1, 2 και 3 εξαιτούνται ως ακολούθως: «
19. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την Καθ' ης η Αίτηση 1, όπως εκκενώσει και παραδώσει αμέσως στους Αιτητές σε άριστη κατάσταση, ελεύθερη κατοχή του καταστήματος το οποίο βρίσκεται επί της Λεωφόρου Μακαρίου ΙΙΙ, 17 Α και Β στη Λευκωσία (το υποστατικό) με στοιχεία πιστοποιητικού εγγραφής : επαρχία : Λευκωσία ενορία : Τρυπιώτης αριθμό εγγραφής : 25/5265 Τεμάχιο : 1232 Φύλλο / Σχέδιο : 21/460504 ήτοι το υποστατικό, το οποίο ενοικιάζει η Καθ' ης η αίτηση 1 από τους Αιτητές.
20. Τα οφειλόμενα ενοίκια μέχρι και τον Νοέμβριο 2020 τα οποία ανέρχονται στο ποσό των €105,313.73, περιλαμβανομένης Άμυνας και ΓΕΣΥ.
21. €2,300.- μηνιαία ενδιάμεσα οφέλη μέχρι εκκενώσεως και παραδόσεως ελευθέρας της κατοχής του ως άνω αναφερόμενου υποστατικού στους Αιτητές με νόμιμο τόκο επί των ποσών αυτών από την ημέρα που θα καθίστανται οφειλόμενα μέχρι πλήρους εξοφλήσεως.
22. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τους Καθ' ων η Αίτηση, όπως κατά την παράδοση του υποστατικού στους Αιτητές εξοφλήσουν κάθε λογαριασμό κατανάλωσης νερού και ηλεκτρικού ρεύματος και κοινοχρήστων.
23. Οιανδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικατήριο ήθελε κρίνει δίκαια και δικαιολογημένη υπό τις περιστάσεις.
24. €150.- πλέον ΦΠΑ, έξοδα επιστολής ημερομηνίας 10.09.20, πλέον €18.- έξοδα επίδοσης πλέον νόμιμο τόκο.
25. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, πλέον έξοδα επίδοσης, πλέον ΦΠΑ.» Ο Αιτητές 1, 2 και 3, ενάγουν ως ιδιοκτήτες ενός καταστήματος επί της Λεωφόρου Μακαρίου ΙΙΙ, 17 Α και Β στη Λευκωσία. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 ενάγεται ως ενοικιαστής του επίδικου υποστατικού, με βάση ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 21.6.2014 το οποίο έχει τερματιστεί και ο Καθ' ου η Αίτηση 2 ως εγγυητής του ενοικιαστή, δυνάμει του ιδίου ενοικιαστηρίου εγγράφου. Δεν ενάγεται ως κάτοχος του υποστατικού υπό την προσωπική του ιδιότητα, ζήτημα το οποίο εγείρεται με την ένσταση στην υπό εξέταση αίτηση. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 συστηματικά καθυστερούσε την πληρωμή των ενοικίων και απέστειλαν επιστολή ημερομηνία 8.8.
26. Μέχρι τότε, η Καθ' ης η Αίτηση 1 όφειλε ποσό €22.475,
27. Οι Αιτητές πληροφορήθηκαν ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 διεγράφη από το Μητρώο του Εφόρου Εταιρειών το 2016 και ότι επανενεγράφη το
28. Εν τω μεταξύ, ο Καθ' ου η Αίτηση 2 και μία άλλη εταιρεία, εμπορεύονταν στο επίδικο υποστατικό και εναντίον τους καταχωρήθηκαν Πολιτικές Αγωγές. Οι Αιτητές απέστειλαν δεύτερη επιστολή στην Καθ' ης η Αίτηση 1, την 10.9.
29. Μέχρι τότε, όφειλε ποσό €100.713,
30. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 καταχώρισαν Απάντηση την 23.11.2020 και μ' αυτήν, μεταξύ άλλων, εγείρουν προδικαστική ένσταση ότι η κυρίως Αίτηση είναι καταχρηστική και/ή σκανδαλώδης, αφού για παρόμοιες και/ή ταυτόσημες θεραπείες, οι Αιτητές έχουν καταχωρήσει Αγωγές στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, με παρόμοια και/ή ταυτόσημα γεγονότα, για τους ίδιους επίδικους χρόνους. Εγείρουν δεύτερη προδικαστική ένσταση ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 ήταν διαγραμμένη μεταξύ 11.1.2016, ECLI:CY:AD:2016:D147 και 23.4.2019 και υφίσταται μεν ως νομικό πρόσωπο, αλλά δεν έχει δικαιοπρακτική ικανότητα και/ή δεν μπορούσε να αποτελεί μέρος οποιασδήποτε συμφωνίας. Οι Καθ' ων η Αίτηση προβαίνουν σε αριθμό παραδοχών και ισχυρίζονται ότι το ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 21.6.2014 στερείται νομιμότητας, καθώς δεν είναι υπογραμμένο από δύο ικανούς μάρτυρες, οι οποίοι να υπογράφουν ως τέτοιοι ταυτόχρονα μεταξύ τους και με τους συμβαλλόμενους. Οι Καθ' ων η Αίτηση παραδέχονται την αποστολή των δύο επιστολών και ισχυρίζονται ότι εφαρμόζονται οι Αρχές του δόγματος της αδικαιολόγητης καθυστέρησης (laches). Προβαίνουν σε γενική άρνηση σε σχέση τόσο με τον ισχυρισμό των Αιτητών περί οφειλής, όσο και με το ύψος των ποσών. Οι Αιτητές 1, 2 και 3 καταχώρησαν Ανταπάντηση την 11.2.2021 και μ' αυτήν, μεταξύ άλλων, απορρίπτουν τις προδικαστικές ενστάσεις των Καθ' ων η Αίτηση 1 και
31. Υποστηρίζουν ότι οι Αγωγές στο Επαρχιακό Δικαστήριο, αφορούν διαφορετικό συνδυασμό Εναγομένων, οι καταχωρήσεις έγιναν καθ' όν χρόνο η Καθ' ης η Αίτηση 1 ήταν διαγραμμένη και η βάση της Αγωγής είναι διαφορετική, αφού αφορά trespass. Το δε ενοικιαστήριο έγγραφο, έχει υπογραφεί από δύο ικανούς μάρτυρες, οι οποίοι υπέγραψαν ως τέτοιοι ταυτόχρονα μεταξύ τους και είναι καθόλα έγκυρο και νόμιμο. Εκδοθέντα προσωρινά Διατάγματα: Την 22.10.2021, το Δικαστήριο εξέδωσε μονομερώς προστακτικά προσωρινά Διατάγματα, ως οι παράγραφοι (Γ) και (Δ) της υπό εξέταση αίτησης. Τα Διατάγματα τελούσαν υπό τον όρο καταχώρησης εγγύησης από τους Αιτητές για το ποσό των €1.
32. Οι παράγραφοι υπό (Α) και (Β) της υπό εξέταση αίτησης, αποσύρθηκαν και απορρίφθηκαν, άνευ βλάβης των δικαιωμάτων των Αιτητών. Διαδικασία: Στα πλαίσια της κυρίως Αίτησης, καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες, σύμφωνα με τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων, με τις οποίες συμμορφώθηκαν και οι δύο πλευρές. Δόθηκαν επίσης οδηγίες για την καταχώρηση Καταλόγου Μαρτύρων και Σύνοψης Μαρτυρίας, με τις οποίες συμμορφώθηκαν και οι δύο πλευρές. Ακολούθησε η καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης και στη συνέχεια, την 15.12.2021, καταχωρήθηκε αίτηση παρακοής από πλευράς των Αιτητών 1, 2 και 3, εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1 και
33. Την 20.12.2021, οι Αιτητές καταχώρισαν μονομερή αίτηση για την παραχώρηση άδειας για την έκδοση εντάλματος ανάκτησης κατοχής, η οποία εγκρίθηκε. Την 21.6.2022, οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρισαν αίτηση δια κλήσεως με την οποία ζητούσαν Διάταγμα διατάττον την αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα την ένορκο δήλωση ημερομηνίας 15.12.
34. Οι Αιτητές καταχώρισαν ένσταση και το Δικαστήριο εξέδωσε Ενδιάμεση Απόφαση την 23.9.2022, με την οποία απέρριψε την αίτηση. Την 31.1.2023, το Δικαστήριο εξέδωσε Ενδιάμεση Απόφαση επί της αίτησης για παρακοή Διατάγματος, με την οποία απέρριψε την αίτηση ως πρόωρη, εφόσον τα προσωρινά Διατάγματα δεν είχαν ακόμα καταστεί απόλυτα. Στη σελίδα 8 της Απόφασης, αναφέρεται ότι η κατοχή του επίδικου έχει ανακτηθεί από τους Αιτητές, μετά την 23.12.
35. Η κυρίως Αίτηση ορίστηκε για Ακρόαση επί της ουσίας και στη συνέχεια, παρέμεινε για Οδηγίες την ίδια ημέρα με την έκδοση της παρούσης Απόφασης, για να προγραμματιστεί. Επί της υπό εξέταση αίτησης, το Δικαστήριο άκουσε τις αγορεύσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων την 14.3.2023, οπότε επιφύλαξε την απόφαση του. Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί αίτηση προ της εκδίκασης της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, καταχωρίστηκε την 14.12.2021 και αυτή βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, άρθρα 4, 5, 6, 7 και 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/1960, άρθρα 31 και 32, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48 θθ.1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 και 11, Δ.39 θθ.1-5 και 9 και Δ.64, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο και Διαδικαστικούς Κανονισμούς, στον περί Εταιρειών Νόμο, στις συμφυείς εξουσίες, στο Δίκαιο της Επιείκειας και τη γενική πρακτική του Δικαστηρίου, στα Άρθρα 15, 16, 23 και 30 του Συντάγματος και στις Αρχές της ξεχωριστής νομικής οντότητας (separate legal personality). Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
36. Οι Αιτητές απέκρυψαν από το Δικαστήριο ουσιώδη και/η πραγματικά γεγονότα και/η στοιχεία της υπόθεσης ούτως ώστε να επιτύχουν από το Δικαστήριο τα αιτηθέντα Διατάγματα αφού, μεταξύ άλλων, το ενοικιαστήριο έγγραφο ημερ. 21/06/2014 στερείται νομιμότητας καθώς δεν είναι υπογραμμένο από δύο ικανούς μάρτυρες οι οποίοι να υπογράφουν ως τέτοιοι ταυτόχρονα μεταξύ τους όσο και με τους συμβαλλομένους.
37. Η Αίτηση των Αιτητών είναι καταχρηστική και/ή σκανδαλώδης αφού για παρόμοιες και/ή ταυτόσημες θεραπείες έχουν αποταθεί σε πολιτική διαδικασία στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με την καταχώρηση ξεχωριστών αγωγών με παρόμοια και/ή ταυτόσημα γεγονότα για τους ίδιους επίδικους χρόνους που αναφέρονται και/ή περιλαμβάνονται και στην παρούσα.
38. Η Αίτηση των Αιτητών είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή κακόπιστη και/ή καταχρηστική, αφού οι Αιτητές γνωρίζουν ότι η Καθ' ης η Αίτηση αρ. 1 ήταν διαγραμμένη και ναι μεν υφίσταται ως νομικό πρόσωπο, δεν έχει όμως δικαιοπρακτική ικανότητα και/ή δεν μπορούσε να αποτελεί μέρος της οποιοσδήποτε συμφωνίας.
39. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Άρθρου 32 για την έκδοση των ζητηθέντων διαταγμάτων και δεν δικαιολογείτο η έκδοση τους, αφού τίποτε το επείγον δεν υπάρχει και η υπό κρίση Αίτηση των Αιτητών όπως και η κυρίως Αίτηση είναι άνευ αντικειμένου.
40. Η Ένορκη Δήλωση του κ. Αλέξη Αλωνεύτη είναι πλήρης αντιφάσεων και εικασιών που δεν οδηγούν εις ασφαλές συμπέρασμα.
41. Οι Αιτητές δεν έχουν καταδείξει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 ούτε εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και οι Ενάγοντες ουδεμία πιθανότητα επιτυχίας έχουν.
42. Οι Αιτητές δεν έχουν προσέλθει με καθαρά χέρια.
43. Η αίτηση στερείται οποιουδήποτε ορθού νομικού και πραγματικού υπόβαθρου είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, αντινομική και αντικανονική.
44. Δεν υπάρχει περίπτωση υπό τις περιστάσεις οι Αιτητές να υποστούν οποιαδήποτε ζημιά και τα όσα αναφέρουν ότι πιθανόν να υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά είναι αόριστοι και αβάσιμοι ισχυρισμοί χωρίς αντίκρισμα και τεκμηρίωση.
45. Οι Αιτητές ζητούν τελική θεραπεία και/ή θεραπεία που αποφασίζει την ουσία της Κυρίως Αίτησης, πράξη δικονομικά και νομικά ανεπίτρεπτη, αφού με την Κυρίες Αίτηση ζητούν και τα ενδιάμεσα οφέλει.
46. Δεν μπορεί ο Καθ' ης η αίτηση αρ.2 να διαταχθεί ως το αιτούμενο διάταγμα καθώς δεν υπάρχει αγώγιμο δικαιώμα εναντίων του προσωπικά καθώς κάτοχος του υποστατικού αποκλειστικά η Καθ' ής η αίτηση αρ. 1 και η υπό κρίση Αίτηση εναντίον του ασκείται καταχρηστικά και/ή καταπιεστικά.
47. Υπάρχει αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό κρίση ενδιάμεσης αίτησης.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Γιώργου Χριστοφή, εκ Λευκωσίας. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση 2 και διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση
48. Γνωρίζει δε προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Προβαίνει στη δήλωση του τόσο υπό την προσωπική του ιδιότητα, όσο και υπό την ιδιότητα του ως διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση
49. Ο ενόρκως δηλών παραδέχεται τη συνομολόγηση του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 21.6.2014, για την περίοδο από 1.7.2014 έως 31.12.2016, αλλά λέγει ότι αυτό στερείται νομιμότητας, καθώς δεν είναι υπογραμμένο από δύο ικανούς μάρτυρες, οι οποίοι να υπογράφουν ως τέτοιοι ταυτόχρονα μεταξύ τους, όσο και με τους συμβαλλομένους. Η εγγύηση στερείται νομιμότητας, αφού συμπαρασύρεται από το ενοικιαστήριο έγγραφο. Ο ενόρκως δηλών ουδέν αναφέρει περί του αντίθετου ισχυρισμού των Αιτητών στο δικόγραφο τους (Ανταπάντηση), ούτε περί της ύπαρξης σχετικής νομολογίας, εφόσον τυγχάνει νομικής συμβουλής, η οποία επηρεάζει και αντικρούει αυτή τούτη τη θέση των Καθ' ων η Αίτηση αναφορικά με την έλλειψη νομιμότητας του ενοικιαστηρίου εγγράφου και κατ' επέκτασην, της εγγύησης. Ο κ. Χριστοφή παραδέχεται επίσης ότι το έγγραφο προνοούσε για αυτόματη ανανέωση και ανανεώθηκε για δύο έτη από 1.1.2017 και από 1.1.11.2019, ότι το ενοίκιο από 1.4.2015 ήταν €2.300 μηνιαίως, πληρωτέο προκαταβολικά. Η αποστολή των επιστολών ημερομηνίας 8.8.2017 και 10.9.2020, είναι παραδεκτή. Περαιτέρω, δέχεται ότι το επίδικο υποστατικό χρησιμοποιείτο από την Καθ' ης η Αίτηση 1 ως κατάστημα και λέγει ότι ήταν υπεύθυνος του καταστήματος ως διευθυντής της εταιρείας ARS Tuetur Agency Ltd. και ποτέ υπό την προσωπική του ιδιότητα και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι κατείχε ποτέ το επίδικο υπό την προσωπική του ιδιότητα. Τα όσα αναφέρει ο Αιτητής 1 περί της συνάντησης των μετά την αποστολή της επιστολής ημερομηνίας 8.8.2017 και των όσων λέχθηκαν, είναι εκ των υστέρων σκέψεις, στην προσπάθεια να δικαιολογήσουν την αδικαιολόγητη καθυστέρηση για έγερση της κυρίως Αίτησης και καταχώρησης της υπό εξέταση αίτησης. Οι Αιτητές τεχνηέντως αποφεύγουν να προσδιορίσουν πότε θα παραδιδόταν το επίδικο υποστατικό, γιατί γνωρίζουν ότι υπάρχει αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην κυρίως Αίτηση. Μάλιστα, το 2018, οι Αιτητές καταχώρησαν 4 αγωγές ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, οι οποίες αφορούν τα ίδια επίδικα θέματα. Ο ενόρκως δηλών δεν αρνείται ότι έγινε συνάντηση και/ή ότι λέχθηκε εκ μέρους του ότι θα παραδιδόταν κατοχή του επίδικου υποστατικού για τους αυτούς ή άλλους λόγους, ούτε αναφέρει ο ίδιος πότε προτίθετο να παραδώσει την κατοχή εκ μέρους της εταιρείας του. Ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές ουδέν αγώγιμο δικαίωμα έχουν εναντίον του. Συμβαλλόμενοι είναι οι Αιτητές και η Καθ' ης η Αίτηση
50. Ποτέ δεν κατείχε το ακίνητο υπό την προσωπική του ιδιότητα. Περαιτέρω, αφού το ενοικιαστήριο έγγραφο στερείται νομιμότητας, νομιμότητας στερείται και η εγγύηση που το συνοδεύει. Είναι η θέση του ότι, η καταχώρηση της κυρίως Αίτησης, αλλά και της υπό εξέταση αίτησης, γίνεται καταπιεστικά, καταχρηστικά και για αλλότριους σκοπούς. Οι Αιτητές έχουν καταχωρήσει 4 αγωγές στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, εναντίον του και εναντίον της εταιρείας Redbox Fashion Ltd., για τα ίδια γεγονότα, το ίδιο επίδικο υποστατικό και για την ίδια χρονική περίοδο. Με τις αγωγές τους οι Αιτητές, αιτούνται ενδιάμεσα οφέλη. Με την παρούσα αίτηση και το εκδοθέν μονομερώς Διάταγμα, τρέχουν εναντίον τους παράλληλες διαδικασίες, για τα ίδια γεγονότα της ίδιας χρονικής περιόδου. Οι Καθ' ων η Αίτηση ενίστανται στην υπό εξέταση αίτηση επειδή, μεταξύ άλλων, οι Αιτητές απέκρυψαν από το Δικαστήριο το γεγονός της καταχώρησης των Αγωγών. Αυτό όμως και δικογραφημένο είναι και αναφέρεται στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση. Περαιτέρω, ο ενόρκως δηλών δεν σχολιάζει και δεν αρνείται ότι οι Αγωγές αφορούν άλλα πρόσωπα ή και άλλα πρόσωπα και έχουν άλλη νομική βάση και είχαν καταχωρηθεί κατά το χρόνο που η Καθ' ης η Αίτηση 1 ήταν διαγραμμένη. Ο κ. Χριστοφή υποδεικνύει ότι οι Αιτητές εξαιτούνται θεραπείας ταυτόσημης με τελική θεραπεία. Με τη μη καταβολή ενός ενοικίου, το ενδιάμεσο Διάταγμα διατάττει την παράδοση της κατοχής. Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο δεν θα έχει κάτι να αποφασίσει σε τελικό στάδιο και το ενδιάμεσο Διάταγμα καθιστά την κυρίως Αίτηση άνευ αντικειμένου. Οι Αιτητές δεν έχουν βάση ή καλή βάση αγώγιμου δικαιώματος. Διεκδικούν ποσά ως αποζημίωση, που διεκδίκησαν και στο παρελθόν ως ενοίκια από άλλα πρόσωπα, τα οποία δεν είναι διάδικοι. Επίσης, διεκδικούν εναντίον του προσωπικά αποζημιώσεις ενώ ουδέποτε υπήρξε κάτοχος του υποστατικού υπό την προσωπική του ιδιότητα. Δεν υπάρχει περίπτωση υπό τις περιστάσεις, οι Ενάγοντες να υποστούν οποιαδήποτε ζημιά που δεν εξαλείφεται με την καταβολή αποζημίωσης και πρόκειται για αόριστους και αβάσιμους ισχυρισμούς χωρίς αντίκρισμα και τεκμηρίωση. Δεν φαίνεται δε να υπάρχει λόγος να μεταβληθεί η παρούσα κατάσταση πραγμάτων (status quo) προς όφελος των Αιτητών. Ο ενόρκως δηλών ουδέν αναφέρει σχετικά με την ύπαρξη οφειλής εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρείας. Είτε το έγγραφο φέρει την υπογραφή δύο μαρτύρων είτε όχι, είτε καταχωρήθηκαν Αγωγές είτε όχι, αυτό το υποστατικό κατέχεται από την Καθ' ης η Αίτηση 1 και/ή τον ίδιο για λογαριασμό και εκ μέρους της, οι Αιτητές είναι ιδιοκτήτες και το ενοίκιο δεν καταβάλλεται; Ιδού ένα καίριο ερώτημα. Επίσης ο ενόρκως δηλών δεν εξηγεί γιατί η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν έχει δικαιοπρακτική ικανότητα εφόσον υφίσταται ως νομικό πρόσωπο. Αυτός ο ισχυρισμός ή θέση, έχει παραμείνει τελείως μετέωρος. Πραγματικά Γεγονότα για σκοπούς εξέτασης της αίτησης: Τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρικό υλικό και νομικές και πραγματικές θέσεις. Λαμβάνοντας υπόψην ότι σε αιτήσεις της φύσεως της υπό εξέταση αίτησης, το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και ότι η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση και στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης ενόρκως δηλούντος (Δ.48 θ.4