Ανδρέα Κουρσουμπά κ.α. ν. Κωνσταντίνου Γεωργίου, Αίτηση Αρ.: Ε22/21, 24/11/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε22/21 Μεταξύ:
- Ανδρέα Κουρσουμπά, από τη Λευκωσία
- ΤΣΙΛΙΜΠΑΡΗ ΙΟΥΛΙΑΣ (ΛΙΛΗ), από την Αθήνα
- Άννας Γρηγοριάδου, από τη Λευκωσία
- ΚΥΘΡΕΩΤΟΥ ΜΑΡΩΣ, από τη Λευκωσία
- ΤΣΙΛΙΜΠΑΡΗ ΣΠΥΡΙΔΩΝΑ, από την Αθήνα - ΕΛΛΑΔΑ
- ΤΣΙΛΙΜΠΑΡΗ ΑΝΝΑΣ, από την Αθήνα - ΕΛΛΑΔΑ Αιτητών - και - Κωνσταντίνου Γεωργίου, από τη Λευκωσία Καθ' ου η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------------ Αίτηση για οικονομική εξέταση 24 Νοεμβρίου 2023 Για τους Αιτητές 1 έως 6: κ. Στ. Παπαθεοδώρου για κ.κ. Γεώργιο και Στέφανο Παπαθεοδώρου Ο Καθ' ου η Αίτηση εμφανίστηκε προσωπικά Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 21.11.2022, οι Αιτητές στην κυρίως Αίτηση εξαιτούνται ως ακολούθως: «Α. Τη διεξαγωγή έρευνας αναφορικά με την οικονομική κατάσταση του Καθ' ου η Αίτηση και αναφορικά με οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση, μεταβίβαση, επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που έχει ως αποτέλεσμα την παρεμπόδιση είσπραξης του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρος αυτού. Β. Διάταγμα όπως ο Καθ' ου η Αίτηση αποκαλύψει στο Δικαστήριο το όνομα και τη διεύθυνση του εργοδότη του και/ή άλλου προσώπου το οποίο του καταβάλλει μισθούς ή άλλα ποσά, λεπτομερή στοιχεία σχετικά με απολαβές ή οποιαδήποτε εισοδήματα, πραγματικά και αναμενόμενα, τις ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του και οποιαδήποτε άλλη σχετική πληροφορία, αναφορικά με οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία ή άλλες πηγές. Γ. Διάταγμα ακύρωσης οποιοσδήποτε καταδολιευτικής μεταβίβασης δωρεάς, παράδοσης, επιβάρυνσης, διακίνησης ή άλλης αποξένωσης περιουσιακών στοιχείων ή διάθεσης των, από τον Καθ' ου η Αίτηση στα οποία αυτός προέβηκε μετά τη δημιουργία ή τη γέννεση της αστικής ευθύνης τα οποία, περιουσιακά στοιχεία, δύνανται να διατεθούν για την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάττει όπως το οφειλόμενο χρέος πληρωθεί με δόσεις €300.-, εκάστη ή στα ποσά που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογα. Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον εργοδότη του Καθ' ού η Αίτηση (εξ αποφάσεως οφειλέτη) να αποκόπτει από τον μισθό του τέτοιο ποσό που το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει εύλογο και να το καταβάλλει στους εξ αποφάσεως πιστωτές Αιτητές προς μερική ή ολοκληρωτική αποπλήρωση του εξ αποφάσεως χρέους του στην Αίτηση. Στ. Οποιανδήποτε άλλη διαταγή ήθελε το Δικαστήριο διατάξει. Ζ. Τα έξοδα της αίτησης νόμιμο τόκο επί των εξόδων, πλέον Φ.Π.Α και έξοδα επίδοσης.» Η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1-3, 8 και 9, στον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ.2) Νόμο του 1999, Ν.134(Ι)/99, στο Κεφ. 6, ΜΕΡΟΣ VIII, άρθρα 82-90 και ΜΕΡΟΣ IX, άρθρα 91Γ, 91Ε - 91Ζ, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/1960, άρθρα 31, 41 και 42 και στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Παναγιώτας Αργυρού, από τη Λευκωσία. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι δικηγόρος, συνεργάτιδα στο δικηγορικό γραφείο του κ. Γεώργιου Παπαθεοδώρου και ως εκ των καθηκόντων της, γνωρίζει τα γεγονότα στα οποία αναφέρεται. Έχει δε κατάλληλα εξουσιοδοτηθεί από τους Αιτητές να προβεί στη δήλωση της. Την 23.6.2021, εκδόθηκε διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο διατάσσεται ο Καθ' ου η Αίτηση όπως καταβάλει στους Αιτητές τα κάτωθι ποσά:
(1)€12.000.- οφειλόμενα δεδουλευμένα ενοίκια για τους μήνες Μάρτιο 2020 μέχρι και Φεβρουάριο 2021, ήτοι δώδεκα
(12)μηνιαία ενοίκια προς €1.000.- μηνιαίως, εντόκως προς 7% ετησίως δυνάμει συμφωνίας επί εκάστου ποσού εκ €1000.- από την ημερομηνία που κατέστη πληρωτέο μέχρις εξόφλησης.
(2)€1.000.00.- μηνιαίως, ως ενδιάμεσα οφέλη ή και ως διαφυγόντα κέρδη από 1.3.2021 μέχρι εκκένωσης και παράδοσης της κατοχής, εντόκως προς 7% ετησίως δυνάμει συμφωνίας επί εκάστου ποσού εκ €1.000.- από την ημερομηνία που καθίσταται πληρωτέο μέχρι εξοφλήσεως. Η ενόρκως δηλούσα κατέθεσε ότι το ακίνητο παραδόθηκε κενό στους Αιτητές την 22.9.
- Τα οφειλόμενα ενοίκια προς τους Αιτητές από την 1.3.2021 μέχρι την 30.9.2022, ανέρχονται σε δέκα εννέα ενοίκια προς €1.000.- το μήνα, ήτοι €19.000.-. Προκύπτει ότι τα οφειλόμενα ενοίκια / ενδιάμεσα οφέλη από την 1.3.2020 μέχρι την 30.9.2022, ανέρχονται σε 31 προς €1.000.- το κάθε ένα, συνολικά €31.000.- πλέον τόκο προς 7% ετησίως επί εκάστου ποσού €1.000.- από την ημερομηνία που αυτό καθίστατο πληρωτέο μέχρι εξοφλήσεως. Ο Καθ' ου η Αίτηση επίσης διετάχθη όπως καταβάλει στους Αιτητές δικηγορικά έξοδα €1.115.- εντόκως προς 2% ετησίως από 29.3.2021 μέχρις εξοφλήσεως, πλέον €16,50 έξοδα επίδοσης, πλέον €42.- έξοδα εκδόσεως της απόφασης, πλέον Φ.Π.Α., ως επίσης το ποσό των €360.- ως τα έξοδα του εντάλματος ανάκτησης κατοχής του ακινήτου ημερομηνίας 18.1.2022, πλέον 19% Φ.Π.Α., πλέον €16,50 έξοδα επίδοσης, πλέον €42.- έξοδα έκδοσης του εντάλματος. Την 17.10.2022 εκδόθηκε το ένταλμα αρ. ριτ 105630 αρ. σιέριφ 637/2022, για την πώληση της κινητής περιουσίας του οφειλέτη. Το ένταλμα αυτό επεστράφη ανεκτέλεστο την 25.10.
- Αυτός επιβαρύνθηκε με τα έξοδα του εντάλματος εκ €235.-. Η κα. Αργυρού κατέθεσε ότι, εξ' όσων κάλλιον γνωρίζει και πληροφορείται, ο Καθ' ου η Αίτηση εργάζεται, έχει αρκετά εισοδήματα εκ της εργασίας του, έχει τη δυνατότητα να εργασθεί και είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των €300.- μηνιαίως έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους. Ουδένα ποσό κατέβαλε έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους του. Ιστορικό: Διαδικασία: Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, εκδόθηκε Απόφαση εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ερήμην του, την 23.6.2021, ως αναφέρεται στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση (βλέπετε ανωτέρω), η οποία περιλάμβανε Διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ανάκτησης κατοχής ενός ακινήτου στη Λευκωσία («το επίδικο υποστατικό»). Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Προφορική μαρτυρία Καθ' ου η Αίτηση: Ο Καθ' ου η Αίτηση εμφανίστηκε χωρίς δικηγόρο και δεν καταχώρησε ένσταση. Κατέθεσε προφορικά και εξετάστηκε από το Δικαστήριο και τον ευπαίδευτο συνήγορο των Αιτητών. Ο κ. Γεωργίου κατέθεσε ότι υπεβλήθη σε εγχείρηση ανοικτής καρδίας παλαιότερα και έχει απινιδωτή. Υπέστη δύο εγκεφαλικά επεισόδια, το Δεκέμβριο και τον Αύγουστο, αλλά δεν εξήγησε σε ποίον έτος αναφερόταν (βλέπετε πιο κάτω). Είναι 68 ετών και έχει 4 ενήλικα τέκνα. Η σύζυγος του έχει αποβιώσει και ζει μόνος, σε ιδιόκτητο διαμέρισμα. Αρχικώς, κατέθεσε ότι διαμένει σε κατοικία, την οποία έκτισε με δάνειο και ακόμα το χρωστά. Στη συνέχεια, είπε ότι εξόφλησε το σπίτι της κόρης του, το οποίο ήταν δικό του και της το έδωσε. Έκτισε σπίτια σε όλα τα παιδιά του και ακόμα πληρώνει. Η μία θυγατέρα του είναι στην Ελλάδα και της στέλνει €300.- μηνιαίως για να τη βοηθήσει με το ενοίκιο της. Είναι διαζευγμένη και έχει ένα παιδί. Τα άλλα τρία τέκνα του εργάζονται και έχει και 6 εγγονάκια. Από τα 65 έτη του λαμβάνει σύνταξη. Εργαζόταν στο Δημόσιο τομέα ως Ανώτερος Νοσηλευτικός Λειτουργός και έφυγε πρόωρα, όπως είπε. Η σύνταξη του ανέρχεται σε €235.-, πλέον €735.- πλέον €62.- λόγω αιχμαλωσίας για την κάλυψη φαρμάκων. Οι γιατροί που τον παρακολουθούν είναι στο ΓεΣΥ. Όταν εργαζόταν, ο μισθός του ήταν Λ.Κ.750.- μηνιαίως. Είχε εργαστεί στο Γενικό Νοσοκομείο για 22 χρόνια, σε καρδιολογικά χειρουργεία. Η σύζυγος του επίσης εργαζόταν στο Γενικό Νοσοκομείο. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι έφυγε από την Κυβέρνηση από το 1994 και εργάστηκε ως ελεύθερος επαγγελματίας. Ενοικίασε δύο χώρους στην Αγία Μαρίνα Ξυλιάτου και ασχολήθηκε κυρίως με τη γεωργία, για λίγο διάστημα. Μετά, υπεβλήθη στην εγχείρηση ανοικτής καρδίας και σταμάτησε. Είχε εργαστεί για 4, 5 χρόνια. Στην εγχείρηση υπεβλήθη πριν 6, 7 χρόνια, μετά που υπέστη έμφραγμα. Στη συνέχεια, άνοιξε χημείο, όχι ως χημικός αλλά για να παίρνουν δείγματα. Μετά το χημείο, έκαμε ξενώνα. Είχε ενοικιάσει το επίδικο υποστατικό για να το κάμει ξενώνα. Έκαμε τεράστια επένδυση, περίπου €100.000, τα οποία προόριζε για τα παιδιά του και μέχρι στιγμής πληρώνει τα έξοδα που έκαμε για τον κτίστη και τον εργολάβο. Ο κ. Γεωργίου κατέθεσε ότι παρουσίασε παλμική ανεπάρκεια και έγινε εμφύτευση απινιδωτή. Αυτό έγινε περίπου το Ιούνιο
- Εξακολουθεί να καπνίζει, περίπου ένα πακέτο τσιγάρα την ημέρα, με κόστος €5.- ανά πακέτο περίπου. Δεν υπάρχουν άλλες αποφάσεις εναντίον του για χρέος. Ο Καθ' ου η Αίτηση επικεντρώθηκε στα προβλήματα υγείας τα οποία αντιμετωπίζει, καρδιολογικά κατά κόρον και παρ' όλα αυτά, εξακολουθεί να καπνίζει, επιβαρύνοντας την υγεία του. Δεν αναφέρθηκε σε οποιαδήποτε έξοδα τα οποία έχει για τη διαβίωση του. Όσον αφορά τα έσοδα του, αναφέρθηκε προφορικά μόνο, σε ποσά τα οποία λαμβάνει από το Κράτος ως σύνταξη. Δεν κατέθεσε οποιοδήποτε σχετικό έγγραφο. Δεν είπε δεν μπορώ να πληρώνω, δεν έχω χρήματα, δεν έχω τη δυνατότητα, είπε είμαι συνταξιούχος και καρδιοπαθής. Νομική πτυχή: Όπως έχω ήδη αναφέρει, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 82 - 90, 91Γ, 91Ε - 91Ζ, στα Μέρη VIII και IX του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
- Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε από τον Νόμο 134(Ι)/99 και τον Νόμο 138(Ι)/
- Ο πρώτος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως, η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση Διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ την νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134(Ι)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αυθεντίες Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas
(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.
(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234, Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43, Σωτηρίου v. Universal Bank Public Ltd., Πολιτική Έφεση Αρ. 271/2013, Απόφαση ημερομηνίας 9.3.2020, ECLI:CY:AD:2020:A93 και Παύλος Πούμπουρας v. Αριστόδημου Χριστούδη κ.ά., Πολιτική Έφεση αρ. Ε317/2016, Απόφαση Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.9.
- Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στη σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψη το σύνολο του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι δεν υπάρχουν αποφάσεις εναντίον του για αστικά χρέη και, ενώ αναφέρθηκε σε δάνεια, δεν κατέθεσε οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο. Λαμβάνω υπόψην και υπολογίζω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση χρειάζεται τουλάχιστον €400.- (περίπου £234.-) μηνιαίως, για την κάλυψη των βασικών αναγκών του, όπως αυτές καθορίζονται από την νομολογία. Σημειώνω ότι, ποσό £100.- μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια Έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει αρκετό χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ ποσό €400.-, ήτοι Λ.Κ.234.-. Ευρήματα: Δεν έχει κατατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, μαρτυρία σχετικά με οποιαδήποτε κινητή περιουσία η οποία ανήκει στον Καθ' ου η Αίτηση. Κατατέθηκε από πλευράς Αιτητών, ότι εκδόθηκε εναντίον του ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας, το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο. Αναφορικά με ακίνητη περιουσία, ο ίδιος κατέθεσε ότι είναι ιδιοκτήτης τουλάχιστον ενός διαμερίσματος. Δεν καταβάλλει ενοίκιο και δεν έχει καταθέσει οποιοδήποτε στοιχείο σχετικά με ποσά τα οποία καταβάλλει, όπως για λογαριασμούς κοινής ωφελείας, ή σχετικά με τη διακίνηση του ή τη διατροφή του. Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι 68 ετών και αναφέρθηκε σε ορισμένα προβλήματα υγείας. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 1, Ιατρική Βεβαίωση του ιατρού Δρ. Χάρη Χριστοδούλου, καρδιολόγου, χωρίς ημερομηνία, ότι έχει αναμνηστικό σοβαρής ισχαιμικής καρδιακής ανεπάρκειας, εμφύτευσης απινιδωτή και πρόσφατης νοσηλείας στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, λόγω αγγειακού επεισοδίου με ημιπάρεση. Χρήζει δε 24ωρης βοήθειας στο σπίτι από οικιακή βοηθό. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι διαμένει μόνος του. Δεύτερη Ιατρική Βεβαίωση από τον ίδιο ιατρό, ημερομηνίας 22.8.2023, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 2 και μ' αυτή βεβαιούται ότι ο ασθενής προσήλθε για εξέταση λόγω ανάμνησης ισχαιμικής καρδιοπάθειας, χρόνιας καρδιακής ανεπάρκειας και αγγειακού εγκεφαλικού επεισοδίου. Χρήζει φαρμακευτικής αγωγής, φυσιοθεραπείας, ανησιοθεραπείας και συχνής παρακολούθησης από καρδιολόγο και νευρολόγο. Ο κ. Γεωργίου καταχώρησε επίσης ένα Έντυπο Παραπομπής για Εξετάσεις Αναιμάκτου Καρδιολογίας, ως Τεκμήριο 3, άνευ ημερομηνίας και ένα Cardiac Report ημερομηνίας 16.12.2022, ως Τεκμήριο 4, αποτέλεσμα κάποιας εξέτασης όπως φαίνεται, υπογεγραμμένο από τον Ιατρό Χάρη Χριστοδούλου, το οποίο δεν είναι κατανοητό άνευ επεξήγησης ή άλλης Έκθεσης από Ιατρό. Το Τεκμήριο 5 αφορά σε εξιτήριο του Καθ' ου η Αίτηση από το Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, την 20.12.2022, μετά από νοσηλεία λόγω ισχαιμικού αγγειακού εγκεφαλικού επεισοδίου. Ο ίδιος είχε αναφερθεί σε δύο εγκεφαλικά επεισόδια τα οποία είχε υποστεί, Αύγουστο και Δεκέμβριο και από τα πιο πάνω, φαίνεται ότι αυτά αφορούν το Δεκέμβριο 2022 και τον Αύγουστο
- Από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία, εξάγεται ως δυνατόν αλλά και πιθανόν, ο Καθ' ου η Αίτηση να δραστηριοποιείται και/ή να έχει οικονομικούς πόρους τους οποίους δεν αποκάλυψε. Ένας άνθρωπος πολύ δραστήριος και ενεργητικός, ο οποίος κέρδισε αρκετά και ξόδεψε αρκετά στη ζωή του, σύμφωνα με τον ίδιο, τακτοποίησε και ακόμα βοηθά τα τέκνα του, έχει γνώσεις και εμπειρία σε διάφορους τομείς και δεν φαίνεται να αντιμετωπίζει οικονομικό πρόβλημα ή πρόβλημα διαβίωσης. Βλέπετε σχετικά την αυθεντία Petsas v. Demetriadou
(1971)1 C.L.R. 187, για τα συμπεράσματα τα οποία δύναται να εξαγάγει το Δικαστήριο από την ενώπιον του μαρτυρία. Είναι η κρίση μου ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έχει αποκρύψει οικονομικούς πόρους (βλέπετε πιο πάνω). Δεν παρουσίασε την πραγματική οικονομική του κατάσταση. Δεν είπε δεν μπορώ να πληρώνω, δεν έχω περιουσία, δεν έχω χρήματα, λαμβάνω μόνο τη σύνταξη μου, είμαι πένητας ή σε δεινή οικονομική κατάσταση. Το Δικαστήριο δεν θα τον διατάξει να καταβάλλει τη σύνταξη του. Το Δικαστήριο δύναται να εξάξει συμπέρασμα ότι έχει περιουσία ή οικονομικούς πόρους. Το Δικαστήριο δύναται να λάβει υπόψην ότι ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε πως καπνίζει. Το κάπνισμα δεν θεωρείται ότι περιλαμβάνεται ανάμεσα στα απαραίτητα για την αξιοπρεπή διαβίωση ενός προσώπου και ως εκ τούτου το ποσό το οποίο δαπανάται για τσιγάρα δύναται να ληφθεί υπόψην ως ποσό το οποίο πρέπει να καταβάλλεται προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους (βλέπετε Chrysostomou v. Athanassiou
(1981)1 C.L.R. 669, Rolandis Louca & Soteriades Ltd. v.Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25). Ο Καθ' ου η Αίτηση δαπανά για τσιγάρα περίπου €5.- ημερησίως, σύμφωνα με τη δική του μαρτυρία, δηλαδή €150.- μηνιαίως. Κρίση: Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [1], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια
(2)και
(3)(γ) του Κεφ. 6). Βασικό μέλημα του κάθε ενός πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα, και η απόρριψη της απαξίωσης προς τον γείτονα, που οδηγεί στην διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει καθήκον να ικανοποιήσει την υποχρέωση του έναντι των Αιτητών, που απορρέει από και βασίζεται σε απόφαση Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφερε ο Καθ' ου η Αίτηση δεν τον απαλλάσσουν αυτόματα από τις υποχρεώσεις του και δεν σημαίνει αυτόματα ότι δεν θα τον διατάξει το Δικαστήριο να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του (βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Δημητρίου v. Περδίου
(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418 και McEwan v. McEwan
(1972)2 All ER 708). Προς το σκοπό της ικανοποίησης των υποχρεώσεων του έναντι των Αιτητών, ο Καθ' ου η Αίτηση καλείται να καταβάλει κάθε προσπάθεια, στο καλύτερο μέτρο των δυνατοτήτων του. Κρίνω ότι το ποσό των €150.- μηνιαίως πρέπει να διατεθεί από τον Καθ' ου η Αίτηση για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του και αυτή είναι η απόφαση μου. Η επιτυχία της αίτησης εναντίον του, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση. Απόφαση: Ενόψει των πιο πάνω, εκδίδω Διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση όπως καταβάλλει ποσό €150.- μηνιαίως προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους του. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1η Ιανουαρίου 2024 και στη συνέχεια, την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, με επτά
(7)μέρες χάρη, μέχρι την τελεία εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεοτέρας διαταγής. Η επιτυχία της αίτησης, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα στην κλίμακα της απόφασης στην κυρίως Αίτηση, ήτοι €10.000 - €50.000 και εγκριθούν από το Δικαστήριο και να καταβληθούν με τον ίδιο τρόπο. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο