VISALENCO LIMITED ν. Μ.Π., Αίτηση Αρ. Κ16/19, 29/11/2023

VISALENCO LIMITED ν. Μ.Π., Αίτηση Αρ. Κ16/19, 29/11/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Σπ. Σπυριδάκι και Ν. Σατσιά, Παρέδρων Αίτηση Αρ. Κ16/19 Μεταξύ: VISALENCO LIMITED (HE 238198) Αιτητών και Μ.Π., από Λευκωσία Καθ' ης η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------------- 29.11.2023 Για τους Αιτητές: κ. Μ.I. Βιολάρης Για την Καθ' ης η Αίτηση: κα. Λ.Ν. Πατσαλίδου Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, καταχωρίστηκε την 10.5.2019 και μ' αυτήν οι Αιτητές εξαιτούνται ως ακολούθως: «1. Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσετε η Καθ' ης η Αίτηση όπως καταβάλει στους Αιτητές το ποσό των Ευρώ 2800 και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσό θεωρήσει το Δικαστήριο ως εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις δυνάμει παραβίασης των όρων της ενοικίασης και/ή της θέσμιας ενοικίασης και/ή ως ποσό αχρεωστήτως καταβληθέν το οποίο η Καθ' ης η Αίτηση παράνομα και/η αυθαίρετα κατακρατεί. 2. Επιπρόσθετα παραδειγματικές και/ή Τιμωρητικές αποζημιώσεις εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση για παράβαση συμφωνίας και/ή με βάση τις αρχές του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου και/ή οποιουδήποτε άλλου νόμου και/ή αρχών του κοινοδικαίου (common law) και/ή των αρχών της επιείκειας (equity). 3. Επιπρόσθετα τόκο προς 9% επί του πιο πάνω αναφερόμενου ποσού και/ή οποιονδήποτε άλλο ποσό και/ή αποζημιώσεις ήθελε επιδικάσει το Δικαστήριο προς όφελος των Αιτητών και σε βάρος της Καθ' ης η Αίτηση από την ημερομηνία που το ως άνω αναφερόμενο ποσό έχει καταστεί απαιτητό και/ή πληρωτέο μέχρι εξοφλήσεως και/ή διαζευκτικά από την καταχώρηση της παρούσας αίτησης μέχρι εξοφλήσεως και/ή διαζευκτικό από οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία κρίνει ορθή και/ή εύλογη το Δικαστήριο μέχρι εξοφλήσεως. 4. Οιανδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαια και δικαιολογημένη υπό τις περιστάσεις. 5. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α.» Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι, κατά πάντα επίδικο χρόνο, υπήρξαν ενοικιαστές του υποστατικού και/ή καταστήματος επί της Λεωφόρου Αρχαγγέλου 1, στον Παρισσινό, Έγκωμη, Λευκωσία (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό»). Η ιδιότητα των Αιτητών είναι παραδεκτή. Η Καθ' ης η Αίτηση, κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, αποτελούσε την ιδιοκτήτρια του επίδικου υποστατικού, το οποίο ενοικίασε στους Αιτητές δυνάμει σύμβασης ενοικίασης ημερομηνίας 27.3.2012. Η διάρκεια της συμβατικής ενοικίασης καθορίστηκε για την περίοδο από 1.4.2012 μέχρι και την 1.4.2018. Άμα τη λήξη της ενοικίασης, οι Αιτητές παρέμειναν στο επίδικο ως θέσμιοι ενοικιαστές. Οι προαναφερθέντες ισχυρισμοί είναι παραδεκτοί. Η κατοχή του επίδικου παραδόθηκε στην Αιτήτρια την 31.8.2018 και/ή περί τις αρχές Σεπτεμβρίου 2018. Το επίδικο υποστατικό έχει ανεγερθεί πριν από την 31.12.1999 και ευρίσκεται εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία της περί Ενοικιοστασίου Νομοθεσίας και/ή των πρότυπων Κανονισμών, ισχυρισμός που είναι παραδεκτός. Η μεταξύ των μερών σύμβαση ενοικίασης, προέβλεπε, μεταξύ άλλων, ότι οι Αιτητές θα κατέβαλλαν με την υπογραφή της και/ή με τη σύσταση της, στην Καθ' ης η Αίτηση, το ποσό των €2.800 ως εγγύηση και/ή ως ντεπόζιτο, ισχυρισμός που είναι παραδεκτός. Η Καθ' ης η Αίτηση εισέπραξε το εν λόγω ποσό κατά ή περί την 27.3.2012, υπό την αίρεση ότι θα το επέστρεφε στους Αιτητές άμα τη λήξη της ενοικίασης. Η σύμβασης ενοικίασης έληξε και/ή οι Αιτητές παρέδωσαν κατοχή του επίδικου υποστατικού στην Καθ' ης η Αίτηση, χωρίς όμως να λάβουν και/ή να καταβληθεί σ' αυτούς το ποσό της εγγύησης και/ή το ντεπόζιτο που κατέβαλαν συνεπεία των όρων της ενοικίασης και εν συνεχεία, της θέσμιας ενοικίασης. Απάντηση και Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο της Καθ' ης η Αίτηση καταχωρίστηκε την 5.6.2019 και μ' αυτό αρνείται και απορρίπτει όλους μαζί και τον καθένα ξεχωριστά, τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας, ως αυτοί εκτίθενται στην Αίτηση, στο βαθμό και στην έκταση που αντίκεινται με τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην Απάντηση και Ανταπαίτηση της Καθ' ης η Αίτηση, εκτός όπου ρητά προβαίνει σε παραδοχή. Σημειώνουμε αριθμό παραδοχών πιο πάνω. Η Καθ' ης η Αίτηση δικογραφεί ότι το επίδικο κείται επί της Λεωφόρου Αρχαγγέλου αρ. 3 και όχι αρ. 1. Η Καθ' ης η Αίτηση αρνείται τις αιτούμενες θεραπείες και ισχυρίζεται ότι ουδέν ποσόν οφείλει στους Αιτητές. Αντίθετα, λόγω των ζημιών που υπέστη και που προκάλεσαν δια της συμπεριφοράς και/ή ενεργειών και/ή παραλείψεων τους οι Αιτητές, στο υποστατικό της Καθ' ης η Αίτηση, η Καθ' ης η Αίτηση ανταπαιτεί αποζημιώσεις. Οι Αιτητές, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 27.3.2012, ενοικίασαν το επίδικο υποστατικό από την Καθ' ης η Αίτηση, για σκοπούς επιχείρησης περιπτέρου, με την επωνυμία «THREE F». Το επίδικο υποστατικό ήταν σε άριστη κατάσταση όταν ενοικιάστηκε από τους Αιτητές, οι οποίοι το επιθεώρησαν και αφού διαπίστωσαν ότι ήταν της αρεσκείας τους, προχώρησαν στην ενοικίαση του. Οι Αιτητές παρέλαβαν το υποστατικό κατά/ή περί την 10.2.2012, για να προετοιμάσουν το χώρο, με σκοπό τη χρήση του ως περίπτερο, χωρίς όμως καταβολή σχετικού ενοικίου. Το εν λόγω μηνιαίο ενοίκιο ανερχόταν στον ποσό των €1.400,00 το οποίο αργότερα μειώθηκε, κατόπιν έκκλησης των Αιτητών. Οι Αιτητές παρέμειναν στο υποστατικό και μετά την εκπνοή της συμφωνίας ενοικίασης. Στις 29.6.2018, οι Αιτητές απέστειλαν επιστολή στην Καθ' ης η Αίτηση, μέσω του δικηγόρου τους, πληροφορώντας την ότι δεν επιθυμούν να συνεχίσουν να κατέχουν το υποστατικό και ότι θα παραδώσουν κατοχή του καταστήματος μέχρι την 31.7.2018. Επιπρόσθετα, ζήτησαν όπως προβεί η Καθ' ης η Αίτηση σε επιθεώρηση του υποστατικού με σκοπό την επιστροφή του ντεπόζιτου, ύψους €2.800. Η Καθ' ης η Αίτηση απάντησε μέσω της δικηγόρου της, με επιστολή ημερομηνίας 11.7.2018 καλώντας τους Αιτητές, μεταξύ άλλων, να απομακρύνουν όλα τα προϊόντα και/ή εξοπλισμό τους που βρίσκονταν στο υποστατικό, έτσι ώστε να πραγματοποιηθεί ορθά η επιθεώρηση και να εξακριβωθεί η κατάσταση του, αναφέροντας ότι το ποσό θα επιστραφεί ανάλογα, κατόπιν της επιθεώρησης. Οι Αιτητές ενημερώθηκαν ότι το υποστατικό πρέπει να επαναφερθεί στην πρότερα κατάσταση. Μετά από ανταλλαγή διάφορων επιστολών μεταξύ των μερών, προγραμματίστηκε η ημερομηνία επιθεώρησης. Κατά ή περί την 28.8.2018, πριν την παράδοση των κλειδιών του υποστατικού, πραγματοποιήθηκε επιθεώρηση του υποστατικού στη παρουσία των αντιπροσώπων των Αιτητών, της Καθ' ης η Αίτηση και τρίτων προσώπων εκ μέρους και των δύο μερών και διαπιστώθηκαν ζημιές και/ή βλάβες, εξ' υπαιτιότητας των Αιτητών, τις οποίες η Καθ' ης η Αίτηση δικογραφεί. Γι' αυτά αποστάλθηκε σχετική επιστολή ημερομηνίας 3.9.2018. Επιπρόσθετα, οι Αιτητές προέβησαν σε διαφοροποίηση της ηλεκτρολογικής εγκατάστασης του υποστατικού και σε δική τους, αυθαίρετη, τοποθέτηση ηλεκτρολογικής εγκατάστασης. Η Καθ' ης η Αίτηση ζήτησε τα ηλεκτρολογικά σχέδια των εγκαταστάσεων που τοποθέτησαν οι Αιτητές, αλλά δεν έλαβε απάντηση. Η Καθ' ης η Αίτηση κάλεσε τους Αιτητές όπως προβούν σε παράδοση των κλειδιών του υποστατικού, τα όποια παραδόθηκαν στις 3.9.2018. Οι μετατροπές στις οποίες προέβησαν αυθαίρετα οι Αιτητές, χωρίς την προηγούμενη συγκατάθεση της Καθ' ης η Αίτηση, αλλοίωσαν τη δόμηση, όψη, τον εσωτερικό / εξωτερικό χώρο και το χαρακτήρα του υποστατικού ολοκληρωτικά και κατά παράβασην των κατατεθειμένων πολεοδομικών σχεδίων του υποστατικού και νομοθετικών προνοιών των Πυροσβεστικών Υπηρεσιών και ουσιαστικά, οι Αιτητές παρέδωσαν άλλο υποστατικό στην Καθ' ης η Αίτηση από αυτό που ενοικίασαν. Είχαν γίνει τέτοιες ζημιές και/ή βλάβες, με αποτέλεσμα το υποστατικό να μην μπορεί να χρησιμοποιηθεί και/ή να ενοικιαστεί εκ νέου, χωρίς να γίνουν απαραίτητες αφαιρέσεις και/ή επιδιορθώσεις και εργασίες για αποκατάσταση του και διόρθωση των εν λόγω ζημιών, κάτι που προκάλεσε οικονομική ζημιά στην Καθ' ης η Αίτηση και στην ακίνητη ιδιοκτησία της. Ένεκα των παράνομων και/ή αυθαίρετων πράξεων και/ή της συμπεριφοράς των Αιτητών και ως αποτέλεσμα αυτών, η Καθ' ης η Αίτηση παρεμποδίζετο και/ή αδυνατούσε να ενοικιάσει το υποστατικό, με αποτέλεσμα αυτό να παραμείνει χωρίς ενοικίαση από το Σεπτέμβριο 2018 μέχρι και το Δεκέμβριο 2018 και η Καθ' ης η Αίτηση έχασε έσοδα. Έχει δε υποστεί επιπλέον ζημιές ή έξοδα για αποκατάσταση, πλην των φυσικών φθορών και κατέβαλε ποσά τα οποία δικογραφεί, συνολικού ποσού €4.637,25, αποκλειστικά για να επαναφέρει το υποστατικό σε κατάσταση ώστε να είναι σε θέση να το ενοικιάσει. Η παρούσα ενοικιάστρια του υποστατικού προέβη σε επιπλέον έξοδα για επιδιόρθωση και/ή αποκατάσταση των ζημιών του υποστατικού. Αφαιρώντας το ποσό των €2.800 που είχε ληφθεί ως εγγύηση στην έναρξη της ενοικίασης, η ζημιά της Καθ' ης η Αίτηση ανέρχεται στο ποσό των €1.837,25. Η Καθ' ης η Αίτηση ανταπαιτεί ως ακολούθως: «(α) Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου ότι το ποσό των €2800 και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσό δεν οφείλεται στην Αιτήτρια ένεκα της παραβίασης των όρων της συμφωνίας ενοικίασης ημερομηνίας 27/3/12 και/ή ένεκα των πιο πάνω παράνομων και/ή αυθαίρετων πράξεων και/ή ζημιών που προκάλεσε στο υποστατικό της Καθ' ης η Αίτηση (β) Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάζων την Αιτήτρια να καταβάλει στην Καθ' ης η Αίτηση το ποσό των €1837,25 ως ειδικές αποζημιώσεις για ζημίες που προκλήθηκαν ως ανωτέρω περιγράφεται. (γ) Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάζων την Αιτήτρια να καταβάλει στην Καθ' ης η Αίτηση χαμένα και/ή απωλεσθέντα ενοίκια για την περίοδο Σεπτεμβρίου μέχρι Δεκεμβρίου 2018 και/ή οποιοσδήποτε άλλης ημερομηνίας κρίνει ορθή και/ή εύλογη το Δικαστήριο. (δ) Γενικές και/ή τιμωρητικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις εναντίον της Αιτήτριας ένεκα των πιο πάνω παράνομων και/ή αυθαίρετων πράξεων και/ή ζημιών που προκάλεσε στο υποστατικό και/ή για παράβαση συμφωνίας και/ή για την ταλαιπωρία που προκάλεσε η Αιτήτρια στην Καθ' ης η Αίτηση. (ε) Τόκο προς 9% και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσοστό επιτοκίου θεωρήσει εύλογο και/ή δίκαιο υπό τις περιστάσεις το Δικαστήριο, επί κάθε οφειλόμενου ποσού από την ημέρα που αυτό κατέστη πληρωτέο μέχρι πλήρης εξόφλησης. (στ) Οιανδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε κρίνει εύλογη και δίκαιη το Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις (ζ) Νόμιμον τόκον. (η) Έξοδα πλέον Φ.Π.Α.» Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο των Αιτητών καταχωρήθηκε την 20.6.2019 και μ' αυτό ενώνουν τα επίδικα θέματα με την κυρίως Αίτηση και αρνούνται όλους μαζί και τον κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση, στο βαθμό που αυτοί δεν αποτελούν παραδοχές. Οι Αιτητές δικογραφούν ότι το επίδικο ακίνητο ενοικιάστηκε σε άθλια κατάσταση - πρώην καφενείο. Οι όποιες αλλαγές έγιναν στο επίδικο υποστατικό και/ή οι όποιες ενέργειες έγιναν για τη συντήρηση του επίδικου υποστατικού, έγιναν κατόπιν έγκρισης της Καθ' ης η Αίτηση και/ή των αντιπροσώπων αυτής και/ή χωρίς ποτέ η Καθ' ης η Αίτηση να παραπονεθεί και/ή να προβάλει οποιαδήποτε ένσταση. Οι Αιτητές παρέδωσαν κατοχή του επίδικου υποστατικού και η Καθ' ης η Αίτηση και/ή οι αντιπρόσωποι αυτής, έλαβαν κατοχή, εκδίδοντας σχετική απόδειξη χωρίς οποιαδήποτε επιφύλαξη σε σχέση με τις εγειρόμενες δυνάμει της παρούσας υπόθεσης απαιτήσεις και/ή η Καθ' ης η Αίτηση, λόγω της συμπεριφοράς της, κωλύεται να αξιώνει οποιοδήποτε ποσό για ζημιές και/ή για ενοίκια και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσό μετά την παράδοση και ανεπιφύλακτη λήψη κατοχής του επίδικου υποστατικού (estopped by conduct). Οι δε ζημιές τις οποίες επικαλείται η Καθ' ης η Αίτηση αποτελούν εκ των υστέρων και κακόπιστο κατασκεύασμα της ιδίας, με σκοπό την αποφυγή αποπληρωμής της δοθείσας εγγύησης (deposit), ως η συμβατική και/ή νομική της υποχρέωση. Οι Αιτητές αρνούνται κατηγορηματικά ότι η Καθ' ης η Αίτηση δικαιούται στις θεραπείες που ανταπαιτητικά αιτείται και/ή σε οποιαδήποτε άλλη θεραπεία. Ιστορικό: Καταχωρήθηκαν Κλήσεις για Οδηγίες, τόσο από πλευράς των Αιτητών, όσο και από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση, σύμφωνα με τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το Δικαστήριο εξέδωσε οδηγίες τόσο για την Απαίτηση όσο και για την Ανταπαίτηση. Έδωσε επίσης οδηγίες όπως η Απαίτηση και η Ανταπαίτηση εκδικαστούν μαζί. Καταχωρήθηκαν από τις δύο πλευρές, Ένορκες Δηλώσεις Αποκάλυψης Εγγράφων και Κατάλογος Μαρτύρων και Σύνοψη Μαρτυρίας. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Αιτητών: Μοναδικός μάρτυρας για την πλευρά των Αιτητών, κατέθεσε ο κ. Χρίστος Μούσκος. Ο κ. Μούσκος κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Είναι ο Διευθυντής των Αιτητών, οι οποίοι ασχολούνται με τη σύσταση και λειτουργία περιπτέρων. Για σκοπούς στέγασης ενός εκ των περιπτέρων της επιχείρησης τους, επισκέφθηκαν το επίδικο υποστατικό επί της Λεωφόρου Αρχαγγέλου 3, στον Παρισσινό, το οποίο προηγουμένως λειτουργούσε ως καφενείο. Το υποστατικό αυτό έχει ανεγερθεί πριν από την 31.12.1999 και ευρίσκεται εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία της περί Ενοικιοστασίου Νομοθεσίας και των πρότυπων Κανονισμών. Οι πρώτες συναντήσεις και κατ' επέκτασην, οι πρώτες συζητήσεις, έγιναν με τον κ. Νίκο Πατσαλίδη, σύζυγο της Καθ' ης η Αίτηση, ιδιοκτήτριας. Εξήγησαν εξ' αρχής το φάσμα εργασιών της εταιρείας και συγκεκριμένα, το ότι η εταιρεία επιθυμεί να ενοικιάσει και να μετατρέψει το επίδικο υποστατικό, το οποίο τότε αποτελούσε καφενείο της δεκαετίας του 1980, σε μοντέρνο και σύγχρονο περίπτερο. Ο κ. Μούσκος κατέθεσε ότι, με τα ως άνω δεδομένα να αποτελούν κοινό έδαφος και για τις δύο πλευρές, προχώρησαν με τη σύναψη του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 27.3.2012. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε σε όρους του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Οι Αιτητές συμμορφώθηκαν με τις συμβατικές τους υποχρεώσεις και κατέβαλαν στην ιδιοκτήτρια το ποσό των €2.800,00, το οποίο ελήφθη ως ντεπόζιτο για την ενοικίαση. Στη συνέχεια, τους παραδόθηκε η κατοχή. Το επίδικο ακίνητο παραλείφθηκε σε άθλια κατάσταση. Κατά συνέπειαν, οι Αιτητές προχωρήσαν με την μετατροπή του σε περίπτερο, δαπανώντας αρκετές χιλιάδες Ευρώ. Το επίδικο, από άθλιο σε αισθητική αλλά και σε φυσική κατάσταση, υποστατικό, μετατράπηκε σ' ένα από τα πλέον μοντέρνα και υπερσύγχρονα περίπτερα, από το οποίο ξεκίνησε η επιχειρηματική δραστηριότητα των Αιτητών. Ο Μ.Α.1 κατέθεσε ότι η οικία της ιδιοκτήτριας βρίσκεται ακριβώς επάνω από το επίδικο. Τόσο η ίδια, όσο και τα μέλη της οικογένειας της, ήταν και πελάτες του περιπτέρου. Περί τα τέλη της περιόδου ενοικίασης, δηλαδή στις αρχές του 2018, η ιδιοκτήτρια τους πρότεινε τη σύσταση νέου ενοικιαστηρίου εγγράφου, το οποίο όμως, κατόπιν νομικής συμβουλής, αποφάσισαν να μην υπογράψουν, παραμένοντας έτσι στο ακίνητο ως θέσμιοι ενοικιαστές. Περί τις αρχές Ιουνίου 2018, οι Αιτητές αποφάσισαν να ενοικιάσουν το διπλανό υποστατικό, το οποίο, ως πιο μεγάλο και με μεγαλύτερο χώρο στάθμευσης, ήταν ιδανικότερο για την επιχείρηση τους. Επιπλέον, το ενοίκιο που ζήτησε ο ιδιοκτήτης του, ήταν και κατά 10% φτηνότερο από το επίδικο. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ενημερώθηκε η ιδιοκτήτρια γι' αυτή την πρόθεση των Αιτητών, με την επιστολή ημερομηνίας 29.6.2018, η οποία επιδόθηκε αυθημερόν. Οι Αιτητές ενημέρωσαν ότι προτίθενται να παραδώσουν κατοχή του επίδικου και έδωσαν ένα καθαρό μήνα προειδοποίηση. Αφού λήφθηκε η επιστολή, ο μάρτυρας δέχθηκε τηλεφώνημα από τον κ. Νίκο Πατσαλίδη, ο οποίο του ανέφερε τα ακόλουθα: «Χρίστο τι είναι αυτά τα πράματα. Έστειλες επιστολή ότι εννά φύεις. Θέλω να μείνετε δαμέ.» Ο κ. Μούσκος απάντησε ότι η απόφαση για παράδοση του υποστατικού είναι απόφαση της εταιρείας και ότι αν θέλει να συζητήσουν το όλο θέμα, να τον συναντήσει τη Δευτέρα το απόγευμα στο περίπτερο. Την επόμενη ημέρα, που ήταν Σάββατο, ξανατηλεφώνησε στο μάρτυρα ο κ. Νίκος Πατσαλίδης, ο οποίος του ανέφερε τα ακόλουθα: «Το ενοίκιο Χρίστο μηνήσκει τσιαμέ που ήταν και ξέχασε το συμβόλαιο», εννοώντας το καινούργιο συμβόλαιο που τους πρότειναν να υπογράψουν, με ενοίκιο €1.100 μηνιαίως. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι του απάντησε, λέγοντας πως θα τα πουν στη συνάντηση. Τη Δευτέρα, 2.7.2018, συναντήθηκαν με τον κ. Νίκο Πατσαλίδη, στο περίπτερο, ο οποίος τους ζήτησε εκ νέου να αναιρέσουν την απόφαση τους για παράδοση κατοχής. Η απάντηση του κ. Μούσκου ήταν ότι η απόφαση της εταιρείας είναι τελεσίδικη και ο κ. Πατσαλίδης αποκρίθηκε «εντάξει κοπέλια ότι θέλετε». Τότε ο κ. Μούσκος τον ρώτησε κατά πόσον επιθυμεί να επαναφέρουν το κατάστημα στην αρχική του κατάσταση και εκείνος απάντησε «Όϊ όϊ δεν θα αλλάξετε τίποτε. Όπως είναι». Στη συνέχεια, ακολούθησε επιστολή των δικηγόρων της ιδιοκτήτριας, ημερομηνίας 11.7.2018 και η επιστολή των Αιτητών ημερομηνίας 22.8.2018, στα πλαίσια της οποίας ζητήθηκε από την ιδιοκτήτρια να παρουσιαστεί το αργότερο μέχρι τις 27.8.2018, για να επιθεωρήσει το επίδικο πριν από την παράδοση κατοχής. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι αναφέρθηκε ρητώς, πως σε περίπτωση που δεν ανταποκρινόταν, θα προχωρούσαν με την επαναφορά του επίδικου στην πρότερα αυτού κατάσταση. Τα περί της συνεννόησης ή συζήτησης του μάρτυρα με το σύζυγο της Καθ' ης η Αίτηση, δεν διαψεύστηκαν από τους μάρτυρες της Καθ' ης η Αίτηση, αφού δεν μπορούσαν να τα διαψεύσουν ως μη παρόντες και ο ίδιος ο κ. Νίκος Πατσαλίδης, δεν κατέθεσε. Αυτό που αρνήθηκε η Καθ' ης η Αίτηση ήταν ότι ο σύζυγος της συναντήθηκε με τους Αιτητές στο επίδικο την 27η Αυγούστου. Εκ μέρους της ιδιοκτήτριας, παρουσιάστηκαν προς επιθεώρηση του επίδικου την αμέσως επόμενη, ο κ. Νίκος Πατσαλίδης, ο υιός της ιδιοκτήτριας και δύο άλλα άτομα, αγνώστου ταυτότητας. Ο κ. Νίκος Πατσαλίδης ουδεμία παρατήρηση ή αντίδραση εξέφρασε σε σχέση με την κατάσταση του επίδικου. Η Καθ' ης η Αίτηση απάντησε με την επιστολή της ημερομηνίας 24.8.2018, στην οποία, αν και παραδέχεται την επιθεώρηση από πλευράς του συζύγου της, ζήτησε δήθεν «επίσημη» επιθεώρηση. Στις 31.8.2018, το ακίνητο ήταν έτοιμο για να παραδοθεί στην ιδιοκτήτρια. Κατά τις 14:30, ο κ. Μούσκος της τηλεφώνησε για να προσέλθει να της παραδώσει τα κλειδιά. Δεν έλαβε καμία ανταπόκριση και τηλεφώνησε άλλες δύο φορές. Τότε είδε την ιδιοκτήτρια να κρυφοκοιτάζει κάτω προς το επίδικο από το παράθυρο της οικίας της και κατάλαβε ότι επί σκοπού δεν απαντούσε, αφού ήταν πλέον ξεκάθαρο ότι δεν επιθυμούσε να λάβει κατοχή, για τους δικούς της λόγους. Μέχρι και τις 31.8.2018, δεν υπήρχε καμία παρατήρηση εκ μέρους της ιδιοκτήτριας ή των αντιπροσώπων αυτής, σε σχέση με την κατάσταση του επίδικου, εν όψει του ότι: (Α) το επίδικο ενοικιάστηκε σε άθλια κατάσταση για μετατροπή του σε περίπτερο, (Β) λειτουργούσε για πολλά χρόνια ως περίπτερο και αυτό ακριβώς κάτω από την οικία της ιδιοκτήτριας, (Γ) τόσο η ιδιοκτήτρια όσο και τα στενά οικογενειακά της πρόσωπα υπήρξαν πελάτες του περιπτέρου και κατ' επέκτασην είχαν ελεύθερη πρόσβαση σ' αυτό ανά πάσα στιγμή της ημέρας, (Δ) προτάθηκε στους Αιτητές νέο συμβόλαιο χωρίς οποιαδήποτε αναφορά σε αλλαγές, μετατροπές ή άλλως πως, (Ε) ενώ αμέσως πριν από την καθορισμένη ημερομηνία παράδοσης κατοχής, ο σύζυγος της ιδιοκτήτριας προέβη σε επιθεώρηση του επίδικου χωρίς να εκφράσει οποιαδήποτε παρατήρηση ή οποιαδήποτε επιφύλαξη σε σχέση με την κατάσταση του. Ο Μ.Α.1 κατέθεσε ότι ακολούθησε η επιστολή των δικηγόρων της ιδιοκτήτριας ημερομηνίας 3.9.2018, στην οποία για πρώτη φορά μετά από 6 χρόνια εγείρονται θέματα σε σχέση με τη δημιουργία τοίχων, προσθήκη γυψοσανίδων και γενικά, σε σχέση με τη διαμόρφωση του πρώην καφενείου σε μοντέρνο περίπτερο. Ακολούθησε αυθημερόν η απάντηση του δικηγόρου της εταιρείας. Αν και η θέση της ιδιοκτήτριας, σύμφωνα με το περιεχόμενο της επιστολής της ημερομηνίας 3 Σεπτεμβρίου, ήταν ότι το ντεπόζιτο κατακρατήθηκε έναντι του τελικού υπολογισμού των ζημιών, τέτοιος κατάλογος δεν απεστάλη ή ακολούθησε οποιαδήποτε ενημέρωση για τον ούτως καλούμενο τελικό υπολογισμό των δήθεν ζημιών, οπότε ακολούθησε νέα επιστολή του δικηγόρου των Αιτητών ημερομηνίας 22.4.2019, με την οποία αξιώθηκε εκ νέου το ποσό των €2.800, το οποίο η ιδιοκτήτρια κατακρατεί παράνομα. Εν τω μεταξύ, το ακίνητο ενοικιάστηκε και εξακολουθεί μέχρι και σήμερα να είναι ενοικιασμένο ως φαρμακείο, όχι με σατέν τοίχους ως αυτό παραλήφθηκε αρχικά από τους Αιτητές, αλλά με τα ψευδοτάβανα και τις μοντέρνες πόρτες καταστήματος που τοποθέτησαν οι Αιτητές. Είναι η θέση του μάρτυρα πως η Καθ' ης η Αίτηση κατακρατεί παράνομα το ποσό των €2.800. Κατά την αντεξέταση του, ο Μ.Α.1 κατέθεσε ότι ήταν επιλογή των Αιτητών να ενοικιάσουν το επίδικο υποστατικό. Σε συζήτηση που είχε με τον κ. Νίκο Πατσαλίδη, που ήταν το μοναδικό άτομο με το οποίο είχε επαφή, ο πρώτος του ανέφερε ότι δικαιούται να κάμει ότι θέλει. Οι φωτογραφίες Τεκμήριο 2, λήφθηκαν κατά τη διάρκεια της ανακαίνισης, πριν την ολοκλήρωση των εργασιών. Τροποποίησαν το επίδικο μετά από ενημέρωση του ιδιοκτήτη. Στις φωτογραφίες φαίνεται πώς ήταν οι τοίχοι. Τοποθετήθηκαν γυψοσανίδες. Έγινε τοποθέτηση κεραμικών επειδή υπήρχε μπετόν. Παρέλαβαν το επίδικο χωρίς οροφή, δηλαδή δεν υπήρχε ταβάνι με λεία επιφάνεια και φωτισμό. Ήταν τοίχος σατέν. Είχε δει το επίδικο στην κατάσταση που ήταν και ενημέρωσε τον κ. Νίκο Πατσαλίδη για το τι θα έκαναν. Θα έβαζαν ψευδοτάβανο, φωτισμό και κάμερες. Ο κ. Πατσαλίδης τους είπε να κάμουν ότι θέλουν. Η Καθ' ης η Αίτηση τα έβλεπε καθημερινά και έδειχνε τον ενθουσιασμό της που ανακαινιζόταν το επίδικο, με έξοδα των Αιτητών. Επίσης, ουδέποτε έγινε γραπτή ή προφορική νύξη ή εστάλη επιστολή από δικηγόρο, ότι εναντιώνεται η ιδιοκτήτρια στο τι κάνουν οι Αιτητές στο επίδικο υποστατικό. Ο μάρτυρας δέχθηκε ότι υπήρχαν φεγγίτες στο επίδικο, τους οποίους έκλεισαν οι Αιτητές. Υπήρχε μία βιτρίνα στα δεξιά και μία στα αριστερά. Η μία βιτρίνα καλύφθηκε με γυψοσανίδα, κατόπιν αδείας της Καθ' ης η Αίτηση και του κ. Νίκου Πατσαλίδη. Ούτε οι προαναφερθέντες, ούτε δικηγόρος, του παραπονέθηκαν ποτέ ότι έκλεισε τη βιτρίνα. Αντίθετα, του έδωσαν και νέο συμβόλαιο για να συνεχίσει η ενοικίαση. Δέχθηκε ότι το επίδικο είχε σαγρέ τοίχους που τους κάλυψαν με γυψοσανίδες και δύο πόρτες μπροστά που τις αφαίρεσαν και τοποθέτησαν άλλες. Στο ψευδοτάβανο, έβαλαν νέα ηλεκτρολογική εγκατάσταση, με δικά τους έξοδα. Υπήρχε φωταγωγός και πόρτα. Ο φωταγωγός έκλεισε μετά από άδεια της Καθ' ης η Αίτηση. Ο κ. Μούσκος κατέθεσε ότι μέχρι σήμερα, το υποστατικό είναι όπως το παρέδωσαν οι Αιτητές. Δέχθηκε ότι παρέλαβε το επίδικο με τρεις τουαλέτες. Κατόπιν ενημέρωσης της Καθ' ης η Αίτηση και του κ. Νίκου Πατσαλίδη, έβαλε ντουζιέρα στο ένα, στο άλλο έκαμε γραφείο και έκλεισε το φωταγωγό. Υπήρχε διαρροή ομβρίων υδάτων και η Καθ' ης η Αίτηση τα είδε και έφερε τεχνικό να το διορθώσει. Οι φωτογραφίες Τεκμήριο 3, αφορούν το χρόνο στο τέλος της ανακαίνισης, όταν παρέδωσε το επίδικο, γι' αυτό το πανό γράφει ότι μεταφέρονται δίπλα. Φαίνονται σ' αυτό και δύο πόρτες με χερούλια, μία σταθερή και μία ανοιγόμενη. Στο επίδικο είχαν τοποθετήσει αυτόματες πόρτες, που ήταν χορηγία από εταιρεία καπνικών προϊόντων. Οι Αιτητές δεν είχαν υποχρέωση να τοποθετήσουν αυτόματες πόρτες στο επίδικο όταν έφυγαν. Η αυτόματη πόρτα είχε δύο φύλλα και τοποθέτησαν δύο φύλλα πόρτες για να είναι προσβάσιμο το κατάστημα. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι είχε υποχρέωση να παραδώσει το κατάστημα με δύο πόρτες, όπως το είχε παραλάβει. Ερωτώμενος για την κουζίνα, απάντησε ότι έγινε με δικά του έξοδα. Είναι γκρίζα και είναι το χρώμα που κάνει το κατάστημα του. Η κουζίνα είχε μόνο ένα πάγκο που ήταν σε άθλια κατάσταση. Δεν είχε πόρτα, ούτε πλαϊνό και η βρύση δεν δούλευε. Τοποθέτησε καινούργιο πάγκο, βρύση και ξύλο για να καλύψει τον τοίχο ο οποίος ήταν σε άθλια κατάσταση. Υποδείχθηκε στο μάρτυρα ότι οι φωτογραφίες Τεκμήριο 2 και Τεκμήριο 15, έχουν 6 χρόνια διαφορά, αλλά φαίνονται απορρυπαντικά στο ίδιο μέρος. Ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν είναι το θέμα τα απορρυπαντικά. Το Δικαστήριο δεν εντοπίζει τον ίδιο χώρο, δηλαδή την κουζίνα, στα Τεκμήρια 15 και 2. Ο χώρος που απεικονίζεται στο Τεκμήριο 15, χρησιμοποιείτο ως αποθήκη και είχε ράφια. Οι Αιτητές πήραν τα ράφια για να τα πάρουν στο νέο κατάστημα τους. Οι ακαθαρσίες που φαίνονται είναι φυσική φθορά, όπως κατέθεσε ο μάρτυρας. Ο χώρος δεν είχε τσεκολλαδούρα. Αρνήθηκε ότι στο πλάι η ιδιοκτήτρια είχε πάγκους και ότι ο ίδιος τους αφαίρεσε. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 16 ως φωτογραφίες του επίδικου και κατέθεσε ότι έτσι το παρέλαβε. Χωρίς τσεκολλαδούρα και το γυαλί ήταν σπασμένο και του έβαλε τέλλα. Το συγκεκριμένο δωμάτιο είναι αποθήκη, την μπογιάτισαν και έβαλαν ράφια και την καινούργια την κουζίνα, πάγκο, βούρνα και βρύση. Όταν έφυγαν, πήραν τα ράφια και είναι φυσικές φθορές. Τον πάγκο τον άφησε. Υποβλήθηκε στον κ. Μούσκο ότι η φωτογραφία Τεκμήριο 3 δεν είναι μετά την ανακαίνιση, αλλά όταν παρέδωσε το επίδικο με τις ζημιές που έκαμε και αποκρίθηκε ότι δεν απεικονίζει ζημιές, αλλά ότι είναι σε λειτουργήσιμη κατάσταση. Επέμεινε ότι το παρέδωσε σε εξαιρετική κατάσταση και όχι σε άθλια, όπως ισχυρίζεται η Καθ' ης η Αίτηση. Οι σωλήνες εγκαταστάθηκαν εξωτερικά σε όλο το κατάστημα, με την έγκριση της Καθ' ης η Αίτηση και του κ. Νίκου και του επέτρεψαν την πρόσβαση στο ντεπόζιτο για να τα συνδέσει. Είχε εγκατάσταση γκαζιού για να ζεσταίνουν το κρύο νερό, η οποία τοποθετήθηκε με δικά του έξοδα και αφαιρέθηκε όταν έφυγε. Η ντουζιέρα μπορεί να λειτουργήσει χωρίς θερμοσίφωνο. Δεν του ζήτησε η ιδιοκτήτρια να της παραχωρήσει το θερμοσίφωνο, το οποίο είχε αγοράσει με δικά του έξοδα. Στο Τεκμήριο 3, φαίνονται φωτογραφίες του χώρου με σταντ και χωρίς σταντ. Φαίνεται μαύρο σε ένα μέρος, αλλά αυτό δεν υποδηλώνει ότι εκεί ήταν το σταντ. Αρνήθηκε ότι η φωτογραφία ήταν όταν έφυγαν οι Αιτητές από το επίδικο. Ο μάρτυρας δέχθηκε ότι οι φωτογραφίες Τεκμήριο 18 απεικονίζουν το κατάστημα που ενοικίαζε. Ρωτήθηκε πώς γίνεται η στάμπα του σταντ να είναι εκεί 6 χρόνια μετά και απάντησε ότι πιθανόν να ήταν το μοτίβο του τοίχου, όπως υπάρχει και στο ταβάνι. Όπως υποδηλώνει η φωτογραφία, υπάρχουν χρωματισμοί. Όπως παραμένει το ταβάνι 6 χρόνια μετά, είναι και ο τοίχος. Οι λαμπτήρες δεν λείπουν και αυτά που φαίνονται στη φωτογραφία (
2. xi)του Τεκμηρίου 18, δεν είναι σύρματα. Υπάρχουν τρύπες, αλλά αυτό δεν υποδηλώνει ότι λείπουν λαμπτήρες. Υπήρχαν και μεγάφωνα, τα οποία πιθανόν να είχαν τοποθετήσει οι ιδιοκτήτες. Ο Μ.Α.1 κατέθεσε ότι δημιουργήθηκε γραφείο στο επίδικο από τους Αιτητές και έκλεισαν τους φεγγίτες που υπήρχαν, κατόπιν άδειας του κ. Νίκου Πατσαλίδη. Παρέμειναν κλειστοί μέχρι και σήμερα. Ο κ. Νίκος Πατσαλίδης τους είχε πει να το αφήσουν όπως είναι, όχι να το επαναφέρουν στην πρότερα κατάσταση. Μετά από άδεια του κ. Νίκου, έκλεισαν μία είσοδο με γυψοσανίδα και χάλασαν ένα μικρό κομμάτι τοίχου, για να δημιουργήσουν ένα γραφείο, το οποίο παραμένει μέχρι σήμερα. Η οροφή έσταζε νερά και τη διόρθωσε η Καθ' ης η Αίτηση. Αυτά που φαίνονται στον τοίχο στη φωτογραφία (
3. ii)του Τεκμήριο 19, γράφτηκαν την πρώτη ημέρα και αποτελούν φυσική φθορά. Στη φωτογραφία (
4. iv)του ιδίου Τεκμηρίου, αυτά που απεικονίζονται είναι φυσικές φθορές, το δε μαύρο που φαίνεται, είναι αυτοκόλλητο. Κατά την επιθεώρηση την 28.8.2018, αφού έγινε την αμέσως επόμενη μέρα της 27.8.2018, παρών ήταν ο ίδιος ο μάρτυρας. Δεν θυμάται εάν ήταν και ο αδελφός του. Έγινε μία επιθεώρηση και η Καθ' ης η Αίτηση ζήτησε να γίνει επίσημη επιθεώρηση, δεν δέχθηκε την επιθεώρηση του συζύγου της. Δέχθηκε ότι η φωτογραφία που του υποδείχθηκε ως Έγγραφον προς Αναγνώρισην Η (το οποίο κατατέθηκε στη συνέχεια ως Τεκμήριο 31), μοιάζει με το Τεκμήριο 19(iii) και ότι είχε ληφθεί την 28.8.2018. Ο κ. Μούσκος επέμεινε ότι η ημερομηνία παράδοσης του υποστατικού ήταν η 31.8.2018. Κατά την επανεξέταση του, ο μάρτυρας διευκρίνισε, όσον αφορά το φωταγωγό τον οποίο έκλεισε, ότι ήταν πάντα με άδεια και προφορική συνεννόηση με τον κ. Νίκο Πατσαλίδη και, ενώ η ιδιοκτήτρια ισχυρίζεται ότι τον επανάφερε στην αρχική κατάσταση, ο κ. Μούσκος έχει φωτογραφικό υλικό (Τεκμήριο 20), όπου φαίνεται πως ο νέος κάτοχος του επίδικου (τον αποκαλεί «νέο ιδιοκτήτη), εξακολουθεί να το χρησιμοποιεί με το φωταγωγό κλειστό. Διευκρίνισε επίσης ότι η «ζημιά» στον τοίχο, όπως του είχε υποδειχθεί στο Τεκμήριο 18, αφορούσε σε δικό του κλιματιστικό, το οποίο αφαίρεσε και άφησε την παροχή. Εκμεταλλεύτηκε την παροχή ο νέος κάτοχος και έβαλε δικό του κλιματιστικό. Αυτό φαίνεται στο Τεκμήριο 20(
5. ii)σε σχέση με το Τεκμήριο 18(vi). Στο δε Τεκμήριο 18(i), φαίνεται ο τοίχος που είχε κλείσει το φωταγωγό κατόπιν αδείας του κ. Νίκου και στο Τεκμήριο 20(iii), φαίνεται ότι ο νέος κάτοχος τοποθέτησε μεγάφωνο. Η σύγκριση των φωτογραφιών Τεκμήριο 18(
6. i)και Τεκμήριο 20(ii), δείχνει ότι ο φωτισμός είναι ο ίδιος που είχαν οι Αιτητές. Το Τεκμήριο 12 δείχνει την αρχική κατάσταση του επίδικου υποστατικού και ότι είχε βιτρίνα. Το Τεκμήριο 20(
7. i)απεικονίζει ότι είναι το ίδιο μέχρι και σήμερα, με τον νέο κάτοχο. Αυτό ισχύει και για το Τεκμήριο 20(vi), εξακολουθεί να είναι κλειστή η βιτρίνα. Ο μάρτυρας υπέστη μία μακρά αντεξέταση, αλλά διαπιστώνουμε ότι δεν κλονίστηκε σε βαθμό που να επηρεάζει αρνητικά την αξιοπιστία του. Είχε προσωπική γνώση των γεγονότων, απαντούσε ευθέως και άμεσα, παρουσίασε σχετικό έγγραφο μαρτυρικό υλικό και σχολίασε άλλο το οποίο του υποδείχθηκε, δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις. Αξιολογείται θετικά και η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Καθ' ης η Αίτηση: Πρώτος μάρτυρας για την πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση, κατέθεσε ο κ. Μάριος Χριστοφίδης. Ο κ. Χριστοφίδης κατέθεσε ότι είναι φωτογράφος και κλήθηκε να βγάλει φωτογραφίες το κτίριο και το περίπτερο. Πήγε στο χώρο στις 31 Αυγούστου και έβγαλε φωτογραφίες στις 3 και 4 του μήνα (αντιλαμβανόμαστε ότι εννοεί τον επόμενο μήνα, δηλαδή το Σεπτέμβριο). Στις 31 Αυγούστου δεν μπορούσε να μπει στο χώρο διότι δεν υπήρχαν τα κλειδιά. Τη μία φορά έβγαλε φωτογραφίες μόνο έξω και την άλλη μπήκε μέσα. Ο μάρτυρας αναγνώρισε τα Τεκμήρια 15, 16, 17, 18 και 19. Τις έκδωσε ο ίδιος και η ημερομηνία που αναγράφεται στις φωτογραφίες, είναι ορθή. Ο κ. Χριστοφίδης αναγνώρισε επίσης τα Έγγραφα προς Αναγνώρισην Γ, Δ, Ε και Στ, τα οποία κατέθεσε ως Τεκμήρια 21-24. Πρόκειται για δικές του φωτογραφίες τις οποίες πήρε στις 4 του μήνα, όταν μπήκε στο κτίριο. Ο χώρος ήταν άγνωστος για τον ίδιο και είναι με την εντύπωση ότι απεικονίζεται ο διάδρομος που πάει πίσω προς το χώρο της τουαλέτας. Στο Τεκμήριο 25 φαίνεται πάλι ο διάδρομος. Ο κ. Χριστοφίδης κατέθεσε επίσης τις φωτογραφίες Τεκμήριο 26 και είπε ότι οι εξωτερικές φωτογραφίες λήφθηκαν στις 3 και 4 του μήνα. Η φωτογραφία (
8. v)απεικονίζει ότι και η (
9. iv)και η (
10. iv)είναι συνέχεια της (i). Η (
11. i)είναι μέσα στο κτίριο και η (
12. iv)είναι εξωτερικά. Συνεπώς, η τρύπα που φαίνεται στη φωτογραφία (i), είναι η ίδια που φαίνεται στις φωτογραφίες (
13. iv)και (v). Στην εξωτερική φωτογραφία φαίνεται όλο το κτίριο και έλεγε ότι ενοικιάζεται. Ο Μ.Κ.1 κατέθεσε το Τεκμήριο 27, δέσμη φωτογραφιών τις οποίες έλαβε ο ίδιος στις 3 και 4 του μήνα. Οι φωτογραφίες (
14. v)και (
15. vi)αντιστοιχούν με τις φωτογραφίες (
16. iv)και (
17. v)του Τεκμηρίου 26. Ο μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε. Η κατάθεση του αφορούσε την παρουσίαση των φωτογραφιών τις οποίες έλαβε. Δεν αμφισβητήθηκε ότι απεικονίζουν το χώρο του επίδικου και ότι λήφθηκαν στις ημερομηνίες που κατέθεσε. Η μαρτυρία του Μ.Κ.1 γίνεται αποδεκτή. Δεύτερος μάρτυρας για την Καθ' ης η Αίτηση, κατέθεσε ο κ. Ανδρέας Αλεξάνδρου. Είναι αδελφός της Καθ' ης η Αίτηση και είναι λογιστής. Γνωρίζει το επίδικο υποστατικό, το οποίο ήταν περίπτερο. Είχε εισέλθει στο περίπτερο αρκετές φορές. Δεν θυμάται καθαρά εάν έγινε επιθεώρηση πριν φύγουν οι ενοικιαστές. Είχε πάει και ο ίδιος. Ήταν ένα περίπτερο που λειτουργούσε, όπως είπε ο Μ.Κ.2, ήταν καθαρό, ήταν σε καλή κατάσταση. Πήγε εκεί μία φορά, όταν οι ενοικιαστές είπαν ότι θα φύγουν. Όταν έφυγαν και μετά, πήγε σχεδόν ολόκληρη η οικογένεια. Αυτό έγινε στις 28.8.2018. Τότε δεν ήταν περίπτερο, είχαν φύγει. Ήταν παρών ο ίδιος, η αδελφή του, ο Κυριάκος ο υιός της, ο Λοίζος ο υιός της και ο Κωνσταντίνος ο γαμπρός της. Ο κ. Αλεξάνδρου δεν θυμάται ποιος ήταν παρών από την άλλη πλευρά. Είχε λίγο καιρό να πάει και βρήκε το χώρο ουσιαστικά γκρεμισμένο, όπως είπε. Ήταν σε κατάσταση επισκευής. Γνωρίζει ότι χρειάστηκε να φτιαχτούν αρκετά πράγματα, για σημαντικό ποσό. Δεν ήταν χώρος έτοιμος να τον ενοικιάσει κάποιος. Είχαν εισέλθει σε όλους τους χώρους. Δεν υπήρχε καθόλου τουαλέτα, οι τοίχοι και τα ταβάνια ήταν σε άσχημη κατάσταση, εκεί που έβαλαν τους κομπρεσσόρους υπήρχαν τρύπες. Είναι η άποψη του, ότι έπρεπε να ξαναγίνει εξ' αρχής σοβαρή επιδιόρθωση. Προηγούμενα, το επίδικο ήταν καφενείο που το διατηρούσε κάποιος Γ.Ε. Ο χώρος ήταν διορθωμένος, αλλά επρόκειτο για καφενείο. Ήταν πολύ καθαρός χώρος, έμπαιναν μέσα 30, 40 άτομα κάθε μέρα και ήταν λειτουργήσιμο. Για τα Έγγραφα Α και Β προς Αναγνώρισην, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι είναι το σπίτι της αδελφής του πάνω από το επίδικο και φαίνεται το καφενείο. Φαίνεται ότι υπήρχε ψευδοτάβανο από πάνω. Έτσι ήταν το καφενείο προτού γίνει περίπτερο. Στο Τεκμήριο 31, ο μάρτυρας αναγνώρισε τον υιό της Καθ' ης η Αίτηση, Λοίζο, την Καθ' ης η Αίτηση και τον ίδιο. Οι φωτογραφίες ήταν από την ημέρα που πήγε στο χώρο και ήταν η 28.8.2018. Το μαγαζί ήταν ως απεικονίζεται εκείνη την ημέρα. Κατά την αντεξέταση του, ο Μ.Κ.2 κατέθεσε ξανά ότι επιθεώρησαν το κατάστημα στις 28 Αυγούστου και ήταν μετά που έφυγαν τα πράγματα από μέσα. Αυτή ήταν η πραγματική επιθεώρηση, όταν πήγαν να δουν τι τους άφησαν εκεί πέρα, όπως είπε. Όταν είχαν τα πράγματα τους μέσα, ήταν διατηρημένα. Όταν τα έβγαλαν, το διέλυσαν και όταν το παρέδωσαν, δεν ήταν σε κατάσταση να ενοικιαστεί. Είναι η άποψη του ότι η καταστροφή έγινε όταν αφαίρεσαν τα πράγματα τους από μέσα. Δεν υπήρχε φυσική φθορά, το κτίριο δεν ήταν παλαιό. Ήταν καφενείο, ήταν συντηρημένο. Οι ενοικιαστές έβαλαν τα πράγματα τους μέσα, έκαμαν αλλαγές για να κάμουν περίπτερο, όχι με την έννοια ότι πρόσθεσαν κάτι στο κτίριο. Όταν το χρησιμοποιούσαν οι ενοικιαστές, ήταν διατηρημένο. Ο κ. Αλεξάνδρου κατέθεσε ξανά ότι δεν υπήρχε φυσική φθορά. Η κατάσταση που δημιουργήθηκε ήταν από την αφαίρεση του στόκου και των διαφόρων κατασκευασμάτων που είχαν γίνει για να γίνει περίπτερο. Τα περισσότερα ήταν εμφανές ότι έγιναν από την αφαίρεση των κατασκευασμάτων για να γίνει περίπτερο και αυτό το αναμένεις, όπως είπε. Γι' αυτό υπάρχει το ντεπόζιτο. Δεν υπήρχε περίπτωση να επαναφερθεί σε καφενείο του 1990, γι' αυτό έγινε η κράτηση του ντεποζίτου, σε περίπτωση που υπήρχαν ζημιές στη δομή του κτιρίου. Ο μάρτυρας δέχθηκε ότι στο Τεκμήριο 27, φωτογραφίες που λήφθηκαν 2, 3 ημέρες μετά που παραδόθηκε η κατοχή, φαίνεται πινακίδα ότι ενοικιάζεται. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι το υποστατικό ήταν σε καλή κατάσταση όταν χρησιμοποιείτο ως περίπτερο, ότι αναμένεις κάποιες ζημιές όταν αφαιρεθούν τα κατασκευάσματα που έγιναν για να καταστεί περίπτερο και γι' αυτό υπάρχει το ντεπόζιτο και ότι δεν υπήρχε περίπτωση να επαναφερθεί σε καφενείο του 1990. Ταυτόχρονα, κατέθεσε ότι το κτίριο δεν ήταν παλαιό ώστε να υπάρχει φυσική φθορά. ΄Οταν έφυγαν τα πράγματα των Αιτητών, το υποστατικό παρουσίαζε μία διαλυμένη εικόνα και δεν ήταν σε θέση να ενοικιαστεί. Εκτός από τις αντιφάσεις, ο μάρτυρας κατέθεσε μία άποψη, μη ειδικού και περίγραψε πολύ ακροθιγώς και όχι με λεπτομέρεια, μία εικόνα που είδε την 28η Αυγούστου, η οποία δεν υποστηρίζεται από και δεν ανταποκρίνεται στο φωτογραφικό υλικό το οποίο λήφθηκε από το φωτογράφο λίγες μέρες μετά και από τον υιό της Καθ' ης η Αίτηση την ίδια ημέρα, δηλαδή 28.8.2018. Συνοψίζοντας, η μαρτυρία του κ. Αλεξάνδρου δεν πρόσθεσε ιδιαίτερα, σημαντικά ή και καθόλου, στην υπόθεση και εκδοχή της Καθ' ης η Αίτηση. Τρίτος μάρτυρας για την Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ο κ. Κυριάκος Πατσαλίδης. Εργάζεται ως ιδιωτικός υπάλληλος στον εκπαιδευτικό τομέα και η Καθ' ης η Αίτηση είναι η μητέρα του. Γνωρίζει ότι η μητέρα του έχει ένα υποστατικό το οποίο ενοικίαζε και ενοικιάζει και γνωρίζει για την ενοικίαση του ως περίπτερο. Προηγούμενα, ήταν ενοικιασμένο ως καφενείο για πολλά χρόνια. Ο προηγούμενος ένοικος ήταν ο νονός του και ο μάρτυρας το επισκεπτόταν καθημερινά. Στο πάτωμα υπήρχε μάρμαρο και στο ταβάνι ξύλινο ψευδοτάβανο. Οι τοίχοι ήταν ένα είδος σαγρέ. Ο μάρτυρας αναγνώρισε τα Έγγραφα προς Αναγνώρισην Α και Β. Πρόκειται για φωτογραφίες τις οποίες πήρε ο ίδιος και τις κατέθεσε ως Τεκμήρια 28 και 29. Απεικονίζουν το χώρο που ήταν προς ενοικίασην τον καιρό που ήταν καφενείο. Φαίνονται οι σαγρέ τοίχοι, το ψευδοτάβανο, οι φεγγίτες και η τζαμαρία του καφενείου. Ο Μ.Κ.3 κατέθεσε ότι στην εξωτερική τζαμαρία, υπήρχε αριστερά μία πόρτα και ακόμα μία στο κέντρο, για είσοδο των πελατών. Στο Τεκμήριο 12, φαίνεται ο ίδιος. Κάνει βελτιώσεις, όπως είπε, μία μικρή ανακαίνιση του χώρου που είχε ξενοικιαστεί από καφενείο. Μπήκε στη διαδικασία με τον αδελφό του, να μπογιατίσουν και να τον θέσουν προς ενοικίασην. Όταν παρέλαβαν το μαγαζί αφού ξενοικιάστηκε, υπήρχαν συρόμενες κουρτίνες, μπροστά και πίσω. Υπήρχε κιτρινίλα διότι κάπνιζαν, όπως και στους τοίχους, βρωμιές στο πάτωμα, στις τσεκκολαδούρες, στο μάρμαρο και έπρεπε να μπογιατιστούν οι τοίχοι. Ο μάρτυρας και ο αδελφός του μπήκαν στη διαδικασία να αφαιρέσουν τις κουρτίνες, να καθαρίσουν τη τζαμαρία, το πάτωμα και τις τσεκολλαδούρες και να μπογιατίσουν την εσωτερική τοιχοποιία για να τεθεί προς ενοικίαση. Υποδείχθηκε στο μάρτυρα το Τεκμήριο 2. Κατέθεσε ότι δεν ήταν έτσι το κατάστημα πριν ενοικιαστεί ως περίπτερο. Στη φωτογραφία (
18. ii)φαίνεται ότι το ξύλο του ψευδοτάβανου είχε αφαιρεθεί και φαίνεται το ταβάνι. Στη φωτογραφία (vii) φαίνεται ότι θα καλυφθεί η πόρτα από την οποία έχει κάποιος πρόσβαση στο φωταγωγό. Στη φωτογραφία (
19. iv)του ιδίου Τεκμηρίου, απεικονίζεται ότι είχε δοθεί πρόσβαση σε κομπρεσσόρο που δεν υπήρχε προηγουμένως, ούτε όταν ήταν καφενείο, ούτε όταν παραδόθηκε στη μητέρα του προς ενοικίασην. Στη φωτογραφία (viii) οι φεγγίτες έχουν πλέον καλυφθεί. Στις φωτογραφίες (i), (
20. ii)και (iii), φαίνεται ότι οι πλαϊνές τζαμαρίες είχαν πλέον καλυφθεί με γυψοσανίδα, δεξιά και αριστερά. Ο κ. Πατσαλίδης κατέθεσε ότι είδε το επίδικο όταν πήγαν να το επιθεωρήσουν, όχι όταν ξεκίνησε η μετακόμιση του στο διπλανό χώρο. Το είδε ξανά στις 28 Αυγούστου όταν είχε πάει για επιθεώρηση ο ίδιος, ο αδελφός του, ο γαμπρός του, η μητέρα του και ο κ. Αλεξάνδρου. Ο πατέρας του δεν ήταν παρών εκείνη την ημέρα. Από όσα κατέθεσε τόσο ο Μ.Κ.2 όσο και ο Μ.Κ.3, φαίνεται και συνάγεται, ότι είχε γίνει ξανά μία επιθεώρηση, πριν την 28.8.2018. Με βάση το συμβόλαιο, έπρεπε να παραδοθεί, όπως είπε ο μάρτυρας, ως ήταν, στην προηγούμενη κατάσταση. Είδε ότι στην εξωτερική τζαμαρία δεν υπήρχε πόρτα στα αριστερά. Στο κέντρο είχαν τοποθετήσει δύο διαφορετικές πόρτες που δεν επικοινωνούσαν. Το περίπτερο είχε συρόμενη πόρτα, η οποία αφαιρέθηκε και μπήκαν δύο πόρτες. Έμεινε μεγάλη προεξοχή και λογικά, ήταν η βάση της πόρτας. Το δάπεδο ήταν σε άθλια κατάσταση. Είχε φουσκώσει και σε αρκετά σημεία έλειπε το ξύλινο δάπεδο. Εκεί που ήταν ο κομπρεσσόρος, είχε μεγάλη τρύπα που είχε σπάσει το μάρμαρο. Τα πλαϊνά μέρη της τζαμαρίας ήταν ήδη καλυμμένα, όπως και οι φεγγίτες. Τα καλώδια προεξείχαν από τους τοίχους, υπήρχαν τρύπες στους τοίχους. Στο χώρο που ήταν παλιά η κουζίνα του καφενείου, έλειπαν όλοι οι μεταλλικοί σκελετοί από τις πόρτες και τα παράθυρα. Οι τοίχοι δεν ήταν μπογιατισμένοι και υπήρχαν μαύρα σημάδια. Το πάτωμα είχε χρωματισμό μαύρο. Ένα χερούλι εσωτερικής πόρτας ήταν σπασμένο. Στο χώρο υγιεινής είχε ανοιχθεί ο τοίχος που υπήρχε αποχωρητήριο και δόθηκε πρόσβαση στο φωταγωγό, κάτι που απαγορευόταν. Στο φωταγωγό προεξείχαν καλώδια και πρίζες και κατά το διάδρομο προς το φωταγωγό, υπήρχαν μεγάλες τρύπες στους τοίχους. Ο Μ.Κ.3 κατέθεσε ακόμα, ότι το ψευδοτάβανο είχε πλήρως εξαφανιστεί. Είχε ζημιές πάνω στη τζαμαρία εξωτερικά και στο πλάι, καθώς είχαν καλυφθεί εσωτερικά οι φεγγίτες και εξωτερικά, με χρήση καρφιών στο μεταλλικό πλαίσιο. Όταν βγήκε το στέγαστρο μπροστά από το περίπτερο, είχαν μείνει φθορές στο υποστατικό. Όταν απομακρύνθηκε το ξύλινο δάπεδο, αφού βρήκαν νέο ενοικιαστή, στο μάρμαρο είχε γραμμένο με σπρέι και μία άσχημη χειρονομία. Είχε βγάλει σχετική φωτογραφία τον Ιανουάριο. Ο κ. Πατσαλίδης αναγνώρισε το Έγγραφον Ζ προς Αναγνώρισην ως φωτογραφίες τις οποίες πήρε ο ίδιος όταν πήγαν να κάμουν επιθεώρηση στις 28.8.2018 και τις κατέθεσε ως Τεκμήριο 30. Δείχνουν τις ζημιές που είχε προαναφέρει, όπως είπε. Ο κ. Πατσαλίδης αναγνώρισε και το Έγγραφον Η προς Αναγνώρισην ως δικές του φωτογραφίες και το κατέθεσε ως Τεκμήριο 31. Στο Τεκμήριο 27(i), η ταμπέλα ότι ενοικιάζεται, τοποθετήθηκε για πρώτη φορά όταν τους ανακοίνωσαν οι προηγούμενοι ένοικοι ότι θα έφευγαν. Την επόμενη ημέρα, την βρήκαν τσαλακωμένη στο πλάι. Αφαιρέθηκε και μπήκε ξανά όταν τελείωσε ο μήνας που θα έφευγε ο ενοικιαστής. Το κατάστημα δεν ενοικιάστηκε αμέσως. Πήγαν 3, 4 άτομα να το δουν. Ενδιαφέρθηκαν λόγω μεγέθους και τοποθεσίας αλλά λόγω της κατάστασης του, δεν μπορούσαν να ξοδέψουν χρήματα. Χρειάστηκαν περίπου 4 μήνες για να βρουν υποψήφιο ενοικιαστή και η μητέρα του έπρεπε να υποστεί κόστη για να φτιαχτούν διάφορα πράγματα στο υποστατικό. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι η μητέρα του έδωσε περίπου €4.500 και άλλα τόσο ο υποψήφιος ενοικιαστής, για να έρθει το υποστατικό σε κατάσταση που μπορούσε η ενοικιάστρια, η οποία το ήθελε ως φαρμακείο, να κάμει ανακαίνιση. Όταν έφυγε ο ενοικιαστής από το επίδικο και επειδή κατά τον ίδιο χρόνο, ο μάρτυρας έκτιζε σπίτι, πήρε τον ηλεκτρολόγο του να τακτοποιήσει κάπως τα καλώδια και την κατάσταση εκεί. Δεν μπορούσαν να κάμουν τίποτε για τα καλώδια στο φωταγωγό. Έπρεπε να καλυφθούν οι τρύπες, να μπουν νέα πλαίσια για παράθυρα και πόρτες, να καλυφθεί η τρύπα του κομπρεσσόρου. Η φωτογραφία Τεκμήριο 20(iii) είναι από τη στιγμή που το υποστατικό λειτούργησε ως φαρμακείο. Εκεί που φαίνεται στον τοίχο η φράση «Best Sellers», ήταν η πόρτα του φωταγωγού που είχε κλείσει. Τώρα, εκεί υπάρχει τοίχος. Για να πάρει άδεια το φαρμακείο, η Πυροσβεστική τους είπε ότι δεν έπρεπε να έχει πρόσβαση εκ των έσω προς το φωταγωγό. Έπρεπε να ξανακτιστεί τοίχος, να κλείσει η πρόσβαση προς το φωταγωγό και να μείνει ο φωταγωγός κλειστός. Το κόστος του τοίχου μέσα που ανοίχθηκε από τον προηγούμενο ενοικιαστή για να έχει πρόσβαση στο χώρο, το υπέστη η μητέρα του. Η πόρτα καλύφθηκε πλέον με γυψοσανίδα, δεν υπάρχει πόρτα. Ήταν στο στάδιο της κάλυψης όταν άρχισε η ανακαίνιση από τον προηγούμενο ενοικιαστή, του περιπτέρου. Δεν την άνοιξαν επειδή στο φωταγωγό προεξείχαν καλώδια. Ο ηλεκτρολόγος είπε ότι δεν ξέρει τι έχει μέσα. Δεν πήραν μελέτη για τη χρήση οποιουδήποτε καλωδίου και γενικότερα, για την καλωδίωση της ηλεκτρολογικής εγκατάστασης. Πολύ λόγος έγινε για τα ηλεκτρολογικά και δεν κατέθεσε ένας μάρτυρας ηλεκτρολόγος να εξηγήσει στο Δικαστήριο την ύπαρξη ζημιών και κακοτεχνιών και κινδύνου και άλλως πως. Στη φωτογραφία Τεκμήριο 20(
21. i)φαίνεται είναι καλυμμένος ο χώρος που προηγούμενα ήταν η πλαϊνή βιτρίνα. Καλύφθηκε από τον προηγούμενο ενοικιαστή, του περίπτερου. Δεν αφαιρέθηκε επειδή εφαρμόστηκε σε αλουμίνια και έπρεπε να υποστούν το κόστος της αφαίρεσης του αλουμινίου και της τοποθέτησης καινούργιου. Ο Μ.Κ.3 κατέθεσε ότι στο Τεκμήριο 20(viii) φαίνεται αυτό που ανάφερε, ότι εκεί που βρίσκονται οι φεγγίτες και τα αλουμίνια, είχαν τοποθετηθεί με καρφιά, καλύμματα για χρήση ως περίπτερο, τα οποία δεν αφαιρέθηκαν για τον ίδιο λόγο. Έγινε τροποποίηση στο μέταλλο, τρυπήθηκε και θα επέφερε επιπλέον κόστος στη μητέρα του. Το επίδικο ήταν σε άθλια κατάσταση όταν έφυγε ο ενοικιαστής. Αυτό φαίνεται στις φωτογραφίες που έλαβε ο μάρτυρας και επειδή οι υποψήφιοι ενοικιαστές τους απέρριψαν λόγω των επιπλέον εξόδων για να το φέρουν σε επιθυμητό βαθμό, ώστε να μπορούν να κάμουν τις δικές τους ανακαινίσεις. Κατά την αντεξέταση του, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ο Μ.Κ.2 είναι θείος του. Το πατρικό του σπίτι είναι πάνω από το επίδικο και έμεινε εκεί μέχρι το 2016. Ήταν παρών όταν οι Αιτητές έλαβαν την κατοχή του επίδικου υποστατικού, αλλά δεν θυμόταν εάν η κατοχή δόθηκε δύο μήνες προηγούμενα. Δεν θυμάται τι έγινε με τα συμβόλαια, όπως είπε, ενώ κατά την κυρίως εξέταση του, είχε αναφερθεί σε συγκεκριμένη πρόνοια στο συμβόλαιο. Όταν μπήκαν μέσα οι ενοικιαστές και έκαμαν τροποποιήσεις για να γίνει περίπτερο, διέμενε ακόμα στο πατρικό του. Δέχθηκε ότι είδε το καφενείο της δεκαετίας του 1990 να γίνεται περίπτερο. Ο μάρτυρας δεν είναι πολιτικός μηχανικός, ούτε ειδικός σε θέματα κατάστασης κτιρίων. Την 22 Αυγούστου δεν είχε γίνει επιθεώρηση από τον πάτερα του. Δεν γνωρίζει εάν ο πατέρας του είχε πει στους ενοικιαστές να μείνει το υποστατικό ως έχει. Ο ίδιος ήταν παρών στην επιθεώρηση της 28ης Αυγούστου. Επέμεινε ότι στην κουζίνα υπήρχε γυψοσανίδα και είχε γραμμένο πάνω με σπρέι, ότι όταν αφαιρέθηκε το ψεύτικο πάτωμα που δεν είναι μοντέρνο, είχε γραμμένα με σπρέι και αυτά δεν είναι φυσική φθορά, όπως δεν είναι οι τρύπες στους τοίχους. Δέχθηκε ότι μία μέρα μετά την παράδοση της κατοχής, όπως φαίνεται στο Τεκμήριο 27, είχε τοποθετηθεί ταμπέλα ότι ενοικιάζεται, αλλά δεν δέχθηκε ότι το υποστατικό ήταν έτοιμο να ενοικιαστεί. Στη συγκεκριμένη εικόνα δεν εξέχουν καλώδια, διότι η μητέρα του προσπάθησε να τα μαζέψει. Όπως ήταν, δεν έρχονταν ενοικιαστές. Τους έλεγαν ότι δεν είναι καλή η κατάσταση και έπρεπε να αφιερώσουν μεγάλο ποσό για να το επαναφέρουν. Εν πολλοίς, τα όσα καταγράφουμε πιο πάνω σε σχέση με τον Μ.Κ.2, ισχύουν και για τον Μ.Κ.3. Προσπάθησε να δώσει μία εικόνα για το πώς ήταν το επίδικο υποστατικό όταν το εκκένωσαν οι Αιτητές. Η εικόνα αυτή, όπως την περιέγραψε με μελανά χρώματα, δεν συνάδει με το φωτογραφικό υλικό το οποίο ο ίδιος έλαβε και κατέθεσε. Για τα έξοδα της μητέρας του, δεν έχει προσωπική γνώση, για το τι είπε ο πατέρας του στους Αιτητές κατά την έναρξη της ενοικίασης αλλά και πριν την παράδοση της κατοχής, δεν έχει γνώση. Τέταρτη μάρτυρας για την πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση, κατέθεσε η κα. Αλεξάνδρα Γιάννου. Η κα. Γιάννου είναι φαρμακοποιός και έχει δικό της φαρμακείο στη Λεωφόρο Αρχαγγέλου, το οποίο ενοικιάζει από την Καθ' ης η Αίτηση. Το ενοικίασε τέλος του Δεκέμβρη 2018. Είχε δει το χώρο τέλος Νοεμβρίου 2018 και είχε βγάλει φωτογραφίες για να τις στείλει στον πατέρα της. Το υποστατικό δεν ήταν σε καλή κατάσταση. Η πόρτα γρατζουνούσε το παρκέ. Οι τοίχοι ήταν σε άσχημη κατάσταση, με τρύπες, όπως και το ταβάνι. Από το παρκέ είχαν βγει κομμάτια γύρω-γύρω. Ο τοίχος που προχωρούσε προς την κουζίνα, ήταν ζωγραφισμένος με σπρέι. Από τα παράθυρα είχαν ξηλωθεί τα αλουμίνια γύρω-γύρω και ήταν σπασμένα τα παράθυρα και η πόρτα. Στην κουζίνα ήταν άσχημη η κατάσταση. Το έπιπλο και τα πλακάκια είχαν σπάσει. Στο αποχωρητήριο ήταν όλα πολύ άσχημα, τα πλακάκια ήταν σπασμένα. Δεν μπορούσε να μπει στο κατάστημα έτσι. Στο φωταγωγό υπήρχαν πολλά καλώδια στο πάτωμα. Η Μ.Κ.4 κατέθεσε ότι, στα Τεκμήρια 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 26 και 27, φαίνεται το κατάστημα όπως ήταν τέλος του Νοεμβρίου 2018. Δεν μπορούσε να το ενοικιάσει έτσι. Με καλή διάθεση, προέβησαν σε ενέργειες και έγινε ενοικίαση ένα μήνα μετά. Συζήτησαν με την Καθ' ης η Αίτηση και είδαν όλα όσα μπορούσαν να γίνουν και από τις δύο πλευρές. Η Καθ' ης η Αίτηση άλλαξε το παρκέ με δικά της έξοδα, αγόρασε πλακάκια και στην τουαλέτα και στην κουζίνα και μπροστά. Ξύστηκαν οι τοίχοι, άλλαξε η τουαλέτα, η λεκάνη, ο νεροχύτης. Στην κουζίνα, η Καθ' ης η Αίτηση πλήρωσε να βγει το έπιπλο και τα πλακάκια που μπήκαν στο πάνω κομμάτι. Στο φωταγωγό δημιούργησαν τοίχο για να μην υπάρχει πρόσβαση. Υπήρχαν πολλά καλώδια στο φωταγωγό και δεν έπρεπε κανένας να έχει πρόσβαση σ' αυτό το κομμάτι. Αναγκαστικά, έπρεπε να κλείσει για θέμα, κυρίως, ασφάλειας. Στο παρκέ, αυτά που μπαίνουν γύρω-γύρω, τα πλήρωσε η Καθ' ης η Αίτηση, καθώς και το βάψιμο. Η κα. Γιάννου κατέθεσε ότι πήραν πλακάκια από μία αποθήκη στα Λατσιά, τα οποία διάλεξε η ίδια. Τοποθετήθηκαν στο χώρο, από όπου είχε αφαιρεθεί το παρκέ, με έξοδα της Καθ' ης η Αίτηση. Χρειάστηκαν τα πλακάκια επειδή το παρκέ ήταν κατεστραμμένο. Είτε θα έμπαινε καινούργιο παρκέ, είτε πλακάκια και διάλεξαν πλακάκια. Η εταιρεία Alexandra Gianni Pharmacy Ltd. είναι το φαρμακείο της μάρτυρος. Εξέδωσε απόδειξη στην Καθ' ης η Αίτηση επειδή της είχε δώσει το ποσό σε μετρητά. Η μάρτυρας κατέθεσε σχετικά τα Τεκμήρια 32 και 33. Στις φωτογραφίες Τεκμήριο 20(
22. i)- (viii), η Μ.Κ.4 αναγνώρισε το φαρμακείο της. Τις φωτογραφίες πρώτη φορά τις έβλεπε. Στη φωτογραφία (
23. ii)φαίνονται πάνω δεξιά τα κλιματιστικά και ελάχιστα η πόρτα. Δεν υπήρχε κάπου αλλού να τα τοποθετήσουν. Ήταν κλειστός ο εξωτερικός χώρος με γυψοσανίδα και θα ήταν έξτρα έξοδα να αφαιρεθούν. Στη φωτογραφία Τεκμήριο 20(iii), ήταν τοίχος και η πόρτα που έβλεπε στο φωταγωγό. Απαιτήθηκε από την Πυροσβεστική να κλείσει αυτό το κομμάτι, όπως και ο χώρος πίσω, επειδή κρέμονταν καλώδια και τον έκλεισαν. Η μάρτυρας ρωτήθηκε σε σχέση με τις φωτογραφίες (
24. i)και (
25. vi)και κατέθεσε ότι για να βγει το σχέδιο πώς θα γίνει το φαρμακείο, έπρεπε να δουν τα πάντα. Εκεί υπήρχε τζάμι δεν μπορούσαν να το ρίξουν διότι έπρεπε να κτίσουν τοίχο και το άφησαν και έβαλαν γυψοσανίδα, για να βάλουν κάμερες. Υπάρχει δε εισροή νερού μέχρι και σήμερα. Όταν είδε το επίδικο τον Νοέμβριο και έβγαζε φωτογραφίες για να στείλει στον πατέρα της, ρωτούσαν πόσο θα στοιχίσει η ανακαίνιση και τους είπαν περίπου €15.000. Τελικά, στοίχισε λιγότερα. Δεν μπορούσε να τα πληρώσει όλα μόνη της και έκαναν διακανονισμό με την ιδιοκτήτρια να πληρώσουν και οι δύο. Η μάρτυρας πλήρωσε περίπου €7.000. Η μάρτυρας δεν διευκρίνισε εάν στο ποσό το οποίο ξόδεψε περιλαμβανόταν και η δική της διαμόρφωση και διακόσμηση του χώρου. Κατά την αντεξέταση της, η κα. Γιάννου κατέθεσε ότι δεν γνωρίζει πώς ήταν το επίδικο όταν το παρέλαβαν οι Αιτητές. Η δική της ενοικίαση άρχισε το Δεκέμβριο 2018. Τα Τεκμήρια 32 και 33 αφορούν σε μεταγενέστερη ημερομηνία. Έλαβε την κατοχή και στη συνέχεια έκαμε εργασίες. Έπρεπε να πάρει έγκριση από τις Φαρμακευτικές Υπηρεσίες και την Πυροσβεστική και έπρεπε να έχει ενοικιαστήριο έγγραφο. Έπρεπε να υπάρχει πόρτα πίσω, να είναι ο τοίχος πυρίμαχος. Γι' αυτό άρχισαν οι εργασίες Ιανουάριο, Φεβρουάριο. Δεν αφορούσε τις Υπηρεσίες πότε θα άλλαζε τα πλακάκια. Έπρεπε να τα αλλάξει. Δεν θα υπέγραφε συμβόλαιο με την Καθ' ης η Αίτηση εάν εκείνη δεν αναλάμβανε έξοδα. Η μάρτυρας δεν εξήγησε ποιο μέρος των εξόδων της αφορούσαν τη δική της διακόσμηση και διευθέτηση ώστε το επίδικο να χρησιμοποιηθεί ως φαρμακείο. Ούτε παρουσίασε οποιαδήποτε απόδειξη για έξοδα στα οποία προέβη η ίδια και αφορούσαν επιδιορθώσεις στο επίδικο κατάστημα. Ουσιαστικά, μας είπε ότι για να το ενοικιάσει ζήτησε από την ιδιοκτήτρια να προβεί σε ορισμένα έξοδα αλλαγών ή αναβαθμίσεων και η ιδιοκτήτρια δέχθηκε. Σ' αυτό συνίσταται η μαρτυρία της. Υποβοηθεί την Ανταπαίτηση ή την Υπεράσπιση της Καθ' ης η Αίτηση; Φρονούμε πως όχι. Πέμπτη μάρτυρας κατέθεσε η ίδια η Καθ' ης η Αίτηση, κα. Μαρία Πατσαλίδου. Η κα. Πατσαλίδου κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Β, ως μέρος της κυρίως εξέτασης της. Είναι η ιδιοκτήτρια του υποστατικού που βρίσκεται στη Λεωφόρο Αρχαγγέλου 3, στην Έγκωμη. Πριν την ενοικίαση του υποστατικού ως περίπτερο, ενοικιαζόταν αρχικά ως εστιατόριο και αργότερα ως καφενείο για 20 χρόνια. Κατά τη λειτουργία του, τόσο ως εστιατόριο, όσο και ως καφενείο, το υποστατικό είχε τρία αποχωρητήρια - ανδρών και γυναικών - δύο πόρτες εξόδου και ξύλινο πάγκο στην κουζίνα, διακοσμητικό ξύλινο ταβάνι που ακολουθούσε ψευδοτάβανο που κάλυπτε όλη την οροφή με ηχο-απορροφητική επένδυση, σαγρέ τοίχους, φεγγίτες οροφής, βιτρίνα δεξιά και αριστερά του υποστατικού, μαρμάρινο πάτωμα και στην πρόσοψη του, βιτρίνα με δύο πόρτες από τζάμι, όπως φαίνεται στα Τεκμήρια 12, 28 και 29. Η όψη και διαρρύθμιση του χώρου, συμπεριλαμβανομένων των αποχωρητηρίων, των τοίχων, των πορτών, του φωταγωγού και του πάγκου, φαίνονται και στα πολεοδομικά σχέδια της κάτοψης του επίδικου υποστατικού. Το επίδικο υποστατικό, όταν ξενοικιάστηκε από καφενείο περί τα τέλη του Ιανουάριου 2012, με την ως άνω αναφερόμενη δόμηση, όψη, εσωτερικό και εξωτερικό χώρο, φρεσκαρίστηκε με μπογιά και καθαρίστηκε πλήρως. Κατά ή περί την 8.2.2012, οι Αιτητές προέβησαν σε επιθεώρηση του υποστατικού και αφού διαπίστωσαν ότι ήταν της αρεσκείας τους και κατόπιν συμφωνίας για καταβολή μηνιαίου ενοικίου ύψους €1.400.-, έλαβαν κατοχή περί τις 10.2.2012, για να προετοιμάσουν το χώρο, με σκοπό τη χρήση του ως περίπτερο, χωρίς όμως να καταβληθεί στην ιδιοκτήτρια οποιοδήποτε ενοίκιο. Η κα. Πατσαλίδου κατέθεσε ότι το υποστατικό ήταν σε άριστη κατάσταση όταν ενοικιάστηκε και σε καμία περίπτωση δεν ήταν «αχούρι» και σε «άθλια κατάσταση» όπως λέχθηκε από τον κ. Μούσκο. Στις 27.3.2012, προχώρησαν στην υπογραφή του ενοικιαστήριου εγγράφου. Η Καθ' ης η Αίτηση αναφέρθηκε στους όρους 5 και 10 του εγγράφου, καθώς και στον όρο 11, ο οποίος προνοούσε πως το ντεπόζιτο ύψους €2.800, θα επιστρεφόταν αφού εκπληρωθούν όλες οι υποχρεώσεις του ενοικιαστήριου, κάτι το οποίο ουδέποτε έγινε. Το 2013 και μετά τα γεγονότα του «κουρέματος», ο κ. Μούσκος της παραπονέθηκε ότι η δουλειά έπεσε και δεν μπορούσαν να τα βγάλουν πέρα και ζήτησε μείωση του ενοικίου. Η ίδια, θέλοντας να βοηθήσει, συμφώνησε. Αργότερα, της ζητήθηκε και δεύτερη μείωση του ενοικίου, στην οποία και πάλι συναίνεσε. Έκτοτε και μέχρι και τη λήξη της ενοικίασης, το ενοίκιο που καταβαλλόταν ανερχόταν σε €850.- μηνιαίως. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι οι Αιτητές έκαναν μετατροπές, τροποποιήσεις, προσθήκες και διάφορες αφαιρέσεις, στο υποστατικό της, χωρίς την προηγούμενη γραπτή και προφορική συγκατάθεση της. Στις περιπτώσεις που έρχονταν σε γνώση της κάποιες αυθαίρετες μετατροπές ή που λάμβανε παράπονα από το Δημαρχείο Έγκωμης, έκανε παρατηρήσεις στον κ. Μούσκο και αυτός της επιβεβαίωνε ότι θα τα αφαιρέσει, θα τα φτιάξει, θα μπογιατίσει, θα τα επαναφέρει και άλλα. Η ενοικίαση των Αιτητών συνεχίστηκε και μετά τη λήξη. Οι Αιτητές ζήτησαν να εξετάσουν ένα νέο συμβόλαιο το οποίο ετοιμάστηκε και τους δόθηκε το Μάιο 2018. Παρά την αποστολή του, εστάλη στην Καθ' ης η Αίτηση επιστολή στις 29.6.2018 μέσω του δικηγόρου των Αιτητών, ότι δεν επιθυμούν να συνεχίσουν να κατέχουν το υποστατικό και ότι θα παραδώσουν την κατοχή του μέχρι την 31.7.2018. Επιπρόσθετα, ζήτησαν όπως η κα. Πατσαλίδου προβεί σε επιθεώρηση του υποστατικού, με σκοπό την επιστροφή του ντεπόζιτου ύψους €2.800. Η ίδια απέστειλε επιστολή μέσω της δικηγόρου της, ημερομηνίας 11.7.2018, καλώντας τους Αιτητές, μεταξύ άλλων, να απομακρύνουν όλα τα προϊόντα και τον εξοπλισμό τους που βρίσκονταν στο υποστατικό, έτσι ώστε να πραγματοποιηθεί ορθά η εν λόγω επιθεώρηση και να εξακριβωθεί η κατάσταση του υποστατικού, αναφέροντας ότι το εν λόγω ποσό του ντεπόζιτου θα επιστραφεί ανάλογα, κατόπιν της επιθεώρησης. Στις 22.8.2018, στάλθηκε επιστολή, ότι, μεταξύ άλλων, εάν δεν αποστείλουν γραπτώς την επιθυμία περί της παραμονής των όποιων τροποποιήσεων και προσθηκών, το υποστατικό θα παραδοθεί στην πρότερα του κατάσταση. Τέτοια επιθυμία δεν απεστάλη, ούτε και ζητήθηκε από τους Αιτητές να παραμείνουν στο υποστατικό, όπως ισχυρίστηκαν. Αντίθετα, μέσω επιστολής ημερομηνίας 24 Αυγούστου, ζητήθηκε μέσω της δικηγόρου της Καθ' ης η Αίτηση, ο προγραμματισμός επιθεώρησης του υποστατικού, είτε στις 27.8.2018, είτε την επόμενη εργάσιμη ημέρα. Καμία άλλη επιθεώρηση δεν ζητήθηκε, ούτε προγραμματίστηκε, αλλά ούτε και έγινε. Ο σύζυγος της Καθ' ης η Αίτηση ουδέποτε έχει προβεί σε οποιαδήποτε επιθεώρηση του υποστατικού και οποιοσδήποτε αντίθετος ισχυρισμός είναι ψευδής και ανυπόστατος. Η μοναδική επιθεώρηση του υποστατικού πραγματοποιήθηκε στις 28.8.2018 και πριν να παραδοθούν τα κλειδιά στην Καθ' ης η Αίτηση, στην παρουσία του κ. Χρίστου Μούσκου, της κοπέλας του και του αδελφού του από πλευράς Αιτητών, της κας. Πατσαλίδου, του αδελφού της Ανδρέα Αλεξάνδρου, των δύο υιών της και του γαμπρού της. Η Μ.Κ.5 κατέθεσε ότι κατά την είσοδο της στο υποστατικό, έφριξε με το τι αντίκρισε. Συγκεκριμένα, κατά την επιθεώρηση της Καθ' ης η Αίτηση στις 28.8.2018, διαπιστώθηκαν οι ακόλουθες ζημιές και βλάβες εξ' υπαιτιότητας των Αιτητών, οι οποίες διαφαίνονται και στα Τεκμήρια 30 και 31, φωτογραφίες που λήφθηκαν στην παρουσία των αδελφών Μούσκου και άλλων και επιβεβαιώνονται στο φωτογραφικό υλικό που έβγαλε ο φωτογράφος: (α) Δημιουργήθηκε τοίχος με γυψοσανίδα στη θέση πόρτας που υπήρχε για πρόσβαση στο φωταγωγό κατά παράβασην των κατατεθειμένων πολεοδομικών σχεδίων του υποστατικού και των σχετικών προνοιών του Νόμου. (β) Το υποστατικό παραδόθηκε με τρία αποχωρητήρια. Ο τοίχος που εφαπτόταν στο πλάι του φωταγωγού αλλά και ενός εκ των τριών αποχωρητηρίων, αφαιρέθηκε και δημιουργήθηκε διάδρομος ο οποίος οδηγεί στο φωταγωγό, ο οποίος κλείστηκε και έγινε επιπρόσθετο δωμάτιο, κατά παράβασην των κατατεθειμένων πολεοδομικών σχεδίων του υποστατικού και των σχετικών προνοιών του Νόμου. (γ) Καταστράφηκαν τα δύο εκ των τριών αποχωρητηρίων και στη θέση τους δημιουργήθηκε ντουζιέρα που λειτουργεί με σύστημα γκαζιού. Το εν λόγω σύστημα γκαζιού αφαιρέθηκε από την εγκατάσταση, αφήνοντας την ντουζιέρα χωρίς καμία χρήση. (δ) Προστέθηκαν τοίχοι/γυψοσανίδα σε όλο το χώρο του υποστατικού, κλείνοντας έτσι τα παράθυρα που υπήρχαν στα δεξιά, καθώς και τη βιτρίνα δεξιά και αριστερά. Μέσα στους ως άνω αναφερόμενους τοίχους/γυψοσανίδες, διαφαίνεται να τοποθετήθηκε εγκατάσταση ρεύματος, αφού από τους τοίχους ξεπρόβαλλαν ηλεκτρικά καλώδια άγνωστης χρήσης και εγκατάστασης. (ε) Έγινε εγκατάσταση άλλης οροφής χαμηλώνοντας έτσι την οροφή του υποστατικού, με αποτέλεσμα να κλείσουν οι φεγγίτες οροφής που υπήρχαν. (στ) Στην οροφή του υποστατικού, αρχικά υπήρχε διακοσμητικό ξύλινο ταβάνι που ακολουθούσε με ψευδοτάβανο που κάλυπτε όλη την οροφή με ήχο-απορροφητική επένδυση. Αυτό καταστράφηκε και στη θέση του τοποθετήθηκε άλλη οροφή. Επιπρόσθετα αφαιρέθηκαν οι λαμπτήρες / φωτιστικά της οροφής και τοποθετήθηκαν νέα φωτιστικά, τα πλείστα από τα οποία αφαιρεθήκαν κατά την αποχώρηση των Αιτητών, αφήνοντας την νέα οροφή με κενά και τρύπες και καλύπτοντας αυτές με πλαστικό κάλυμμα. (ζ) Υπήρχαν κενά και τρύπες σε διάφορα σημεία του υποστατικού, ιδιαίτερα στο σημείο όπου τοποθετήθηκε σωλήνας για κομπρεσέρ, ενώ παράλληλα το δάπεδο και οι τοίχοι είχαν βρωμιές. Στο αριστερό μέρος του πατώματος του υποστατικού, δεν ολοκληρώθηκε η εγκατάσταση δαπέδου που έγινε από τους Αιτητές, αφήνοντας κενά, αφαίρεσαν τα σοβατεπιά (τσεκολλαδούρες), ενώ σε σχέση με το κομπρεσέρ, διαφαινόταν να είχε τοποθετηθεί εγκατάσταση γι' αυτό το σκοπό, αφήνοντας κατά την αφαίρεση του, τρύπα στον τοίχο του υποστατικού. (η) Στην κουζίνα υπήρχαν ξύλινοι πάγκοι οι οποίοι αφαιρέθηκαν, όπως επίσης αφαιρέθηκαν και οι ξύλινοι δοκοί (παραστάτες) των παραθύρων και πορτών της κουζίνας. (θ) Αφαιρέθηκαν όλα τα σοβατεπιά τα οποία καλύπτουν τους τοίχους στο σημείο που ενώνονται με το δάπεδο του υποστατικού. (ι) Το τζάμι της εξωτερικής πλαϊνής πόρτας της κουζίνας που ανοίγει προς το χώρο στάθμευσης στο πίσω μέρος του υποστατικού, ήταν σπασμένο και καλυμμένο με κολλητική ταινία ενώ το χερούλι της πόρτας στο πίσω μέρος του υποστατικού δεν υπήρχε. (κ) Όσο αφορά την πρόσοψη του υποστατικού, αφαιρέθηκε ολόκληρη η βιτρίνα που είχε δύο πόρτες από τζάμι και τοποθετήθηκε βιτρίνα με μία αυτόματη, ανοιγόμενη πόρτα. Κατά τη μετακόμιση τους, οι Αιτητές αφαίρεσαν την εν λόγω πόρτα και δεν τοποθέτησαν τη βιτρίνα που υπήρχε ξανά με τις δύο πόρτες, αλλά δύο διαφορετικές σε όψη και μέγεθος πόρτες, στη μέση της βιτρίνας, μια εκ των οποίων δεν είχε χερούλι, η βάση της ήταν σπασμένη και δεν εφάρμοζαν στο υποστατικό. Η συγκεκριμένη πόρτα ήταν η πόρτα του υποστατικού δίπλα που πλέον ενοικιάζουν, την οποία έβγαλαν απ' εκεί και την έβαλαν στο υποστατικό της Καθ' ης η Αίτηση προτού φύγουν. (λ) Επιπρόσθετα, στην πρόσοψη της βιτρίνας εξείχε μεταλλικό αντικείμενο άγνωστης χρήσης και προέλευσης, το οποίο φάνηκε αργότερα ότι ήταν εξάρτημα της αυτόματης πόρτας που είχαν βάλει. (μ) Υπήρχαν γραμμένες με μαρκαδόρο διάφορες εκφράσεις στους τοίχους. Αφού αφαιρέθηκε το παρκέ, αφού δεν μπορούσε να παραμείνει ως είχε, υπήρχε ένα χυδαίο σχέδιο γραμμένο στο πάτωμα που βρισκόταν από κάτω με το οποίο παραλήφθηκε η ενοικίαση. Είναι η θέση της κας. Πατσαλίδου ότι ουδένα από τα ως άνω, αποτελεί φυσική φθορά. Το υποστατικό ουδόλως παραδόθηκε στην πρότερα του κατάσταση και όπως παραλήφθηκε αρχικά από τους Αιτητές, ως το ενοικιαστήριο έγγραφο. Της παραδόθηκε σε επιεικώς άθλια κατάσταση, με τεράστιες ζημιές και βλάβες, κάποιες από τις οποίες δεν μπορούσε να τις αλλάξει πλήρως. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν εξήγησε εάν επιθυμούμε να της παραδοθεί το επίδικο ως είχε όταν ήταν καφενείο και εάν αυτό ήταν δυνατόν μετά τη μετατροπή του σε περίπτερο, την οποία μετατροπή την είχε δει τα προηγούμενα 6 χρόνια. Ο αδελφός της κατέθεσε ότι θεωρεί πως δεν ήταν δυνατή η επαναφορά του στην πρότερα κατάσταση. Οι ως άνω ζημιές, όπως διαπιστώθηκαν στις 28.8.2018, καταγράφηκαν και αντικατοπτρίζονται σε επιστολή εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση, ημερομηνίας 3.9.2018, η οποία στάλθηκε στους Αιτητές πριν να παραδοθούν τα κλειδιά στην Καθ' ης η Αίτηση και πριν να της παραδώσουν κατοχή. Με την εν λόγω επιστολή επίσης, η Καθ' ης η Αίτηση κάλεσε τους Αιτητές να της τα παραδώσουν και, λόγω του ότι προέβησαν σε διαφοροποίηση της ηλεκτρολογικής εγκατάστασης του υποστατικού και σε δική τους και αυθαίρετη τοποθέτηση ηλεκτρολογικής εγκατάστασης, τους ζητήθηκε να παραδώσουν τα σχέδια των εγκαταστάσεων που τοποθέτησαν, έτσι ώστε να γνωρίζει η Καθ' ης η Αίτηση τι ακριβώς έγινε, χωρίς όμως απάντηση. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι είναι αδιανόητο να ισχυρίζονται οι Αιτητές ότι αρνιόταν τη παράδοση των κλειδιών της περιουσίας της. Οι Αιτητές δεν επικοινώνησαν μαζί της και εν πάση περιπτώσει, κατά την εν λόγω ημέρα, η ίδια δεν ήταν στο σπίτι αλλά ήταν τα παιδιά της, ο σύζυγος της και ο φωτογράφος. Είναι οι Αιτητές που φαίνεται να απέφευγαν να της παραδώσουν τα κλειδιά, για άγνωστους λόγους. Τα κλειδιά της δόθηκαν αφού εστάλη η επιστολή 3 Σεπτεμβρίου, στην οποία γίνεται σχολιασμός της μη παράδοσης των κλειδιών. Η κα. Πατσαλίδου κατέθεσε ότι τοποθέτησε ταμπέλα ενοικίασης στις 4.9.2022 (αναφέρει σε πολλά σημεία το έτος 2022 ενώ είναι σαφές ότι οι αναφορές τις αφορούν το έτος 2018), αφού της παρέδωσαν κατοχή του υποστατικού στις 3 Σεπτεμβρίου και αφού της αρνήθηκαν να την τοποθετήσει προηγουμένως. Ο υιός και ο αδελφός της, είχαν καταθέσει ότι η ταμπέλα είχε τοποθετηθεί προηγούμενα και ότι επανατοποθετήθηκε μετά την 3.9.2018. Δυστυχώς, όμως λόγω της άθλιας κατάστασης στην οποία οι Αιτητές άφησαν το επίδικο υποστατικό, κανένας από τους πιθανούς ενοικιαστές που προσήλθαν να το δουν, δεν ήταν διατεθειμένος να καταβάλει τόσο μεγάλα ποσά, απλά για να το φέρει σε λειτουργήσιμη και ενοικιάσιμη κατάσταση. Ως εκ τούτου, το υποστατικό παρέμεινε χωρίς ενοικίαση από το Σεπτέμβριο 2018 που έφυγαν οι Αιτητές, μέχρι και το Δεκέμβριο 2018 και η Καθ' ης η Αίτηση έχασε σημαντικά έσοδα τα οποία είχε απόλυτη ανάγκη. Το Δεκέμβριο 2018 και για να δεχθεί η νυν ενοικιάστρια να προχωρήσει σε ενοικίαση, η Καθ' ης η Αίτηση της είπε ότι θα καταβάλει η ίδια το μεγαλύτερο ποσό σε σχέση με την αναγκαία αποκατάσταση και επιδιόρθωση των ζημιών και αναγκάστηκε να συμφωνήσει σε χαμηλότερο ενοίκιο από την ενοικιαστική αξία του υποστατικού. Για την αποκατάσταση και επιδιόρθωση των ζημιών που προκάλεσαν οι Αιτητές, πλην των φυσικών φθορών, η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι κατέβαλε τα πιο κάτω ποσά: i. €208,25 για αγορά ειδών υγιεινής τα οποία χάλασαν και/ή κατάστρεψαν οι Αιτητές. ii. €119,00 για καθάρισμα μεταλλικών κασσιών από κολλήσεις και τοποθέτηση πασών σε δύο πόρτες και δύο παράθυρα τα οποία αφαίρεσαν οι Αιτητές. iii. €100,00 για αγορά πλακιδίων αποχωρητηρίου τα οποία κατέστρεψαν οι Αιτητές και έπρεπε να αντικατασταθούν. iν. €80,00 ως μεταφορικά των ως άνω αναφερόμενων πλακιδίων πατώματος αποχωρητηρίου. v. €1.200,00 για αντικατάσταση των πλακιδίων του πατώματος που υπήρχαν προ της ενοικίασης τα οποία καταστράφηκαν λόγω της τοποθέτησης του πατώματος τύπου παρκέ από τους Αιτητές. νi. €2.560,00 για αφαίρεση πορσελανών μπάνιου και κουζίνας, αφαίρεση όλου του παρκέ, σπατουλάρισμα ταβανιού, τοποθέτηση πορσελανών στο μπάνιο και την κουζίνα, ελαιοχρωματισμό όλου του υποστατικού, τοποθέτηση γυψοσανίδας στο φωταγωγό, τοποθέτηση υδραυλικών σημείων και ειδών υγιεινής και skip. νii. €80,00 για περαιτέρω επιδιόρθωση της τουαλέτας του υποστατικού λόγω του ότι υπήρχαν μέσα στις σωλήνες αντικείμενα τα οποία σφράγισαν τους σωλήνες αποχέτευσης. νiii. €150,00 για μερική επιδιόρθωση της ηλεκτρολογικής εγκατάστασης που εγκατέστησαν οι Αιτητές. ix. €140,00 για αναγκαστική φωτογράφηση του υποστατικού στην κατάσταση που παραλήφθηκε. Η κα. Πατσαλίδου δεν κατέθεσε καθόλου περί φυσικών φθορών, ωσάν να μην υπήρξαν και αυτό εξάγεται, ενώ ο Μ.Κ.3 κατέθεσε ότι δεν υπήρχαν φυσικές φθορές. Υποστήριξε ότι αναγκάστηκε να προβεί σε έξοδα συνολικού ποσού €4.637,25, αποκλειστικά και μόνο για να επαναφέρει το επίδικο υποστατικό σε κατάσταση ώστε να είναι σε θέση να το ενοικιάσει. Αφαιρώντας το ποσό των €2.800 που είχε ληφθεί ως εγγύηση στην έναρξη της ενοικίασης, η ζημιά της ανέρχεται στο ποσό των €1.837,25. Η παρούσα ενοικιάστρια του υποστατικού επίσης προέβη σε επιπλέον έξοδα για επιδιόρθωση και αποκατάσταση των ζημιών του υποστατικού, χωρίς να ζητήσει από την Καθ' ης η Αίτηση να τα καταβάλει. Η Μ.Κ.4 κατέθεσε ότι πλήρωσαν με την ιδιοκτήτρια από μισά για τις εργασίες και ότι η ίδια πλήρωσε €7.000. Όμως, είχε καταθέσει ότι αρχικά πληροφορήθηκε πως οι εργασίες θα στοίχιζαν περίπου €15.000 ενώ τελικά στοίχισαν λιγότερα, άρα τα μισά των λιγότερων δεν είναι €7.000 και επιπλέον, δεν είχε αναφέρει τα έξοδα της δικής της διακόσμησης και διαμόρφωσης του επίδικου ως φαρμακείο και πιο μέρος των €7.000 αφορούσαν αυτά, εάν αφορούσαν. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι ξόδεψε €4.637,25 και άρα λιγότερα από τις €7.000 στις οποίες αναφέρθηκε η Μ.Κ.4 ως «τα μισά» και από αυτά, όπως τα περίγραψε, ορισμένα ή αρκετά αφορούσαν σε εξωραϊσμό ή φρεσκάρισμα, όπως κατέθεσε και ο Μ.Κ.3 ότι έκαμαν όταν ξενοικιάστηκε από καφενείο και όχι ζημιές. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι, ουσιαστικά, οι Αιτητές τη παράδωσαν άλλο υποστατικό απ' αυτό που ενοικίασαν και όχι σε καλή κατάσταση, αλλά με τέτοιες ζημιές και βλάβες, με αποτέλεσμα το υποστατικό να μην μπορούσε να χρησιμοποιηθεί και να ενοικιαστεί εκ νέου, χωρίς να γίνουν απαραίτητες αφαιρέσεις, επιδιορθώσεις και εργασίες για αποκατάσταση του και διόρθωση των εν λόγω ζημιών. Η κα. Πατσαλίδου ερωτήθηκε σε σχέση με τις φωτογραφίες, Τεκμήριο 2. Αναγνώρισε το κατάστημα της, αλλά κατέθεσε ότι δεν ήταν ως φαίνεται στις φωτογραφίες πριν ενοικιαστεί. Το μόνο που είχε το ίδιο, ήταν οι τοίχοι και οι κολώνες οι σαγρέ, ούτε το ταβάνι, ούτε τα ηλεκτρικά, ούτε το δάπεδο έξω, άρα οι φωτογραφίες δεν απεικονίζουν πώς ήταν πριν την ενοικίαση. Η Καθ' ης η Αίτηση περίγραψε πώς ήταν πριν την ενοικίαση: το σαγρέ ήταν το ίδιο, είχε δύο ταβάνια, ένα ξύλινο, διακοσμητικό και ένα ψευδοτάβανο. Αφαιρέθηκαν και τα δύο. Υπήρχαν πόρτες στις βιτρίνες, δεξιά και αριστερά. Τα σίδερα που φαίνονται στο Τεκμήριο 2(i), δεν υπήρχαν πριν μπουν οι ενοικιαστές στο επίδικο υποστατικό. Στις φωτογραφίες Τεκμήριο 3, απεικονίζεται το υποστατικό μετά την ενοικίαση του. Το έκαμε έτσι ο ενοικιαστής. Στο Τεκμήριο 16, φαίνεται η πόρτα της κουζίνας που βγαίνει στο χώρο στάθμευσης και το παράθυρο. Στο Τεκμήριο 30, φαίνεται το κατάστημα της κατεστραμμένο. Η ημερομηνία 28.8.2018 που αναγράφεται, δεν της θυμίζει κάτι. Στις φωτογραφίες αυτές, φαίνονται οι υιοί της Καθ' ης η Αίτηση, όπως είπε. Κατά την αντεξέταση της, η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι το επίδικο λειτουργούσε ως καφενείο, πάνω είναι η οικία της και δεξιά ο χώρος στάθμευσης της. Στις 4 Δεκεμβρίου, το είχε ενοικιάσει στους Αιτητές για να το χρησιμοποιήσουν ως περίπτερο. Έδωσε κατοχή δύο μήνες προηγούμενα, για να κάμουν τροποποιήσεις. Ερωτώμενη εάν είχε διαφωνίες με τους Αιτητές το 2012, απάντησε ότι δεν τους έβλεπε καν, λόγω του ωραρίου της εργασίας της. Μεταξύ Απριλίου και Δεκεμβρίου, συζήτησαν ορισμένα πράγματα, όπως είπε. Πχ., ότι οι Αιτητές έβαλαν κοντραπλακέ στο γυαλί της βιτρίνας. Τους ρώτησε και είπαν θα το κάμουν όπως πριν. Αρχικά, το 2012, ψώνιζε από το περίπτερο των Αιτητών, αλλά επέμεινε ότι δεν γνώριζε για τις τροποποιήσεις που έκαναν οι ενοικιαστές και ότι δεν είχε δώσει την έγκριση της. Το είχε όμως παραδώσει δύο μήνες πριν, χωρίς να λάβει ενοίκιο, για να γίνουν τροποποιήσεις. Τι τροποποιήσεις είχε υπόψην της ότι θα γίνουν; Διαφορετικές από αυτές έγιναν; Τι τροποποιήσεις γνωρίζει ότι έγιναν; Η κα. Πατσαλίδου επανέλαβε ότι οι Αιτητές είχαν ζητήσει νέα ενοικίαση το 2018. Όταν της υποδείχθηκε ο όρος 9 στο Τεκμήριο 4 και ότι γραπτώς πλέον είχε αποδεχθεί ότι υπήρχαν μετατροπές και προσθήκες και ήθελε να μείνουν μετά τη λήξη, απάντησε ότι τις πολλές μετατροπές τις είδε στις 28 Αυγούστου που έκανε τον έλεγχο. Δεν γνώριζε τι είχε κάμει μέσα ο ενοικιαστής. Η Μ.Κ.5 αρνήθηκε ότι παρουσιάστηκε ο σύζυγος της στο επίδικο στις 27 Αυγούστου και κατέθεσε ότι δεν παρουσιάστηκε κανένας εκείνη την ημέρα. Όταν της υποδείχθηκε η επιστολή Τεκμήριο 8, με την υποβολή ότι έγινε επιθεώρηση από το σύζυγο της και ότι εκείνη τη βάφτισε ως «μη επίσημη», απάντησε πως οτιδήποτε έγινε εκτός από την ίδια, δεν είναι επίσημη επιθεώρηση. Ο σύζυγος της δεν πήγε και εάν μίλησε με τους Αιτητές, αυτό δεν είναι επιθεώρηση. Η ίδια έπρεπε να δει το μαγαζί της και το είδε στις 28 Αυγούστου. Δεν γνωρίζει εάν ο σύζυγος της μίλησε με τους Αιτητές. Πολύς λόγος έγινε σχετικά με τον κ. Πατσαλίδη και την εμπλοκή του στην ενοικίαση και παρόλο που η υπόλοιπη οικογένεια κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου, ο κ. Πατσαλίδης δεν κατέθεσε, ώστε να αμφισβητήσει ευθέως και προσωπικά, τους ισχυρισμούς του Μ.Α.1. Υποβλήθηκε στη μάρτυρα πως ότι υπήρχε πίσω από τις γυψοσανίδες που αφαιρέθηκαν, ήταν η φυσική φθορά του κτιρίου και απάντησε ότι δεν αφαιρέθηκαν οι γυψοσανίδες, επειδή δεν μπορούσαν να τις σηκώσουν, δεν ήξεραν τι κόλλησε ο ενοικιαστής στο γυαλί. Ο ενοικιαστής δεν σήκωσε καμία γυψοσανίδα ενώ έπρεπε να τις είχε σηκώσει όλες και να το επαναφέρει στην πρότερα κατάσταση. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν μπορούσε να επαναφέρει το υποστατικό στην πρότερα κατάσταση. Αυτό έπρεπε να το είχε κάμει ο ενοικιαστής. Επειδή έπρεπε να το ενοικιάσει, έκαμε αυτά που μπορούσε για να είναι υποφερτό, όπως είπε. Δέχθηκε ότι το ποσό των €4.637,25 ξοδεύτηκε για να ενοικιαστεί το επίδικο και όχι για να επαναφερθεί στην πρότερα κατάσταση. Δεν δέχθηκε όμως ότι το ξόδεψε για ανακαίνιση. Το ξόδεψε για να διορθώσει τα κακώς έχοντα των Αιτητών, όπως είπε. Η μαρτυρία της Καθ' ης η Αίτηση σχολιάζεται αρκετά πιο πάνω. Η εικόνα την οποία περίγραψε ότι αντίκρισε όταν επιθεώρησε το επίδικο κατάστημα, δεν αντιστοιχεί με την εικόνα που παρουσιάζεται στο φωτογραφικό υλικό. Υπάρχουν αντιφάσεις και διαφορές με τους άλλους μάρτυρες της πλευράς της. Η μαρτυρία της περιείχε το στοιχείο της υπερβολής και της διόγκωσης. Επιμελώς παραγνώρισε και παραγκώνισε, την εμπλοκή και το ρόλο του συζύγου της, τόσο κατά την έναρξη της ενοικίασης των Αιτητών, όσο και κατά την παράδοση της κατοχής απ' αυτούς. Η μαρτυρία της ήταν τρωτή. Πραγματικά Γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Η Καθ' ης η Αίτηση είναι η ιδιοκτήτρια ενός καταστήματος επί της Λεωφόρου Αρχαγγέλου 3, στον Παρισσινό, Έγκωμη, Λευκωσία, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής, σύμφωνα με το άρθρο 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και την Κ.Δ.Π. 519/07. Πάνω από το κατάστημα, είναι η οικία της Καθ' ης η Αίτηση. Το επίδικο κατάστημα συμπληρώθηκε πριν την 31.12.1999 και αυτό ενοικιαζόταν κατά την εν λόγω ημερομηνία, ως καφενείο. Οι φωτογραφίες Τεκμήρια 28 και 29, απεικονίζουν το επίδικο κατά το χρόνο που χρησιμοποιείτο ως καφενείο. Φαίνεται η οικία της Καθ' ης η Αίτηση πάνω από το επίδικο, στέγαστρο από αλουμίνιο μπροστά από το κατάστημα και πάνω από την πλαϊνή είσοδο προς τους πάνω ορόφους, η βιτρίνα και η πόρτα του καταστήματος, με αλουμινένια πλαίσια, τοίχους με επίχρισμα τύπου σαγρέ εσωτερικά και εξωτερικά και σαγρέ κολώνες. Στο ταβάνι φαίνεται να ήταν τοποθετημένη ξύλινη επένδυση. Η Καθ' ης η Αίτηση ενοικίασε το επίδικο υποστατικό στην Αιτήτρια εταιρεία, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 27.3.2012 (Τεκμήριο 1). Η περίοδος ενοικίασης ήταν για έξι χρόνια, από 1.4.2012 μέχρι 1.4.2018 και το συμφωνηθέν ενοίκιο ήταν €1.400 μηνιαίως. Το επίδικο ενοικιάστηκε για να χρησιμοποιηθεί ως περίπτερο. Οι ρήτρες 5, 10 και11 του ενοικιαστηρίου εγγράφου, προνοούσαν ως ακολούθως: «5. Ο ΕΝΟΙΚΙΑΣΤΗΣ δεν έχει το δικαίωμα να κάνει οποιαδήποτε τροποποίηση ή προσθήκη ή επισκευή χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση του Ιδιοκτήτη. Οποιαδήποτε τροποποίηση, προσθήκη ή επισκευή γίνει χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση του Ιδιοκτήτη θα γίνεται με έξοδα του ΕΝΟΙΚΙΑΣΤΗ και θα παραμένει ιδιοκτησία του Ιδιοκτήτη χωρίς καμιά υποχρέωση του να αποζημιώσει του Ενοικιαστή. Ο Ενοικιαστής θα υποχρεούται να επαναφέρει το υποστατικό στην προηγούμενη κατάσταση του σε περίπτωση οποιασδήποτε τροποποίησης, προσθήκης η επισκευής εκ μέρους του, αν αυτό ήθελε αποφασιστεί από τον Ιδιοκτήτη κατά την παράδοση αυτού.» «10. Ο ΕΝΟΙΚΙΑΣΤΗΣ οφείλει στη λήξη η τον τερματισμό της ενοικίασης να παραδώσει στον ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ το υποστατικό στην κατάσταση που το έχει παραλάβει με εξαίρεση τη ζημιά από φυσική φθορά.» «11. Ο ΕΝΟΙΚΙΑΣΗΣ κατέβαλλε σήμερα στον ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ το ποσό των Ευρώ €1.400,00 δια το μηνιαίο ενοίκιο από 1/4/2012 μέχρι 1/5/2012 καθώς και το ποσό των Ευρώ €2.800,00 ως ντεπόζιτο το οποίο θα του επιστραφεί με τη λήξη της ενοικιάσεως και αφού εκπληρώσει όλες σας υποχρεώσεις του συμφώνως του παρόντος εγγράφου.» Το επίδικο ενοικιάστηκε για να χρησιμοποιηθεί ως περίπτερο. Η Αιτήτρια εταιρεία έλαβε κατοχή του επίδικου υποστατικού περίπου δύο μήνες πριν την έναρξη της συμβατικής ενοικίασης δυνάμει του ενοικιαστηρίου εγγράφου, ώστε να προβεί σε εργασίες για τη μετατροπή ή διαμόρφωση του σε περίπτερο. Η συμβατική ενοικίαση άρχισε την 1.4.2012 και οι Αιτητές παρέμειναν σε κατοχή του επίδικου μετά τη λήξη της την 1.4.2018. Ούτως κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές από 2.4.2018. Σύμφωνα με το άρθρο 27