T.S.M. STAVROU COFFEE COMPANY LTD ν. HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LIMITED, Αίτηση Αρ.: Κ4/20, 26/10/2023

(5), Δ.48 Θ.1, 2, 3, 4

(2), 5, 6, 7, 8, 9, 10-13, Δ.25 θθ.1

(1),

(2),

(3), 2-6, 7, Δ.39 θθ.1-21, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο του 1983 ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, άρθρα 1-5, 6(α), (β), (γ), (δ), (ε), 7-9, 10, 11

(1)(α)(i), (β), (ιγ),

(2)-

(5), 12-26, 27

(1)-

(6), 28, 29, 30-36, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, Κανονισμοί 1-10, 11(α), (β), (γ), 12, 13, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/1960, άρθρα 1, 2, 21(α),(β), 29

(1)(α)-(ε), 30, 31, 32

(1),

(2),

(3), 41, 42, 43-71, στις Αρχές της Επιείκειας, στο Κοινοδίκαιο, στη γενική πρακτική και στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, στην νομολογία των Κυπριακών Δικαστηρίων, στην νομολογία των Δικαστηρίων Ελέγχου Ενοικιάσεων, στην νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου Κύπρου, στην νομολογία των Αγγλικών Δικαστηρίων, καθώς επίσης στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Κώστα Καλλή, από τη Λευκωσία. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι υπάλληλος των Καθ' ων η Αίτηση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από ιδίαν και προσωπικήν γνώση και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους Καθ' ων η Αίτηση να προβεί στη δήλωση του. Έχει δε τύχει νομικής συμβουλής. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση είναι ορισμένη στις 9.6.2023 για Ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις. Τόσο η πλευρά των Αιτητών, όσο και η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση, έχουν καταχωρήσει τη γραπτή τους μαρτυρία, ένορκες δηλώσεις, ήτοι οι μεν Αιτητές στις 13.1.2023 με τις ένορκες δηλώσεις της κας. Στέφανης Ζαβρού και της κας. Κυριακής Βενιζέλου και οι δε Καθ' ων η Αίτηση, με τη δική του ένορκο δήλωση ημερομηνίας 31.3.

1. Κατά το στάδιο ετοιμασίας των γραπτών αγορεύσεων, επισημάνθηκε από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση ότι η ένορκος δήλωση του κ. Καλλή ημερομηνίας 31.3.2023, περιέχει τυπογραφικό και συντακτικό λάθος στην παράγραφο 9, γεγονός το οποίο διαπίστωσε και ο ίδιος ο ενόρκως δηλών. Προς τούτο, έχει ετοιμάσει κείμενο συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης το οποίο επισυνάπτει στην υπό εξέταση αίτηση ως Τεκμήριο Α, στο οποίο επεξηγεί πλήρως το τυπογραφικό και συντακτικό αυτό λάθος. Είναι η θέση του ότι πρόκειται για καλόπιστο λάθος το οποίο πρέπει να διορθωθεί για να βγάζει νόημα η παράγραφος 9 της ενόρκου δηλώσεως του ημερομηνίας 31.3.
2. Χθες διαπιστώθηκε το λάθος αυτό και, κατόπιν νομικής συμβουλής των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση, θεωρήθηκε ορθό να γίνει η παρούσα αίτηση και να ζητηθεί από το Δικαστήριο η άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ο μάρτυρας υποστήριξε ότι δεν επηρεάζονται καθόλου τα δικαιώματα της πλευράς των Αιτητών. Οποιαδήποτε έξοδα τα οποία θα δημιουργηθούν από την καταχώρηση της παρούσας αίτησης και την, εφόσον εγκριθεί, καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, οι Καθ' ων η Αίτηση είναι έτοιμοι να τα επωμιστούν εφόσον το διατάξει το Δικαστήριο. Πρόκειται για αναγκαίο και απαραίτητο δικονομικό διάβημα και είναι ορθό και δίκαιο και προς το συμφέρον της ορθής και δίκαιης απονομής της δικαιοσύνης, να εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα έτσι ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του τις ορθές θέσεις των δύο πλευρών. Το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει οποιεσδήποτε πρόσθετες οδηγίες ως κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις, με γνώμονα, μεταξύ άλλων, την εκδίκαση της υπόθεσης το ταχύτερο δυνατό και τη διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης των διαδίκων στην παρούσα υπόθεση. Η διόρθωση του συντακτικού και τυπογραφικού αυτού λάθους, αφορά σε αναγκαία διόρθωση για να βγάζει νόημα η παράγραφος 9 της ένορκου δηλώσεως και για να γνωρίζει επακριβώς τα γεγονότα το Δικαστήριο αναφορικά με το ενοικιοστασιακό καθεστώς του καταστήματος 2 στο κτίριο Κορνάρο στη Λεωφόρο Σταυρού, Στρόβολος, Λευκωσία, που βρίσκεται κτισμένο εντός του ακινήτου με αρ. εγγραφής 9/4249, Φύλλο/Σχέδιο 21/62W2, Τμήμα 9, Τεμάχιο 3099, Ενορία Χρυσελεούσας, Δήμος Στροβόλου, δηλαδή του επίδικου υποστατικού. Σε περίπτωση που δεν επιτραπεί από το Δικαστήριο η καταχώρηση της εν λόγω προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, οι Καθ' ων η Αίτηση θα αποστερηθούν του δικαιώματος να παρουσιάσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, ορθά και νοητικά ορθά, τη θέση τους αναφορικά με το ενοικιοστασιακό καθεστώς του υποστατικού, δεν θα μπορέσει η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση να πληροφορήσει το Δικαστήριο με ακρίβεια τη θέση της για το θέμα αυτό και για τα πραγματικά δεδομένα της υπόθεσης και το Δικαστήριο δεν θα έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη εικόνα για να μπορέσει να αποδώσει πλήρως και ορθά δικαιοσύνη στην παρούσα υπόθεση. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους των Αιτητών στην κυρίως Αίτηση (στην παρούσα αναφερόμενοι ως «οι Αιτητές»), καταχωρήθηκε την 7.7.2023 και αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.30 θ.6, 7(α)-(ε), 8, 9 (α) έως (δ)(i)-(iii), Δ.9 θθ.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, Δ.25 θθ.1 έως 7, Δ.39, Δ.48 θθ.1 έως 21, Δ.64, στην Νομολογία, στις Αρχές Κοινού Δικαίου, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/1983 και στις εκάστοτε τροποποιήσεις του, στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, Κανονισμοί 1-10, 11(α)(β)(γ), 12, 13, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/1960, άρθρα 1, 2, 21(α)(β), 29

(1)(α)-(ε), 30, 31, 32

(1),

(2),

(3), 41, 42, 43-71, στις Αρχές της Επιείκειας, στο Κοινοδίκαιο, στη γενική πρακτική και στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, στην νομολογία των Κυπριακών Δικαστηρίων, στην νομολογία των Δικαστηρίων Ελέγχου Ενοικιάσεων, στην νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου Κύπρου, στην νομολογία των Αγγλικών Δικαστηρίων, καθώς επίσης στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «

1. Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, αντικανονική και παράτυπη και αντίκειται στην υπάρχουσα επί του θέματος νομολογία και τις αρχές που διέπουν τέτοιες αιτήσεις.
2. Η αίτηση είναι εκπρόθεσμη και/ή επιδόθηκε εκπρόθεσμα κατά παράβαση των διατάξεων και προϋποθέσεων της Δ.48Θ3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
3. Η αιτούμενη συμπληρωματική Ένορκη δήλωση δεν αποτελεί απόρροια καλόπιστου λάθους αλλά αλλαγή ουσιαστικής μαρτυρίας.
4. Η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Η παρούσα αίτηση τροποποίησης καταχωρήθηκε σε ξεκάθαρα εξαιρετικά καθυστερημένο χρόνο.
5. Η αίτηση υποβάλλεται κακόπιστα και/ή καθυστερημένα και/ή με σκοπό την κωλυσιεργία στην εκδίκαση της υπόθεσης. Πιθανή έγκριση της παρούσας αίτησης θα εκτροχιάσει την δίκη και θα δώσει παράταση στην ατέρμονη ανταλλαγή αχρείαστων ενόρκων δηλώσεων γεγονός που δεν συνάδει και με τις αρχές της υφιστάμενης διαδικασίας.
6. Το αιτητικό της αίτησης που αναφέρεται στην παράγραφο Β είναι γενικό και/ή αόριστο και/ή ασαφή και/ή δεν υπάρχει συγκεκριμένο αίτημα και/ή αποσκοπεί σε παραπλάνηση του δικαστηρίου για το καλόπιστο της αίτησης.
7. Οι Αιτητές/ Καθ' ων η Αίτηση στην παρούσα θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά εάν επιτραπεί η αιτούμενη καταχώρηση συμπληρωματικής δήλωσης και θα καταπατηθούν τα συνταγματικά και άλλα δικαιώματα τους.
8. Τα δικαιώματα των Αιτητών/ Καθ' ων η Αίτηση στην παρούσα παραβλάπτονται ανεπανόρθωτα και αποστερούνται άδικα και παράνομα των δικαιωμάτων τους.
9. Οι λόγοι που επικαλούνται οι Καθ' ων η Αίτηση/Αιτητές στην παρούσα, στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση και γενικά η ένορκη δήλωσή που συνοδεύει την αίτηση δε δικαιολογούν την έγκριση της αίτησης.
10. Με την αίτηση και την αιτούμενη θεραπεία επιχειρείται διόρθωση μαρτυρίας μάρτυρα που ήδη έχει καταθέσει σε ακροαματική διαδικασία και/ή έχει παρουσιαστεί η υπόθεση από τον διάδικους.
11. Στην αίτηση δεν αναφέρονται οι Νόμοι και Κανονισμοί στους οποίους στηρίζεται η αίτηση κα/ή η αιτούμενη θεραπεία αφού δεν προβλέπεται κατάθεση συμπληρωματικής μαρτυρίας δυνάμει της Δ.30 και/ή των θεσμών που διέπουν την παρούσα διαδικασία (Ταχεία Διαδικασία κάτω των €3.000) ενώ έχει κλείσει η υπόθεση και για τις 2 πλευρές.
12. Οι αιτούμενες θεραπείες ουδόλως είναι αναγκαίες για την προσκομισθείσα μαρτυρία αλλά είναι μία πονηρή και απαράδεκτη προσπάθεια από τους Καθ' ων η Αίτηση/Αιτητές στην παρούσα για να διορθώσουν μαρτυρία που δεν τους βολευθεί και/ή βοηθά για την υπόθεση τους και μάλιστα σε πολύ προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας.
13. Η Ενόρκως δήλωση του κ. Κώστα Καλλή είναι ελλαττωματική, αντικανονική, παράτυπη, αντιδικονομική, παράνομη και δεν παραθέτει οποιοδήποτε πραγματικό υπόβαθρο για στήριξη της αίτησης των Καθ' ων η Αίτηση/Αιτητών στην παρούσα.
14. Η νομική βάση της αίτησης είναι λανθασμένη και δεν στηρίζει σε καμία περίπτωση το αιτητικό της αίτησης και ως εκ τούτου θα πρέπει να απορριφθεί από το δικαστήριο.
15. Δεν είναι δίκαιο, ούτε πρόσφορο, ούτε ορθό να επιτραπεί η αιτούμενη θεραπεία αφού αποτελεί κατάφορη κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Στέφανη Ζαβρού. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι Διευθύντρια των Αιτητών στην υπό τον ως άνω αριθμόν και τίτλον Αίτηση και δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στη δήλωση της. Γνωρίζει δε τα γεγονότα από τον φάκελο της υπόθεσης και από πληροφόρηση που έλαβε από το δικηγόρο των Αιτητών. Απορρίπτει πλήρως και κατηγορηματικά, τόσο το περιεχόμενο της υπό εξέταση αίτησης, όσο και των λόγων στήριξης της, που αναφέρονται στην ένορκο δήλωση του κ. Καλλή. Η παρούσα διαδικασία διέπεται από τις διατάξεις της νέας Διαταγής 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, με την οποία το Δικαστήριο προχώρησε στην εκδίκαση της υπόθεσης με την εφαρμογή των διατάξεων Ταχείας Διαδικασίας, που αφορούν αντικείμενο διαφοράς κάτω των €3.
16. Ως εκ τούτου, οι μαρτυρίες και των δύο πλευρών κατατέθηκαν εγγράφως, ακολουθώντας τους κανόνες της Δ.30 θ.
17. Συγκεκριμένα και κατόπιν διαταγής του Δικαστηρίου, οι Αιτητές καταχώρησαν τις δικές τους ένορκες δηλώσεις στις 13.1.2023 και οι Καθ' ων η Αίτηση στις 31.3.
18. Έπειτα, το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για Ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις στις 9.6.
19. Στις 8.6.2023, δηλαδή παραμονή της ακρόασης, οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν την υπό εξέταση αίτηση, επικαλούμενοι ότι οι δικηγόροι τους πρόσεξαν «τυπογραφικό» και «συντακτικό» λάθος στην ήδη κατατεθειμένη γραπτή μαρτυρία του μάρτυρα τους κ. Καλλή και ζητείται η διόρθωση της παραγράφου 9 της εν λόγω μαρτυρίας, αναφορικά με το ενοικιοστασιακό καθεστώς του επίδικου ακινήτου. Κάτι τέτοιο, σ' αυτό το στάδιο της διαδικασίας, δεν είναι επιτρεπτό, αφού η εν λόγω ένορκος δήλωση ημερομηνίας 31.3.2023, είναι μαρτυρία που έχει ήδη κατατεθεί στο Δικαστήριο κατά την ακροαματική διαδικασία και δεν χωρεί οποιαδήποτε διόρθωση και ούτε προβλέπεται πουθενά στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, ότι μάρτυρας που κατάθεσε ενόρκως στο Δικαστήριο σε ακροαματική διαδικασία, μπορεί εκ των υστέρων να αλλάξει ή να διορθώσει τη μαρτυρία του με συμπληρωματική μαρτυρία, έστω και με την πρόφαση της διόρθωσης δήθεν τυπογραφικού ή συντακτικού λάθους. Είναι η θέση της μάρτυρος, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση, σύμφωνα με την Δ.30 θ.7 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, θα μπορούσαν να καλέσουν τον εν λόγω μαρτύρα τους που ήδη κατάθεσε, να παρουσιάσει προφορική μαρτυρία, μόνο κατόπιν αιτήματος τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, πράγμα που δεν έπραξαν και με παρέλευση των προθεσμιών, στο παρόν στάδιο, έχουν απεμπολήσει το δικαίωμα αυτό. Η υπό εξέταση αίτηση, εκτός του ότι είναι παράτυπη αφού δεν επιτρέπεται διόρθωση μαρτυρίας, είναι και εκπρόθεσμη. Με τη Δ.48 θ.3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η εν λόγω αίτηση έπρεπε να είχε επιδοθεί τουλάχιστον 4 ημέρες πριν από την ημέρα που ήταν ορισμένη για ακρόαση. Η εν λόγω αίτηση επιδόθηκε στο δικηγόρο των Αιτητών στις 8.6.2023, ενώ η αίτηση ήταν ορισμένη στις 9.6.
20. Δεν ζητήθηκε άδεια από το Δικαστήριο για την εκπρόθεσμη καταχώρηση της ή για τη σύντομη επίδοση της και ούτε ζητείται τέτοια άδεια στο αιτητικό της. Περαιτέρω, το γεγονός και μόνο ότι η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε μία μέρα πριν την ακρόαση της υπόθεσης, έρχεται και σε αντίφαση με την παράγραφο 9 της ενόρκου δηλώσεως του κ. Καλλή ημερομηνίας 8.6.2023, στην οποία επικαλείται ότι εάν επιτραπεί η καταχώρηση της συμπληρωματική ένορκης δήλωσης, είναι δίκαιο και πρόσφορο για την ταχεία διεκπεραίωση της υπόθεσης. Εάν τυχόν επιτραπεί η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, κάτι τέτοιο θα καθυστερήσει ακόμη περισσότερο την εκδίκαση της υπόθεσης. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός του κ. Καλλή είναι αντιφατικός. Όσον αφορά για τα πραγματικά δεδομένα και γεγονότα της υπόθεσης και το ζήτημα της διόρθωσης της μαρτυρίας του μάρτυρα των Καθ' ων η Αίτηση, είναι πραγματικό γεγονός ότι το εν λόγω ακίνητο δεν ενοικιαζόταν το Δεκέμβριο του 1999 και δεν βρισκόταν υπό ενοικίαση το Δεκέμβριο του
21. Επειδή η αλήθεια και το γεγονός αυτό δεν βοηθά την υπόθεση των Καθ' ων η Αίτηση, επικαλούνται διόρθωση τυπογραφικού και συντακτικού λάθους, αλλά στην πραγματικότητα επιχειρείται αλλαγή και διόρθωση μαρτυρίας που ήδη κατατέθηκε στο Δικαστήριο. Η κα. Ζαβρού κατέθεσε ακόμα ότι οι Αιτητές, είχαν αιτηθεί στις 22.7.2022, τροποποίηση της κυρίως Αίτησης και συμπερίληψή του ότι οι Καθ' ων η Αίτηση, στην Ε85/19, τόσο στην Αίτηση τους, όσο και στην προσκόμιση της μαρτυρίας για την απόδειξη της υπόθεσης τους στα πλαίσια αίτησης για απόφαση λόγω μη εμφάνισης, δεν προσκόμισαν οποιαδήποτε μαρτυρία και/ή απόδειξη ότι το επίδικο υποστατικό βρισκόταν υπό ή προς ενοικίαση πριν ή κατά την 31.12.1999, βασική προϋπόθεση για να έχει δικαιοδοσία το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων. Η εν λόγω αίτηση, για δικονομικούς λόγους, απορρίφθηκε. Με τη δοθείσα μαρτυρία των Καθ' ων η Αίτηση, δια της γραπτής μαρτυρίας του κ. Καλλή, επιβεβαιώνεται ο λόγος που ζητήθηκε η εν λόγω τροποποίηση, αφού πράγματι το ακίνητο δεν ήταν προς ενοικίαση και ούτε ενοικιαζόταν πριν το 1999, βασική προϋπόθεση που έπρεπε να αποδείξουν τότε οι Καθ' ων η Αίτηση στην Ε85/19 και προϋπόθεση που αυτεπάγγελτα εξετάζει το Δικαστήριο. Ιστορικό: Δικόγραφα: Προς ολοκλήρωσην της ενώπιον του Δικαστηρίου εικόνας για σκοπούς, πάντοτε, της υπό εξέταση αίτησης, σημειώνω ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 10.2.2020 και μ' αυτήν οι Αιτητές εξαιτούνται αναθεώρησης και/ή ακύρωσης και/ή παραμερισμού (set aside) της Απόφασης και/ή Διατάγματος το οποίο εκδόθηκε την 8.11.2019 στα πλαίσια της Αίτησης Ε85/19, επειδή αυτό επετεύχθη συνεπεία ουσιώδους λάθους και/ή παράλειψης, εν τη απουσία των Αιτητών η οποία δεν οφειλόταν σε οποιαδήποτε αμέλεια εκ μέρους τους, ένεκα των γεγονότων της υπόθεσης που επηρεάζουν το ζήτημα του ενοικίου και/ή επειδή υπάρχει ουσιώδης μεταβολή των περιστάσεων σε σχέση με το θέμα του τερματισμού της ενοικίασης. Περαιτέρω, με την κυρίως Αίτηση ζητείται αναστολή και/ή ακύρωση οποιουδήποτε μέτρου εκτέλεσης της Απόφασης και/ή Διατάγματος ημερομηνίας 8.11.2019 στα πλαίσια της Ε85/
22. Οι Αιτητές ενάγουν ως οι ενοικιαστές και/ή νόμιμοι κάτοχοι και/ή πρόσωπο δικαιούμενο σε κατοχή και/ή χρήση και/ή εκμετάλλευση υποστατικού και/ή καταστήματος με αρ. 2, στο Κτίριο Κορνάρο, στη Λεωφόρο Σταυρού, Στρόβολος, Λευκωσία. Οι Αιτητές δικογραφούν ότι στις 19.6.2019 επιδόθηκε στον κ. Τάκη Ζαβρό η Αίτηση Ε86/2019 και ότι η επίδοση της Αίτησης αρ. Ε89/2013 είναι παράτυπη και αντικανονική. Είναι φανερόν ότι υπάρχουν λάθη στους αριθμούς των Αιτήσεων ή της Αίτησης στην οποία αναφέρονται οι Αιτητές. Δικογραφούν επίσης ότι καταχώρησαν Απάντηση και θεώρησαν ότι όλα ήταν νομότυπα, ενώ εκδόθηκε Απόφαση εναντίον τους λόγω μη εμφάνισης. Οι επιστολές τερματισμού επιδόθηκαν παράτυπα και δεν έγινε νόμιμος τερματισμός της ενοικίασης. Οι Αιτητές δεν οφείλουν οποιοδήποτε ενοίκιο ή κοινόχρηστα. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρισαν Απάντηση την 13.5.2020, με την οποία, μεταξύ άλλων, εγείρουν προδικαστική ένσταση στην καταχώρηση της κυρίως Αίτησης, διότι αποτελεί κατάχρηση της Δικαστικής διαδικασίας και δεν αποτελεί το ενδεδειγμένο ένδικο μέσο. Οι Καθ' ων η Αίτηση υποστηρίζουν ότι οι αιτούμενες θεραπείες είναι αστήρικτες από τα γεγονότα της υπόθεσης, ανυπόστατες, ανεδαφικές, αδικαιολόγητες, χωρίς καμία νομική βάση και μεταξύ τους αντιφατικές. Διαδικασία: Με Ενδιάμεση Απόφαση του, ημερομηνίας 4.12.2020, το Δικαστήριο απέρριψε τη μονομερή αίτηση των Αιτητών ημερομηνίας 13.2.2020, με την οποία οι Αιτητές εξαιτούνταν προσωρινό διάταγμα αναστολή εκτέλεσης της Απόφασης στην Αίτηση Ε85/19 και ακύρωσε το προσωρινό Διάταγμα το οποίο είχε εκδοθεί την 14.2.2020, ECLI:CY:AD:2020:C
23. Καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες από πλευράς των Αιτητών, δυνάμει της Διαταγής 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στην οποία καταχώρησαν Παραρτήματα και οι δύο πλευρές. Το Δικαστήριο εξέδωσε εκατέρωθεν Διατάγματα Αποκάλυψης Εγγράφων, με τα οποία συμμορφώθηκαν οι διάδικοι. Δόθηκαν επίσης οδηγίες για την καταχώριση γραπτής μαρτυρίας και από τις δύο πλευρές, εφόσον η υπόθεση είναι Ταχείας Εκδίκασης. Οι οδηγίες δόθηκαν την 11.3.2021 και η υπόθεση ορίστηκε για Αγορεύσεις / Διευκρινήσεις την 17.6.
24. Στη συνέχεια, ζητήθηκε αναβολή και χρόνος σε διάφορες ημερομηνίες. Ακολούθησε η καταχώριση της από πλευράς των Αιτητών, αίτησης δια κλήσεως, την 29.7.2022, για την τροποποίηση της κυρίως Αίτησης. Το Δικαστήριο εξέδωσε Ενδιάμεση Απόφαση την 30.11.2022, με την οποία απόρριψε την αίτηση. Η εν λόγω Απόφαση είναι σχετική με την υπό εξέταση αίτηση, καθότι και πάλιν ηγέρθη το ζήτημα της ενοικίασης ή προσφοράς προς ενοικίαση του επίδικου υποστατικού κατά την 31.12.
25. Μετά την έκδοση της Ενδιάμεσης Απόφασης, δόθηκαν εκ νέου οδηγίες από το Δικαστήριο, για την καταχώρηση γραπτής μαρτυρίας, υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων, από πλευράς των Αιτητών μέχρι 13.1.2023 και από πλευράς των Καθ' ων η Αίτηση μέχρι 28.2.
26. Η υπόθεση ορίστηκε για Αγορεύσεις / Διευκρινήσεις, την 3.4.
27. Καταχωρήθηκαν δύο ένορκες δηλώσεις από τους Αιτητές, την 13.1.
28. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρισαν μονομερή αίτηση την 6.3.2023, με την οποία ζητούσαν παράταση του χρόνου καταχώρησης της γραπτής μαρτυρίας τους. Εγκρίθηκε το αίτημα και παρατάθηκε ο χρόνος μέχρι 12.4.
29. Η υπόθεση ορίστηκε εκ νέου για Αγορεύσεις / Διευκρινήσεις, την 17.5.
30. Η γραπτή μαρτυρία των Καθ' ων η Αίτηση καταχωρήθηκε την 31.3.2023, με ένορκο δήλωση του κ. Κώστα Καλλή, η επίμαχη παράγραφος 9 της οποίας, αναφέρει τα ακόλουθα: «Περαιτέρω, για σκοπούς πληρότητας της μαρτυρίας μου αναφέρω στο Σεβαστό Δικαστήριο ότι το Υποστατικό υπόκειται στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο διότι και κτίστηκε πριν τον Δεκέμβριο 1999 και δεν ενοικιαζόταν το Δεκέμβριο 1999 και δεν βρισκόταν υπό ενοικίαση το Δεκέμβριο
31. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο XIV αντίγραφο της πολεοδομικής άδειας για το Κτίριο Κορνάρο όπου βρίσκεται το Υποστατικό ως επίσης και σχετική βεβαίωση των αρχιτεκτόνων του εν λόγω Κτιρίου.» Με την υπό εξέταση αίτηση, ουσιαστικά επιδιώκεται η διόρθωση της πιο πάνω παραγράφου, ώστε να διαβάζεται ως εξής: «Περαιτέρω, για σκοπούς πληρότητας της μαρτυρίας μου αναφέρω στο Σεβαστό Δικαστήριο ότι το Υποστατικό υπόκειται στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο διότι και κτίστηκε πριν τον Δεκέμβριο 1999 και ενοικιαζόταν και βρισκόταν υπό ενοικίαση (δηλαδή ήταν ενοικιασμένο) το Δεκέμβριο
32. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο XIV αντίγραφο της πολεοδομικής άδειας για το Κτίριο Κορνάρο όπου βρίσκεται το Υποστατικό ως επίσης και σχετική βεβαίωση των αρχιτεκτόνων του εν λόγω Κτιρίου.» Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί ενδιάμεσο αίτημα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Νομική και Δικονομική πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Επίσης, σύμφωνα με τη Διαταγή 25 θεσμός 6, ως έχει τροποποιηθεί και/ή αντικατασταθεί από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2) και του 2017: «Οι διατάξεις των Δ.25 και Δ.30 εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25 και Δ.30 θα διαβάζονται αναλόγως.» Ο θεσμός 7 της Διαταγής 25, όπως τροποποιήθηκε ή αντικαταστάθηκε από τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018, αναφέρει τα εξής: «Οι διατάξεις της Δ.25 εφαρμόζονται κατ' αναλογία και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25, θα διαβάζονται ανάλογα.» Διαγράφηκε δηλαδή η ρητή αναφορά στην εφαρμογή της Διαταγής 30 από τα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας, όπως το παρόν Δικαστήριο. Είναι όμως φανερόν από το λεκτικό του θεσμού 10 της Διαταγής 30, ως αυτός ισχύει από 27.4.2018, ότι η Διαταγή 30 εφαρμόζεται από τα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας. Προνοεί δε η Διαταγή στο θεσμό 10

(5), ότι: «Όπου στα Δικαστήρια ειδικών δικαιοδοσιών δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού επίδικης διαφοράς, το Δικαστήριο δύναται, ανεξαρτήτως των διατάξεων της Δ.30, να χειριστεί την ενώπιον του υπόθεση κατά τον τρόπο που θα εξυπηρετηθεί η ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Προς τούτο δύναται να ακολουθήσει τις ειδικές ρυθμίσεις που γίνονται στους οικείους διαδικαστικούς κανονισμούς είτε αυτούσιες, είτε σε συνδυασμό με τις πρόνοιες της Δ.30». Σε υποθέσεις ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού της επίδικης διαφοράς. Η αναφορά στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας είναι ως αυτοί είχαν και ίσχυαν, μέχρι την 31.8.

1. Διαταγή 30: Η Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως αντικαταστάθηκε και τροποποιήθηκε από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2), του 2017 και του 2018 (Αρ. 1), προνοεί ως ακολούθως: «
2. Τηρουμένων των προνοιών του Κανονισμού 3 ανωτέρω, το Δικαστήριο καθορίζει ταυτόχρονα με την έκδοση των οδηγιών ή των διαταγμάτων, το χρόνο εντός του οποίου ο κάθε διάδικος θα συμμορφωθεί με τις οδηγίες ή τα διατάγματα που θα εκδώσει επί των θεμάτων που καθορίζονται στο Παράρτημα, ορίζει δε αμέσως την υπόθεση για έκδοση οδηγιών ως προς τη μαρτυρία που θα προσαχθεί από κάθε διάδικο.» «5.

(1)Το Δικαστήριο για αγωγές το αντικείμενο των οποίων είναι μέχρι €3.000 ως στον Θεσμό 7 κατωτέρω αναφέρεται, εκδίδει οδηγίες ως προς την ανταλλαγή εγγράφως της μαρτυρίας μεταξύ των διαδίκων λαμβάνοντας υπόψη (α) τη δήλωση του διαδίκου ή του δικηγόρου αυτού ως προς τον αριθμό των μαρτύρων που προτίθεται να καλέσει προς υποστήριξη της υπόθεσης του. (β) το χρόνο ετοιμασίας της μαρτυρίας από κάθε διάδικο.

(2)Τηρουμένων ειδικών οδηγιών που το Δικαστήριο ήθελε εκδώσει λαμβάνοντας υπόψην τα δεδομένα της διαφοράς, περιλαμβανομένου και του βάρους απόδειξης, ο ενάγων καταχωρεί πρώτος τη μαρτυρία του μέσα στο χρόνο που θα καθορίσει το Δικαστήριο, ακολουθούμενος από τον εναγόμενο και τον τριτοδιάδικο, όπου υπάρχει, μέσα στο χρόνο που το Δικαστήριο θα καθορίσει για τον κάθε διάδικο: Νοείται ότι όπου υπάρχουν πέραν τους ενός εναγομένου, ή άλλου διαδίκου, που δεν έχουν κοινή υπεράσπιση, ή θέσεις, το Δικαστήριο εκδίδει ανάλογες οδηγίες για κάθε ένα από αυτούς.» ..... «

(5)Οποτεδήποτε καταχωρείται έγγραφη μαρτυρία, αυτή συμμορφώνεται με τους ακόλουθους κανόνες: (

1. i)Η έγγραφη μαρτυρία κατατίθεται με ένορκη δήλωση ή με δήλωση κατόπιν της νενομισμένης διαβεβαίωσης. (
2. ii)αποτελεί την όλη μαρτυρία του διαδίκου ή του μάρτυρα που την καταχωρεί. (iii) είναι σε συμφωνία με τους ισχυρισμούς γεγονότων που περιέχονται στο κλητήριο ένταλμα, στην έκθεση απαίτησης ή την υπεράσπιση ή στην ανταπαίτηση, αναλόγως της περιπτώσεως. (
3. iv)περιλαμβάνει αναφορά στα έγγραφα ή αντικείμενα που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του διαδίκου ή μάρτυρα, τα οποία και επισυνάπτει σε πρωτότυπη ή δευτερογενή μορφή αποτύπωσης, κατά την κρίση του διαδίκου που καλεί το συγκεκριμένο μάρτυρα και τη φύση του εγγράφου ή αντικειμένου (
4. v)πλατειασμοί ή αναφορές σε γεγονότα που κρίνονται από το Δικαστήριο άσχετα με τα επίδικα θέματα ή ότι δεν καλύπτονται από τα δικόγραφα, δεν λαμβάνονται υπόψη κατά την εκδίκαση της υπόθεσης και το Δικαστήριο δύναται να καθορίσει, πριν την έναρξη της ακρόασης, ποια γεγονότα ή αναφορές που καταγράφονται στη μαρτυρία κρίνονται ως άσχετα, επί των οποίων και δεν επιτρέπει κυρίως εξέταση ή αντεξέταση. (
5. vi)το Δικαστήριο δύναται κατά την έναρξη της ακρόασης να καταδικάσει με την ανάλογη διαταγή ως προς τα έξοδα εκείνον τον διάδικο που επιχειρεί με τη μαρτυρία του να εισαγάγει άσχετα θέματα ή γεγονότα ή που πλατειάζει στην καταγραφή της ουσιαστικής μαρτυρίας. (vii) Το Δικαστήριο δύναται κατόπιν προφορικού αιτήματος να δώσει άδεια για έκδοση κλήσης μάρτυρα με σκοπό να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο για να υπογράψει την προβλεπόμενη στο εδάφιο (i), ανωτέρω, δήλωση.

(6)Όλες οι υποθέσεις, η χρηματική διαφορά των οποίων δεν υπερβαίνει τις €3.000, φέρουν επί του κλητηρίου εντάλματος ανάλογη ένδειξη και τοποθετούνται από το Πρωτοκολλητείο σε κατάλογο «Ταχείας Εκδίκασης», η δε εκδίκαση τους γίνεται στη βάση των αντίστοιχων μαρτυριών όπως κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και εκτός αν το Δικαστήριο επιτρέψει ως κατωτέρω στην παράγραφο 7 αναφέρεται την εισαγωγή προφορικής μαρτυρίας, η υπόθεση ορίζεται για αγορεύσεις, προφορικές ή γραπτές κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αφού ακούσει προς τούτο προηγουμένως του διαδίκους.

(7)Το Δικαστήριο δύναται να εκδίδει για τις υποθέσεις που καλύπτονται από την παρ. 6 ανωτέρω, κατ' εξαίρεση και μόνο, διαταγή ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από διάδικο ή μάρτυρα που ήδη κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του ή στην περίπτωση της υποπαραγράφου (γ) κατωτέρω ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από μάρτυρα που δεν κατάθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του στις ακόλουθες περιπτώσεις: (α) Όπου το Δικαστήριο κρίνει αυτεπαγγέλτως ότι επιβάλλεται η εξέταση ή αντεξέταση του διαδίκου ή του μάρτυρα. (β) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική εξέταση ή αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα είτε του ιδίου, είτε του αντιδίκου του. (γ) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική μαρτυρία οποιουδήποτε μάρτυρα του ιδίου που ένεκα της ιδιότητας του ή του αντικειμένου της μαρτυρίας του δεν υπήρχε η δυνατότητα να κατονομαστεί ενωρίτερα ή να καταγραφεί η κατάθεση του. (δ) Το αίτημα καταχωρείται γραπτώς στο Πρωτοκολλητείο με ειδοποίηση προς τους υπολοίπους διαδίκους και ορίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου για προφορική παράσταση σε χρόνο που το Δικαστήριο καθορίζει. Στο αίτημα καθορίζεται απαραιτήτως το όνομα του διαδίκου ή μάρτυρα του οποίου η προφορική παρουσίαση απαιτείται, εκείνο το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της προφορικής εξέτασης ή αντεξέτασης, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αυτή εξέταση. (ε) Το Δικαστήριο αφού ακούσει τους διαδίκους, ασκεί αναλόγως τη διακριτική του ευχέρεια και εκδίδει αυθημερόν και με συνοπτική αιτιολογία διάταγμα προφορικής παρουσίασης του διαδίκου ή μάρτυρα για σκοπούς διευκρίνισης της μαρτυρίας του: Νοείται ότι ο χρόνος που καθορίζεται για την εξέταση και αντεξέταση κάθε διαδίκου ή μάρτυρα δεν θα υπερβαίνει τα 30 λεπτά, αλλά το Δικαστήριο κατά τη διακριτική του ευχέρεια δύναται κατά την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας να εκτείνει ανάλογα το χρόνο.» «

(9)Το Δικαστήριο δύναται σε κάθε περίπτωση να εκδώσει οποιεσδήποτε πρόσθετες των ανωτέρω οδηγίες, ως κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις με γνώμονα τα ακόλουθα κριτήρια: (α) την εκδίκαση της υπόθεσης το ταχύτερο δυνατό (β) τη διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης των διαδίκων (γ) τη διάσωση ή το μετριασμό των εξόδων (δ) τη διαχείριση της υπόθεσης κατ' αναλογία προς: (i) το χρηματικό αντικείμενο της διαφοράς (ii) τη σπουδαιότητα της (iii) το περίπλοκο των εγειρόμενων θεμάτων, πραγματικών ή νομικών.» Συμπληρωματική Γραπτή Μαρτυρία: Διαταγή 48: Η Διαταγή 48 θεσμός 4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί ως ακολούθως: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Νομολογία: Μνεία στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και στις προϋποθέσεις για την παραχώρηση άδειας, προβαίνει ο έντιμος Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Μ. Φωτίου στην αυθεντία Ματθαίου κ.ά.,

(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510. Σχετική επίσης είναι η αυθεντία Τράπεζα Κύπρου Λτδ (Αρ. 4),

(1997)1 Α.Α.Δ. 979. Η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι επιτρεπτή όπου αναφέρεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από τις ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους αντιδίκους. Έχω επίσης αντλήσει καθοδήγηση από την απόφαση του έντιμου Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ως ήταν τότε, κ. Μ.Μ. Νικολάτου στις αυθεντίες Α. Messios & Sons Ltd. κ.ά. v. Λεωνίδα,

(2010)1 (A) A.A.Δ. 195 και Παπακόκκινου κ.ά. v. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Αρ. 1)

(2012)1(Α) Α.Α.Δ.

1. Κρίση: Έχω λάβει υπόψην το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, καθώς και της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την ένσταση σ' αυτήν. Έχω επίσης λάβει υπόψην το λεκτικό της προτεινόμενης συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, το οποίο έχει τεθεί ενώπιον μου με την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, ως Τεκμήριο Α. Κρίνω ότι η παρούσα περίπτωση δεν εμπίπτει στις πρόνοιες της Διαταγής 48, εφόσον αφορά την έγγραφη μαρτυρία που κατατίθεται για σκοπούς εκδίκασης από το Δικαστήριο της ουσίας της υπόθεσης και όχι ενδιάμεσης αίτησης. Εφαρμογής τυγχάνει η Διαταγή 30, (πιο πάνω), η οποία αφορά την ακρόαση της ουσίας. Υπό το φως των προνοιών της Διαταγής 30, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι οι Καθ' ων η Αίτηση, επί του ζητήματος που επιδιώκεται η καταχώρηση συμπληρωματικής μαρτυρίας, κατέθεσαν ήδη και μάλιστα εμφαντικά και ξεκάθαρα, στη γραπτή μαρτυρία ημερομηνίας 31.3.
2. Οι Καθ' ων η Αίτηση υποστηρίζουν ότι πρόκειται για καλόπιστο λάθος το οποίο πρέπει να διορθωθεί για να βγάζει νόημα η παράγραφος 9 της ενόρκου δηλώσεως του κ. Καλλή, ημερομηνίας 31.3.
3. Βγάζει νόημα η παράγραφος
4. Βγάζει ακριβώς το αντίθετο νόημα από αυτό που οι Καθ' ων η Αίτηση επιθυμούν τώρα να προβάλουν. Κρίνω ότι δεν επιδιώκεται η παρουσίαση συμπληρωματικής μαρτυρίας αλλά η διόρθωση ήδη κατατεθείσας μαρτυρίας και η προβολή δήλωσης ακριβώς αντίθετης με την ήδη κατατεθείσα. Το Δικαστήριο σημειώνει ότι η επιδιωκόμενη διόρθωση και μαρτυρία, αφορά σε ζήτημα ήδη σε γνώση των Καθ' ων η Αίτηση πριν την καταχώρηση της ενόρκου δηλώσεως του κ. Καλλή ημερομηνίας 31.3.
5. Πλείστα εκ των όσων αναφέρει το Δικαστήριο στην Ενδιάμεση Απόφαση του ημερομηνίας 30.11.2022, ισχύουν κατ' αναλογίαν και αναφορικά με το ενώπιον του τεθέν δια της υπό εξέταση αίτησης ζήτημα. Εάν αυτό που επιδιώκεται, είναι η επίδειξη συμμόρφωσης των Καθ' ων η Αίτηση ως Αιτητών στην Ε85/19 με την αυθεντία Κωστάκης Φυσεντζίδης v. K & C SNOOKER & POOL ENTERTAINMENT (Πολιτική Έφεση Αρ. 30/19, Απόφαση ημερομηνίας 1.6.2020), ECLI:CY:AD:2020:A171, η οποία δεν είχε εκδοθεί πριν την έκδοση Απόφασης στην Ε85/19, αυτό έχει να κάμει με την ισχύουσα νομολογία και την ερμηνεία της νομοθεσίας κατά τον ουσιώδη χρόνο εκδίκασης μίας υπόθεσης. Το Δικαστήριο δεν δύναται να γίνει Εφετείο του εαυτού του στα πλαίσια εξέτασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης. Το εάν το παρόν Δικαστήριο στερείτο δικαιοδοσίας να εκδώσει την απόφαση στην Ε85/19 ή η ενώπιον του μαρτυρία ήταν ελλιπής αναφορικά με τη δικαιοδοσία του, αφορά την αναθεωρητική δικαιοδοσία δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου, να κρίνει εάν ορθά εφαρμόστηκε ο Νόμος και αξιολογήθηκε η μαρτυρία και όχι τη δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου στα πλαίσια εκδίκασης υπόθεσης με βάση το άρθρο 6 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου. Το ζήτημα της δικαιοδοσίας είναι μεν ζήτημα του ιδίου του Δικαστηρίου, αλλά αυτό αφορά στη δικαιοδοσία του σ' αυτή τούτην την υπόθεση την οποία εκδικάζει κατά τη δεδομένη στιγμή, στην προκείμενη περίπτωση, στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, όχι σε υπόθεση την οποία έχει ήδη εκδικάσει. Τότε το ζήτημα εξετάζεται αρμοδίως από το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο. Είναι περαιτέρω η κρίση μου, ότι η πλευρά των Αιτητών θα καταληφθεί εξ' αποίνης εάν εγκριθεί το αίτημα των Καθ' ων η Αίτηση σχετικά με την προσαγωγή συμπληρωματικής γραπτής μαρτυρίας. Η προτεινόμενη μαρτυρία και διόρθωση, αφορά σε ζήτημα σε γνώση των Καθ' ων η Αίτηση εδώ και καιρό, δεν είναι σχετικό με τα επίδικα θέματα όπως υποδείχθηκε και προηγούμενα, γίνεται αναφορά σ' αυτό στη γραπτή μαρτυρία των Καθ' ων η Αίτηση με αντίθετο τρόπο και δήλωση, πρόκειται δηλαδή περί αντίφασης, δεν δημιουργήθηκε ή προέκυψε μετά την καταχώρηση της γραπτής μαρτυρίας τους και δεν υπήρχε προηγουμένως και/ή αυτό δεν έχει αποκαλυφθεί. Ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, κρίνω ότι το αίτημα των Καθ' ων η Αίτηση δεν είναι δικαιολογημένο και ότι δεν υπάρχει καλός λόγος για την παραχώρηση άδειας για την καταχώριση συμπληρωματικής έγγραφης μαρτυρίας για το σκοπό που ζητείται. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω, η ένσταση επιτυγχάνει και η υπό εξέταση αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα της απόφασης στην Αίτηση Ε85/
6. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο