ΝΙΚΟΛΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΜΑΡΙΑΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ κ.α., Αίτηση Αρ.: Ε149/19, 8/11/2023

(2), 82

(3)(α), 82

(3)(β), 84

(2), 84

(3)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, στην οποία να περιγράφεται πλήρως η περιουσία τους και να αποκαλύπτει και/ή να παρουσιάζει αποδεικτικά στοιχεία ως προς τα ακόλουθα: i. Την οικονομική τους κατάσταση με σκοπό την έκδοση Διατάγματος όπως αναφέρεται στο Μέρος VIII και Μέρος IX του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου. ii. Οποιοδήποτε συμφέρον έχουν σε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων, ασφάλειες για ποσό χρημάτων, αγαθά ή άλλη κινητή ιδιοκτησία στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου προσώπου στη Δημοκρατία, ή αναφορικά με τυχόν οφειλές τρίτου προσώπου σ' αυτούς, με σκοπό την έκδοση εντάλματος κατασχέσεως εις χείρας τρίτου. iii. Οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση ή μεταβίβαση οποιοσδήποτε περιουσιακού στοιχείου ή με οποιαδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιοσδήποτε περιουσιακού στοιχείου που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί ο Αιτητής στην είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού. iν. Την αποκάλυψη περιουσιακών στοιχείων τα οποία μπορούν να διατεθούν για την πληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους. ν. Τη διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβηκαν μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης. νi. Βιβλία, έγγραφα, συμβόλαια, καταστάσεις λογαριασμών, αποδείξεις και άλλα παρόμοια αποδεικτικά τα οποία βρίσκονται στην κατοχή τους ή υπό τον έλεγχο τους ή στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου και τα οποία σχετίζονται με περιουσία που δύναται να διατεθεί για σκοπούς πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους. νii. Το όνομα και τη διεύθυνση του εργοδότη τους ή άλλου προσώπου το οποίο τους καταβάλλει μισθούς ή άλλα ποσά. νiii. Λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τις απολαβές πραγματικές ή αναμενόμενες. ix. Αντίγραφα όλων των καταστάσεων λογαριασμών που διατηρούν σε τραπεζικά ή άλλα πιστωτικά ιδρύματα. x. Οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία ή άλλες πηγές. xi. Οποιαδήποτε άλλη πληροφορία η οποία είναι αναγκαία για τους πιο πάνω σκοπούς. Β. Διάταγμα, σύμφωνα με το άρθρο 86

(3)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, για διορισμό ελεγκτή και/ή επιθεωρητή της περιουσίας και/ή επιχείρησης των Καθ' ων η Αίτηση. Γ. Ένορκη εξέταση και/ή διεξαγωγή έρευνας των Καθ' ων η Αίτηση αναφορικά με: (

1. i)την οικονομική κατάσταση τους, με σκοπό την έκδοση οποιουδήποτε από τα Διατάγματα που αναφέρονται στο Μέρος IX του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 όπως τροποποιήθηκε, (
2. ii)οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση ή μεταβίβαση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου ή με οποιανδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδίσει τον Αιτητή στην είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους του και (iii) οποιοδήποτε συμφέρον έχει σε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων, ασφάλειες για ποσό χρημάτων, αγαθά ή άλλη κινητή ιδιοκτησία στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου προσώπου στη Δημοκρατία, ή αναφορικά με τυχόν οφειλές τρίτου προσώπου σ' αυτούς, με σκοπό την έκδοση εντάλματος κατασχέσεως εις χείρας τρίτου δυνάμει του Μέρους VII περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6. Δ. Διάταγμα αποπληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους, περιλαμβανομένων των τόκων και εξόδων με μηνιαίες δόσεις. Ε. Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται οποιαδήποτε καταδολιευτική μεταβίβαση και/ή επιβάρυνση και/ή να παρεμποδίζεται οι Καθ' ων η Αίτηση να διαθέσουν, αποξενώσουν ή επιβαρύνουν την περιουσία τους ή μέρος της. ΣΤ. Διάταγμα πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους με αποκοπές απολαβών. Ζ. Αποκοπή απολαβών των Καθ' ων η Αίτηση από τον εργοδότη τους. Η. Ο εργοδότης των Καθ' ων η Αίτηση να καταβάλλει μηνιαίως την αποκοπή του μισθού τους στους εξ αποφάσεως πιστωτές. Θ. Επίδοση οποιουδήποτε Διατάγματος εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση, στον εργοδότη τους. Ι. Διάταγμα με το οποίο να διατάζει τον εργοδότη των Καθ' ων η Αίτηση, σε περίπτωση κατά την οποία οι Καθ' ων η Αίτηση δε βρίσκονται στην υπηρεσία του ή έπαυσαν να βρίσκονται στην υπηρεσία του μετά την επίδοση του Διατάγματος αποκοπής απολαβών σε αυτόν, όπως εντός 10 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης του διατάγματος ή από την ημερομηνία που οι Καθ' ων η Αίτηση έπαυσαν να βρίσκονται στην υπηρεσία του, ανάλογα με την περίπτωση, να ειδοποιήσει το Δικαστήριο και τους δικηγόρους του Αιτητή για το γεγονός αυτό. Κ. Οποιανδήποτε άλλη διαταγή και/ή θεραπεία ήθελε διατάξει το σεβαστό Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις. Λ. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, πλέον έξοδα επίδοσης, πλέον ΦΠΑ.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, Μέρος VIII και IX, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.134(Ι)/99, άρθρα 82 έως 87, 90, 91Α, 91Β, 91Γ, 91Ε, 91ΣΤ και 91Ζ, 91Η, 91Θ και 91Ι, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/1960, άρθρα 31, 41 και 42, στον περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ. 62, στον περί Καταδολίευσης των εκ Δικαστικής Αποφάσεως Πιστωτών Νόμο, Ν.60(I)/2008, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.2, 3, 8 και 9, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο του 1983, Ν.23/1983, στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό του 1983, άρθρα 2, 8, 12 και 13 και στις συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Αλέξη Κωνσταντίνου, από τη Λευκωσία. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ανιψιός του Αιτητή και Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος του. Γνωρίζει πολύ καλά και προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης λόγω της ιδιότητας του, από πληροφορίες τις οποίες συγκέντρωσε και από έγγραφα τα οποία κατέχει. Κατά την 11.6.2020, εκδόθηκε Απόφαση από το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας, στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση, για το ποσό των €7.800 το οποίο αφορούσε υπόλοιπο οφειλόμενων ενοικίων για την περίοδο από Μάρτιο 2019 μέχρι Ιούνιο 2020, με τόκο 2% από 8.11.2019 μέχρις εξοφλήσεως, πλέον €600,00 μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη από 1.7.2020 μέχρι παράδοσης της κατοχής, με τόκο 2% ετησίως επί εκάστου ποσού εκ €600,00 από την ημερομηνία που καθίσταται πληρωτέο μέχρις εξοφλήσεως, πλέον €790,00 δικηγορικά έξοδα, με τόκο 2% ετησίως από 8.11.2019 μέχρις εξοφλήσεως, πλέον €39,00 έξοδα επίδοσης, πλέον €29,00 έξοδα έκδοσης της απόφασης, πλέον Φ.Π.Α. Από την έκδοση της απόφασης και έπειτα, οι Καθ' ων η Αίτηση ουδέν ποσό κατέβαλαν έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους τους, αν και οι δικηγόροι του Αιτητή τους ενημέρωσαν για την έκδοση της. Ο Αιτητής, στις 18.9.2020, μέσω των δικηγόρων του, καταχώρησε στο Δικαστήριο αίτηση για ανάκτηση κατοχής. Στις 2.10.2020, το Δικαστήριο εξέδωσε το Διάταγμα ανάκτησης κατοχής του καταστήματος αρ. 44 επί της οδού Θεοφάνη Θεοδότου 34, στη Λευκωσία («το επίδικο κατάστημα») και έδωσε άδεια για κατάσχεση και εκποίηση επιτρεπόμενης κινητής περιουσίας η οποία βρισκόταν εντός του καταστήματος και άνηκε στους Καθ' ων η Αίτηση, πλέον €275,00 δικηγορικά έξοδα, πλέον Φ.Π.Α. πλέον €16,50 έξοδα επίδοσης και €29,00 έξοδα έκδοσης του Διατάγματος ανάκτησης κατοχής. Ο ενόρκως δηλών κατέθεσε ότι ο Δικαστικός Επιδότης προχώρησε σε ανάκτηση κατοχής του καταστήματος και κατάσχεση των κινητών που βρίσκονταν στο κατάστημα, τα οποία, κατόπιν πλειστηριασμού, αγοράστηκαν από τον ενόρκως δηλούντα εκ μέρους του Αιτητή, για το ποσό των €760,00. Το καθαρό ποσό των €697,01 πιστώθηκε από το Γενικό Λογιστήριο της Δημοκρατίας στο λογαριασμό πελατών των δικηγόρων του Αιτητή. Ο κ. Κωνσταντίνου κατέθεσε ακόμα ότι, οι Καθ' ων η Αίτηση μέχρι σήμερα δεν έχουν καταβάλει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση του υπόλοιπου του εξ' αποφάσεως χρέους και εξόδων εναντίον τους. Εξ' όσων καλύτερα γνωρίζει, πιστεύει και πληροφορείται, οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν τα μέσα να πληρώνουν μηνιαία δόση για την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους τους και των εξόδων. Ιστορικό: Εμφανίσεις: Η υπό εξέταση αίτηση αφορά και τους δύο Καθ' ων η Αίτηση. Ο κ. Παπασιάντης εμφανίζεται και για τους δύο Καθ' ων η Αίτηση. Έχει λεχθεί στο Δικαστήριο ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1, ευρίσκεται στο εξωτερικό ως φοιτήτρια και ότι κάποια στιγμή θα έρθει στην Κύπρο. Είχαν εκδοθεί αρκετές φορές εντάλματα σύλληψης και των δύο Καθ' ων η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 εν τέλει εμφανίστηκε στο Δικαστήριο με δικηγόρο και εξετάστηκε. Η αίτηση εξακολουθεί να εκκρεμεί εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1 και είναι ορισμένη για ακρόαση σε μεταγενέστερη ημερομηνία. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 δεν καταχώρισε ένσταση, παρά μόνο ένορκο δήλωση. Διαδικασία: Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, εκδόθηκε Απόφαση εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, ερήμην των, την 11.6.2020, ως αναφέρεται στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση (βλέπετε ανωτέρω), η οποία περιλάμβανε Διάταγμα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1, ανάκτησης κατοχής του επίδικου καταστήματος. Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Γραπτή μαρτυρία Καθ' ου η Αίτηση 2: Ο κ. Παναγιώτης Αντωνίου κατέθεσε ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση 2 και γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσης υπόθεσης. Διαφωνεί πλήρως με την ένορκο δήλωση του κ. Αλέξη Κωνσταντίνου ημερομηνίας 2.7.2021. Ειδικότερα, διαφωνεί ότι υπάρχει μεγάλη οικονομική δυνατότητα για πληρωμή του ποσού δια μηνιαίων δόσεων ύψους €250.- μηνιαίως. Ο μάρτυρας παρουσίασε ως Τεκμήρια: Κατάσταση του προσωπικού του Λογαριασμού που διατηρεί στην Ελληνική Τράπεζα, τη δομή της εταιρείας ΑΝΤΟΠΑΝ CONSTRUCTION & DEVELOPERS LTD, Κατάσταση Λογαριασμού της εταιρείας στην Ελληνική Τράπεζα, Βεβαίωση των Κοινωνικών Ασφαλίσεων για οφειλή από την εν λόγω εταιρεία, Κατάσταση Λογαριασμού για οφειλή προς την εταιρεία DEMARIS LTD και αντίγραφο Αγωγής που εκκρεμεί εναντίον του. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 παρουσίασε επίσης Ιατρική Έκθεση για την κατάσταση της υγείας του, που έγινε κατόπιν υποβολής αίτησης για λήψη σύνταξης ανικανότητας από το Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων, λόγω καρδιακού προβλήματος και ζήτησε απόρριψη της υπό εξέταση αίτησης. Προφορική μαρτυρία Καθ' ου η Αίτηση 2: Ο κ. Παναγιώτης Αντωνίου κατέθεσε προφορικά και αντεξετάστηκε από τους ευπαιδεύτους συνηγόρους του Αιτητή και από το Δικαστήριο. Κατέθεσε ότι είναι 64 ετών και δεν εργάζεται, ούτε λαμβάνει σύνταξη. Προηγούμενα, είχε εταιρεία που ασχολείτο με την κατασκευή μεταλλικών σπιτιών. Η εταιρεία, Andopan Construction Ltd., δεν έχει δραστηριότητες τώρα, δεν είναι ενεργή. Δεν έχει διαλυθεί αλλά δεν έχει προσωπικό. Στον Έφορο Εταιρειών εξακολουθεί να υφίσταται. Η εταιρεία είχε συναλλαγές με την Ελληνική Τράπεζα και διατηρεί λογαριασμό μαζί της. Ο ίδιος είναι ο Διευθυντής και Γραμματέας και μέτοχος και πραγματικός δικαιούχος της εταιρείας. Αυτή τη στιγμή, η εταιρεία δεν έχει χρήματα. Ο μάρτυρας είπε σ' αυτό το σημείο, αφού του ζητήθηκε, ότι θα ζητήσει από το λογιστή της εταιρείας να του δώσει την Κατάσταση Λογαριασμού της εταιρείας στην Τράπεζα, για τα τελευταία 3 χρόνια. Στο παρελθόν, λάμβανε μισθό από την εταιρεία του, ύψους €1.000. Δεν λάμβανε μερίσματα. Τώρα, η εταιρεία δεν έχει χρήματα να τον πληρώνει. Με αυτή τη μαρτυρία του, ο Καθ' ου η Αίτηση 2 ουσιαστικά αποκαλύπτει ότι σταμάτησε να εργάζεται επειδή η εταιρεία του αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα, όχι επειδή δεν είναι σε θέση να εργαστεί, όπως πιστοποίησαν οι θεράποντες ιατροί του (βλέπετε πιο κάτω). Κατέθεσε ότι τελευταία σταμάτησαν από την εταιρεία και θα την παγώσουν για να κλείσει. Η εταιρεία είχε ορισμένα χρέη τα οποία δυσκολεύεται να πληρώσει. Ανέρχονται σε περίπου €20.000 και αφορούν χρέη σε διάφορα μέρη στην αγορά τα οποία προσπαθεί να αποπληρώσει. Ο ίδιος προσωπικά δεν έχει χρέη. Δεν έχει ούτε εισόδημα. Στη συνέχεια, κατέθεσε ότι έχει απόφαση να πληρώσει, αλλά ουδέν Τεκμήριο προσκόμισε περί τούτου. Προς το παρόν, εργάζεται η σύζυγος του, στο Γενικό Νοσοκομείο και απλώς συντηρούν το σπίτι τους, το οποίο είναι ιδιόκτητο. Είναι νυμφευμένοι 30 χρόνια. Δεν γνωρίζει το μισθό της συζύγου του, αλλά είναι ένας καλός μισθός. Κατά τη συνέχεια της μαρτυρίας του, ο κ. Αντωνίου κατέθεσε ότι χρωστούν το σπίτι τους, αλλά δεν προσκόμισε οποιοδήποτε άλλο στοιχείο. Η σύζυγος του πληρώνει τους λογαριασμούς κοινής ωφελείας. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 κατέθεσε ότι θα συνταξιοδοτηθεί σ' ένα χρόνο. Δεν έχει ικανότητα να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό. Η θυγατέρα του θα έρθει στην Κύπρο και θα αναλάβει το χρέος. Ο ίδιος έβαλε όλες τις οικονομίες του στο επίδικο κατάστημα και είχαν πει στον δικηγόρο του Αιτητή να το πουλήσουν και να πάρει τα χρήματα του. Ο ίδιος διέθετε και διαθέτει Τραπεζικό Λογαριασμό στην Ελληνική Τράπεζα, ο οποίος δεν έχει χρήματα. Δεν έχει τραπεζική θυρίδα. Έχει αυτοκίνητο. Έχει και η θυγατέρα του αυτοκίνητο. Τα αυτοκίνητα, όπως είπε, είναι εγγεγραμμένα στην εταιρεία του. Στη συνέχεια, κατέθεσε Πιστοποιητικό Εγγραφής Μηχανοκίνητου Οχήματος στο όνομα του, για το όχημα το οποίο κατέθεσε ότι χρησιμοποιεί. Η θυγατέρα του (δηλαδή η Καθ' ης η Αίτηση 1), σπουδάζει στην Ισπανία. Της αγόρασε ο ίδιος το αυτοκίνητο και τώρα το οδηγεί εκείνος. Οι μετακινήσεις του είναι μικρές και τις άδειες κυκλοφορίας τις καταβάλλει η σύζυγος του. Ο ίδιος μεταφέρει τη σύζυγο του στην εργασία της. Δεν έχουν άλλα παιδιά και η σύζυγος του πληρώνει για τις σπουδές της θυγατέρας τους. Ο κ. Αντωνίου κατέθεσε ότι δεν καπνίζει και δεν πηγαίνει σε γάμους και βαπτίσεις. Έχει προβλήματα υγείας. Έσπασε το πόδι του, έκαμε εγχείρηση ανοικτής καρδίας και έχει απαλλαγεί από το γιατρό για να μη δουλεύει. Υπέβαλε αίτηση για σύνταξη ανικανότητας, η οποία δεν εγκρίθηκε. Του είπαν να περιμένει να λάβει τη σύνταξη γήρατος. Λάμβανε σύνταξη στο παρελθόν, πριν 5 χρόνια, ύψους €300.- αλλά δεν γνωρίζει γιατί του την έκοψαν και πρέπει να πάει στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Όπερ μεθερμηνευόμενο, ότι για πέντε χρόνια δεν τον απασχόλησε ότι σταμάτησε η χορηγία ενός ποσού από το Κράτος, το οποίο, κατά τα λεγόμενα του, χρειάζεται, αφού δεν έχει άλλους πόρους. Αφού δόθηκε χρόνος στον Καθ' ου η Αίτηση 2, καταχώρισε την ένορκο δήλωση του (πιο πάνω) και συνεχίστηκε η εξέταση του ενώπιον του Δικαστηρίου. Κατέθεσε ότι προσκόμισε το Πιστοποιητικό για το αυτοκίνητο που έχει, είναι βαν της δουλειάς όπως είπε, με κάσα, όχι διπλοκάμπινο και η αξία του είναι €1.500. Δεν προσκόμισε Πιστοποιητικό Ακίνητης Περιουσίας από το Κτηματολόγιο, επειδή πρέπει να πληρώσει τέλος για να το εξασφαλίσει. Έχει πάνω του μόνο το ½ της οικίας στην οποία διαμένει, το έτερον ½ είναι στο όνομα της συζύγου του. Δεν προσκόμισε ούτε τις Οικονομικές Καταστάσεις της εταιρείας του. Έχει πάρει χαρτιά από τους γιατρούς του, επειδή υποβλήθηκε σε εγχείρηση ανοικτής καρδίας και υπέβαλε αίτηση στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Εκκρεμεί η έγκριση από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, από το γιατρό είναι εγκεκριμένα, όπως είπε. Η εταιρεία έχει σταματήσει εδώ και 4 χρόνια να λειτουργεί και ο ίδιος θα συνταξιοδοτηθεί. Έβαλε όλες τις οικονομίες του στο κατάστημα της κόρης του και δεν γνώριζε ότι η σύζυγος του και η κόρη του δεν πλήρωναν το ενοίκιο. Επανέλαβε ότι υπέβαλε πρόταση στο δικηγόρο του Αιτητή, ο οποίος την απέρριψε. Είχε άτομο να του πουλήσει το κατάστημα, αλλά δεν μπόρεσε επειδή δεν δέχθηκε ο δικηγόρος. Το μαγαζί είναι κλειστό εδώ και πέντε χρόνια. Το ενοίκιο θα το κατέβαλλε η θυγατέρα του. Συνέβη η πανδημία του κορωνοϊού και το μαγαζί δεν μπορούσε να αποδώσει. Είχε δώσει και ορισμένα ενοίκια από την τσέπη του, αλλά δεν έχει την οικονομική ευχέρεια να πληρώσει. Όταν έλαβε την κλήση από το Δικαστήριο, είπε στη σύζυγο του να το διευθετήσει και του υποσχέθηκε ότι θα το κάμει, αλλά δεν το έκαμε. Ο κ. Αντωνίου κατέθεσε ότι εάν λάβει οποιαδήποτε χρήματα που αφορούν σε χρήματα που όφειλαν στην εταιρεία του, τα λαμβάνει σε μετρητά. Μπορεί να πάρει ένα μικρό ποσό και να το χρησιμοποιήσει για δικά του έξοδα. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 δεν ήταν ιδιαίτερα συνεργάσιμος, δεν προσκόμισε όσα έγγραφα και στοιχεία του ζητήθηκαν από τους δικηγόρους του Αιτητή και από το Δικαστήριο και ήταν φανερόν ότι δεν είχε διάθεση να προσκομίσει οτιδήποτε περαιτέρω. Ούτως, δεν απέσεισε το βάρος απόδειξης το οποίο ο ίδιος φέρει ως χρεώστης και δεν βοήθησε τον εαυτό του, στερώντας από το Δικαστήριο την ευχέρεια να έχει πλήρη εικόνα της οικονομικής κατάστασης την οποία ο ίδιος περιέγραψε ότι υφίσταται, αλλά απέτυχε να υποστηρίξει και να αποδείξει. Αντίθετα, δεν έπεισε το Δικαστήριο ότι δεν έχει άλλη περιουσία και δεν έπεισε το Δικαστήριο ότι δεν έχει άλλους οικονομικούς πόρους τους οποίους δεν αποκάλυψε. Νομική πτυχή: Όπως έχω ήδη αναφέρει, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 82 έως 87, 90, 91Α, 91Β, 91Γ, 91Ε, 91ΣΤ, 91Ζ, 91Η, 91Θ και 91Ι, στα Μέρη VIII και IX του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6. Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε από τον Νόμο 134(Ι)/99 και τον Νόμο 138(Ι)/2006. Ο πρώτος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως, η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση Διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ την νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134(Ι)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αυθεντίες Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides

(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas

(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou

(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη

(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ

(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου

(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,

(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,

(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.

(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ

(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη

(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ

(2006)1 Α.Α.Δ. 1234, Βασιλειάδης v. Τσουρή

(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43, Σωτηρίου v. Universal Bank Public Ltd., Πολιτική Έφεση Αρ. 271/2013, Απόφαση ημερομηνίας 9.3.2020, ECLI:CY:AD:2020:A93 και Παύλος Πούμπουρας v. Αριστόδημου Χριστούδη κ.ά., Πολιτική Έφεση αρ. Ε317/2016, Απόφαση Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.9.

1. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στη σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψη το σύνολο του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 κατέθεσε ότι δεν έχει δάνεια σε Τραπεζικά Ιδρύματα. Παρουσίασε Κλητήριο Ένταλμα σε Αγωγή αρ. 977/2019 εναντίον του, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, υπό της εταιρείας Πάμπος (Λουρουτζιάτης) Λτδ (Τεκμήριο ΣΤ στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση 2), η οποία αφορά σε ποσό €7.374,90 για διάρρηξη συμφωνίας και/ή ως εύλογη αμοιβή και/ή επί τη βάσει αδικαιολόγητου πλουτισμού και/ή αποκατάστασης (restitution) και/ή άλλως πως. Δεν έχει κατατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ότι εκδόθηκε απόφαση εναντίον του στη συγκεκριμένη και/ή άλλη Αγωγή, για τις οποίες να υπάρχει Διάταγμα για την αποπληρωμή του χρέους με μηνιαίες δόσεις ή άλλως πως. Λαμβάνω υπόψην και υπολογίζω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 2 και η σύζυγος του, οι οποίοι διαμένουν μαζί και έχουν κοινό νοικοκυριό, χρειάζονται τουλάχιστον €400.- (περίπου £234.-) μηνιαίως έκαστος, για την κάλυψη των βασικών αναγκών τους, όπως αυτές καθορίζονται από την νομολογία. Σημειώνω ότι, ποσό £100.- μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια Έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει αρκετό χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ ποσό €400.-, ήτοι Λ.Κ.234.- Ευρήματα: Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι 64 ετών. Είναι νυμφευμένος και συγκατοικεί με τη σύζυγο του στη Λευκωσία, σε ιδιόκτητη οικία. Η ενήλικη θυγατέρα τους σπουδάζει στην Ισπανία και τα έξοδα ανέλαβε η μητέρα της. Το ζεύγος δεν έχει άλλα παιδιά. Η σύζυγος του Καθ' ου η Αίτηση 2 εργάζεται και λαμβάνει μισθό, το ύψος του οποίου δεν γνωρίζουμε. Έχει επίσης αναλάβει τα έξοδα του νοικοκυριού των. Το Δικαστήριο δέχεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 2 και η σύζυγος του, καταβάλλουν ποσά για λογαριασμούς κοινής ωφελείας τα οποία παρέμειναν άγνωστα στο Δικαστήριο και για τη διατροφή τους, τα οποία αφορούν σε βασικές τους ανάγκες. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 κατέθεσε ότι δεν διαθέτει ακίνητη περιουσία, πέραν του ½ μεριδίου στην οικογενειακή οικία, η αξία της οποίας είναι άγνωστη. Διαθέτει τουλάχιστον ένα μηχανοκίνητο όχημα, ένα ελαφρύ φορτηγό τύπου βαν, το οποίο κατασκευάστηκε το 2005 (Τεκμήριο 2 στη διαδικασία). Είναι μέτοχος, Διευθυντής και Γραμματέας, όπως ο ίδιος κατέθεσε, μίας εταιρείας περιορισμένης ευθύνης, με την επωνυμία ANTOPAN CONSTRUCTION & DEVELOPERS LTD., η οποία συστάθηκε την 29.12.2017 (Τεκμήριο Β στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση 2) και εξακολουθεί να είναι εγγεγραμμένη. Ο ίδιος κατέθεσε ότι η εταιρεία έπαυσε να λειτουργεί εδώ και 4 χρόνια. Η εταιρεία έχει οφειλές, όπως είπε, αλλά έχει και χρεώστες, από τους οποίους ενίοτε λαμβάνει ο κ. Αντωνίου χρήματα σε μετρητά, αγνώστων ποσών και συχνότητας. Ο κ. Αντωνίου προσκόμισε ως Τεκμήριο Ε στην ένορκο δήλωση του, Κατάσταση Λογαριασμού από ένα πιστωτή της εταιρείας, όπου φαίνεται ότι η δεύτερη οφείλει το ποσό των €1.644,
2. Το αξιοσημείωτο είναι ότι το ποσό αυτό αφορά σε αγορές άλλου νομικού προσώπου, δηλαδή της εταιρείας ANTOPAN METAL CONSTRUCTIONS LTD. και όχι της εταιρείας ANTOPAN CONSTRUCTION AND DEVELOPERS LTD. και αφορά πωλήσεις επί πιστώσει για την περίοδο από τον Ιανουάριο 2021 μέχρι τον Ιανουάριο 2022, δηλαδή εντός της περιόδου των 4 ετών που κατέθεσε ο Καθ' ου η Αίτηση 2 ότι η εταιρεία του ANTOPAN CONSTRUCTION AND DEVELOPERS LTD., έχει παύσει να διεξάγει εργασίες. Κατά την εν λόγω περίοδο της Κατάστασης Λογαριασμού, είχαν πιστωθεί κιόλας ορισμένα ποσά. Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι μέτοχος και/ή αξιωματούχος και σε άλλη εταιρεία; Η σύμπτωση στην εταιρική επωνυμία των δύο εταιρειών και η σύμπτωση ότι αυτή σχετίζεται με αρχικά του ονόματος του, είναι απλές συμπτώσεις; Ερωτήματα τα οποία παρέμειναν αναπάντητα. Η εταιρεία ANTOPAN CONSTRUCTION & DEVELOPERS LTD. διαθέτει καταθετικό Τραπεζικό Λογαριασμό (Savings Account) στην Ελληνική Τράπεζα, ο οποίος την 30.6.2023, είχε πιστωτικό υπόλοιπο €445.- (Τεκμήριο Γ στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση 2). Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 δεν εφοδίασε το Δικαστήριο με Καταστάσεις άλλων ημερομηνιών. Η εταιρεία ANTOPAN CONSTRUCTION & DEVELOPERS LTD., ως εργοδότης, οφείλει στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων τρέχουσες οφειλές από τον Ιανουάριο 2021 έως τον Απρίλιο 2023, ύψους €21.079,99 και επιδικασμένες οφειλές ύψους €14.147,94, σύνολο €35.227,93 (Τεκμήριο Δ στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση 2). Ο τελευταίος μισθός τον οποίο λάμβανε ο Καθ' ου η Αίτηση 2 από την εταιρεία ANTOPAN CONSTRUCTION AND DEVELOPERS LTD., σύμφωνα με τον ίδιο, ήταν €1.000 μηνιαίως. Το Δικαστήριο δύναται να λάβει υπόψην την εισοδηματική ικανότητα του οφειλέτη, με την έννοια του τι θα μπορούσε να κερδίζει από εργασία (βλέπετε σχετικά την αυθεντία Λουγκρίδης v. Eurolife Ltd. (πιο πάνω). Είχε επίσης οικονομίες τις οποίες επένδυσε στο επίδικο κατάστημα, η ενοικίαση του οποίου άρχισε από τη θυγατέρα του, το Δεκέμβριο 2018 (σύμφωνα με την κυρίως Αίτηση). Στην Αγωγή αρ. 977/2019 (Τεκμήριο ΣΤ στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση 2, πιο πάνω), η Ενάγουσα δικογραφεί ότι, περί τον Ιανουάριο 2018 μέχρι περίπου τον Απρίλιο 2018, ο Καθ' ου η Αίτηση 2 είχε προβεί σε πληρωμές ποσών προς την Ενάγουσα, συνολικού ύψους €10.
3. Συνεπώς, μέχρι το 2018 τουλάχιστον, ο Καθ' ου η Αίτηση 2 είχε κάποια οικονομική δυνατότητα. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 διαθέτει τρεχούμενο Τραπεζικό Λογαριασμό στην Ελληνική Τράπεζα, ο οποίος την 1.6.2023, είχε μηδενικό υπόλοιπο (Τεκμήριο Α στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση 2). Δεν εφοδίασε το Δικαστήριο με Καταστάσεις άλλων ημερομηνιών με κίνηση του λογαριασμού. Ο κ. Αντωνίου είναι δεν είναι ηλικιωμένος και είναι αρτιμελής. Κατέθεσε ως Τεκμήριο Ζ στην ένορκο δήλωση του, Ιατρική Έκθεση Αναφορικά με Αίτηση για Παροχή σύμφωνα με τον περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμο, στην οποία αναφέρεται το ιστορικό του και ότι είναι υπό παρακολούθηση σε σχέση μ' αυτό από το Σεπτέμβριο 2012, από ιατρό ψυχίατρο. Δεν γίνεται αναφορά σε άλλα θέματα υγείας. Η Έκθεση συνετάχθη το Φεβρουάριο
4. Στην Έκθεση, ο ιατρός δηλώνει ότι ο κ. Αντωνίου είναι ανίκανος σήμερα για εξάσκηση του επαγγέλματος του και ότι θα παραμείνει μόνιμα ανίκανος για άσκηση του επαγγέλματος του. Είχε καταθέσει ότι υποβλήθηκε σε εγχείρηση ανοικτής καρδίας και αυτό αναφέρεται σε δεύτερη Ιατρική Έκθεση αναφορικά με Αίτηση για Παροχή σύμφωνα με τον Περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμο, την υπογράφει ιατρός καρδιολόγος που παρακολουθεί τον Καθ' ου η Αίτηση 2 από το Φεβρουάριο 2022 (Τεκμήριο 1 στη διαδικασία). Στη συγκεκριμένη Έκθεση πιστοποιείται από τον ιατρό ότι ο κ. Αντωνίου είναι ανίκανος σήμερα να εξασκήσει το επάγγελμα του στις μεταλλικές κατασκευές και ότι θα παραμείνει μόνιμα ανίκανος να το ασκήσει. Επίσης, δεν δύναται να εκτελεί άλλη εργασία με πλήρες ωράριο. Η Έκθεση συνετάχθη το Φεβρουάριο 2022 και αναμένεται απάντηση, όπως κατέθεσε ο κ. Αντωνίου. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 κατέθεσε ότι η Αίτηση του για την παροχή επιδόματος ανικανότητας, απορρίφθηκε, αλλά δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οτιδήποτε περαιτέρω. Κατέθεσε επίσης ότι για ορισμένο χρονικό διάστημα λάμβανε επίδομα ή σύνταξη ανικανότητας, η οποία σταμάτησε να του χορηγείται, αλλά δεν παρουσίασε οτιδήποτε σχετικό. Κρίση: Υπάρχουν πολλά ερωτηματικά, τα οποία ο Καθ' ου η Αίτηση 2 άφησε να αιωρούνται, αναφορικά με την οικονομική κατάσταση του τελευταίου, καθώς και την ικανότητα του να εργαστεί, εφόσον αφενός ο ψυχίατρος δεν γνωμάτευσε ότι είναι ανίκανος να εκτελέσει οποιαδήποτε άλλη εργασία με πλήρες ωράριο, αφετέρου ο καρδιολόγος γνωμάτευσε ότι είναι ανίκανος να εκτελεί άλλη εργασία με πλήρες ωράριο. Αναφορικά με τη δυνατότητα εργασίας με το καθεστώς μερικής απασχόλησης, σε άλλο επάγγελμα εκτός από τις μεταλλικές κατασκευές, δεν υπάρχει οτιδήποτε ενώπιον του Δικαστηρίου. Υπάρχει όμως μαρτυρία, από τον ίδιο τον Καθ' ου η Αίτηση 2, ότι λαμβάνει χρήματα, σε περιοδική βάση, από χρεώστες της εταιρείας του. Υπάρχει μαρτυρία ότι πιθανόν να έχει και άλλη εταιρεία για την οποία δεν έδωσε πληροφορίες στο Δικαστήριο. Οι τραπεζικοί λογαριασμοί τους οποίους παρουσίασε, ο μεν της εταιρείας του είναι καταθετικός, ο δε δικός του αφορά σε μία μόνο ημερομηνία ή περίοδο. Δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου επαρκής μαρτυρία σχετικά με την ακίνητη περιουσία του Καθ' ου η Αίτηση. Στον αντίποδα, υπάρχει το ποσό του θεσμοθετημένου κατώτατου μισθού, (βλέπετε το περί Κατωτάτου Ορίου Μισθών Διάταγμα του 2022, Κ.ΔΠ.Π.350/22), το οποίο τέθηκε σε ισχύ την 1.1.2023, δηλαδή €885.- μηνιαίως ακαθάριστα (για τους πρώτους 6 μήνες εργοδότησης). Το Δικαστήριο δεν γνωρίζει το ύψους του καθαρού τεκμαρτού εισοδήματος. Τεκμαίρεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 2 θα μπορούσε να κερδίζει κάποια χρήματα από εργασία σε άλλο τομέα, με καθεστώς μερικής απασχόλησης. Έχει αποδειχθεί δε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι λαμβάνει ορισμένα χρήματα, έχει δηλαδή κάποιους πόρους και/ή πρόσβαση σε χρήματα, για τα οποία επέλεξε να μην δώσει περαιτέρω πληροφορίες. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην ποσό €400.- μηνιαίως έκαστος για τον Καθ' ου η Αίτηση και τη σύζυγο του, για την κάλυψη των βασικών αναγκών τους, σύνολο €800.- μηνιαίως. Ο Καθ' η Αίτηση 2 δεν έχει έξοδα και δεν κατέθεσε περί εξόδων του. Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [1], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια

(2)και

(3)(γ) του Κεφ. 6). Βασικό μέλημα του κάθε ενός πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα, και η απόρριψη της απαξίωσης προς τον γείτονα, που οδηγεί στην διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 έχει καθήκον να ικανοποιήσει την υποχρέωση του έναντι του Αιτητή, που απορρέει από και βασίζεται σε απόφαση Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφερε ο Καθ' ου η Αίτηση 2 δεν τον απαλλάσσουν αυτόματα από τις υποχρεώσεις του και δεν σημαίνει ότι δεν θα τον διατάξει το Δικαστήριο να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του (βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Δημητρίου v. Περδίου

(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418 και McEwan v. McEwan

(1972)2 All ER 708). Προς το σκοπό της ικανοποίησης των υποχρεώσεων του έναντι του Αιτητή, ο Καθ' ου η Αίτηση 2 καλείται να καταβάλει κάθε προσπάθεια στο καλύτερο μέτρο των δυνατοτήτων του. Το Δικαστήριο κρίνει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 2 έχει οικονομικούς πόρους τους οποίους δεν αποκάλυψε. Βλέπετε σχετικά την αυθεντία Petsas v. Demetriadou

(1971)1 C.L.R. 187, για τα συμπεράσματα τα οποία δύναται να εξαγάγει το Δικαστήριο από την ενώπιον του μαρτυρία. Κρίνω ότι το ποσό των €70.- μηνιαίως πρέπει να διατεθεί από τον Καθ' ου η Αίτηση 2, για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του και αυτή είναι η απόφαση μου. Η επιτυχία της αίτησης εναντίον του, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 2. Απόφαση: Υπό το φως των ανωτέρω, εκδίδω Διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 2, όπως καταβάλλει ποσό €70.- μηνιαίως προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1η Ιανουαρίου 2024 και στη συνέχεια, την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, με επτά

(7)μέρες χάρη, μέχρι την τελεία εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεοτέρας διαταγής. Η επιτυχία της αίτησης, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 2, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Γραμματέα στην κλίμακα της απόφασης στην κυρίως Αίτηση, ήτοι €2.000 - €10.000 και εγκριθούν από το Δικαστήριο και να καταβληθούν με τον ίδιο τρόπο. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο