ΝΕΚΤΑΡΙΟΣ ΙΟΡΔΑΝΟΥΣ ν. ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αίτηση αρ.: Κ5/2013, 31/1/

ΝΕΚΤΑΡΙΟΣ ΙΟΡΔΑΝΟΥΣ ν. ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αίτηση αρ.: Κ5/2013, 31/1/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2023:6 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: Κ5/2013 Μεταξύ: ΝΕΚΤΑΡΙΟΣ ΙΟΡΔΑΝΟΥΣ, από την Πάφο Αιτητής και ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, [ ] Πάφος Καθ' ου η αίτηση Αίτηση ημερ. 23.03.2022 Ημερομηνία: 31/01/2023 Για Καθ' ου η κυρίως Αίτηση/ Αιτητή στην παρούσα αίτηση: κος Αλέξανδρος Αλεξάνδρου Για Αιτητή στην κυρίως Αίτηση/ Καθ' ου η παρούσα αίτηση: κος Μιχάλης Βασιλειάδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Στο πλαίσιο της εκτέλεσης της απόφασης, που εκδόθηκε εναντίον του Καθ' ου η κυρίως Αίτηση, στην κυρίως Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, ο Αιτητής εξασφάλισε την έκδοση (μετά από ακρόαση) διατάγματος μηνιαίων δόσεων, με το οποίο ο Καθ' ου η αίτηση διατάχθηκε να καταβάλλει το ποσό των €70,00 μηνιαίως από την 1.11.2019, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους[1]. Με την παρούσα αίτηση που υποβλήθηκε από τον Καθ' ου η κυρίως Αίτηση (ο οποίος για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης θα αποκαλείται πλέον "Αιτητής", ενώ ο Αιτητής στην κυρίως Αίτηση, θα αναφέρεται στο εξής ως "Καθ' ου η αίτηση"), ο Αιτητής αξιώνει από το Δικαστήριο την έκδοση: "[Διατάγματος] του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 24.07.2019 δια του οποίου διατάσσεται ο Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητής στην παρούσα, να πληρώνει €70,00 μηνιαίως από την 01.11.2019 μέχρι εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους του καθότι σήμερα ο Αιτητής δεν είναι σε θέση να πληρώνει οιονδήποτε ποσό μηνιαίως στον Αιτητή. [.]" Η αίτηση βασίζεται «στον Περί Δικαστηρίων Ν.14/60 στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θ.1, 2, 3, 8 και 9 στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 άρθρα 82 έως 91, στον Περί Ενοικιοστασίου Νόμο 23/88 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου» και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Αιτητή, όπου αναφέρεται στο Διάταγμα ημερ. 24.07.2019, υποστηρίζοντας ότι: Από την έκδοση του διατάγματος και ακόλουθα, οι προσωπικές συνθήκες του έχουν διαφοροποιηθεί, με αποτέλεσμα την αδυναμία του να καταβάλλει το ποσό των €70 μηνιαίως. Σήμερα είναι ηλικίας [ ] ετών και ανίκανος για εργασία λόγω των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει. Συγκεκριμένα, πάσχει από [ ] Δεν μπορεί λόγω της κλονισμένης υγείας του να εργαστεί και έχει κριθεί ως ανίκανος για εργασία σε ποσοστό 75%. Το μοναδικό του εισόδημα είναι η σύνταξη ανικανότητας που ανέρχεται σε €340 μηνιαίως. Στα οικογενειακά βάρη συνεισφέρει και η σύζυγός του η οποία εργάζεται ως καθαρίστρια. Τα οικογενειακά τους έξοδα ανέρχονται σε: · 250 μηνιαίως, λογαριασμοί κοινής ωφέλειας · 400 μηνιαίως για την διατροφή · €60 μηνιαίως φάρμακα · 35 μηνιαίως άδεια κυκλοφορίας και ασφάλεια οχήματος · €50 μηνιαίως καύσιμα οχήματος · €40 μηνιαίως έξοδα συντήρησης και επιδιόρθωσης οχήματος Η κακή οικονομική του κατάσταση τον στερεί από βασικές ανάγκες και αρκετές φορές δανείζεται χρήματα από συγγενικά του πρόσωπα για να ανταπεξέλθουν λόγω και των έκτακτων αναγκών πολύ παρουσιάζονται κατά καιρούς. Ως αποτέλεσμα στερείται τα στοιχειώδη για αξιοπρεπή διαβίωση και ζητά την ακύρωση διατάγματος μηναίων δόσεων που εκδόθηκε σε βάρος του. Ένσταση H πλευρά του Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε στις 30.06.2022, ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως στο παρόν αίτημα προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: 1) Στην Αίτηση δεν αναφέρονται οι αναγκαίοι Κανονισμοί και/ή η νομική βάση της Αίτησης είναι ελλιπής 2) Η Ένορκη Δήλωση του Αιτητή δεν αποκαλύπτει όλα τα γεγονότα που αφορούν την υπόθεση. 3) Δεν έχουν αλλάξει και/ή διαφοροποιηθεί οι προσωπικές και οικονομικές συνθήκες του Αιτητή/Καθ' ου η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση, ούτως ώστε να μην μπορεί να καταβάλει το ποσό των €70 το οποίο είχε διαταχθεί να καταβάλει με Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 24/07/2019. Υποστηρίζεται δε η ένσταση από την ένορκη δήλωση της Νίκης Νικολάου η οποία επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς του Αιτητή, υποστηρίζοντας την διατήρηση του διατάγματος ημερ. 24.07.2019. Κατά την ακροαματική διαδικασία, μαρτυρία δόθηκε μόνο από τον Αιτητή, ο οποίος υιοθέτησε το περιεχόμενο της Ένορκης του Δήλωσης και αντεξεταζόμενος διευκρίνισε ότι, (α) Το μηχανουργείο που διατηρούσε το ανέλαβε ο γιος του, καθότι ο ίδιος ήταν απασχολημένος με τα ιατρικά ζητήματά του και τις συνεχόμενες ιατρικές εξετάσεις. Η επιχείρηση μηχανουργείου άλλαξε τοποθεσία και συνεχίστηκε από τον υιό του μόνο. (β) ο [ ] του παρουσιάστηκε μετά το έτος 2013. Υποστήριξε ότι από το έτος 2019 (δηλαδή το χρόνο έκδοσης του διατάγματος μηνιαίων δόσεων), τα προβλήματα υγείας που είχε επιδεινώθηκαν, ενώ παρουσιάστηκε η ανάγκη να υποβληθεί σε δυο χειρουργικές επεμβάσεις. Επίσης η διαβίωση έχει γίνει πιο ακριβή καθότι αυξήθηκαν οι τιμές σε όλα τα αγαθά. Διατηρεί το μηχανοκίνητο όχημα του, όχι για κοινωνικοποίηση αλλά διότι αναγκάζεται να επισκέπτεται συχνά τους γιατρούς του. (γ) Η σύζυγός του είναι [ ] χρονών και αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, αλλά δεν μπορεί να διακόψει την εργασία της λόγω των οικονομικών δυσκολιών τους. Τώρα έχει διπλά καθήκοντα στην εργασία της και το εισόδημά της ανέρχεται πλέον σε €870 μηνιαίως. Αρνείται ότι διατηρεί ακίνητη περιουσία και υποστήριξε ότι το χωράφι με την μπανανοφυτεία που διατηρούσε παλιότερα, πωλήθηκε ιδιωτικά (προκειμένου να εξοφληθεί το χρέος προς την Τράπεζα, προτού αυτό εκποιηθεί από την Τράπεζα, καθότι βαρυνόταν με εμπράγματα βάρη προς όφελος των τελευταίων). Αυτό έγινε στο έτος 2021. Κανένα υπόλοιπο παρέμενε από το τίμημα της πώλησης, μετά την ικανοποίηση της απαίτησης της Τράπεζας. Αξιολόγηση και πραγματικά γεγονότα: Παρακολούθησα με προσοχή τον Καθ' ου η αίτηση στη διάρκεια της εξέτασης του. Μου έχει κάνει σχετικά καλή εντύπωση. Αποδέχομαι ότι τα εισοδήματα και οι ανάγκες της οικογένειας του είναι ως ο Καθ' ου η αίτηση περιγράφει. Είναι πλέον 62 ετών και εξακολουθεί να είναι άνεργος και ανίκανος προς εργασία σε ποσοστό 75%. Νομική Πτυχή: Η Αίτηση εδράζεται στο άρθρο 90

(2)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (στο εξής "ο Νόμος") ως έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 134(Ι)/1999, ο οποίος αντικατέστησε τα Μέρη VIII και ΙΧ. Η σχετική πρόνοια αναφέρει τα εξής: "90.-

(1)Το Δικαστήριο δύναται, αν κρίνει τούτο σκόπιμο κατά ή μετά την εξέταση που γίνεται δυνάμει του Μέρους VIII, να διατάξει όπως το οφειλόμενο δυνάμει της απόφασης χρέος πληρωθεί με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη.

(2)Διάταγμα το οποίο εκδίδεται δυνάμει του εδαφίου

(1)δύναται να ακυρωθεί, ανασταλεί ή τροποποιηθεί ύστερα από αίτηση του οφειλέτη αν αποδείξει ότι η οικονομική του κατάσταση έχει αλλάξει ουσιαστικά από την ημερομηνία της τελευταίας εξέτασης με αποτέλεσμα να μην είναι σε θέση να καταβάλει τις δόσεις στους χρόνους και στα ποσά που το Δικαστήριο προσδιόρισε στο διάταγμα του ή εάν το δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα περιστατικά που θα θέσει ενώπιόν του ο οφειλέτης, θεωρήσει σκόπιμο ή και επιεικές να ακυρώσει, αναστείλει ή τροποποιήσει το διάταγμα." Προκύπτει αβίαστα από το πιο πάνω λεκτικό, ότι η παρούσα αίτηση μπορεί να εγκριθεί μόνο στην περίπτωση που το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι η οικονομική κατάσταση του χρεώστη έχει μεταβληθεί ουσιαστικά, από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος, με αποτέλεσμα να μην είναι σε θέση να καταβάλει τις δόσεις που καθορίστηκαν στο διάταγμα[2]. Υποστηρίζει ο συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση, ότι τα όσα επικαλέστηκε στη μαρτυρία του ο Αιτητής είναι οι ίδιοι ισχυρισμοί που προβλήθηκαν και αξιολογήθηκαν από το Δικαστήριο κατά την έκδοση του διατάγματος μηνιαίων δόσεων και ότι καμία ουσιαστική μεταβολή υπήρξε στην οικονομική κατάσταση του Αιτητή. Διαφωνώ με αυτή τη θέση. Αυτό που επικαλέστηκε ο Αιτητής, είναι η αδυναμία του να εργαστεί, καθώς και η μεγάλη αύξηση στις τιμές των αγαθών, η οποία έχει ως αποτέλεσμα την μεταβολή στις οικονομικές του συνθήκες και την αδυναμία του να ανταπεξέλθει στην υποχρέωση του για καταβολή της καθορισθείσας μηνιαίας δόσης. Διαπιστώνω, ότι η τωρινή ηλικία του Αιτητή ( [ ] έτη) και η κατάσταση της υγείας του, σε συνδυασμό με τις τωρινές κοινωνικοοικονομικές συνθήκες που επικρατούν στην αγορά εργασίας και τα επαγγελματικά προσόντα του Αιτητή (που αφορούν μόνο την χειρωνακτική εργασία του μηχανικού αυτοκινήτων που ως γνωστό δεν αποτελεί «ελαφριά εργασία») καθιστούν πλέον αντικειμενικά δύσκολη την εξεύρεση εργασίας, έστω και ελαφριάς, από μέρους του Αιτητή. Επομένως, σήμερα (σχεδόν 4 έτη μετά την έκδοση του Διατάγματος μηνιαίων δόσεων) ο Καθ' ου η αίτηση βρίσκεται εκτός της αγοράς εργασίας, ενώ η πασίδηλη αύξηση στις τιμές των βασικών (και όχι μόνο) αγαθών έχει μεταβάλει προς το χειρότερο την οικονομική του κατάσταση. Βρίσκω ότι η ανεργία του Αιτητή δεν είναι δική του επιλογή[3] και ότι ο Αιτητής απέσεισε το βάρος απόδειξης στην παρούσα αίτηση (το οποίο είναι ανάλογο με το βάρος απόδειξης που ισχύει στις αιτήσεις έρευνας). Έχω, επομένως, ικανοποιηθεί ότι οι οικονομικές συνθήκες του Αιτητή έχουν μεταβληθεί και ότι δικαιολογείται η μη συνέχιση του Διατάγματος, ημερομηνίας 24.07.2019. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω, το Διάταγμα μηνιαίων δόσεων, που εκδόθηκε εναντίον του Αιτητή στις 24.07.2019, ακυρώνεται από σήμερα και παύει να έχει στο εξής οποιαδήποτε ισχύ. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας [1] Η απόφαση αφορούσε τον καθορισμό ενοικίου και με αυτήν επιδικάστηκε σε βάρος του Καθ' ου η κυρίως Αίτηση, το ποσό των €1.150 έξοδα, πλέον τόκο και Φ.Π.Α. [2] Βλ. Μιχαήλ ν. Σκορδή

(2005)1 Α.Α.Δ. 64 [3] Βλ. Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.