D.C. OFFSET PRINTING LIMITED ν. D. COUVAS & SONS LIMITED (υπό διαχείριση), Αίτηση αρ. K11/2023, 23/5/2023

D.C. OFFSET PRINTING LIMITED ν. D. COUVAS & SONS LIMITED (υπό διαχείριση), Αίτηση αρ. K11/2023, 23/5/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2023:23 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Γ. Χρ. Παγιάση, Προέδρου Αίτηση αρ. K11/2023 ΜΕΤΑΞΥ: D.C. OFFSET PRINTING LIMITED (HE 324032), από τη Λεμεσό Αιτητών και D. COUVAS & SONS LIMITED (υπό διαχείριση), από τη Λεμεσό, μέσω του Παραλήπτη και Διαχειριστή της, Κωνσταντίνου Ιωάννου Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 16/05/2023 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης (σε σχέση με το μονομερώς εκδοθέν προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 24/02/2023) Ημερομηνία: 23/05/2023 Για Αιτητές: κ. Α. Μαθηκολώνης για Ανδρέας Θ. Μαθηκολώνης και Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η αίτηση: κ. Λ. Μ. Κωστακόπουλος για Π. Ν. Κούρτελλος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (δοθείσα αυθημερόν) Ι. ΕΙΣΑΓΩΓΗ. Το ουσιαστικό επίδικο θέμα σχετίζεται με την υπενοικίαση ενός ακινήτου, το οποίο βρίσκεται στη Βιομηχανική Περιοχή Λεμεσού - Ύψωνα (στο εξής: το «Υποστατικό»). Η κυρίως σύμβαση ενοικίασης είναι μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας (στο εξής: «ο Εκμισθωτής») και των Καθ' ων (στο εξής: «οι Ενοικιαστές»). Οι Αιτητές στην παρούσα διαδικασία είναι οι υπενοικιαστές των Καθ' ων (στο εξής: «οι Υπενοικιαστές»). Την 01/07/2021, οι Ενοικιαστές εξασφάλισαν διάταγμα ανάκτησης κατοχής του Υποστατικού, πλέον το ποσό των €300.000,00 έναντι οφειλόμενων ενοικίων της περιόδου 2015 - 2019, πλέον ενδιάμεσα οφέλη προς €5.000 μηνιαίως από 01/01/2020, πλέον τόκους και δικηγορικά έξοδα (στο εξής: «η Απόφαση»). Οι Υπενοικιαστές δεν εμφανίστηκαν στη διαδικασία που οδήγησε στην έκδοση της εναντίον τους Απόφασης. Η απουσία τους οφείλεται στο γεγονός ότι, παρόλο που εξουσιοδότησαν τους δικηγόρους τους για να καταχωρήσουν Απάντηση, οι τελευταίοι αμέλησαν να ενεργήσουν σχετικά, με αποτέλεσμα να εκδοθεί απόφαση στην απουσία τους. Στις 03/08/2021, οι Υπενοικιαστές μέσω της Κυρίως Αίτηση Παραμερισμού υπ' αριθμό Κ19/21 (στο εξής: «η Πρώτη Αίτηση Παραμερισμού») αξίωσαν τον παραμερισμό της Απόφασης που εκδόθηκε στην απουσία τους. Στις 16/12/22, λόγω μη συμμόρφωσης των Υπενοικιαστών με τα προβλεπόμενα στη νέα Διαταγή 30, η Πρώτη Αίτηση Παραμερισμού, κρίθηκε από το Δικαστήριο ως «εγκαταλειφθείσα» και απορρίφθηκε, με έξοδα εις βάρος τους.[1] Η εν λόγω κατάληξη συμπαρέσυρε σε ακύρωση σχετικό προσωρινό διάταγμα για την αναστολή της Απόφασης, που από τις 07/01/2022, είχαν εξασφαλίσει οι Υπενοικιαστές. Η παρούσα Κυρίως Διαδικασία, η οποία καταχωρήθηκε στις 21/02/2023, αποτελεί, κατ' ουσία, τη διαδικασία που αντικατέστησε τη διαδικασία της Πρώτης Αίτησης Παραμερισμού. Στις 24/02/2013, οι Υπενοικιαστές εξασφάλισαν μονομερώς προσωρινό διάταγμα για την αναστολή της Απόφασης (στο εξής: «το Διάταγμα»). Η ένσταση των Ενοικιαστών σχετικά με το ζήτημα της οριστικοποίησης καταχωρήθηκε στις 25/04/2023 και η σχετική ακρόαση είναι ορισμένη στις 26/05/

1. ΙΙ. ΤΟ ΕΠΙΔΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ. (α) Η επίδικη Αίτηση και Ένσταση. Η καταχώριση της παρούσας αίτησης (στο εξής: «η Αίτηση») έλαβε χώρα στις 16/05/2023 και το αιτητικό της έχει ως εξής: « (Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης από τον κ. Μάκη Κουβά στην Αίτηση ημερομηνίας 22/02/
2. (Β) Οιανδήποτε άλλη θεραπεία το Σεβαστό Δικαστήριο κρίνει εύλογη και δίκαια υπό τις περιστάσεις. (Γ) Έξοδα πλέον Φ.Π.Α. » Ως προς τα γεγονότα που υποστηρίζουν το εν λόγω αίτημα των Υπενοικιαστών για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δείγμα της οποίας επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 11, σχετικές είναι οι παράγραφοι 9 έως 12 της ένορκης δήλωσης του κ. Μ. Κουβά, που συνοδεύει την Αίτηση, οι οποίες παρατίθενται αυτούσιες: «
3. Δυστυχώς, με βάση τα όσα τίθενται από τον κ. Ιωάννου στην Ένορκη Δήλωση του ημερομηνίας 25/04/2023 επιχειρείται ξεκάθαρα η παρουσίαση ισχυρισμών οι οποίοι είναι ξεκάθαρα παραπλανητικοί και ανυπόστατοι και που εάν δεν διαφωτιστούν τα πραγματικά γεγονότα, τότε είναι ορατός ο κίνδυνος να δημιουργηθεί αδικία προς την πλευρά μας και το Σεβαστό Δικαστήριο να έχει ενώπιον του μια διαστρεβλωμένη εικόνα η οποία δεν ανταποκρίνεται από την πραγματικότητα. Ειδικότερα είμαι αναγκασμένος να αναφερθώ στα όσα ισχυρίζεται ο κ. Κωνσταντίνος Ιωάννου για δήθεν λογαριασμό των Αιτητών ή/και εμού προσωπικά στην Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, γεγονός και/ή ισχυρισμό που απορρίπτω κατηγορηματικά.
4. Υιοθετώ και επαναλαμβάνω τα όσα αναφέρω στην Ένορκη Δήλωση μου ημερομηνίας 22/02/2023 και συγκεκριμένα στις παραγράφους 28 έως και 40 αυτής, υπό τους τίτλους «ΤΟ ΚΑΤΕΠΕΙΓΟΝ» και «ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ - ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 2023». Ο κ. Κωνσταντίνος Ιωάννου δια της Ένορκης Δήλωσης του ημερομηνίας 25/04/2023 και της Ένστασης των Καθ' ων η Αίτηση, των οποίων το περιεχόμενο απορρίπτω στην ολότητα τους, επιχειρεί να παραπλανήσει να παρουσιάσει μια εκδοχή και ισχυρισμούς οι οποίοι είναι παντελώς ανυπόστατοι και αναληθείς. Ειδικότερα, παραπέμπω στις παραγράφους 286 έως 300 της Ένορκης Δήλωσης του κ. Κωνσταντίνου Ιωάννου, υπό τον τίτλο «Κατασκευασμένα επιχειρήματα που αποσκοπούσαν στην επίκληση του στοιχείου του κατεπείγοντος» καθώς και στις παραγράφους 323 (ο) έως και 323 (τ). Ασφαλώς το γεγονός ότι αναφέρομαι συγκεκριμένα στις πιο πάνω παραγράφους της Ένορκης Δήλωσης του κ. Ιωάννου, δεν σημαίνει ότι αποδέχομαι οποιοδήποτε άλλο ισχυρισμό της Ένορκης Δήλωσης του, και επαναλαμβάνω ότι απορρίπτω και αρνούμαι όλους και τον καθένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς του κ. Κωνσταντίνου Ιωάννου τόσο στην Ένσταση του όσο και στην Ένορκη Δήλωση του ημερομηνίας 25/04/
5. Επειδή, ο κύριος Ιωάννου, παρόλο που έχω ρητά αναφέρει ότι η πληρωμή του ποσού των €17.000,00.- κατά τις 28/12/2022 έγινε με μεταφορά του εν λόγω ποσού από τον λογαριασμό των Αιτητών προς τον λογαριασμό του δικηγορικού γραφείου των δικηγόρων μας, κ.κ. ΑΝΔΡΕΑΣ Θ. ΜΑΘΗΚΟΛΩΝΗΣ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ ο οποίος τηρείται στην Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, εν τούτοις και επειδή ο κύριος Ιωάννου ισχυρίζεται ψευδώς και παραπλανητικά ότι δήθεν οι Αιτητές λειτουργούν μέσω λογαριασμού στην Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ και ότι ψευδώς ισχυρίστηκα ότι η παγοποίηση των λογαριασμών των Αιτητών δια των διαταγμάτων του Δικαστηρίου για κατάσχεση εις χείρα τρίτου απέτρεψε τους Αιτητές να προσέλθουν ενωρίτερα στο Δικαστήριο για να αξιώσουν προσωρινή θεραπεία και προς αποκατάσταση της πραγματικότητας θα πρέπει να τεθεί ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι: 11.1 Στις 28/12/2022 ένεκα της μη κατάθεσης καταλόγου εξόδων από τους Καθ' ων η Αίτηση και/ή τους δικηγόρους τους και επειδή πρόθεση των Αιτητών ήταν η καταχώριση νέας Αίτησης Παραμερισμού, οι δικηγόροι μας, προχώρησαν οι ίδιοι σε υπολογισμό των εξόδων και τα οποία υπολόγισαν στο ποσό των €17.000,00.-. 11.2 Οι Αιτητές προχώρησαν με ΕΜΒΑΣΜΑ του ποσού των €17.000,00.- από τον λογαριασμό των Αιτητών στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ προς τον τραπεζικό λογαριασμό των δικηγόρων μας, κ.κ. ΑΝΔΡΕΑΣ Θ. ΜΑΘΗΚΟΛΩΝΗΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. ο οποίος τηρείται στην Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Οι δικηγόροι μας, εξέδωσαν σχετικό τιμολόγιο προς τούτο. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2 στην παρούσα, αντίγραφο κατάστασης λογαριασμού για την περίοδο 23/12/2022 έως και 01/01/2023 των Αιτητών με αρ. λογαριασμού 100007978367 ο οποίος τηρείται στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ και το οποίο εκτυπώθηκε στις 11/05/2023 για να το παραδώσω στον δικηγόρο μας. Περαιτέρω, επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 3 στην παρούσα, απόδειξη μεταφοράς από τον λογαριασμό των Αιτητών στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Λτδ ως ανωτέρω αναφέρεται προς τον λογαριασμό του δικηγορικού γραφείου των κ.κ. ΑΝΔΡΕΑΣ Θ. ΜΑΘΗΚΟΛΩΝΗΣ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ ο οποίος τηρείται από την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ ημερομηνίας 27/12/2022, απόδειξη την οποία μου παρέδωσε ο δικηγόρος μας, κ. Μαθηκολώνης. Επίσης επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4 στην παρούσα, αντίγραφο τιμολογίου με αριθμό ΙΑ 45685 που εξέδωσε το δικηγορικό γραφείο των κ.κ. ΑΝΔΡΕΑΣ Θ. ΜΑΘΗΚΟΛΩΝΗΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. ημερομηνίας 23/12/2022 προς τους Αιτητές στην παρούσα. Επισυνάπτω επίσης ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 5 στην παρούσα, αντίγραφο Τραπεζικής Επιταγής της Ελληνικής Τράπεζας με αρ. 90452746 ημερομηνίας 27/12/2022 για το ποσό των €17.000,00.- μαζί με Χρεωστική Σημείωση αναφορικά με την χρέωση του λογαριασμού των δικηγόρων των Αιτητών, κ.κ. Ανδρέας Θ. Μαθηκολώνης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. για την έκδοση της εν λόγω τραπεζικής επιταγής η οποία επιδόθηκε προς τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση και την παρέλαβαν και η οποία πληρώθηκε. 11.3 Πράγματι ένεκα της καθυστέρησης στον υπολογισμό και ψήφιση των εξόδων της υπόθεσης K*19/2021 ο οποίος έγινε τελικά στις 07/02/2023 και αντίγραφο του οποίου έλαβαν οι δικηγόροι μας, στις 08/02/2023, και ενόψει της έκδοσης του εντάλματος κατάσχεσης εις χείρας τρίτου (garnishee order) παγοποιήθηκαν οι λογαριασμοί των Αιτητών, στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ, με αποτέλεσμα να μην μπορούμε να τους χρησιμοποιήσουμε, ούτε να καταθέτουμε επιταγές και να δεχόμαστε χρήματα αλλά και ούτε να εκδίδουμε επιταγές ή να μεταφέρουμε χρήματα. Η έκδοση του εντάλματος κατάσχεσης εις χείρας τρίτου και η παγοποίηση των λογαριασμών των Αιτητών έγινε στις 17/01/2023, δηλαδή πριν τον υπολογισμό των εξόδων και έγκρισης τους από το Δικαστήριο, ήτοι στις 07/02/
6. Το γεγονός αυτό, πράγματι μας έφερε σε πολύ δεινή οικονομική θέση όπου δεν είμασταν σε θέση να εξαργυρώσουμε επιταγές στον λογαριασμό μας ή να δεκτούμε χρήματα από πελάτες μας και με την σειρά μας να προχωρήσουμε σε πληρωμή του εναπομείναντος ποσού εξόδων που ανερχόταν στο ποσό των €8.124,90.-, αφού το συνολικό πόσο ήταν το ποσό των €25.124,90.- σύμφωνα με τον κατάλογο εξόδων που ψηφίστηκε. 11.4 Ένεκα της ασφυκτικής και δυσμενούς θέσης που μας έφεραν οι πράξεις και/ή οι παραλείψεις των Καθ' ων η Αίτηση, οι Αιτητές στην παρούσα υπέστησαν κρίση ρευστότητας. Προς τούτο προσπάθησα με διάφορους τρόπους να εξεύρω το ποσό των €8.124,90 σε μετρητά ούτως ώστε να το καταβάλω στον λογαριασμό των δικηγόρων μας, κ.κ. Ανδρέας Θ. Μαθηκολώνης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. και από εκεί να εκδοθεί νέα τραπεζική επιταγή για πληρωμή του ποσού των €8.124,90.- εις πλήρη εξόφληση των δικηγορικών εξόδων των Καθ' ων η Αίτηση στην Αίτηση Κ*19/
7. 11.5 Πράγματι το ποσό των €8.124,90 και πάλι πληρώθηκε στους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση με τραπεζική επιταγή που εκδόθηκε από τον λογαριασμό του δικηγορικού γραφείου των κ.κ. Ανδρέας Θ. Μαθηκολώνης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. από την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Η τραπεζική επιταγή της Ελληνικής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ φέρει αριθμό
8. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 6 στην παρούσα, αντίγραφο οδηγιών που έδωσε η Κυριακή Αναστασίου, δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών προς την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ στις 20/02/2023 για την έκδοση της εν λόγω τραπεζικής επιταγής. Στο μεσοδιάστημα από τις 08/02/2023 μέχρι και τις 20/02/2023, δηλαδή μέχρι την έκδοση της επιταγής, και ένεκα του ότι δεν μπορούσαμε να λειτουργήσουμε, εντός των 12 ημερών που μεσολάβησαν προσπάθησα να εξεύρω τα χρήματα από γνωστούς και φίλους για να με δανείσουν και έτσι παρέδωσα στους δικηγόρους των Αιτητών στις 20/02/2023 το ποσό των €5.000,00.- σε μετρητά και στις 22/02/2023 το ποσό των €2.000,00.- επίσης σε μετρητά. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 7 στην παρούσα, αντίγραφα από 2 καταθέσεις μετρητών στον τραπεζικό λογαριασμό των Δικηγόρων μου Ανδρέας Θ.Μαθηκολώνης & Σία ΔΕΠΕ που διατηρεί με την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ ημερομηνίας 20/02/2023 για το ποσό των €5.000,00.- και ημερομηνίας 22/02/2023 για το ποσό των €2.000,00.- με συνολικό ποσό €7.000,00.- όπου στην περιγραφή των εν λόγω καταθέσεων αναφέρεται ο αριθμός της Υπόθεσης Κ*19/
9. Επισυνάπτω επίσης ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 8 στην παρούσα, αντίγραφο τιμολογίου που εξέδωσε το δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών, ΑΝΔΡΕΑΣ Θ. ΜΑΘΗΚΟΛΩΝΗΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. με αρ. SI 2300000018 ημερομηνίας 20/02/2023 για το εν λόγω ποσό των €7.000,00.- και ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 9 στην παρούσα, αντίγραφο αποδείξεων είσπραξης του ποσού των €7.000,00.- 11.6 Ως εκ των ανωτέρω, τα όσα προβάλλει ο κ. Ιωάννου ότι δήθεν οι Αιτητές χρησιμοποιούσαν λογαριασμό στην Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ και που αφήνει να νοηθεί ότι δήθεν κατασκευάσαμε γεγονότα και δημιουργήσαμε δήθεν περιστάσεις κατεπείγοντος είναι ψευδή, ανυπόστατα και παραπλανητικά. Το κατεπείγον ξεκάθαρα δημιουργήθηκε με βάση τα όσα αναφέρω στην Ένορκη Δήλωση μου ημερομηνίας 22/02/2023, δηλαδή από την καταχρηστική, κακόβουλη και κακόπιστη συμπεριφορά των Καθ' ων η Αίτηση στην παρούσα με τις πράξεις και παραλείψεις των. Συνεπώς, τα όσα ανυπόστατα αναφέρει ο κ. Ιωάννου καταρρίπτονται ξεκάθαρα από τα όσα ανωτέρω αναφέρονται ούτως ώστε να μην υφίσταται οποιαδήποτε παραπλανητική εντύπωση από τα όσα ψευδώς και/ή ανυπόστατα αναφέρει ο κ. Ιωάννου. 11.
10. Τουναντίον ο κ. Ιωάννου και οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση γνωρίζουν πολύ καλά ότι δεν διατηρούν οι Αιτητές οποιονδήποτε λογαριασμό στην Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, γεγονός που επιβεβαιώνεται καθότι δεν ζήτησαν ένταλμα κατάσχεσης εις χείρας τρίτου το οποίο να στρέφεται και προς την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Ωστόσο, ο κ. Ιωάννου σε μια προσπάθεια του να προβάλλει παραπλανητικώς θέσεις και ισχυρισμούς οι οποίοι είναι παντελώς ανυπόστατοι, κακόπιστοι και αβάσιμοι, επιχειρεί να δημιουργήσει ψευδείς εντυπώσεις για δήθεν λογαριασμό των Αιτητών στην Ελληνική Τράπεζα.
11. Περαιτέρω, όπως με πληροφορεί ο δικηγόρος των Αιτητών, κ. Μαθηκολώνης, ο κ. Κωνσταντίνος Ιωάννου στις παραγράφους 190-192, 248-252 και παράγραφος 323(γ), (δ), (ε), (στ) , (ζ), (η) και (θ) της Ένορκης Δήλωσης του ημερομηνίας 24/05/2023 επιχειρεί να δημιουργήσει εσφαλμένες εντυπώσεις αναφορικά με την καταχώριση Αίτησης Τροποποίησης και τον περιορισμό των αξιώσεων του στην Αγωγή 1097/
12. Εκ νέου, όπως με συμβουλεύει ο κ. Μαθηκολώνης, σε σχέση και με αυτό το ζήτημα επιχειρείται η διαστρέβλωση της πραγματικότητας, τόσο με την πτυχή της ειλικρινούς και πλήρους αποκάλυψης γεγονότων προς το Δικαστήριο σε μονομερές στάδιο όσο και με θέματα ουσίας της απαίτησης των Αιτητών αναφορικά με τον ισχυρισμό που προβάλλεται της ύπαρξης παράλληλων και ταυτόχρονων διαδικασιών που έχουν τροχιοδρομηθεί και προωθούνται από τον κ. Κωνσταντίνου Ιωάννου, ο οποίος προβαίνει σε μια άνευ προηγούμενου και πρωτοφανή κατάχρηση των διαδικασιών, όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος των Αιτητών στην παρούσα, κ. Μαθηκολώνης. » Η ένσταση στην Αίτηση καταχωρήθηκε στις 19/05/2023 και υποστηρίζεται από τους ακόλουθους 17 επικαλυπτόμενους λόγους (στο εξής «η Ένσταση»): «
13. Το πραγματικό και/ή νομικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίζεται η Αίτηση δεν δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή τα αιτούμενα διατάγματα δεν ευρίσκουν έρεισμα στις οικείες νομικές αρχές και/ή την νομολογία και/ή δεν συντρέχουν ικανοποιητικοί λόγοι για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων ώστε η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο ενδιάμεση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί.
14. Οι Αιτητές δεν αποκαλύπτουν καλό λόγο προκειμένου να επιτραπεί υπό του Δικαστηρίου η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης και/ή δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις της νομολογίας και/ή των οικείων κανονισμών αναφορικά με το αιτούμενο διάταγμα.
15. Οι Αιτητές δεν σκοπούν να απαντήσουν παρά σε ισχυρισμούς που όφειλαν και/ή μπορούσαν να προβλέψουν ώστε δεν συντρέχει καλός λόγος υπέρ της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος και/ή το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης πάσχει γενικότητας και/ή αοριστίας και/ή δεν καταφαίνεται και/ή δεν τεκμηριώνεται η αναγκαιότητα για παροχή άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
16. Η υπό κρίση Αίτηση σκοπεί στην επανόρθωση πρωθύστερων παραλείψεων έτσι ώστε να μεταβληθεί και/ή αλλοιωθεί και/ή θεραπευθεί εκ των υστέρων η εικόνα και/ή το υπόβαθρο των γεγονότων που εξετέθη πρωταρχικά στο δικαστήριο προκειμένου να παράσχει μονομερώς ενδιάμεση θεραπεία και να εκδοθεί το Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 24/02/
18. Οι Αιτητές προωθούν την Αίτηση καταχρηστικά και/ή κακόπιστα καθώς επιχειρούν να εισάγουν στο παρόν στάδιο ανεπίτρεπτη και/ή μη αποδεκτή μαρτυρία και/ή να παραπλανήσουν το Δικαστήριο και/ή μείζον μέρος των όσων διώκουν να εισάγουν συμπληρωματικά αποτελεί νομική επιχειρηματολογία και/ή σχολιασμό μαρτυρίας.
19. Η προτεινόμενη προς καταχώρηση συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν επιδιώκει την παράθεση γεγονότων και/ή νέων γεγονότων, αλλά την επανόρθωση κενών και την εισαγωγή στοιχείων τα οποία ήταν εις γνώσιν των Αιτητών κατά το στάδιο καταχώρησης της αρχικής ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 22/02/2023 και/ή θα μπορούσαν να έρθουν εις γνώσιν τους εάν ενεργούσαν επιμελώς.
20. Οι Αιτητές μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επιχειρούν, μεταξύ άλλων, να προβάλουν νομικές θέσεις και επιχειρήματα, κάτι που δεν είναι αποδεκτό και/ή δεν αποτελεί καλό λόγο για να τους δοθεί η ζητούμενη άδεια από το Σεβαστό Δικαστήριο.
21. Οι Αιτητές είχαν και/ή εξάντλησαν την δυνατότητα των όπως προσκομίσουν μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου προς υποστήριξη της υπόθεσης των κατά τον χρόνο που αποτάθηκαν μονομερώς στο Δικαστήριο για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και οι Αιτητές δεν δύνανται να προσκομίσουν επιπρόσθετη και/ή συμπληρωματική μαρτυρία.
22. Οι Αιτητές είχαν και/ή εξάντλησαν την δυνατότητα των όπως αποταθούν με νέο διάβημα προς το Δικαστήριο και/ή να καταχωρήσουν Αίτηση για λήψη άδειας καταχώρησης Συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως στις 05/05/2023, ως οι σχετικές οδηγίες του Σεβαστού Δικαστηρίου.
23. Οι Αιτητές διώκουν καταχρηστικά την εξασφάλιση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ως εκ του ότι καταχώρησαν την Αίτησή τους ετεροχρονισμένα και/ή μετά την παρέλευση εύλογου χρόνου.
24. Οι Αιτητές διώκουν καταχρηστικά και/ή αδικαιολόγητα και/ή άλλως πως την εξασφάλιση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκη δήλωσης, ως εκ του ότι δήλωσαν παραπλανητικά και/ή αναληθώς και/ή κακόπιστα, ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου στις 11/05/2023, ότι η αίτηση που προτίθενται να καταχωρήσουν, κατ' ισχυρισμό θα αφορά σε γεγονότα τα οποία δεν ήταν σε θέση να γνωρίζουν και/ή δεν ήταν σε θέση να παρουσιάσουν στο Δικαστήριο προγενέστερα και/ή άνευ της συμβουλής και/ή των οδηγιών του ομνύνοντα Μάκη Κουβά.
25. Δεν είναι εύλογο και/ή δίκαιο και/ή δικαιολογημένο εκ των πραγμάτων όπως εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα και/ή οι Αιτητές είχαν την ευκαιρία να θέσουν προσηκόντως την μαρτυρία των και/ή να προβάλλουν δεόντως τις θέσεις των ενώπιον του Δικαστηρίου στο κατάλληλο ως εκ της φύσης της διαδικασίας στάδιο και/ή διώκουν την εισαγωγή ισχυρισμών των οποίων είχαν γνώση κατά την ημερομηνία καταχώρησης της αρχικής Ένορκης Δήλωσης.
26. Οι Αιτητές ως εκ της φύσης της διαδικασίας εδύναντο, εφόσον επεδείκνυαν την προσήκουσα επιμέλεια, να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου εξ' υπαρχής όλα τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση τους και όχι αντικανονικά να επιχειρούν να θεραπεύουν εκ των υστέρων τα όποια κενά της υπόθεσης τους αφής μάλιστα έχει ήδη εκδοθεί μονομερώς το προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου στις 24/02/2023, επί τη βάσει των γεγονότων και/ή της μαρτυρίας που παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο από τους Αιτητές, προς υποστήριξη της μονομερούς αιτήσεώς τους ημερομηνίας 22/02/
28. Το πραγματικό υπόβαθρο που στηρίζει την Αίτηση είναι ανεπαρκές και δεν δικαιολογεί την έκδοση της αιτούμενης άδειας και/ή τα όσα επιχειρείται να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου δεν εξυπηρετούν κανένα σκοπό και/ή δεν μπορεί να ληφθούν υπόψη και/ή να επηρεάσουν τον τρόπο άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου κατά την εξέταση της Αίτησης για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
29. Οι Ενάγοντες/Αιτητές επιχειρούν να εισάγουν μαρτυρία και/ή ισχυρισμούς τα οποία ενέπιπταν ήδη στη σφαίρα γνώσης τους κατά την ημερομηνία καταχώρησης της αρχικής Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση ημερομηνίας 22/02/
31. Έτι δε περαιτέρω η Αίτηση δέον να απορριφθεί ως εκ του ότι δεν θεωρείται επιτρεπτή η προσαγωγή συμπληρωματικής μαρτυρίας η οποία απαντά και/ή απορρίπτει την εκδοχή της άλλης πλευράς ως ανυπόστατης αφής στιγμής στο παρόν στάδιο το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται σε αξιολόγηση των εκατέρωθεν εκδοχών και/ή δεν προβαίνει σε ευρήματα ως προς το αληθές των ενώπιών του ισχυρισμών.
32. Η αίτηση είναι κακόπιστη (mala fides) και/ή καταχρηστική της οικείας διαδικασίας ώστε το ισοζύγιο ευχέρειας κλίνει υπέρ της απόρριψης της Αίτησης. » Η ουσιαστική υποστήριξη της Ένστασης βασίζεται σε δικηγορική ένορκη δήλωση, μέσω της οποίας αναπαράγονται και αναλύονται οι πιο πάνω λόγοι Ένστασης. Ενδεικτικές είναι οι παράγραφοι 20 με 27, που έχουν ως εξής: «
33. Ουδέν καινούργιο ή διαφορετικό ή απαντητικό ή συμπληρωματικό δεν εισαγάγει στη διαδικασία ο ομνύοντας Κουβάς με τις αναφορές του. Δεδομένου τούτου, και όπως πολύ κατά γνωρίζω ως εκ της ιδιότητας μου, τα όσα καταγράφονται ειδικότερα στις παραγράφους 11 και 12 της προτεινόμενης ΣΕΔ (δηλαδή γενική άρνηση, σχολιασμός, επανάληψη ισχυρισμών και νομική επιχειρηματολογία) δεν δύνανται να αποτελέσουν καλό λόγο για τον οποίο θα πρέπει να επιτραπεί σε διάδικο που απευθύνθηκε και εξασφάλισε μονομερώς διάταγμα του Δικαστηρίου να προσθέσει ή να συμπληρώσει την μαρτυρία του με μαρτυρία διαφορετική ή επιπρόσθετη αυτής που αρχικά είχε τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και στη βάση της οποίας εκδόθηκε το μονομερές διάταγμα.
34. Περαιτέρω, εξ όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω, όλα όσα οι Αιτητές ζητούν άδεια να εισαγάγουν ως συμπληρωματική μαρτυρία στη διαδικασία υπό των παραγράφων 9 - 10.7 της προτεινόμενης ΣΕΔ, αποτελούν γεγονότα καλά γνωστά στους Αιτητές πριν και κατά τον χρόνο που απευθύνθηκαν στο Δικαστήριο μονομερώς ζητώντας την παροχή προσωρινής ενδιάμεσης θεραπείας, δηλαδή γεγονότα που επισυνέβησαν από τον Δεκέμβριο του 2022 μέχρι και τον Φεβρουάριο του 2023 (προ της έκδοσης του μονομερούς διατάγματος).
35. Παρόλο που η ένορκη δήλωση των Αιτητών που υποστηρίζει τη μονομερή αίτηση τους ημερομηνίας 22/02/2023 διαλαμβάνει περί των 58 σελίδων και πέραν των 60 τεκμηρίων, αυτοί εσκεμμένα, κακόπιστα και παραπλανητικά ΔΕΝ επισύναψαν την Αίτηση Τροποποίησης ημερομηνίας 31/01/2023 ΟΥΤΕ ΚΑΝ ανέφεραν τίποτε στο Δικαστήριο για την ύπαρξή της. Μπορούσαν κάλλιστα οι Αιτητές να έχουν αποκαλύψει τα εν λόγω έγγραφα και στοιχεία και να σχολιάσουν το περιεχόμενό τους στα πλαίσια της αρχικής ένορκης δήλωσης Κουβά που υποστηρίζει την μονομερή αίτηση των Αιτητών ημερομηνίας 22/02/
36. Τα ίδια ισχύουν και για τα γεγονότα που αφορούν στην πληρωμή των δικηγορικών εξόδων της Αίτησης Κ*19/
38. Εξ όσων γνωρίζω λόγω της ιδιότητας μου ως δικηγόρος αλλά και όπως πληροφορούμαι από τους συναδέλφους που χειρίζονται προσωπικά την παρούσα υπόθεση, η ανάγκη παρουσίασης ολοκληρωμένης εικόνας των γεγονότων στο Δικαστήριο ήταν παρούσα από την αρχή κι όχι αφού οι Αιτητές διαπιστώσουν τα κενά στην μαρτυρία ή στην εκδοχή των περί τα γεγονότα και την διαφαινόμενη διάψευση των ενόψει των θέσεων της Καθ' ης η Αίτηση.
39. Εξ όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω, σε περιπτώσεις όπως η παρούσα, δηλαδή όταν στη βάση της αρχικής Ε.Δ. (Αρχική Ε.Δ. Κουβά) έχει μονομερώς παρασχεθεί ενδιάμεση θεραπεία, επιβάλλεται η αυστηρή αντιμετώπιση των αιτήσεων για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
40. Στην παρούσα περίπτωση, οι Αιτητές, ως προκύπτει από τις περιστάσεις, καίτοι είχαν προ πολλού στην κατοχή των τα στοιχεία των οποίων διώκουν την εισαγωγή μέσω της ΣΕΔ, παρέλειψαν και αδράνησαν να πάρουν οποιαδήποτε δικονομική πρωτοβουλία.
41. Περαιτέρω, έχει εκδοθεί 3ο ουσιαστικά προσωρινό διάταγμα χωρίς να δοθεί η δυνατότητα στην Καθ' ης η Αίτηση να ακουστεί για 3η φορά, κατ' επίκληση του στοιχείου του κατεπείγοντος, επί τη βάσει της μαρτυρίας που περιέχεται στην Αρχική Ε.Δ. Κουβά που υποστηρίζει την αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων.
42. Είναι η θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι επ' αυτής της βάσης (γεγονότα και μαρτυρία) θα πρέπει να κριθεί το μονομερές προσωρινό διάταγμα και δεν δύναται να επιτραπεί η επανόρθωση τυχόν παράλειψης των Αιτητών να προσκομίσουν οποιαδήποτε μαρτυρία πρωθύστερα, έτσι ώστε να μεταβληθεί ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο Δικαστήριο για να παράσχει τις ενδιάμεσες θεραπείες. » (β) Η ακροαματική διαδικασία της παρούσας αίτησης. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Η ακρόαση[2] της Αίτησης έλαβε χώρα δια ζώσης νωρίτερα σήμερα. Κατά τη διάρκειά της, οι συνήγοροι των διαδίκων παρουσίασαν γραπτά κείμενα προς υποστήριξη των θέσεων τους. Αν και έχω μελετήσει τις διαφορετικές τους θέσεις, στο ειδικό περιεχόμενο των εισηγήσεων θα αναφερθώ μόνο εφόσον κρίνω σκόπιμο. IΙΙ. ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ. Η Διαταγή 48 θ.4