GHADA ALTAHER, ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Ahmad Karahamoud κ.α. ν. Ο ΤΑΡΑΞΑΚΟΣ ΛΤΔ κ.α., Αίτηση αρ.: Ε99/2022, 16/6/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2023:31 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Γ. Χρ. Παγιάση, Προέδρου Γ. Χριστοδούλου και Π. Αγιομαμίτη, Παρέδρων Αίτηση αρ.: Ε99/2022 (I-justice) Μεταξύ:
- GHADA ALTAHER, ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Ahmad Karahamoud, από τη Λεμεσό
- GHADA ALTAHER, από τη Λεμεσό Αιτητών και Ο ΤΑΡΑΞΑΚΟΣ ΛΤΔ, από τη Λεμεσό Καθ' ων η Αίτηση Και όπως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 11/01/2023 Μεταξύ:
- GHADA ALTAHER, ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Ahmad Karahamoud, από τη Λεμεσό
- GHADA ALTAHER, από τη Λεμεσό Αιτητών και
- Ο ΤΑΡΑΞΑΚΟΣ ΛΤΔ, από τη Λεμεσό
- ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ, από τη Λεμεσό Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 06/10/2022 (για αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας για τους Αιτητές επί της έγγραφης της μαρτυρίας ημερομηνίας 10/04/2023) Ημερομηνία: 16/06/2023 Για τους Αιτητές: κ. Θ. Κατσικίδης Για τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2: κ. Γ. Λουιζίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ Α Π Ο Φ Α Σ Η (δοθείσα από έδρας) Με την παρούσα εναρκτήρια Αίτηση, οι Αιτητές αξιώνουν διάταγμα ανάκτησης κατοχής του επίδικου υποστατικού, λόγω ύπαρξης καθυστερημένων ενοικίων. Το Δικαστήριο, σε προγενέστερο χρόνο, έδωσε δικαίωμα στους Καθ' ων η Αίτηση να καταχωρήσουν Απάντηση, για τους λόγους που φαίνονται στα πρακτικά και στις αποφάσεις του Δικαστηρίου που έχουν προηγηθεί και για σκοπούς οικονομίας δεν θα επαναλάβω. Στις 10/03/2023, το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για αποκάλυψη εγγράφων και για την καταχώρηση έγγραφης μαρτυρίας. Ταυτόχρονα, δόθηκαν οδηγίες για την καταχώρηση τυχόν αιτήσεων αντεξέτασης, έως την 01/06/
- Σήμερα είναι ορισμένη για ακρόαση η αίτηση που καταχωρήθηκε εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 1 στις 02/06/
- Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση, ο οποίος ισχυρίζεται πως είναι αναγκαίο να αντεξεταστεί η κα Altaher, διότι η υπεράσπιση των Καθ' ων η Αίτηση αφορά ισχυρισμούς ότι ουδέποτε ενοικίασαν το επίδικο υποστατικό από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη. Στην ένστασή τους οι Αιτητές προβάλλουν έξι διαφορετικούς λόγους, με τους οποίους ενίστανται στην έκδοση του διατάγματος, μεταξύ των οποίων, της εκπρόθεσμης καταχώρησης, της καταχρηστικότητας, του γεγονότος ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν καταχωρήσει έγγραφη μαρτυρία και, επί της ουσίας, υποστηρίζουν ότι δεν προβάλλεται καλός λόγος για την έκδοση τέτοιου διατάγματος. Μόλις προηγουμένως, άκουσα τον συνήγορο των Καθ' ων η Αίτηση και Αιτητών στην παρούσα Αίτηση να τοποθετείται επί των πιο πάνω θεμάτων, υποστηρίζοντας το δίκαιο και εύλογο του αιτήματός του, ενώ από την πλευρά του, ο κ. Κατσικίδης παρουσίασε γραπτή αγόρευση, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε. Ως προς το νομικό πλαίσιο, γενικώς ομιλούντες, η αντεξέταση ενόρκως δηλούντα δεν αποτελεί κεκτημένο δικαίωμα, αλλά θέμα που εναπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Ακόμη, δηλαδή, στην περίπτωση που οι διάδικοι συμφωνούν, το Δικαστήριο μπορεί να αρνηθεί την έκδοση του διατάγματος. Σχετική είναι η υπόθεση Αναφορικά με τον Λευτέρη Μήλου κ. α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 280, που έχει επικαλεστεί και ο κ. Κατσικίδης και λέχθηκαν τα ακόλουθα: « Δεν έχει αμφισβητηθεί, και ορθά, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να μην εκδώσει το διάταγμα για αντεξέταση παρά τη σύμφωνη προς τούτο γνώμη και του ίδιου του καθ' ου στην αίτηση εκείνη Κ. Γαβριηλίδη, με δεδομένο ότι η αίτηση στηριζόταν στη Δ.39, θ.1 η οποία και παρέχει διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να εγκρίνει ή να απορρίψει την αίτηση ανάλογα με τα ιδιαίτερα περιστατικά της. (δέστε Annual Practice 1958 σελ. 865 και Halsbury's Laws of England 3η έκδ. Τόμος 21, σελ. 418-419 παρ. 878) » Η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, ως γνωστό, ασκείται δικαστικά, που σημαίνει ότι πρέπει να αποκαλύπτεται καλός λόγος για την έκδοση του διατάγματος. Τι συνιστά καλό λόγο, εξηγείται στην Κοκκίνου ν. Κοκκίνου, Έφεση αρ. 29/2014, ημερομηνίας 03/11/
- Με δύο λόγια, η αντεξέταση πρέπει να αποσκοπεί στην επίλυση ουσιαστικών ζητημάτων και να υποβοηθά στην ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Σχετική είναι η νέα Διαταγή 30, όπου με βάση αυτήν, το δικαίωμα αντεξέτασης παρέχεται κατ' εξαίρεση και μόνο. Μνεία μπορεί να γίνει και στον Διαδικαστικό Κανονισμό αρ. 4, των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών του
- Με βάση τα πιο πάνω και έχοντας εξετάσει το περιεχόμενο της αίτησης και της ένστασης καθώς και τις θέσεις των συνηγόρων των διαδίκων και έχοντας κατά νου ότι το δικαίωμα αντεξέτασης αποτελεί την εξαίρεση του κανόνα, τα συμπεράσματα του Δικαστηρίου είναι τα ακόλουθα. Η επίδικη αίτηση παρουσιάζεται να έχει καταχωρηθεί εκπρόθεσμα, τουλάχιστον έτσι φαίνεται στο σύστημα i-justice, ότι δηλαδή καταχωρήθηκε στις 02/06/2023, αντί την 01/06/2023, δίχως να ζητηθεί παράταση του χρόνου. Η τήρηση των προθεσμιών που δίδει το Δικαστήριο δεν είναι ζήτημα επουσιώδες, αλλά ζήτημα ουσίας, που συναρτάται με την ορθή λειτουργία του συστήματος απονομής της δικαιοσύνης. Δεν θα σταθώ όμως σε αυτό το ζήτημα, διότι, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, το σημαντικό και ουσιαστικό δεν είναι εάν η αίτηση καταχωρήθηκε την 01/06/2023 ή την 02/06/2023, αλλά το γεγονός ότι δεν εντοπίζεται ο παραμικρός καλός λόγος, επί του οποίου να επιτρέψω το δικαίωμα αντεξέτασης. Ο τρόπος σύνταξης της μαρτυρίας της ενόρκως δηλούσας, της οποίας αξιώνεται η αντεξέταση, έγινε με αναφορά σε γεγονότα και δεδομένα που, ως επί το πλείστον, δεν αμφισβητούνται με βάση τα δικόγραφα. Συγκεκριμένα, γίνεται αναφορά ότι η πλευρά των Αιτητών είναι οι νέοι ιδιοκτήτες του επίδικου υποστατικού, ως επίσης παραπομπή στο τι η άλλη πλευρά έχει δικογραφήσει στο πλαίσιο μιας άλλης δικαστικής διαδικασίας, δίχως να προκύπτουν ζητήματα για τα οποία θα ήταν επιτρεπτό, κατ' εξαίρεση, να δοθεί δικαίωμα αντεξέτασης. Ως η διαδικασία της ταχείας εκδίκασης, της νέας Διαταγής 30 επιβάλλει, αυτό που έπρεπε να πράξει η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση ήταν να καταχωρήσει, με βάση τις οδηγίες που έδωσε το Δικαστήριο, έγγραφη μαρτυρία, εντός του καθορισθέντος χρόνου. Αυτός είναι ο τρόπος που λειτουργεί η διαδικασία της ταχείας εκδίκασης. Η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση επέλεξε να μην καταχωρήσει γραπτή μαρτυρία. Δικαίωμά της και αυτό θα αξιολογηθεί κατά το κατάλληλο στάδιο. Αλλά τούτο, δεν σημαίνει ότι έχει και αναφαίρετο δικαίωμα για αντεξέταση. Ουδεμία από τις παραγράφους που έχω παραπεμφθεί, ήτοι υπ' αριθμό 6, 12, 14, 15 και 22, αναφέρεται σε ζητήματα τα οποία χρίζουν οποιασδήποτε διευκρίνισης. Συναφώς, υπενθυμίζω πως το ουσιαστικό επίδικο ζήτημα, ποιος δηλαδή είναι ο ενοικιαστής, είναι ζήτημα νομικής ερμηνείας του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Η πλευρά της Αιτήτριας παρουσίασε έγγραφα που θεωρεί ότι υποστηρίζουν τη δική της θέση. Αν, με βάση αυτά εν τέλει μπορέσει να αποδείξει την υπόθεσή της, είναι θέμα που θα εξαρτηθεί σε κατοπινό στάδιο. Όμως, η αντεξέταση της μάρτυρος δεν θα βοηθήσει στην απονομή της δικαιοσύνης. Το αίτημα απορρίπτεται. (Υπ.)................. Γ. Χρ. Παγιάσης Πρόεδρος (Υπ.)......... (Υπ.)............ Γ. Χριστοδούλου Π. Αγιομαμίτης Πάρεδρος Πάρεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο