← Κύπρος

ΙΝSTANT INVESTORS LIMITED ν. COMPTON HOUSE INVESTMENTS LIMITED, Αρ. Αίτησης: Κ13/2018, 31/1/2023

ΙΝSTANT INVESTORS LIMITED ν. COMPTON HOUSE INVESTMENTS LIMITED, Αρ. Αίτησης: Κ13/2018, 31/1/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELAR:2023:4 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αρ. Αίτησης: Κ13/2018 Μεταξύ: ΙΝSTANT INVESTORS LIMITED, από τη Λευκωσία Αιτητές -και- COMPTON HOUSE INVESTMENTS LIMITED, από τη Λευκωσία Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 31/01/2023 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κκ. Χαβιαράς & Φιλίππου Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ων η αίτηση: κκ. Στυλιανός Χριστοφόρου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την κυρίως Αίτηση, με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, που καταχώρησαν οι Αιτητές, αξιώνουν εναντίον των Καθ' ων η κυρίως αίτηση τον καθορισμό του ενοικίου του επίδικου ακινήτου καθώς και την έκδοση απόφασης για το ποσό των €198.540,00, πλέον τόκο έξοδα και Φ.Π.Α. . Αφού καταχωρήθηκε Απάντηση και Ανταπαίτηση, οι Αιτητές προώθησαν στις 22.06.2021, αίτημα για παροχή ασφάλειας εξόδων από την Καθ' ης η αίτηση ως εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτριας. Το αίτημα εγκρίθηκε, αλλά η εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτρια δεν συμμορφώθηκε με την διαταγή για κατάθεση της ασφάλειας εξόδων), με αποτέλεσμα την, από μέρους της, εγκατάλειψη και συνακόλουθα απόρριψη της Ανταπαίτησης. Στη συνέχεια, οι Αιτητές εξέφρασαν την επιθυμία να αποσύρουν την κυρίως Αίτηση και τότε προκλήθηκε η παρούσα διαφωνία, ως προς τα έξοδα της Αίτησης, με την πλευρά των Αιτητών να υποστηρίζει ότι η κάθε πλευρά θα πρέπει να επιβαρυνθεί με τα δικά της έξοδα και τους Καθ' ων η αίτηση να υποστηρίζουν ότι τα έξοδα θα πρέπει να επιδικαστούν υπέρ τους. Κλήθηκαν, επομένως, οι δυο πλευρές να αγορεύσουν. Αγορεύσεις: Αιτητών Είναι η θέση των Αιτητών (σύμφωνα με την γραπτή αγόρευσή τους) ότι μετά την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου, με την οποία διατάχθηκαν οι Καθ' ων η αίτηση να παρέχουν ασφάλεια εξόδων, αποδείχθηκε ότι η ανησυχία των Αιτητών, περί της οικονομικής αδυναμίας των αντιδίκων τους, ήταν βάσιμη. Οι Αιτητές αποσύρουν την παρούσα Αίτηση για τον μοναδικό λόγο ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν θα είναι σε θέση να πληρώσουν οπουδήποτε ποσό τυχόν διαταχθούν. Είναι η συμπεριφορά αυτή των Καθ' ων η αίτηση που επιβάλλει όπως η κάθε πλευρά επωμιστεί τα έξοδά της. Είναι άδικο υποστηρίζουν οι Αιτητές να καταβάλλουν έξοδα στους Καθ' ων η Αίτηση καθότι υπάρχει έκδηλη αδυναμία εκτέλεσης της όποιας απόφασης εκδοθεί σε βάρος τους. Καθ' ων η αίτηση Οι Καθ' ων η Αίτηση προβάλλουν τους πιο κάτω ισχυρισμούς, προωθώντας το αίτημα για την υπέρ τους εκδίκαση των εξόδων της παρούσας διαδικασίας: Δεν είναι δυνατή η συνέχιση της υπόθεσης, διότι ο Λειτουργός του Κτηματολογίου εμποδίζεται να συντάξει έκθεση εκτίμησης, λόγω της πώλησης του ακινήτου. Η αίτηση αυτή δεν έχει αντικείμενο, διότι το επίδικο υποστατικό έχει παραδοθεί στους Αιτητές κατά τον Φεβρουάριο του 2020. Οι Αιτητές καταχρώνται της δικαστικής διαδικασίας, με την παράλληλη καταχώριση της Αίτησης Κ20/2020 η οποία αφορά τα ίδια γεγονότα και έχει τα ίδια αιτητικά. Γνώριζαν εξ' αρχής οι Αιτητές την οικονομική αδυναμία των Καθ' ων η Αίτηση και παρόλα αυτά προχώρησαν στην προώθηση της αίτησης για ασφάλεια εξόδων. Οι Αιτητές ταλαιπωρούν άδικα τους Καθ' ων η Αίτηση από το έτος 2020 και τα έξοδα που δημιουργήθηκαν οφείλονται αποκλειστικά σ' αυτούς και στις αχρείαστες ενέργειές τους. Εφόσον το ζήτημα που εξετάζεται είναι αμιγώς νομικό, το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. και στις 22.11.2022, το Δικαστήριο επεφύλαξε την παρούσα απόφαση του. Νομική Πτυχή: Το θέμα της επιδίκασης δικηγορικών εξόδων στις υποθέσεις που άγονται ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων ρυθμίζει ο Κανονισμός 13(β), (όπως έχει αναριθμηθεί δυνάμει του Τροποποιητικού Διαδικαστικού Κανονισμού του 2002), του Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1983, ο οποίος προνοεί τα εξής: «13(β) Η επιδίκαση εξόδων επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το αποτέλεσμα της υποθέσεως δεν αποτελεί το μόνο γνώμονα για την επιδίκαση εξόδων αλλά λαμβάνονται υπόψη όλες οι περιστάσεις της υποθέσεως.» Ο πιο πάνω Κανονισμός αποτελεί παρέκκλιση από τον βασικό κανόνα ότι τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα, διότι "η δικαίωση δεν συνεπάγεται δαπάνη". Στις υποθέσεις του παρόντος Δικαστηρίου, το αποτέλεσμα της υπόθεσης αποτελεί έναν από τους παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη, σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες περιστάσεις της υπόθεσης και δίδεται στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική ευχέρεια (βλ. Hadjicosta v. Anastassiades

(1982)1 C.L.R. 296, Μακρίδης ν. Μιχαηλίδου (Αρ.2)
(1990)1 Α.Α.Δ. 943). Επομένως, πέρα από το αποτέλεσμα, το Δικαστήριο θα εξετάσει το περιεχόμενο των δικογράφων και τη συμπεριφορά των διαδίκων. Όπως προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου, κατά την εκδίκαση της αίτησης για ασφάλεια εξόδων, υπήρξε από μέρους των Καθ' ων η αίτηση παραδοχή ότι ο Πέτρος Ιωαννίδης, έχει διοριστεί ως παραλήπτης και διαχειριστής των Καθ' ων η Αίτηση στις 27/2/2020, δυνάμει ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης, προς όφελος τραπεζικού ιδρύματος και ότι οι Καθ' ων η αίτηση, στις 27/2/2020 είχαν συσσωρευμένες ζημιές ύψους €1.310,384, ενώ τα περιουσιακά τους στοιχεία ανέρχονταν σε €1.293,284. Εξετάζοντας εκ πρώτης όψεως τα γεγονότα της υπόθεσης, θα πρέπει να αναφέρω ότι βρίσκω καταρχήν δικαιολογημένη την προώθηση της κυρίως Αίτησης από μέρους των Αιτητών, εφόσον είχαν την πεποίθηση ότι δικαιολογείτο η αύξηση του ενοικίου του μίσθιου. Δικαιολογημένη είναι επίσης και η ανησυχία τους ότι δεν θα μπορούν να εκτελέσουν την όποια απόφαση εκδοθεί υπέρ τους, λόγω της αντικειμενικής οικονομικής αδυναμίας των Καθ' ων η αίτηση. Από την άλλη, αφού μελέτησα με προσοχή τα επιχειρήματα των Καθ' ων η αίτηση, είμαι αναγκασμένη να διαφωνήσω με αυτούς διότι: (α) Η κυρίως Αίτηση δεν έχει παραμείνει χωρίς αντικείμενο, λόγω της μεταβίβασης του ακινήτου ή της απόδοσης της κατοχής αυτού στους Αιτητές. Η μεταβίβαση του μίσθιου περιόρισε μεν το αγώγιμο δικαίωμα των Αιτητών (με την έννοια ότι από ο όποιος καθορισμός του ενοικίου, θα αφορά τους διάδικους μόνο για την περίοδο που οι Αιτητές ήταν οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του μίσθιου και οι Καθ' ων η αίτηση θέσμιοι ενοικιαστές αυτού). (β) Ούτε αποτελεί εμπόδιο, η μεταβίβαση του ακινήτου, στην διενέργεια της έκθεσης εκτίμησης από τον Λειτουργό εκτιμήσεων, αφού όπως προανέφερα το αγώγιμο δικαίωμα εξακολουθεί να υφίσταται, έστω και περιορισμένο. Εξετάζοντας όλα τα πιο πάνω, με βάση την προαναφερόμενη ευρεία διακριτική μου ευχέρεια και αφού συνυπολόγισα ότι το αποτέλεσμα της Αίτησης είναι μεν αβέβαιο, αλλά η εκτέλεση της τυχούσας (σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση) απόφασης, είναι αντικειμενικά πολύ δύσκολη και αυτή η αδυναμία εκτέλεσης προέκυψε πρόσφατα (και αφού παρήλθαν πέραν από τέσσερα έτη από την καταχώρηση της Αίτησης). κρίνω ότι η ορθή απονομή της δικαιοσύνης απαιτεί την απόρριψη της Αίτησης χωρίς οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. Ως εκ τούτου, η κυρίως Αίτηση απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα και όπως η κάθε πλευρά επιβαρυνθεί με τα δικά της έξοδα. (Υπ.) ................. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.