Λουΐζας Χριστοδουλίδου ν. Εmkin Consulting Ltd κ.α., Αίτηση αρ. K42/2012, 27/12/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ - ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ. K42/2012 Μεταξύ: Λουΐζας Χριστοδουλίδου, Στρόβολος, Λευκωσία Αιτήτριας και Εmkin Consulting Ltd, Ανδρέας Στυλιανού, Παναγιώτας Κωσταντινίδου, Καθ' ων η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 13.06.2023 27/12/2023 Για Αιτήτρια: κος Κότροφος για κκ. Δρ. Α. Ποιητής & Σία ΔΕΠΕ. Για την Καθ' ης η αίτηση (Καθ' ης αρ. 3 στην κυρίως Αίτηση): κα Μαριλένα Γ. Σκούλλου Α Π Ο Φ Α Σ Η Ιστορικό Στην κυρίως Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό εκδόθηκε απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1, 2 και 3, στις 21.12.2017, για το ποσό των €22.811,20 πλέον τόκο, έξοδα €4.651 και ΦΠΑ (στο εξής αναφερόμενη ως "η απόφαση"). Ακολούθησε η προώθηση από την Αιτήτρια μέτρων εκτέλεσης της απόφασης. Συγκεκριμένα, καταχωρήθηκε αίτηση έρευνας εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 2 και
- Όσον αφορά όμως την Καθ' ης η παρούσα αίτηση (αρ. 3 που στο εξής θα αναφέρεται ως "η Καθ' ης η αίτηση"), η αίτηση έρευνας απορρίφθηκε εναντίον της Αιτήτριας, με έξοδα τα οποία υπολογίστηκαν σε €1.760 πλέον Φ.Π.Α. Αυτές οι αντίστροφες και δυσανάλογες απαιτήσεις για επιδικασθέντα έξοδα, αποτέλεσαν την αφορμή για την παρούσα αντιδικία. Η παρούσα αίτηση Στις 13.06.2023, η Αιτήτρια καταχώρησε αίτηση, με την οποία η εξαιτείται:
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η εκτέλεση της απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 07.07.2022 στην παρούσα υπόθεση, στην έκταση που αφορά την διαταγή για πληρωμή των εξόδων της Καθ' ης η Αίτηση 3 από την Αιτήτρια σε σχέση με την αίτηση της Αίτησης ημερ. 24.05.2020, μέχρις ότου η Καθ' ης η Αίτηση 3 εξοφλήσει τα ποσά που διατάχθηκε να πληρώσει στην Αιτήτρια, ως η απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 22.12.2017 ή/και μέχρι τα ποσά αυτά εξοφληθούν τελείως. ή/και
- Διάταγμα του Δικαστηρίου για συμψηφισμό των εξόδων στα πλαίσια της δια κλήσεως αίτησης ημερ. 25.06.2020, τα οποία επιδικάσθηκαν υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση 3 και εναντίον της Αιτήτριας με απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 07.07.2022, και του εξ αποφάσεως χρέους της Καθ' ης η Αίτηση 3, ήτοι του ποσού το οποίο διατάχθηκε να πληρώσει στην Αιτήτρια με απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 21.12.
- Η αίτηση αυτή βασίζεται στην Δ.59, ΘΘ. 1, 7, 11-13, στη Δ.40, ΘΘ. 7, 11, στη Δ.64, ΘΘ. 1-3 και στη Δ.48, ΘΘ. 1-4, 7, 8, 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στους Κανονισμούς 2, 12 και 13 του περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1983 (2/1983), στο Άρθρο 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν. 14/1960), καθώς και στη σύμφυτη εξουσία ή/και δικαιοδοσία του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται δε η Αίτηση από την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας, όπου αυτή αναφέρεται στην απόφαση, υποστηρίζοντας ότι κανένα ποσό πλήρωσαν οι Καθ' ων οι αίτηση 1, 2 και 3, έναντι του εξ αποφάσεως χρέους τους. Δεν εφεσιβλήθηκε, λέει, η απόφαση αυτή από την Καθ' ης η αίτηση 3 και ακολούθησε η εκδίκαση της αίτησης έρευνας ημερ. 25/4/2020 εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 2 και
- Με την απόφαση ημερ. 7/7/2022 ο Καθ' ου η αίτηση 2 διατάχθηκε να εξοφλήσει το χρέος του με μηνιαίες δόσεις των €80, ενώ η αίτηση εναντίον της Καθ' ης η αίτηση 3 απορρίφθηκε με έξοδα υπέρ της Καθ' ης η αίτηση (€1.760 πλέον ΦΠΑ). Έκτοτε η Καθ' ης η αίτηση 3 έχει επανειλημμένα αξιώσει μέσω των δικηγόρων της την εξόφληση των εξόδων που επιδικάστηκαν υπέρ της στις 7/7/
- Ζητά επομένως, να ανασταλεί η εκτέλεση της απόφασης ημερ. 7/7/2022 αναφορικά με τα έξοδα της Καθ' ης η αίτηση, μέχρις ότου η τελευταία εξοφλήσει το εξ' αποφάσεως χρέος της, ως η απόφαση. Διαζευκτικά, η Αιτήτρια ζητά να γίνει συμψηφισμός των εξόδων της Καθ' ης η αίτηση με το εξ' αποφάσεως χρέος της τελευταίας. Πληροφορείται από τους δικηγόρους της ότι (α) το Δικαστήριο δύναται να διατάξει το συμψηφισμό των πιο πάνω ποσών, αφού οι διαταγές αυτές εκδόθηκαν στην ίδια διαδικασία και αφορούν τους ίδιους διάδικους, ενώ η περίπτωση εμπίπτει στην Δ.59 Θ.7 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και (β) το Δικαστήριο έχει την εξουσία να αναστείλει την εκτέλεση της απόφασης μέχρι η Καθ' ης η αίτηση να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος της, καθότι θα ήταν άδικο να επιτραπεί στην Καθ' ης η αίτηση η εκτέλεση της απόφασης, αφού η ίδια οφείλει πολύ περισσότερα. Ένσταση: Στην ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης, που καταχώρησε η Καθ' ης η αίτηση, στις 22.09.2023, προβάλλονται οι εξής λόγοι ένστασης:
- Η υπό κρίση αίτηση είναι νομικά και /ή πραγματικά αβάσιμη και/ή ανυπόστατη και/ή δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες εκ του Νόμου και/ή της Νομολογίας προϋποθέσεις ώστε να επιτραπεί η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για να είναι σε θέση το Δικαστήριο, στο παρόν στάδιο, να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια αναφορικά με το θέμα συμψηφισμού εξόδων, καθότι ουδεμία πρόνοια υπήρξε περί τούτου στην Απόφαση του Δικαστηρίου.
- Δεν αιτιολογείται επαρκώς στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση το γιατί τα εν λόγο αιτούμενα Διατάγματα είναι πρόσφορο και/ή ορθό να εκδοθούν.
- Δεν είναι εύλογο και /ή δίκαιο και/ή πρόσφορο και/ή προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα καθότι η Αιτήτρια δεν έχει αμφισβητήσει με το ένδικο μέσο της έφεσης την ισχύ της αποφάσεως ημερ. 07.07.
- Η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική και το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της απόρριψης της αίτησης καθότι στο παρόν στάδιο δεν υπάρχει δυνατότητα συμψηφισμού των εξόδων. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, η Καθ' ης η αίτηση απορρίπτει τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας και αναφέρει ότι εναντίον της απόφασης ημερ. 21/12/2017 έχει καταχωρηθεί από την ίδια η Έφεση με αριθμό 127/
- Η ίδια αδυνατεί να καταβάλει στην Αιτήτρια οποιοδήποτε ποσό, λόγω οικονομικής αδυναμίας. Παρά την κακή οικονομική κατάσταση της ιδίας, η Αιτήτρια επέμεινε στην προώθηση της αίτησης έρευνας εναντίον της, με αποτέλεσμα να προκύψουν τα δικηγορικά έξοδα (αφού αναγκάστηκε να διορίσει δικηγόρο για να την εκπροσωπήσει). Έχει καταχωρηθεί, επίσης, εναντίον της Αιτήτριας, η αίτηση μηνιαίων δόσεων ημερ. 2/8/2022, λόγω της παράλειψης της τελευταίας να εξοφλήσει τα έξοδα της Καθ' ης η αίτηση (στην απόφαση ημερ. 7/7/2022). Το αίτημα για συμψηφισμό υποβάλλεται με καθυστέρηση, αφού η Αιτήτρια είχε δικαίωμα να το ασκήσει μόνο στο στάδιο έκδοσης της απόφασης, κάτι που παρέλειψε να κάνει. Η αιτούμενη μείωση του εξ αποφάσεως χρέους, με συμψηφισμό των εξόδων που έχουν επιδικαστεί στην αίτηση έρευνας, θα επιφέρουν δυσμενή αποτελέσματα στην αξιοπρεπή διαβίωση της ιδίας και δεν πρέπει να επιτραπεί από το Δικαστήριο. Ακροαματική διαδικασία: Κλήθηκαν οι δυο πλευρές να αγορεύσουν επί του ζητήματος αυτού. Στις αγορεύσεις θα γίνει αναφορά όπου κρίνεται απαραίτητο. Εφόσον το ζήτημα είναι αμιγώς νομικό, το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Νομική Πτυχή: Το αίτημα της Αιτήτριας είναι διττό. Ζητά την αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης ημερ. 07.07.2022 και/ή τον συμψηφισμό των εξόδων των δυο πλευρών. Κρίνω ορθό να εξετάσω πρώτα το αίτημα για συμψηφισμό των εξόδων. Αυτό το ζήτημα πραγματεύεται η Δ.59 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όπου προβλέπονται τα εξής στους θθ. 7 και 13: "
- A set-off for damages or costs between parties may be allowed. [.]
- In any case in which, under Rule 13 of this Order, or any other Rule of Court, or by the order or direction of a Court or Judge, or otherwise, a party entitled to receive costs is liable to pay costs to any other party, the taxing officer may tax the costs such party is so liable to pay, and may adjust the same by way of deduction or set-off, or may, if he shall think fit, delay the allowance of the costs such party is entitled to receive until he has paid or tendered the costs he is liable to pay; or such officer may allow or certify the costs to be paid, and the same may be recovered by the party entitled thereto in the same manner as costs ordered to be paid may be recovered." Δεν διακρίνω οποιοδήποτε ελάττωμα στην νομική βάση της αίτησης. Με δεδομένη, λοιπόν, την ορθή νομική βάση της αίτησης και το γεγονός ότι οι δυο διάδικοι έχουν εκατέρωθεν απαιτήσεις για επιδικασθέντα δικηγορικά έξοδα, βρίσκω ότι το Δικαστήριο δεν εμποδίζεται να εξετάσει το αίτημα για συμψηφισμό των εξόδων. Δεν έχω διακρίνει ούτε την ύπαρξη χρονικού κωλύματος, ως η Καθ' ης η αίτηση υποστηρίζει. Πέραν του γεγονότος ότι το επιχείρημα αυτό δεν υποστηρίζεται από κάποια αυθεντία, βρίσκω ότι βρίσκεται σε αντίθεση με την γραμματική ερμηνεία της Δ.59, θ.7, η οποία δεν καθορίζει χρονικό όριο στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Σύμφωνα με τα παραδεκτά γεγονότα, μεταξύ των ίδιων διαδίκων στην ίδια υπόθεση, έχουν εκδοθεί αντίθετες διαταγές για έξοδα, με αποτέλεσμα ενώ τα έξοδα της Αιτήτριας έχουν υπολογιστεί σε €4.651,00, η Αιτήτρια έχει ταυτόχρονα την υποχρέωση να καταβάλει στην Καθ' ης η αίτηση έξοδα ύψους €1.760,
- Δεν διακρίνω και δεν μου έχει υποδειχθεί κάποιος καλός λόγος ώστε να μην ασκήσω την διακριτική μου ευχέρεια υπέρ του συμψηφισμού των εξόδων των δυο πλευρών. Η επίκληση της οικονομικής αδυναμίας της Καθ' ης η αίτησης, δεν αποτελεί καλό λόγο, αφού αυτό που η Καθ' ης η αίτηση εισηγείται, είναι να της επιτραπεί να εισπράξει το ποσό των δικών της εξόδων χωρίς ωστόσο να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους της (το οποίο είναι πολλαπλάσιο της δικής της απαίτησης για έξοδα). Η εισήγηση αυτή δεν αντίκειται μόνο στην Δ.59 πιο πάνω, αλλά και στην κοινή λογική. Επαναλαμβάνω ότι καμία αυθεντία παρουσίασε η Καθ' ης η αίτηση, αναφορικά με την εισήγηση της ότι η παρούσα περίπτωση δεν είναι κατάλληλη για άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, ως η Δ.59 θ.7 προνοεί. Με βάση τα πιο πάνω, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η διακριτική μου ευχέρεια θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ της έκδοσης διαταγής για συμψηφισμό των εξόδων των δυο πλευρών. Εφόσον το αίτημα για συμψηφισμό θα εγκριθεί, δεν θα εξεταστεί το έτερο αίτημα για αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης, αφού αυτό δεν έχει πλέον αντικείμενο και καθίσταται ακαδημαϊκό. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο συμψηφίζεται το ποσό των εξόδων που επιδικάστηκε υπέρ της Καθ' ης η αίτηση 3, δυνάμει της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 07.07.2022, με το ποσό που επιδικάστηκε υπέρ της Αιτήτριας στην απόφαση ημερομηνίας 22.12.
- Το αίτημα για αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης ημερ. 07.07.2022, απορρίπτεται. Λόγω της φύσης της αίτησης και των περιστάσεων που την περιβάλλουν, αποφασίζω να μην εκδώσω οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα και η κάθε πλευρά να αναλάβει τα δικά της έξοδα. (Υπ.) ................ Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο, Γραμματέας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο