ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ, υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστή της εταιρείας Τ.S.Μ. STAVROU COFFEE COMPANY LTD ν. HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LIMITED, Αίτησ

ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ, υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστή της εταιρείας Τ.S.Μ. STAVROU COFFEE COMPANY LTD ν. HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LIMITED, Αίτηση Αρ.: Κ4/20, 10/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Δ. Δημάδη και Κ. Φραγκούδη, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Κ4/20 Μεταξύ: Τ. S. Μ. STAVROU COFFEE COMPANY LTD Αιτητών και HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LIMITED Καθ' ων η Αίτηση Και ως έχει τροποποιηθεί δυνάμει απόφασης Δικαστηρίου ημερ. 31/07/2024: Μεταξύ: ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ, υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστή της εταιρείας Τ.S.Μ. STAVROU COFFEE COMPANY LTD Αιτητή και HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LIMITED Καθ' ων η Αίτηση -------------------------------------------------------------------------- 10 Δεκεμβρίου 2024 Για τον Αιτητή: κ. Στ. Τσιναρέλης Για τους Καθ' ων η Αίτηση: κ. Τ. Κουκούνης για κ.κ. Ανδρέας Κουκούνης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρήθηκε την 10.2.2020 και τροποποιημένη την 27.8.2024 και μ' αυτήν ο Αιτητής εξαιτείται ως ακολούθως: «

1. Αναθεώρηση και/ή ακύρωση και/ή παραμερισμό (set aside) της Απόφασης και/ή Διατάγματος το οποίο εξεδόθην στις 08-11-2019 στα πλαίσια εκδίκασης της Αίτησης Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας υπ' αριθμόν Ε85/19, αφού η Απόφαση και/ή Διάταγμα επιτεύχθη συνέπεια ουσιώδους λάθους και/ή παράλειψής.
2. Αναθεώρηση και/ή ακύρωση κάνη παραμερισμό (set aside) της Απόφασης και/ή Διατάγματος το οποίο εξεδόθην στις 08-11-2019 στα πλαίσια εκδίκασης της Αίτησης Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας υπ' αριθμόν Ε85/19 αφού η Απόφαση και/ή Διάταγμα εξεδόθην εν την απουσία της υπό εκκαθάρισης εταιρείας που δεν οφείλεται σε οποιαδήποτε αμέλεια εκ μέρους τους.
3. Αναθεώρηση και/ή ακύρωση και/ή παραμερισμό (set aside) της Απόφασης και/ή Διατάγματος το οποίο εξεδόθην στις 08-11-2019 στα πλαίσια εκδίκασης της Αίτησης Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας υπ' αριθμόν Ε85/19, ένεκα των γεγονότων της υπ' εξέτασην υπόθεσης που επηρεάζουν το ζήτημα του ενοικίου και/ή υπάρχει ουσιώδη μεταβολή των περιστάσεων εν σχέση με το θέμα του τερματισμού της ενοικίασης.
4. Αναστολή και/ή ακύρωση οποιουδήποτε μέτρου εκτέλεσης της Απόφασης και/ή Διατάγματος το οποίο εξεδόθην στις 08-11-2019 στα πλαίσια εκδίκασης της Αίτησης Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας υπ' αριθμόν Ε85/19, μέχρι εκδίκασης και πλήρους απόφασης του Δικαστηρίου στην παρούσα αίτηση για παραμερισμό.
5. Περαιτέρω και/ή άλλη θεραπείαν την οποία ήθελε το Δικαστήριο κρίνει δίκαιο και/ή εύλογο υπό τας περιστάσεις
6. Τα έξοδα της αίτησης» Οι Αιτητής είναι ο Επίσημος Παραλήπτης, Εκκαθαριστής της εταιρείας Τ. S. Μ. STAVROU COFFEE COMPANY LTD, δυνάμει Διατάγματος Εκκαθάρισης ημερομηνίας 29.9.2023, στην Αίτηση 257/23, Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Η υπό εκκαθάριση εταιρεία, καθ' όλον τον ουσιώδη χρόνο της παρούσας Αίτησης είναι ενοικιάστρια και/ή νόμιμος κάτοχος και/ή πρόσωπο δικαιούμενο στην κατοχή και/ή χρήση και/ή εκμετάλλευση, του καταστήματος με αρ. 2 στο Κτίριο Κορνάρο, στη Λεωφόρο Σταυρού, Στρόβολος, Λευκωσία, το οποίο κείται εντός του ακινήτου με αρ. εγγραφής 9/4249, Φύλλο/Σχέδιο 21/62W2, Τμήμα 9, Τεμάχιο 3099, Ενορία Χρυσελεούσας, Δήμος Στροβόλου (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό»). Στις 19.6.2019 επιδόθηκε στον κ. Τ.Ζ. η Αίτηση Ε86/2019 [όπως φαίνεται πιο κάτω, ο αριθμός είναι λανθασμένος], με την οποία οι Καθ' ων η Αίτηση αξίωσαν την έξωση της υπό εκκαθάριση εταιρείας, ένεκα μη πληρωμής ενοικίων. Η επίδοση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική, αφού δεν επιδόθηκε σε οποιονδήποτε από τους αξιωματούχους της υπό εκκαθάριση εταιρείας και/ή σε οποιοδήποτε υπάλληλο και/ή αντιπρόσωπο αυτών. Ο κ. Τ.Ζ. είναι Διευθυντής άλλης εταιρείας που συστεγάζεται στην ίδια διεύθυνση με το εγγεγραμμένο γραφείο της υπό εκκαθάριση εταιρείας, αλλά ουδεμία νομική σχέση έχει με την υπό εκκαθάριση εταιρεία και/ή ούτε είναι υπάλληλος και/ή αντιπρόσωπος αυτής. Ένεκα αυτής της παρατυπίας, υπήρχε καθυστέρηση να λάβει έγκαιρα γνώση η υπό εκκαθάριση εταιρεία, ώστε να διορίσει δικηγόρο και να κατατεθεί εμπρόθεσμα Απάντηση. Η Απάντηση κατατέθηκε στις 9.9.2019, αφού μεσολάβησαν οι Δικαστικές διακοπές. Στις 3.9.2019, ο δικηγόρος της υπό εκκαθάριση εταιρείας, απέστειλε επιστολή με την οποία γνωστοποιούσε στους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση, ότι θα εμφανιστεί εκ μέρους της υπό εκκαθάριση εταιρείας και ότι θα καταχωρούσε Απάντηση. Στην ίδια επιστολή, ο δικηγόρος της υπό εκκαθάριση εταιρείας πληροφόρησε τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση, ότι ουδένα ενοίκιο οφείλεται σ' αυτούς και/ή οποιοδήποτε εκκρεμές υπόλοιπο υπήρχε, αυτό τακτοποιήθηκε και/ή εξοφλήθηκε πριν την καταχώρηση της Αίτησης. Οι Καθ' ων η Αίτηση ουδέποτε ανταποκρίθηκαν στην εν λόγω επιστολή. Η Απάντηση της υπό εκκαθάριση εταιρείας, έγινε αποδεκτή από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας, αφού σφραγίστηκε και κατατέθηκε στο φάκελο του Δικαστηρίου. Επίσης, αντίγραφο κατατέθηκε στη Δικαστική θυρίδα του γραφείου επίδοσης των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση, στη Λευκωσία. Η υπό εκκαθάριση εταιρεία θεώρησε ότι όλα ήταν σωστά και νομότυπα ως προς τη διαδικασία και γι' αυτό δεν έλαβε οποιαδήποτε άλλα και/ή περαιτέρω μέτρα. Παρά ταύτα όμως, το Δικαστήριο, προχώρησε στην έκδοση απόφασης λόγω μη εμφάνισης, στα πλαίσια της μονομερούς αίτησης των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 8.7.
7. Περαιτέρω, οι επιστολές τερματισμού στις οποίες αναφέρονται οι Καθ' ων η Αίτηση, ημερομηνίας 9.5.2019 και 16.5.2019, είχαν επιδοθεί και πάλι στον κ. Τ.Ζ. Η επίδοσή τους είναι παράτυπη και/ή ελλαττωματική και τοιουτοτρόπως, δεν έχει κανένα έννομο αποτέλεσμα στον τερματισμό της σύμβασης ενοικίασης μεταξύ των διαδίκων. Η υπό εκκαθάριση εταιρεία έλαβε γνώση των εν λόγων επιστολών τερματισμού μετά την καταχώρηση της Αίτησης Ε85/
8. Ως εκ τούτου, ουδέποτε εστάλη επιστολή στην υπό εκκαθάριση εταιρεία σύμφωνα με τον Νόμο, με την οποία οι Καθ' ων η Αίτηση να ζητούν την καταβολή των καθυστερημένων ενοικίων και να της δίνεται η απαραίτητη προθεσμία για την καταβολή τους. Συνεπώς, η Αίτηση Ε85/2019 πάσχει νομικά και/ή είναι παράτυπη. Εξάλλου, η υπό εκκαθάριση εταιρεία συνεχίζει να πληρώνει μέχρι σήμερα κανονικά τα ενοίκια της, ως η συμφωνία ενοικίασης και έχει όλα τα αποδεικτικά κατάθεσης ενοικίων στο λογαριασμό των Καθ' ων η Αίτηση. Η υπό εκκαθάριση εταιρεία δεν οφείλει οποιοδήποτε ενοίκιο και/ή κοινόχρηστα στους Καθ' ων η Αίτηση. Ένεκα όλων των πιο πάνω, φαίνεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση πέτυχαν την έκδοση του Διατάγματος ημερομηνίας 8.11.2019 συνεπεία παρατυπιών και/ή ψευδών παραστάσεων και/ή ουσιωδών λαθών. Σχετικά με την αναφορά του Δικαστηρίου ότι δεν υπήρχε καταχωρημένος Τύπος Διορισμού Δικηγόρου, αυτό από μόνο του δεν είναι λόγος για να παραμεριστεί το δικόγραφο της υπό εκκαθάριση εταιρείας, αν και είναι η θέση της υπό εκκαθάριση εταιρείας ότι συνόδευε την Απάντηση, Τύπος Διορισμού Δικηγόρου. Εξάλλου, συμφώνα με το άρθρο 8(δ) του περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1983, η Γραμματεία του Δικαστηρίου δεν θα επέτρεπε την καταχώρηση της Απάντησης χωρίς τον Τύπο Διορισμού Δικηγόρου. Η απουσία της υπό εκκαθάριση εταιρείας δεν οφείλεται σε παράλειψη ή αμέλεια της. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ακόμα, ότι σύμφωνα με τους Θεσμούς και την νομολογία, όταν υπάρχει καταχωρημένη Υπεράσπιση στο φάκελο, το Δικαστήριο οφείλει να τη λάβει υπόψη και να μη την παραμερίσει, χωρίς τουλάχιστον να ακούσει την άλλη πλευρά. Είναι η θέση της υπό εκκαθάριση εταιρείας ότι στην παρούσα περίπτωση, δικαιολογείται η ακύρωση και/ή αναθεώρηση της εκδοθείσας Απόφασης και/ή Διατάγματος, αφού η εν λόγω απόφαση επιτευχθεί ένεκα λάθους και/ή παρατυπίας, για την οποία δεν ευθύνεται η υπό εκκαθάριση εταιρεία. Άνευ βλάβης των ως άνω, ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση πέτυχαν την έκδοση της απόφασης ένεκα ουσιωδών λαθών και/ή παρατυπιών και/ή αποκρύπτοντας ουσιαστικά και ουσιώδη γεγονότα, όπως ότι: τα ενοίκια είχαν εξοφληθεί και/ή αποπληρωθεί μέχρι την ημέρα της απόφασης, αλλά και ότι, τόσο η επίδοση των επιστολών τερματισμού της ενοικίασης που προνοεί ο Νόμος, όσο και η επίδοση της Αίτησης, έγιναν σε άλλο πρόσωπο, καθώς και ότι είχαν ενημερωθεί ότι η υπό εκκαθάριση εταιρεία είχε γνωστοποιήσει στις 3.9.2019, γραπτώς, την πρόθεση της να καταχωρήσει Απάντηση και καταχώρισε. Απάντηση: Απάντηση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση καταχωρήθηκε την 13.5.2020 και τροποποιημένη την 30.8.2024 και μ' αυτήν μεταξύ άλλων, εγείρουν προδικαστική ένσταση στην καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης, διότι αποτελεί κατάχρηση της Δικαστικής διαδικασίας και διότι δεν αποτελεί το ενδεδειγμένο ένδικο μέσο. Οι Καθ' ων η Αίτηση εγείρουν δεύτερη προδικαστική ένσταση στη συνέχιση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης, διότι το επίδικο υποστατικό παραδόθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση στις 10.11.2022 από την υπό εκκαθάριση εταιρεία, γεγονός που καθιστά την παρούσα Αίτηση άνευ αντικειμένου και ουσίας. Η παρούσα Αίτηση συνεχίζει επί ματαίω. Με επιφύλαξη των πιο πάνω προδικαστικών ενστάσεων, οι Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται την ιδιότητα του Αιτητή και τις αιτούμενες θεραπείες. Ισχυρίζονται ότι η υπό εκκαθάριση εταιρεία T.S.M. STAVROU COFFEE COMPANY LTD, ήταν μέχρι 10.11.2022, παράνομος επεμβασίας στο επίδικο υποστατικό και οι αιτούμενες θεραπείες είναι αστήρικτες από τα γεγονότα της υπόθεσης, ανυπόστατες, ανεδαφικές, αδικαιολόγητες, χωρίς καμία νομική βάση που να τις στηρίζει και μεταξύ τους αντιφατικές. Οι Καθ' ων η Αίτηση δικογραφούν ότι η Αίτηση Ε85/2019 του παρόντος Δικαστηρίου, ορθά, νομότυπα και νόμιμα επιδόθηκε τις 19.6.2019 στην υπό εκκαθάριση εταιρεία στο εγγεγραμμένο γραφείο της, ήτοι στη διεύθυνση οδός Κηφισιάς 4, 2369 Άγιος Δομέτιος, Λευκωσία. Η επίδοση έγινε όπως προβλέπεται στους Νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και στο άρθρο 372 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.
9. Περαιτέρω, το φυσικό πρόσωπο, ο κ. Τ.Ζ., που ήταν υπεύθυνος στο εγγεγραμμένο γραφείο της υπό εκκαθάριση εταιρείας και παρέλαβε την ως άνω ρηθείσα Αίτηση, ουδόλως ανάφερε τα όσα αναληθώς ισχυρίζεται ο Αιτητής. Σε κάθε περίπτωση, η έρευνα του Εφόρου Εταιρειών καταδεικνύει ότι ένας εκ των Διευθυντών της υπό εκκαθάριση εταιρείας, ήταν κατά την πιο πάνω ημερομηνία και παραμένει μέχρι σήμερα, η κα. Σ.Ζ., ήτοι συγγενικό πρόσωπο του κ. Τ.Ζ., γεγονός και στοιχείο το οποίο σκόπιμα και παραπλανητικά ο Αιτητής παραλείπει να αναφέρει. Περαιτέρω, οι ισχυρισμοί του Αιτητή αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις, είναι ανεδαφικοί και αστήρικτοι από τα γεγονότα και τον Νόμο. Η υπό εκκαθάριση εταιρεία, είχε 14 μέρες μέσα στις οποίες να καταχωρήσει την Απάντηση της και να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό ενοικίων των €7.090,87 το οποίο οι Καθ' ων η Αίτηση απαιτούσαν. Οι 14 μέρες έληξαν στις 3.7.2019, ήτοι 7 μέρες πριν τις Δικαστικές διακοπές και επομένως, ο Αιτητής κωλύεται και δεν μπορεί να ισχυρίζεται ότι η εταιρεία δεν μπορούσε να καταθέσει Απάντηση και να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό ενοικίων. Σε κάθε περίπτωση, η υπό εκκαθάριση εταιρεία, αδικαιολόγητα και τεχνηέντως, δεν αναφέρει στο Δικαστήριο πώς και πότε, έλαβε γνώση της Αίτησης Ε85/2019, γεγονός που καταδεικνύει την κακοπιστία της και το ανυπόστατο της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης. Οι Καθ' ων η Αίτηση δικογραφούν ότι στις 3.9.2019, είχε ήδη παρέλθει κατά δύο μήνες η προθεσμία καταχώρησης Απάντησης στην Αίτηση Ε85/2019 ή/και πληρωμής των οφειλόμενων ενοικίων και η υπό εκκαθάριση εταιρεία δεν προέβη σε οποιοδήποτε Δικαστικό διάβημα για παράταση του χρόνου καταχώρησης της Απάντησης της και δεν πλήρωσε οποιοδήποτε ποσό. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έλαβαν ποτέ την ισχυριζόμενη Απάντηση στην Αίτηση Ε85/2019, ούτε στις 9.9.2019, ούτε μεταγενέστερα, ούτε και μέχρι σήμερα. Η επιστολή των δικηγόρων της υπό εκκαθάριση εταιρείας ημερομηνίας 2.9.2019, η οποία εστάλη στις 3.9.2019, δεν προσθέτει και δεν αφαιρεί τίποτα στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, ούτε και επηρεάζει την παρούσα υπόθεση ή/και την Αίτηση Ε85/
10. Είναι άνευ σημασίας εάν η Γραμματεία του Δικαστηρίου αποδέχθηκε την Απάντηση της υπό εκκαθάριση εταιρείας. Είχε παραλείψει να πράξει οτιδήποτε στην Αίτηση Ε85/
11. Είχε καταχωρηθεί μονομερής αίτηση για απόφαση από τις 8.7.2019, η οποία είχε οριστεί στις 17.9.2019, ημερομηνία κατά την οποία θα μπορούσε να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου για να ενστεί. Μέχρι την 8.11.2019, η υπό εκκαθάριση εταιρεία δεν έπραξε απολύτως τίποτα και δεν ενδιαφέρθηκε ποσώς για την Αίτηση Ε85/2019, επιδεικνύοντας αμέλεια και έλλειψη ενδιαφέροντος για την εν λόγω υπόθεση. Οι επιστολές ημερομηνίας 9.5.2019 και 16.5.2019, στις οποίες αναφέρεται ο Αιτητής, είχαν επιδοθεί στο εγγεγραμμένο γραφείο της υπό εκκαθάριση εταιρείας και αφέθηκαν εκεί στην παρουσία της κας Σ.Σ., η οποία αρνήθηκε να υπογράψει παραλαβή τους και όχι του κ. Τ.Ζ. Η επίδοση των εν λόγω επιστολών είναι νομότυπη, ορθή, νόμιμη και κανονική. Ο τερματισμός του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 12.10.2017, ήταν και είναι νόμιμος και ορθός. Η υπό εκκαθάριση εταιρεία έλαβε γνώση των επιστολών των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση, ημερομηνίας 9.5.2019 και 16.5.2019, στις 15.5.2019 και 17.5.2019 αντίστοιχα και όχι μετά την καταχώρηση της Αίτησης Ε85/
12. Η επιστολή των δικηγόρων της υπό εκκαθάριση εταιρείας ημερομηνίας 2.9.2019 που στάλθηκε στις 3.9.2019, αναφέρει ότι η υπό εκκαθάριση εταιρεία είχε κατ' ισχυρισμόν εξοφλήσει τους Καθ' ων η Αίτηση πριν την καταχώρηση της Αίτησης Ε85/2019, στοιχείο που καταδεικνύει ότι η υπό εκκαθάριση εταιρεία είχε λάβει γνώση των ως άνω ρηθέντων επιστολών των Καθ' ων η Αίτηση. Είχε καταβάλει στους Καθ' ων η Αίτηση ποσό €13.350 κατά ή περί την 31.5.2019, γεγονός που καταγράφεται στην Αίτηση Ε85/
13. Η υπό εκκαθάριση εταιρεία ουδόλως πλήρωνε κανονικά τα ενοίκια της προς τους Καθ' ων η Αίτηση. Οφείλει δε στους Καθ' ων η Αίτηση ως η απόφαση και τα Διατάγματα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 8.11.2019 στην Αίτηση Ε85/
14. Η απόφαση και τα Διατάγματα εκδόθηκαν νόμιμα και νομότυπα και χωρίς την παραμικρή παρατυπία ή ψευδή παράσταση ή ουσιώδες λάθος. Δεν δικαιολογείται η ακύρωση ή/και η αναθεώρηση της εκδοθείσας απόφασης και Διαταγμάτων του Δικαστηρίου. Ιστορικό: Μετά από μονομερή αίτηση της υπό εκκαθάριση εταιρείας και τότε Αιτητρίας, το Δικαστήριο εξέδωσε την 14.2.2020, προσωρινό Διάταγμα αναστολής εκτέλεσης της απόφασης και του Διατάγματος που εκδόθηκε την 8.11.2019, στα πλαίσια της Αίτησης Ε85/
15. Το Δικαστήριο εξέδωσε Ενδιάμεση Απόφαση την 4.12.2020, με την οποία ακύρωσε το προσωρινό Διάταγμα και απέρριψε την αίτηση των Αιτητών ημερομηνίας 13.2.
16. Με δεύτερη Ενδιάμεση Απόφαση ημερομηνίας 30.11.2022, το Δικαστήριο απέρριψε αίτηση της υπό εκκαθάριση εταιρείας, τότε Αιτητρίας, για την τροποποίηση της κυρίως Αίτησης. Με τρίτη Ενδιάμεση Απόφαση, ημερομηνίας 26.10.2023, το Δικαστήριο απέρριψε αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση, για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από πλευράς των. Καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες σύμφωνα με τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως αυτοί ίσχυαν μέχρι την 31.8.2023 και εφαρμόζονται στην παρούσα υπόθεση, στην οποία καταχώρισαν Παραρτήματα και οι δύο πλευρές. Το Δικαστήριο εξέδωσε εκατέρωθεν Διατάγματα αποκάλυψης εγγράφων. Η υπόθεση ταξινομήθηκε ως Ταχείας Εκδίκασης και δόθηκαν οδηγίες για την καταχώρηση γραπτής μαρτυρίας υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων. Οι μάρτυρες δεν αντεξετάστηκαν. Μετά την έκδοση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, Διατάγματος εκκαθάρισης της Αιτήτριας εταιρείας και διορισμού του Επίσημου Παραλήπτη ως Εκκαθαριστή της, την 29.9.2023, ο Επίσημος Παραλήπτης προχώρησε με το διορισμό δικηγόρου στην παρούσα υπόθεση. Ακολούθησε αίτηση για την τροποποίηση της κυρίως Αίτησης, την οποία ενέκρινε το Δικαστήριο μετά από ακρόαση, με Ενδιάμεση Απόφαση του ημερομηνίας 31.7.
17. Κατά το χρόνο καταχώρησης της γραπτής μαρτυρίας όλων των ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτύρων, η εταιρεία δεν είχε ακόμα τεθεί υπό εκκαθάριση και ήταν η Αιτήτρια στην παρούσα υπόθεση. Εξ' ου και σχετικές αναφορές στη γραπτή μαρτυρία. Μαρτυρία: Αιτητή: Γραπτή μαρτυρία για την πλευρά του Αιτητή, κατέθεσε η κα. Στέφανη Ζαβρού. Η κα. Ζαβρού κατέθεσε ότι είναι Διευθύντρια της υπό εκκαθάριση πλέον εταιρείας και δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στη δήλωση της. Την 19.6.2019, επιδόθηκε στον κ. Τ.Ζ. η Αίτηση Ε85/2019 του παρόντος Δικαστηρίου. Ο κ. Τ.Ζ. είναι διευθυντής άλλης εταιρείας η οποία συστεγάζεται στην ίδια διεύθυνση με το εγγεγραμμένο γραφείο της υπό εκκαθάριση εταιρείας, αλλά ουδεμία νομική σχέση έχει μ' αυτήν, ούτε είναι υπάλληλος ή αντιπρόσωπος της. Ένεκα αυτής της παρατυπίας, υπήρξε καθυστέρηση στο να λάβει έγκαιρα γνώση η εταιρεία, ώστε να διορίσει δικηγόρο και να κατατεθεί εμπρόθεσμα Απάντηση, η οποία κατατέθηκε στις 9.9.2019, αφού μεσολάβησαν οι Δικαστικές διακοπές. Πριν την καταχώρηση της Απάντησης, είχε υπογράψει η ίδια, με την ιδιότητα της Διευθύντριας της εταιρείας, τον Τύπο Διορισμού Δικηγόρου (retainer) και έβαλε τη σφραγίδα της εταιρείας. Πληροφορείται από το δικηγόρο του Αιτητή, ότι ο Τύπος Διορισμού συνόδευε την Απάντηση ημερομηνίας 9.9.
18. Παρατηρούμε ότι η κα. Ζαβρού παραλείπει να δηλώσει πότε η υπό εκκαθάριση εταιρεία της οποίας είναι διευθύντρια, έλαβε γνώση της επίδοσης, παράτυπης όπως τη χαρακτηρίζει ή μη, της κυρίως Αίτησης στην Ε85/2019, πότε δηλαδή έλαβε γνώση της ύπαρξης της υπόθεσης εναντίον της ώστε να καταχωρίσει Απάντηση. Επιπλέον, δεν αναφέρει πώς έλαβε γνώση. Από τον κ. Τ.Ζ.; Ούτε σχολιάζει ή αρνείται, την αναφορά των Καθ' ων η Αίτηση στο δικόγραφο τους, ότι υπάρχει συγγενική σχέση μεταξύ της ιδίας και του κ. Τ.Ζ. Η μάρτυρας προχωρεί και λέγει ότι, την πληροφορεί ο δικηγόρος της εταιρείας και τώρα δικηγόρος του Εκκαθαριστή της, πως στις 3.9.2019 απέστειλε επιστολή στους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση, με την οποία τους γνωστοποιούσε ότι θα εμφανιστεί εκ μέρους της εταιρείας και ότι θα καταχωρούσε Απάντηση. Παρατηρούμε επίσης, ότι η μάρτυρας δεν εξηγεί γιατί η εταιρεία δεν καταχώρισε αίτηση για την παράταση του χρόνου καταχώρισης Απάντησης στην Ε85/
19. Κατέθεσε ότι η Απάντηση που καταχωρήθηκε στις 9.9.2019, έγινε αποδεκτή από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου, αφού σφραγίστηκε και κατατέθηκε στο φάκελο του Δικαστηρίου. Με την καταχώρηση και παραλαβή της Απάντησης από τη Γραμματεία, η υπό εκκαθάριση σήμερα εταιρεία, θεώρησε ότι όλα ήταν σωστά και νομότυπά ως προς τη διαδικασία. Παρόλο που υπήρχε καταχωρημένη και σφραγισμένη από τη Γραμματεία Απάντηση, το Δικαστήριο προχώρησε στην έκδοση απόφασης λόγω μη εμφάνισης, στα πλαίσια μονομερούς αίτησης των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 8.7.
20. Το Διάταγμα επιδόθηκε στις 30.1.2020 και πάλι στον κ. Τ.Ζ. Αυτή τη φορά, επικοινώνησε εκείνος με το δικηγόρο της εταιρείας και τον ενημέρωσε για το εν λόγω Διάταγμα. Αφενός μεν, η μάρτυρας δεν λέγει πώς είχε πραγματοποιηθεί η επικοινωνία και πληροφόρηση του δικηγόρου της εταιρείας, μετά την επίδοση της κυρίως Αίτησης, αφού ο κ. Τ.Ζ. ουδεμία σχέση έχει με την υπό εκκαθάριση εταιρεία και πώς γνώριζε το δικηγόρο της εταιρείας και αφετέρου, δεν εξηγεί πως και γιατί, σ' αυτή την περίπτωση, πρόσωπο που δεν είχε σχέση με την εταιρεία, επικοινώνησε με το δικηγόρο της, ενώ κατά την επίδοση της κυρίως Αίτησης στην Ε85/19, δεν επικοινώνησε με κανένα, εάν δεν επικοινώνησε. Ούτως ή άλλως, αυτό το τελευταίο σημείο, ουδόλως το άγγιξε η μάρτυρας. Κατέθεσε ότι η ίδια, τη συγκεκριμένη ημερομηνία απουσίαζε στο εξωτερικό και επέστρεψε την Κυριακή 2.9.
21. Η ημερομηνία που δίδει εδώ η μάρτυρας, προφανώς σχετίζεται με την πρώτη επίδοση, δηλαδή της κυρίως Αίτησης και όχι με τη δεύτερη, δηλαδή την επίδοση του Διατάγματος και της Απόφασης, στην Ε85/2019; Κατέθεσε ότι για την ύπαρξη του Διατάγματος, ενημερώθηκε από το δικηγόρο της εταιρείας όταν επέστρεψε και του έδωσε οδηγίες εκ μέρους της εταιρείας, να καταχωρήσει την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, καθώς και αίτηση για την αναστολή εκτέλεσης του Διατάγματος έξωσης. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση αναστολής εκτέλεσης και με την ένορκο δήλωση που τη συνόδευε, καταχωρήθηκαν ως Τεκμήρια VII και VIII, οι ένορκες δηλώσεις επίδοσης του επιδότη κ. Γιαννάκη Κτωρίδη, οι οποίες αφορούν στην επίδοση επιστολών τερματισμού ημερομηνίας 9.5.2019 και 16.5.2019, της σύμβασης ενοικίασης μεταξύ των διαδίκων, που αφορά την Αίτηση Ε85/
22. Το πρόσωπο που κατονομάζεται ότι παρέλαβε τις επιστολές είναι η κα. Σ.Σ., η οποία ουδεμία σχέση έχει με την υπό εκκαθάριση εταιρεία. Η κα. Ζαβρού νομίζει ότι είναι υπάλληλος της εταιρείας Chanat Ltd. και γραμματέας του κ. Τ.Ζ. Επαναλαμβάνουμε την ίδια παρατήρηση: η μάρτυρας, διευθύντρια της εταιρείας, δεν πληροφορεί το Δικαστήριο, από το οποίο ζητεί την ακύρωση της εναντίον της εταιρείας απόφασης, κατά πόσον η ίδια και η εταιρεία είχαν λάβει γνώση των εν λόγω επιστολών και πότε. Εν πάση περιπτώσει, το Δικαστήριο σημειώνει ότι το ζήτημα αυτό εξετάστηκε και αφορά την Αίτηση Ε85/2019 και δεν εξετάζεται στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης, καθότι δεν είναι δυνατόν να καταστεί το ίδιο Εφετείο του εαυτού του. Βλέπετε σχετικά και πιο κάτω. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι, όσον αφορά την επίδικη περίοδο της Αίτησης Ε85/19, ήτοι από 1.12.2018 μέχρι 30.11.2019, είχε καταβληθεί κάθε εξαμηνιαίο ενοίκιο. Ως εκ τούτου, η υπό εκκαθάριση εταιρεία ουδέν ποσό όφειλε, τόσο κατά το χρόνο καταχώρησης της Αίτησης Ε85/19, όσο και κατά το χρόνο έκδοσης της Απόφασης, αφού στις 29.1.2020 είχε καταθέσει το ενοίκιο για το πρώτο εξάμηνο του 2020, συμπεριλαμβανομένων της αύξησης και των κοινοχρήστων. Η εικόνα η οποία παρουσιάζεται στα έγγραφα τα οποία κατέθεσε η μάρτυρας, δεν είναι ακριβώς αυτή που περιγράφει και επιπλέον, οι αντίστοιχοι ισχυρισμοί του Μ.Κ.1, οι οποίοι απαντούν τους δικούς τους ισχυρισμούς, παρέμειναν αναντίλεκτοι. Δεύτερη μάρτυρας για τον Αιτητή, κατέθεσε γραπτή μαρτυρία η κα. Κυριακή Βενιζέλου. Η μάρτυρας είναι δικηγόρος και συνεργάτιδα του δικηγόρου του Αιτητή και της υπό εκκαθάριση εταιρείας. Κατέθεσε ότι στις 9.9.2019, μετέβη με τον κ. Τσιναρέλη, στο Πρωτοκολλητείο του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας, για την καταχώρηση Απάντησης στην Αίτηση Ε85/
23. Βοήθησε το δικηγόρο της εταιρείας να ετοιμάσει το φάκελο της υπόθεσης Ε85/19 και γνωρίζει τα δικόγραφα που συνέταξε αναφορικά με την εν λόγω υπόθεση. Εξ' όσων η μάρτυρας ενθυμείται, με το δικόγραφο της Απάντησης, υπήρχε και ο Τύπος Διορισμού Δικηγόρου (retainer) της εταιρείας. Δεν μπορούμε παρά να παρατηρήσουμε ότι θα εδύνατο να είχε κατατεθεί ως Τεκμήριο ενώπιον μας, ο φάκελος της Αίτησης Ε85/2019, ή τουλάχιστον ορισμένα έγγραφα από το φάκελο, αλλά δεν κατατέθηκε, ούτε τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης, τα πρακτικά στην Ε85/2019, που αφορούν στη διαδικασία απόδειξης και στην έκδοση της απόφασης, της οποίας ζητείται ο παραμερισμός. Καθ' ων η Αίτηση: Γραπτή μαρτυρία για την πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση κατέθεσε ο κ. Κώστας Καλλή, από τη Λευκωσία. Είναι υπάλληλος των Καθ' ων η Αίτηση, γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από ιδίαν και προσωπική γνώση και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στη δήλωση του. Απορρίπτει τη μαρτυρία της πλευράς του Αιτητή και λέγει ότι η υπό εκκαθάριση εταιρεία και αρχική Αιτήτρια, προβάλλει ψευδείς, ανυπόστατους, γενικούς και μη τεκμηριωμένους ισχυρισμούς, δεν προέρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και έχει αποκρύψει ουσιώδη γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση. Κατέθεσε ότι οι Καθ' ων η Αίτηση είναι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες ή/και οι δικαιούχοι του καταστήματος 2 στο Κτίριο Κορνάρο, επί της Λεωφόρου Σταυρού, Στρόβολος, Λευκωσία, που βρίσκεται κτισμένο εντός του ακινήτου με αρ. εγγραφής 9/4249, Φύλλο/Σχέδιο 21/62W2, Τμήμα 9, Τεμάχιο 3099, Ενορία Χρυσελεούσας, Δήμος Στροβόλου. Δυνάμει Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 12.2.2018 μεταξύ της εταιρείας CHRYSOMA TOURIST ENTERPRISES LIMITED, της εταιρείας CUENSA HOLDINGS LIMITED και των Καθ' ων η Αίτηση, πωλήθηκαν τα 3/10 μερίδια του ακινήτου με αρ. εγγραφής 9/4249, από τη CHRYSOMA TOURIST ENTERPRISES LIMITED προς την CUENSA HOLDINGS LIMITED, για σκοπούς αναδιάρθρωσης των δανείων τρίτης εταιρείας με τους Καθ' ων η Αίτηση. Η CHRYSOMA TOURIST ENTERPRISES LIMITED ήταν δικαιούχος του επίδικου ακινήτου δυνάμει Συμφωνιών Πώλησης/Αντιπαροχής και Διανομής ημερομηνίας 19.9.1996 και 20.9.1996 με άλλο νομικό πρόσωπο. Τα 3/10 μερίδια του ακινήτου με αρ. εγγραφής 9/4249 και κατ' επέκτασην το επίδικο, ενεγράφησαν στο Κτηματολόγιο στο όνομα των Καθ' ων η Αίτηση, μετά από σχετικό Διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερομηνίας 12.11.2018, στην Αίτηση Εταιρειών 797/2018, με το οποίο διετάχθη η μεταβίβαση του συνόλου των στοιχείων ενεργητικού και παθητικού και της επιχείρησης της CUENSA HOLDINGS LIMITED, στους Καθ' ων η Αίτηση και τη διάλυση της πρώτης χωρίς εκκαθάριση. Ο κ. Καλλή κατέθεσε ότι η υπό εκκαθάριση εταιρεία είχε ενοικιάσει το επίδικο υποστατικό δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 12.10.2017, που υπεγράφη με τους τότε ιδιοκτήτες και δικαιούχους, ήτοι τη CHRYSOMA TOURIST ENTERPRISES LIMITED, για περίοδο δύο ετών, από 1.12.2017 μέχρι 30.11.2019, με ενοίκιο €20.000 ετησίως, το οποίο για το δεύτερο χρόνο ενοικίασης, από 1.12.2018 μέχρι 30.11.2019, θα πληρωνόταν σε δύο εξαμηνιαίες δόσεις, ήτοι €10.000 την 1.12.2018 και €10.000 την 1.5.
24. Λόγω του ότι η υπό εκκαθάριση εταιρεία καθυστερούσε επανειλημμένα την πληρωμή των οφειλόμενων ενοικίων για το επίδικο, δηλαδή παρέλειψε την 1.12.2018 να πληρώσει τις €10.000, οι Καθ' ων η Αίτηση, περίπου 3 μήνες μετά, επέδωσαν μέσω ιδιώτη επιδότη στις 8.3.2019 στο εγγεγραμμένο γραφείο της υπό εκκαθάριση εταιρείας, επιστολή μέσω των αντιπροσώπων τους, ημερομηνίας 25.2.2019, με την οποία ζητούσαν την καταβολή των οφειλόμενων και καθυστερημένων ενοικίων και κοινόχρηστων εξόδων. Η επίδοση έγινε στον κ. Κ.Ι., υπεύθυνο παραλαβής εγγράφων στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας στην οδό Κηφισιάς 4, 2369 Άγιος Δομέτιος, Λευκωσία. Ο μάρτυρας προχώρησε και είπε ότι, στις 15.5.2019, οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση, μέσω ιδιώτη επιδότη, επέδωσαν στην υπό εκκαθάριση εταιρεία, στο εγγεγραμμένο γραφείο της, επιστολή με την οποία γινόταν αναφορά στην προηγούμενη επιστολή τους, στο γεγονός ότι το οφειλόμενο ποσό ενοικίων τώρα ανερχόταν στις €20.000, αφού την 1.5.2019 έπρεπε να είχε πληρωθεί το ποσό των €10.000 ως μέρος του ενοικίου της περιόδου 1.12.2018 - 30.11.2019 και τερμάτισαν τη συμφωνίας ενοικίασης. Την επιστολή παρέλαβε εκ μέρους της εταιρείας, η κα. Σ.Σ., υπεύθυνη παραλαβής εγγράφων στο εγγεγραμμένο γραφείο των Αιτητών. Στις 17.5.2019, οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση, μέσω ιδιώτη επιδότη, επέδωσαν στην υπό εκκαθάριση εταιρεία, στο εγγεγραμμένο γραφείο της, την προβλεπόμενη από τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο επιστολή των 21 ημερών, με την οποία την καλούσαν να τους πληρώσει τα νομίμως οφειλόμενα ενοίκια συν τις οφειλές για τα κοινόχρηστα έξοδα, σύνολο €20.440,
25. Την εν λόγω επιστολή παρέλαβε εκ μέρους της εταιρείας και πάλιν η κα. Σ.Σ., υπεύθυνη παραλαβής εγγράφων στο εγγεγραμμένο γραφείο της. Ενόψει των πιο πάνω γεγονότων και των ενεργειών που έλαβαν χώραν και για τα οποία προφανώς έλαβε γνώση η υπό εκκαθάριση εταιρεία, προχώρησε στις 31.5.2019 και πλήρωσε έναντι των οφειλών της και όχι προς εξόφλησην των οφειλών της, το ποσό των €13.350, αντί του ποσού των €20.440,87 το οποίο ζητούσαν οι Καθ' ων η Αίτηση. Το γεγονός της πληρωμής των €13.350, αναφέρθηκε με ειλικρίνεια και διαφάνεια και πλειστάκις, από τους Καθ' ων η Αίτηση στην Αίτηση Έξωσης Ε85/
26. Στην ίδια διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της υπό εκκαθάριση εταιρείας, επιδόθηκε και η Αίτηση Ε85/2019, αυτή τη φορά στον κ. Τ.Ζ., ο οποίος, ως πληροφορήθηκαν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση από τον ιδιώτη επιδότη κ. Γιαννάκη Κτωρίδη, υπέγραψε την παραλαβή της Αίτησης Ε85/2019, αδιαμαρτύρητα και χωρίς κανένα ισχυρισμό περί μη νομικής ή άλλης σχέσης με την υπό εκκαθάριση εταιρεία. Δεν υπάρχει αναγκαιότητα επίδοσης νομικών εγγράφων σε μια εταιρεία μέσω, απαραιτήτως, των διευθυντών της. Αρκεί η επίδοση να έχει γίνει στο εγγεγραμμένο γραφείο της εν λόγω εταιρείας. Αυτό ακριβώς έγινε με όλα τα έγγραφα των Καθ' ων η Αίτηση που επιδόθηκαν στην υπό εκκαθάριση εταιρεία στο εγγεγραμμένο γραφείο της, συμπεριλαμβανομένης και της Αίτησης Ε85/
27. Ο μάρτυρας υπέδειξε ότι η κα. Στέφανη Ζαβρού, ουδόλως αναφέρει τη συγγενική σχέση που έχει με τον κ. Τ.Ζ., παρά μόνο αναληθώς ισχυρίζεται ότι ο τελευταίος δεν έχει την οποιαδήποτε σχέση με την υπό εκκαθάριση εταιρεία, τη στιγμή που τουλάχιστον δύο φορές, αυτός βρέθηκε να είναι στο εγγεγραμμένο γραφείο της, να υπογράφει και να παραλαμβάνει Δικαστικά έγγραφα για την υπό εκκαθάριση εταιρεία, χωρίς καμία διαμαρτυρία ή αντίδραση. Ο Μ.Κ.1 διερωτήθηκε πώς η υπό εκκαθάριση εταιρεία δήθεν δεν ενημερώθηκε έγκαιρα για την Αίτηση Ε85/2019, ως αναληθώς ισχυρίζεται η κα. Στέφανη Ζαβρού. Εάν όντως ο κ. Τ.Ζ. δεν είχε καμία απολύτως σχέση με την εταιρεία, γιατί τότε τον Ιανουάριο 2020, επικοινώνησε με το δικηγόρο της εταιρείας και τον ενημέρωσε για το Διάταγμα ημερομηνίας 8.11.2019 που του επιδόθηκε; Αλλά τον Ιούνιο 2019 παρουσιάζεται ως παντελώς άσχετος με την υπό εκκαθάριση εταιρεία και παντελώς αναρμόδιος για να λάβει τα έγγραφα της; Η θέση του μάρτυρα ήταν ότι ψεύδονται στο Δικαστήριο όταν ισχυρίζονται ότι ο κ. Τ.Ζ. δεν έχει την οποιαδήποτε σχέση με την υπό εκκαθάριση εταιρεία. Το Δικαστήριο σημειώνει πιο πάνω, δικά του, σχετικά και ανάλογα ερωτήματα. Σημειώνει επίσης ότι η μαρτυρία του κ. Καλλή, εν γένει αλλά και ειδικά σ' αυτά τα καίρια για την αιτούμενη θεραπεία σημεία, παρέμεινε αναντίλεκτη. Ο μάρτυρας επισημαίνει επίσης, ως επισήμανε και το Δικαστήριο (βλέπετε πιο πάνω), ότι η Μ.Α.1 ουδόλως αναφέρει πότε και πώς ακριβώς, κατά τους δικούς της ισχυρισμούς, έλαβε γνώση η υπό εκκαθάριση εταιρεία της Αίτησης Ε85/
28. Πώς και ποιος τους το είπε, ποιος τους έδωσε την Αίτηση Ε85/2019, τι την έκανε ο κ. Τ.Ζ., σε ποιόν την έδωσε και πότε; Η υπό εκκαθάριση εταιρεία και αρχική Αιτήτρια, προσπαθεί ανεπιτυχώς να ισχυριστεί ότι η μη καταχώρηση Απάντησης εντός των 14 ημερών από την επίδοση της Αίτησης Ε85/2019, δεν οφείλεται σε δική της παράλειψη ή αμέλεια. Είναι η θέση του μάρτυρα, πως περίτρανα αποδεικνύεται από τα πιο πάνω, ότι ουδόλως την ενδιέφερε η Αίτηση Ε85/2019 και ότι αμέλησε να λάβει μέτρα για προστασία των οποιωνδήποτε δικαιωμάτων της. Η υπό εκκαθάριση εταιρεία δεν καταχώρισε Απάντηση εντός 14 ημερών από την επίδοση και δεν πλήρωσε το οφειλόμενο ποσό των €7.090,87 που οι Καθ' ων η Αίτηση απαιτούσαν στην Αίτηση Ε85/
29. Οι 14 μέρες είχαν λήξει στις 3.7.2019, ήτοι 7 μέρες πριν τις Δικαστικές διακοπές και η εταιρεία ήταν διπλά αμελής, διότι καμία αίτηση για παράταση χρόνου καταχώρησης της Απάντησης καταχώρησε πριν τις Δικαστικές διακοπές και ουδέν αναφέρει περί τούτου η κα. Ζαβρού. Επιπλέον, η υπό εκκαθάριση εταιρεία ισχυρίζεται ότι εξόφλησε όλα τα οφειλόμενα στους Καθ' ων η Αίτηση, πριν την καταχώρηση της Αίτησης Ε85/2019 και τίποτα δεν οφείλεται πλέον στους Καθ' ων η Αίτηση. Ο κ. Καλλή κατέθεσε ότι οι ισχυρισμοί είναι ψευδείς. Η εταιρεία δεν παρουσίασε αποδείξεις πληρωμής των €20.000 που, αντικειμενικά και με βάση το ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 12.10.2017, όφειλε προς τους Καθ' ων η Αίτηση για το δεύτερο χρόνο ενοικίασης. Εκτός από τις €13.350 που πληρώθηκαν στις 31.5.2019, το υπόλοιπο ποσό δεν πληρώθηκε ποτέ. Καμία άλλη πληρωμή έγινε και δη κατά το χρόνο που έπρεπε να γίνει. Επομένως, η κατ' ισχυρισμόν Απάντηση της εταιρείας στην Αίτηση Ε85/2019, εάν καταχωρήθηκε ποτέ στη Γραμματεία του Δικαστηρίου, δεν θα είχε καμία βάση αφού, με βάση το άρθρο 11