ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΑΛΜΥΡΗ κ.α. ν. ΘΩΜΑ ΠΕΤΡΟΥ, Αίτηση Αρ. Ε92/22, 4/12/2024

(1)(ε), 82

(1)(α) και (β) 83, 84, 85, 86, 88 και 90

(1), στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48 θθ.1, 2, 3, στο Δίκαιο της Επιείκειας και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Γεωργίου Παλμύρη. Ο ενόρκως δηλών κατέθεσε ότι είναι ο Αιτητής

1. Η Αιτήτρια 2 είναι η σύζυγος του και συμφωνεί με τα όσα ο ίδιος αναφέρει. Την 14.11.2022, εκδόθηκε Διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, εκκένωσης και παράδοσης του διαμερίσματος 3 που βρίσκεται στην οδό Αιγαίως 26, 1035 Παλλουριώτισσα, εντός 90 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης του Διατάγματος. Περαιτέρω διατάχθηκε να καταβάλει τα ακόλουθα ποσά: (α) €4.560 οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο από 1.3.2022 μέχρι 31.10.2022, εντόκως προς 2% ετησίως από 13.9.2022 μέχρις εξοφλήσεως. (β) €570.- μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη από 1.11.2022 μέχρι παράδοσης της κατοχής, εντόκως 2% ετησίως επί εκάστου ποσού εκ €570.- από την ημερομηνία που καθίστατο πληρωτέο μέχρις εξοφλήσεως. (γ) €858.- δικηγορικά έξοδα πλέον Φ.Π.Α, πλέον €33.- έξοδα επίδοσης, πλέον €29.- έξοδα εκδόσεως της παρούσας απόφασης, προς 2% ετησίως από 13.9.2022 μέχρις εξοφλήσεως. Ο κ. Παλμύρης κατέθεσε ότι προσπάθησε να επιδώσει το Διάταγμα στον Καθ' ου η Αίτηση, χωρίς αποτέλεσμα. Στις 9.1.2023, τον πληροφόρησε ο Καθ' ου η Αίτηση ότι έφυγε από το σπίτι. Στις 12.1.2023, στην παρουσία του Κοινοτάρχη, ο ενόρκως δηλών μπήκε στο διαμέρισμα και έλαβε κατοχή. Ενόψει αυτού, ο Καθ' ου η Αίτηση οφείλει ενδιάμεσα οφέλη από 1.11.2022 μέχρι 31.1.2023, ήτοι €1.
2. Ο Καθ' ου η Αίτηση στερείται κινητής περιουσίας η οποία δυνατόν να κατασχεθεί, όμως εργάζεται και είναι ικανός να πληρώνει €500.- μηνιαίως μέχρις εξοφλήσεως. Εξ' όσων γνωρίζει ο ενόρκως δηλών, η εργασία του, μεταξύ άλλων, είναι η ενοικίαση αυτοκινήτων σε τρίτα πρόσωπα. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε την 20.9.2023 και αυτή βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, άρθρα 82-90 όπως έχουν τροποποιηθεί με τον Νόμο 134(Ι)/99, 66(Ι)/2004, άρθρα 14

(1)(ε), 15, 91Α

(1)(α)(β),

(2), στο Άρθρο 12 του Συντάγματος, στον Ν. 39/1962, την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων δικαιωμάτων, Άρθρα 1, 7, 17 και στο Άρθρο 1 του Τέταρτου Πρωτοκόλλου, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39 θθ.1-2, Δ.48 θθ.1, 2, 3, 4, 9 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «Α. Η Αίτηση είναι κατ' ουσία και/ή νόμω αβάσιμη και/ή αστήρικτη και υπόκειται σε απόρριψη. Β. Η Αίτηση πάσχει και/ή δεν υποστηρίζεται επαρκώς από την Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει και/ή δε είναι επαρκώς αιτιολογημένη. Γ. Ο Ομνύων δεν προσέρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή δεν αποκαλύπτει σε αυτό όλα τα ουσιώδη γεγονότα και/ή παραπλανεί το Δικαστήριο για την αλήθεια των γεγονότων. Δ. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει την οικονομική ικανότητα να πληρώνει μηνιαίως δια αποκοπής του πιο πάνω του ή οποιοδήποτε ποσού από τις μηνιαίες απολαβές του ή οποιοδήποτε ποσό προς αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του, καθ' ότι δεν εργάζεται και/ή δεν δύναται να εργαστεί λόγω σοβαρού προβλήματος υγείας, αφού έχει μόνιμη αναπηρία και έχει μόνιμη ανικανότητα να εργαστεί. Ε. Ο Καθ' ου η Αίτηση ουδεμία περιουσία κινητή ή ακίνητη κατέχει από την οποία να μπορεί να κερδίζει χρήματα ούτε δύναται να αποκαλύψει. ΣΤ. Ο Καθ' ου η Αίτηση δυσκολεύεται να καλύψει τις βασικές του ανάγκες. Ζ. Η τυχόν έκδοση Διατάγματος για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις θα επηρεάσει την οικονομική κατάσταση του Καθ' ου η Αίτηση σε τέτοιο μέγεθος που θα έχει ως αποτέλεσμα την μη αξιοπρεπή διαβίωση του ίδιου και της οικογένειάς του. Η. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν λαμβάνει οποιοδήποτε εισόδημα ούτε έχει άλλη πηγή εσόδων. Θ. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει προβεί σε οποιανδήποτε διάθεση περιουσίας. Ι. Το Κεφ. 6 στο μέρος εκείνο στο οποίο ουσιαστικά προσβλέπει την δυνατότητα φυλάκισης και στέρησης της ελευθερίας του Καθ' ου η Αίτηση αρ.1, παραβιάζει την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων δικαιωμάτων (Πρωτόκολλο 4 άρθρο 1) αφού ειδικά το άρθρο 91 Α

(3)αφήνει στην κρίση του δικαστηρίου «δύναται» να θεωρεί δηλ. αόριστα ότι οποιαδήποτε παράλειψη καταβολής του οφειλέτη του ποσού να θεωρείται πράξη καταδολίευση και κατά συνέπεια να διαπράττει αδίκημα βάσει του άρθρου 91Β κατά παράβαση τόσο της Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο άρθρο 1 Πρωτόκολλο 4 και στα άρθρα 1, 7,17 αλλά και του Συντάγματος στο άρθρο 12 αφού δεν υπάρχει τυποποίηση του αδικήματος που να ορίζει τα στοιχεία του και εις την κρίση του Δικαστηρίου να συγκεκριμενοποιεί το Ποινικό φαινόμενο υπεισερχόμενο στη σφαίρα αρμοδιότητας της νομοθετικής εξουσίας και κατά συνέπεια υπάρχει και παράβαση της Αρχής της Διάκρισης των Εξουσιών.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Θωμά Πέτρου, από τη Λευκωσία. Αρνείται τους ισχυρισμούς στην ένορκο δήλωση του κ. Παλμύρη και δηλώνει ότι δεν έχει την οικονομική ικανότητα να πληρώνει μηνιαίως οποιοδήποτε ποσό προς αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του. Ουδεμία περιουσία, κινητή ή ακίνητη, κατέχει από την οποία να μπορεί να κερδίζει χρήματα, ούτε δύναται να αποκαλύψει. Υπάρχει δυσκολία να καλύψει τις βασικές του ανάγκες. Ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει ότι τυχόν έκδοση Διατάγματος για αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, θα επηρεάσει την οικονομική του κατάσταση σε τέτοιο μέγεθος, που θα έχει ως αποτέλεσμα την μη αξιοπρεπή διαβίωση του ιδίου και της οικογένειας του. Δεν εργάζεται, καθ' ότι έχει μόνιμη αναπηρία και είναι μόνιμα ανίκανος για εργασία, από το έτος 2013 μέχρι σήμερα. Ούτε η σύζυγος του εργάζεται, είναι οικοκυρά. Τα μηνιαία έξοδα της οικογένειας έχουν ως ακολούθως: (α) Ρεύμα € 403,25 (β) Υδατοπρομήθεια € 50,00 (γ) Τηλέφωνο € 200,00 (δ) Τέλη Σκυβάλων €150,00 Ο κ. Πέτρου κατέθεσε ότι δεν λαμβάνει οποιοδήποτε άλλο εισόδημα, ούτε έχει άλλη πηγή εσόδων. Δεν έχει προβεί σε οποιαδήποτε διάθεση περιουσίας. Δηλώνει πλήρη αδυναμία επί του παρόντος να αποπληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος, καταβάλλοντας οποιοδήποτε ποσό. Ιστορικό: Απόφαση στην κυρίως Αίτηση: Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, εκδόθηκε Απόφαση εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ερήμην του, την 14.11.2022, ως αναφέρεται στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση (βλέπετε ανωτέρω). Διαδικασία: Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Προφορική μαρτυρία Καθ' ου η Αίτηση: Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε και προφορικά, εξετάστηκε και αντεξετάστηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Αιτητή 1 και το Δικαστήριο. Είναι 54 ετών και κατοικεί στην Αγλαντζιά, σε υποστατικό το οποίο ενοικιάζει, από τότε που έφυγε από το επίδικο υποστατικό. Στο επίδικο διάμενε από τον Ιανουάριο 2017 και κατέβαλλε ενοίκιο €500.- μηνιαίως. Σήμερα καταβάλλει ενοίκιο €950.- μηνιαίως. Στο υποστατικό το οποίο ενοικιάζει, διαμένουν συνολικά πέντε άτομα: ο ίδιος, η σύζυγος του και τα τρία ενήλικα τέκνα τους. Τα δύο μεγαλύτερα παιδιά του εργάζονται στο Δήμο Λευκωσίας και ο μικρότερος είναι φοιτητής στο Πανεπιστήμιο Κύπρου και σπουδάζει με υποτροφία. Βοηθούν και τα παιδιά του στα έξοδα της οικογένειας. Κατέθεσε ότι η σύζυγος του δεν εργάζεται. Από το 2012, δεν εργάζεται ούτε ο ίδιος. Λαμβάνει σύνταξη ανικανότητας. Υπήρξε θύμα εγκληματικής ενέργειας, άνευ δικής του υπαιτιότητας, το 2012 και από τότε λαμβάνει σύνταξη ύψους €1.

1. Έχει αναπηρία στο χέρι. Το Κράτος καταβάλλει τις εισφορές του στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις από τη σύνταξη του. Είναι εγγεγραμμένος ως άνεργος. Λαμβάνει κάθε μήνα επιταγή από το Γραφείο Ευημερίας. Είναι λήπτης δημοσίου βοηθήματος, ως επανέλαβε κατ' επανάληψην. Ο Καθ' ου η Αίτηση διατηρεί τραπεζικό λογαριασμό στην Ελληνική Τράπεζα. Ένα αυτοκίνητο το οποίο ήταν επ' ονόματι του, πωλήθηκε πριν 6 μήνες για €1.
2. Η απόφαση στην παρούσα υπόθεση εκδόθηκε ερήμην του και με δόλιο τρόπο. Ήταν διατεθειμένος και πρότεινε στον Αιτητή 1, να καταβάλει το ποσό το οποίο πραγματικό όφειλε, €1.140.-. Αυτό το ποσό μπορεί να το δώσει και σήμερα, θα το δανειστεί από άλλους. Έχει ένα διαμέρισμα επ' ονόματι του στο Στρόβολο, το οποίο βαρύνεται με ΜΕΜΟ. Είναι ιδιοκτήτης κατά ½ μερίδιο και κατά ½ η σύζυγος του. Δεν γνωρίζει κατά πόσον το ενοικιάζει η σύζυγος του. Ο ίδιος δεν το ενοικιάζει. Έχει κόκκινα δάνεια και ΜΕΜΟ εναντίον του. Άκουσε από τη σύζυγο του ότι το ενοίκιο είναι €500.-. Ο κ. Πέτρου κατέθεσε ότι το ποσό το οποίο λαμβάνει σήμερα ως επίδομα, είναι €806.- Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν παρουσίασε οποιοδήποτε έγγραφο ή Βεβαίωση, Ιατρική ή άλλως πως, ώστε να υποστηρίξει τα λεγόμενα του. Ανασκεύασε σε ορισμένα σημεία τη μαρτυρία του. Είναι σχετικά νέος και δεν παρουσιάζει οποιαδήποτε προφανή αναπηρία και, παρόλο που αναφέρθηκε σε μόνιμη αναπηρία, ουδέν έγγραφο χρονολογημένα τα τελευταία 10 έτη, προσκόμισε για να υποστηρίξει την κατάθεση του και τα λεγόμενα του. Δεν τον έχω πιστέψει. Νομική πτυχή: Όπως φαίνεται πιο πάνω, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 82 - 88 και 90, στα Μέρη VIII και IX του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
3. Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε από τον Νόμο 134(Ι)/99 και τον Νόμο 138(Ι)/
4. Ο πρώτος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως, η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση Διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ την νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134(Ι)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αυθεντίες Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides

(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas

(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou

(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη

(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ

(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου

(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,

(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,

(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.

(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ

(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη

(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ

(2006)1 Α.Α.Δ. 1234, Βασιλειάδης v. Τσουρή

(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43, Σωτηρίου v. Universal Bank Public Ltd., Πολιτική Έφεση Αρ. 271/2013, Απόφαση ημερομηνίας 9.3.2020, ECLI:CY:AD:2020:A93 και Παύλος Πούμπουρας v. Αριστόδημου Χριστούδη κ.ά., Πολιτική Έφεση αρ. Ε317/2016, Απόφαση Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.9.

1. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στη σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψη το σύνολο του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν κατέθεσε οποιεσδήποτε Αποφάσεις ή Διατάγματα εναντίον του για αστικά χρέη. Δεν κατέθεσε οποιαδήποτε στοιχεία για τον τραπεζικό λογαριασμό του, ούτε για οποιαδήποτε ποσά τα οποία οφείλει, παρόλο που ανέφερε ότι έχει «κόκκινα» δάνεια. Λαμβάνω υπόψην και υπολογίζω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση και η σύζυγος του, χρειάζονται τουλάχιστον €513.- (£300.-) μηνιαίως έκαστος, για την κάλυψη των βασικών αναγκών τους, όπως αυτές καθορίζονται από την νομολογία. Σημειώνω ότι, ποσό £100.- μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια Έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει αρκετό χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ ποσό €513.-, ήτοι £300.-. Έχουν τρία ενήλικα τέκνα, τα οποία διαμένουν μαζί τους και τους υποστηρίζουν οικονομικά. Δεν λαμβάνεται υπόψην οποιοδήποτε ποσό γι' αυτά. Εξάλλου, δεν έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, οποιαδήποτε σχετικά στοιχεία, αναφορικά με τα έξοδα και τα έσοδα τους, έξοδα στα οποία υπόκειται ο Καθ' ου η Αίτηση για τα τέκνα του, ή ποσά με τα οποία εκείνοι συνεισφέρουν στο νοικοκυριό των γονέων τους. Ευρήματα: Η μοναδική μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου σχετικά με ακίνητη περιουσία του Καθ' ου η Αίτηση, αφορά σ' ένα διαμέρισμα το οποίο είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι του κατά ½ μερίδιο και κατά το υπόλοιπο ½, επ' ονόματι της συζύγου του. Σύμφωνα με τον ίδιο, το ενοικιάζει η σύζυγος του για €500.- μηνιαίως. Το ποσό αυτό λαμβάνεται υπόψην στο οικογενειακό εισόδημα. Ο Καθ' ου η Αίτηση διέθετε ένα τουλάχιστον μηχανοκίνητο όχημα, το οποίο κατά δική του ομολογία, πώλησε μετά τη δημιουργία του εξ' αποφάσεως χρέους, για ποσό €1.
2. Το ποσό αυτό λαμβάνεται υπόψην ως δυνάμενο να διατεθεί για το εξ' αποφάσεως χρέος. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε μία Ιατρική Γνωμάτευση (Τεκμήριο 1 στην ένορκο δήλωση του), σύμφωνα με την οποία έχει μόνιμη βλάβη ωλένιου νεύρου στο αριστερό άνω άκρο, το οποίο τραυματίστηκε από πυροβόλο όπλο το
3. Μετά από χειρουργικές επεμβάσεις, στο τέλος του ιδίου έτους διαπιστώθηκε βελτίωση της αίσθησης στο τέταρτο και πέμπτο δάκτυλο του αριστερού χεριού αλλά λόγω άλγους στον καρπό, έγινε απελευθέρωση του καρπιαίου σωλήνα, με ομαλή μετεγχειρητική πορεία. Η ιατρός διεπίστωσε παράλυση των αυτόχθονων μυών της άκρας χειρός, η οποία προβλεπόταν να είναι μόνιμη. Τα πιο πάνω έγγραφα χρονολογούνται από το
4. Δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οτιδήποτε άλλο σχετικά, ούτε επικαιροποιημένη Ιατρική Βεβαίωση ή άλλα, πιο πρόσφατα, έγγραφα. Δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε μαρτυρία σχετικά με ποσοστό αναπηρίας του Καθ' ου η Αίτηση και τη δυνατότητα ή αδυναμία του να εργαστεί και σε ποια επαγγέλματα. Ακριβώς, στην επιστολή του Γραφείου Κοινωνικών Υπηρεσιών Λακατάμιας/Ευρύχου ημερομηνίας 3.8.2024, ο Καθ' ου η Αίτηση ειδοποιείται ότι θα διακοπεί το Δημόσιο Βοήθημα εάν δεν προσκομίσει Ιατρική Βεβαίωση για τη σημερινή κατάσταση της υγείας του και τη δυνατότητα του για εργασία (Τεκμήριο 1 στη διαδικασία). Αρχικά δε, κατέθεσε ότι λαμβάνει ποσό €1.219 μηνιαίως από το Κράτος και στη συνέχεια, ότι σήμερα λαμβάνει ποσό €860.- μηνιαίως. Το Τεκμήριο 2 στη διαδικασία, το οποίο ο ίδιος προσκόμισε, δεν υποβοηθά τους ισχυρισμούς του εφόσον, όπως εξήγησε, αφορά συμπληρωματική επιταγή από το Κράτος. Πρόκειται για Λεπτομέρειες Πληρωμής από τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας και αναφέρεται σε Εφάπαξ Χορηγία Στήριξης, ύψους €100.- Είτε ο Καθ' ου η Αίτηση λαμβάνει κάποιο ποσό από το Κράτος για το οποίο δεν έχουμε σαφή πληροφόρηση και εικόνα, έχων ένα βαθμό αναπηρίας ή μη, άγνωστον, είτε έχει άλλα εισοδήματα τα οποία δεν αποκάλυψε. Από τα στοιχεία τα οποία έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ο Καθ' ου η Αίτηση, λαμβάνοντας υπόψην ότι θα μπορούσε να θέσει στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου και δεν το έπραξε και αξιολογώντας το σύνολο της μαρτυρίας του, κρίνω ότι έχει οικονομικούς όρους τους οποίους δεν αποκάλυψε. Βλέπετε σχετικά την αυθεντία Petsas v. Demetriadou

(1971)1 C.L.R. 187, για τα συμπεράσματα τα οποία δύναται να εξαγάγει το Δικαστήριο από την ενώπιον του μαρτυρία. Παράλληλα, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει πείσει το Δικαστήριο αναφορικά με την αδυναμία του να εργαστεί. Το Δικαστήριο κρίνει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση σήμερα, έχει δυνατότητα προς εργασίαν. Κρίνω ότι τεκμαίρεται πως ο Καθ' ου η Αίτηση δύναται να κερδίζει το ποσό του θεσμοθετημένου κατώτατου μισθού, (βλέπετε το περί Κατωτάτου Ορίου Μισθών Διάταγμα του 2022, Κ.ΔΠ.Π.350/22), το οποίο τέθηκε σε ισχύ την 1.1.2023, δηλαδή €885.- μηνιαίως ακαθάριστα (για τους πρώτους 6 μήνες εργοδότησης). Το Δικαστήριο δεν γνωρίζει το ύψους του καθαρού τεκμαρτού εισοδήματος. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι καταβάλλει ποσό €950.- μηνιαίως ως ενοίκιο. Δεν έχει προσκομίσει ενοικιαστήριο έγγραφο ή απόδειξη καταβολής ενοικίου. Ελλείψει τέτοιας μαρτυρίας και εφόσον κατέθεσε ότι τα δύο εκ των τέκνων του, οι οποίοι διαμένουν μαζί του, συνεισφέρουν στα οικογενειακά έξοδα, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην ποσό €500.- μηνιαίως, για τον ίδιο και τη σύζυγο του, το οποίο είναι το ποσό που κατέβαλλε ως ενοίκιο για το επίδικο υποστατικό των Αιτητών 1 και 2. Κατέθεσε ότι ξοδεύει ποσό €403,25 μηνιαίως για την κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος. Προσκόμισε μία χρέωση της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου γι' αυτό ποσό, η οποία αφορά σε δύο, καλοκαιρινούς, μήνες (Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση του). Το Δικαστήριο δέχεται ποσό €200.- μηνιαίως για την κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος στο υποστατικό στο οποίο διαμένει ο Καθ' ου η Αίτηση με τη σύζυγο του. Ισχυρίστηκε επίσης ότι καταβάλλει ποσό €50.- μηνιαίως για την κατανάλωση νερού και €200.- μηνιαίως για τηλέφωνο. Παρόλο που ο Καθ' ου η Αίτηση δεν προσκόμισε σχετικές χρεώσεις, το Δικαστήριο δέχεται αυτά τα ποσά για λογαριασμούς κοινής ωφελείας. Ισχυρίστηκε ότι καταβάλλει €150.- μηνιαίως ως τέλη σκυβάλων. Η αποκομιδή σκυβάλων χρεώνεται επί ετήσιας βάσης και το Δικαστήριο δέχεται ποσό €12,50, έστω €13.- μηνιαίως για το σκοπό αυτό. Τα συνολικά μηνιαία έξοδα του Καθ' ου η Αίτηση και της συζύγου του, για στέγαση, διατροφή και διακίνηση, αναγνωρίζονται σε ποσό €1.989 μηνιαίως (€513.- μηνιαίως έκαστος, πλέον τα έξοδα για λογαριασμούς κοινής ωφελείας και ενοίκιο). Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην ποσό €885.- μηνιαίως, ως τα τεκμαρτά εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση, τα οποία έχει τη δυνατότητα να λαμβάνει από εργασία και ποσό €860.- μηνιαίως τα οποία κατέθεσε ότι λαμβάνει από το Κράτος, παρόλο που δεν προσκόμισε περαιτέρω, ενισχυτική μαρτυρία, καθώς και ποσό €500.- μηνιαίως από την ενοικίαση του διαμερίσματος του ιδίου και της συζύγου του, σύνολο €2.245 μηνιαίως. Εκ των ανωτέρω, τα τεκμαρτά μηνιαία εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση, υπερβαίνουν τα μηνιαία έξοδα του ιδίου και της συζύγου του και υπάρχει η δυνατότητα έκδοσης Διατάγματος καταβολής του χρέους του δια μηνιαίων δόσεων. Επιπλέον, στον κορβανά προστίθεται και το ποσό των €1.900 το οποίο ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι είσπραξε από πώληση κινητής περιουσίας τους τελευταίους έξι μήνες. Κρίση: Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [1], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια

(2)και

(3)(γ) του Κεφ. 6). Βασικό μέλημα του κάθε ενός πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα, και η απόρριψη της απαξίωσης προς τον γείτονα, που οδηγεί στη διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει καθήκον να ικανοποιήσει την υποχρέωση του έναντι των Αιτητών, που απορρέει από και βασίζεται σε απόφαση Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφερε ο Καθ' ου η Αίτηση δεν τον απαλλάσσουν αυτόματα από τις υποχρεώσεις του, ούτε σημαίνει αυτόματα και άνευ ετέρου, ότι το Δικαστήριο δεν θα τον διατάξει να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του (βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Δημητρίου v. Περδίου

(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418 και McEwan v. McEwan

(1972)2 All ER 708). Προς το σκοπό της ικανοποίησης των υποχρεώσεων του έναντι των Αιτητών, ο Καθ' ου η Αίτηση καλείται να καταβάλει κάθε προσπάθεια, στο καλύτερο μέτρο των δυνατοτήτων του. Κρίνω ότι το ποσό των €100.- μηνιαίως πρέπει να διατεθεί από τον Καθ' ου η Αίτηση για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του και αυτή είναι η απόφαση μου. Η επιτυχία της αίτησης εναντίον του, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση. Απόφαση: Ενόψει των πιο πάνω, εκδίδεται Διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση όπως καταβάλλει ποσό €100.- μηνιαίως προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1η Φεβρουαρίου 2025 και στη συνέχεια, την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, με επτά

(7)μέρες χάρη, μέχρι την τελεία εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεωτέρας διαταγής. Η επιτυχία της αίτησης, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Γραμματέα στην κλίμακα της απόφασης στην κυρίως Αίτηση, ήτοι €2.000 - €10.000 και εγκριθούν από το Δικαστήριο και να καταβληθούν με τον ίδιο τρόπο. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο