ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ν. ΣΤΑΥΡΟΥ ΜΠΕΝΑΚΗ, Αίτηση Αρ.: Ε13/23, 25/9/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε13/23 Μεταξύ: ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, [ ], Στρόβολος Αιτητή και ΣΤΑΥΡΟΥ ΜΠΕΝΑΚΗ, [ ] Στρόβολος και/ή [ ], Παλλουριώτισσα Καθ' ου η Αίτηση ----------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για οικονομική εξέταση 25 Σεπτεμβρίου 2024 Για τον Αιτητή: κ. Π.Α. Μιχαήλ για κ.κ. ΠΕΤΡΟΣ Α. ΜΙΧΑΗΛ Δ.Ε.Π.Ε. Ο Καθ' ου η Αίτηση εμφανίστηκε προσωπικά Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 11.7.2023, ο Αιτητής στην κυρίως Αίτηση, εξαιτείται ως ακολούθως: «Α) Ένορκη εξέταση και/ή έρευνα αναφορικά με την οικονομική κατάσταση, δυνατότητα και ικανότητα του Καθ' ου η Αίτηση να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις και/ή άλλως πως ως ήθελεν το Σεβαστό Δικαστήριο διατάξει καθώς και την αποκάλυψη των περιουσιακών στοιχείων του με σκοπό την έκδοση διατάγματος διατάττον την πληρωμή του εν λόγω χρέους του για το ποσό των €5800 οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο από Μάρτιο 2022 μέχρι Μάϊο 2023 εντόκως προς 2% ετησίως από 7/2/2023 μέχρι εξοφλήσεως, €400 ως ενδιάμεσα οφέλη για το μήνα Ιούνιο του 2023 και €400 ως ενδιάμεσα οφέλη για τον μήνα Ιούλιο του 2023 πλέον τόκο προς 2% ετησίως μέχρι εξοφλήσεως πλέον €790 δικηγορικά έξοδα εντόκως 2% ετησίως από 7/2/2023 μέχρι εξοφλήσεως πλέον Φ.Π.Α., πλέον €33 έξοδα επίδοσης πλέον €330 έξοδα για υποκατάσταστο επίδοση πλέον Φ.Π.Α. πλέον €29 έξοδα εκδόσεως της απόφασης ημερομηνίας 31/5/2023 πλέον τα έξοδα στην αίτηση ημερομηνίας 16/6/2023 ήτοι €330 πλέον Φ.Π.Α. πλέον €11 έξοδα σύνταξης του διατάγματος ημερομηνίας 23/6/
- Β) Τη διεξαγωγή έρευνας σε σχέση με τον Καθ' ου η Αίτηση αναφορικά με οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση, μεταβίβαση, επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου προς αποφυγή πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους του. Γ) Κατάθεση στο Δικαστήριο ένορκης δήλωσης από τον Καθ' ου η Αίτηση στην οποία να περιγράφει πλήρως την περιουσία στην οποία είχε ή έχει οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο συμφέρον. Δ) Συμπληρωματική ένορκη δήλωση με πλήρεις, συγκεκριμένες και πειστικές αποδείξεις της αποξένωσης ή της διάθεσης της περιουσίας ή μέρους της στην οποία είχε ή έχει οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο συμφέρον. Ε) Διάταγμα ακύρωσης οποιοσδήποτε καταδολιευτικής μεταβίβασης, επιβάρυνσης ή άλλης αποξένωσης περιουσιακού στοιχείου από τον Καθ' ου η Αίτηση. Στ) Οιανδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελεν θεωρήσει ορθή και δίκαια να διατάξει υπό τις περιστάσεις. Ζ) Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, πλέον έξοδα επίδοσης, πλέον έξοδα εντάλματος κατάσχεσης κινητών πλέον Φ.Π.Α.» Η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6 άρθρα 73-91Ι, όπως τροποποιήθηκε με τους Ν.134(Ι)/99 και 138(Ι)/06 και/ή μέχρι σήμερα, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.43, Δ.48 θθ.1, 2, 3, 5, 7, 8 και 9, Δ.55 και Δ.64, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, άρθρα 30, 31 και 43, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμου του 1983, στην πρακτική και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Χριστάκη Στυλιανού. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Αιτητής στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο υπόθεση και έχει πλήρη γνώση των γεγονότων που την περιβάλλουν, εκτός όπου ρητά αναφέρει την πηγή των πληροφοριών του. Στις 31.5.2023, εκδόθηκε Διάταγμα έξωσης στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, όπου, μεταξύ άλλων, το Δικαστήριο διέτασσε όπως ο Καθ' ου η Αίτηση καταβάλει υπέρ του Αιτητή το ποσό των €5.800 οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο από Μάρτιο 2022 μέχρι Μάιο του 2023, εντόκως προς 2% ετησίως από 7.2.2023 μέχρις εξόφλησης, πλέον €400.- ως ενδιάμεσα οφέλη Ιουνίου 2023 και €400.- ως ενδιάμεσα οφέλη Ιουλίου 2023, εντόκως προς 2% ετησίως, πλέον €790.- δικηγορικά έξοδα, εντόκως προς 2% ετησίως από 7.2.2023 μέχρις εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α., πλέον €33.- έξοδα επιδόσεως, πλέον €330.- έξοδα για υποκατάστατο επίδοση, πλέον Φ.Π.Α., πλέον €29.- έξοδα εκδόσεως του εν λόγω Διατάγματος. Ο κ. Στυλιανού κατέθεσε ότι, επιδικάστηκαν επίσης έξοδα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση στην αίτηση ημερομηνίας 16.6.2023, €330.-, πλέον Φ.Π.Α., πλέον €11.- έξοδα σύνταξης του Διατάγματος ημερομηνίας 23.6.
- Μέχρι σήμερα, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει καταβάλει το οφειλόμενο ποσό. Ιστορικό: Απόφαση στην κυρίως Αίτηση: Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, εκδόθηκε Απόφαση εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ερήμην του, την 31.5.2023, ως αναφέρεται στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση (βλέπετε ανωτέρω). Την 23.6.2023, εκδόθηκε Διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης στον Καθ' ου η αίτηση, τη συνταγμένης Απόφασης και Διατάγματος ημερομηνίας 31.5.2023, δια θυροκόλλησης σε δύο διευθύνσεις, στην Παλλουριώτισσα και στο Στρόβολο. Το ίδιο Διάταγμα εκδόθηκε και την 13.9.2023, για την υποκατάστατη επίδοση της υπό εξέταση αίτησης έρευνας. Την 23.10.2023, το Δικαστήριο έδωσε άδεια για την έκδοση εντάλματος ανάκτησης κατοχής, του επίδικου καταστήματος στην οδό Αρχ. Κυπριανού 59, στο Στρόβολο. Διαδικασία: Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Προφορική μαρτυρία Καθ' ου η Αίτηση: Ο Καθ' ου η Αίτηση εμφανίστηκε χωρίς δικηγόρο και δεν καταχώρησε ένσταση. Με την αρωγή μεταφράστριας, κατέθεσε προφορικά, στην Αγγλική γλώσσα, παρόλο που διαπιστώθηκε στην πορεία ότι αντιλαμβάνεται πλήρως και ομιλεί μετρίως, την Ελληνική γλώσσα. Εξετάστηκε από το Δικαστήριο και τον ευπαίδευτο συνήγορο του Αιτητή. Ο κ. Μπενάκης κατέθεσε ότι είναι διαζευγμένος και έχει δύο ανήλικα τέκνα, 9 και 16 ετών. Η δεκαεξάχρονη θυγατέρα του διαμένει στη Λευκωσία με τη μητέρα της και ο εννιάχρονος υιός του, στο Λονδίνο με τη μητέρα του. Είπε ότι καταβάλλει ο ίδιος ένα ποσό χρημάτων για ιδιαίτερα μαθήματα για τη θυγατέρα του, αλλά δεν προσκόμισε σχετικές αποδείξεις. Δεν γνώριζε, όπως είπε, ότι η διαδικασία αφορά απλήρωτα ενοίκια. Στη συνέχεια, ανασκεύασε περί της γνώσεως και αντιλήψεως του, όπως φαίνεται αμέσως πιο κάτω. Επίσης, κατέθεσε ότι η θυγατέρα του παρακολουθεί μαθήματα ιστορίας και κιθάρας, τα οποία δεν καλύπτει ο ίδιος και οφείλει και χρήματα στη μητέρα της, συνεπώς γι' αυτά πληρώνει τώρα η μητέρα της. Υπάρχει Διάταγμα διατροφής εναντίον του και δεν έχει πληρώσει εδώ και καιρό. Κατά συνέπειαν, εκκρεμούν εναντίον του εντάλματα. Ουδένα σχετικό έγγραφο προσκόμισε. Όταν ενοικίασε το επίδικο κατάστημα, δεν είχε νερό, έκτισαν οι ιδιοκτήτες χώρο υγιεινής χωρίς άδεια και έτρεχε νερό. Ενοικίασε το κατάστημα τον Νοέμβριο και το πρόβλημα με το νερό, λύθηκε τον Απρίλιο. Έχασε πελάτες, αφού δεν νοείται κουρείο χωρίς νερό. Το Σεπτέμβριο 2021, έφυγε από το κατάστημα, κατόπιν επικοινωνίας με τον ιδιοκτήτη. Τώρα του ζητούν ενοίκια για ένα χρόνο που δεν ήταν μέσα και ενώ ξόδεψε και €6.000 να το φτιάξει, αφού ήταν ακατάλληλο. Πλήρωσε ηλεκτρολόγο, υδραυλικό και έκαμε πλήρη ανακαίνιση. Έχει αποδείξεις από τον ηλεκτρολόγο. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι έχει πρόβλημα ακοής. Υποφέρει από μανιοκατάθλιψη και άγχος και λαμβάνει ψυχιατρική βοήθεια. Είναι στα όρια, σε όλα τα επίπεδα, όπως είπε. Ουδένα σχετικό έγγραφο προσκόμισε. Είναι 39 ετών και δεν εργάζεται εδώ και δύο χρόνια. Αποτάθηκε για εξεύρεση εργασίας το Υπουργείο Εργασίας. Δεν έχει αποδεικτικά στοιχεία, επειδή όλα γίνονται διαδικτυακά. Κατέθεσε ότι χρειάζεται χρόνο για να μαζέψει τα απαραίτητα έγγραφα. Δήλωσε όμως, ότι δεν ενδιαφέρεται να εργαστεί, αφού θέλει να «φτιάξει» τη ψυχολογική του κατάσταση. Στη συνέχεια, κατέθεσε ότι υπέβαλε αίτηση για να λάβει το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα, όχι για εξεύρεση εργασίας. Το ενημέρωσαν ότι πρέπει να υποβάλει και αίτηση ανικανότητας, λόγω χρόνιων προβλημάτων που αντιμετωπίζει. Κατά τη δεύτερη ημερομηνία κατάθεσης του ενώπιον του Δικαστηρίου, και πάλιν ανασκεύασε και είπε ότι ψάχνει για δουλειά. Στο παρελθόν, εργάστηκε σε διάφορες δουλειές, στην Κύπρο και το εξωτερικό. Στην Κύπρο εργάστηκε ως κουρέας. Δεν γνωρίζει τις απολαβές του, όπως είπε. Κατέθεσε ότι διαμένει στο αυτοκίνητο του, το οποίο σταθμεύει όπου βρει και για το οποίο οφείλει ποσό πέραν των €10.
- Είναι μάρκας ΜΙΝΙ και η Τράπεζα είναι ήδη σε διαδικασία για να του το πάρει. Το αγόρασε πριν 4 χρόνια, για €10.500 και δεν έχει πληρώσει ούτε μία δόση. Όταν του υποδείχθηκε ότι του είχαν γίνει επιδόσεις στο σπίτι της μητέρας του, ο κ. Μπενάκης απάντησε ότι δεν μένει εκεί. Είπε ακόμα ότι δεν λούζεται και δεν πλένει τα ρούχα του. Ξυρίζεται σε κανένα κολυμβητήριο. Άλλαξε το τηλέφωνο του και πήρε καρτοκινητό «so easy», επειδή δεν είχε χρήματα. Καταβάλλει γι' αυτό περίπου €10.- μηνιαίως και δεν έχει σύνδεση με το διαδίκτυο. Ο κ. Μπενάκης κατέθεσε ότι έχει λογαριασμό στην Ελληνική Τράπεζα και στην AstroBank. Του ζητήθηκε να προσκομίσει σχετικές Καταστάσεις, αλλά εν τέλει, όπως και άλλα έγγραφα, δεν τις παρουσίασε. Μετακινείται με τα πόδια ως επί το πλείστον, γιατί δεν έχει χρήματα για να βάλει βενζίνη. Αναφορικά με Άδεια Κυκλοφορίας και ασφάλεια για το αυτοκίνητο, ρωτήθηκε αλλά δεν απάντησε. Στη συνέχεια, κατέθεσε ότι δεν συντηρεί το αυτοκίνητο του, μένει σ' αυτό επειδή δεν έχει που να μείνει. Ο Καθ' ου η Αίτηση καπνίζει και προσπαθεί να το κόψει. Δεν έχει κοινωνική ζωή. Έχασε τους φίλους του και τη σύνδεση με την οικογένεια του. Περιμένει να τον εγκρίνουν για βοήθημα, όπου αποτάθηκε 4 μήνες πριν την πρώτη κατάθεση του στο Δικαστήριο. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν προσκόμισε οποιοδήποτε έγγραφο σχετικό με τα λεγόμενα του, παρόλο που είχε καταθέσει ότι δύναται να τα προσκομίσει και του δόθηκε χρόνος προς τούτο. Η ζωή του είναι ένας χάος, όπως είπε και δεν γνωρίζει που βρίσκονται τα πράγματα του. Επανέλαβε ότι ζει στο αυτοκίνητο του, έχει δυσλεξία, κατάθλιψη και βαρηκοΐα και το βρίσκει πολύ δύσκολο να εξεύρει τα έγγραφα που του ζητήθηκαν. Η δε Τράπεζα ζητά χρήματα για να του δώσει Κατάσταση Λογαριασμού. Κατέθεσε ότι δεν έχει δικηγόρο και αυτό τον δυσκολεύει, αφού θέλει να καταχωρίσει Έφεση εναντίον της Απόφασης του Δικαστηρίου. Έχει μαρτυρία, όπως είπε, ότι το κατάστημα δεν τελούσε υπό όρους ενοικίασης και ότι έχει φύγει εδώ και δύο χρόνια. Πρότεινε να καταβάλλει €10.- μηνιαίως, μέχρι να τελειώσει η υπόθεση, όπως είπε. Πρέπει να επισκεφθεί και το γιατρό του, τον οποίο δεν έχει δει για 2 ½ μήνες, επειδή δεν έχει χρήματα. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν παρουσίασε οποιοδήποτε έγγραφο ή Βεβαίωση, Ιατρική ή άλλως πως, ώστε να υποστηρίξει τα λεγόμενα του, παρόλο που αρχικά δήλωσε σχετική προθυμία. Ανασκεύασε σε ορισμένα σημεία τη μαρτυρία του. Είναι νέος και αρτιμελής και, παρόλο που αναφέρθηκε σε προβλήματα υγείας, ουδέν προσκόμισε για να υποστηρίξει την κατάθεση του και τα λεγόμενα του. Το Δικαστήριο δεν τον έχει πιστέψει. Κρίνω ότι δυνατότητα προς εργασίαν έχει ο οφειλέτης, εκείνο που δεν έχει είναι η αναγκαία βούληση (βλέπετε σχετικά την αυθεντία Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ. 422). Νομική πτυχή: Όπως έχω ήδη αναφέρει, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 73 - 91Ι, στα Μέρη VIII και IX του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
- Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε από τον Νόμο 134(Ι)/99 και τον Νόμο 138(Ι)/
- Ο πρώτος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως, η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση Διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ την νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134(Ι)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αυθεντίες Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas
(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.
(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234, Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43, Σωτηρίου v. Universal Bank Public Ltd., Πολιτική Έφεση Αρ. 271/2013, Απόφαση ημερομηνίας 9.3.2020, ECLI:CY:AD:2020:A93 και Παύλος Πούμπουρας v. Αριστόδημου Χριστούδη κ.ά., Πολιτική Έφεση αρ. Ε317/2016, Απόφαση Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.9.2023. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στη σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψη το σύνολο του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν κατέθεσε οποιεσδήποτε Αποφάσεις ή Διατάγματα εναντίον του για αστικά χρέη. Δεν κατέθεσε οποιαδήποτε στοιχεία για τους τραπεζικούς λογαριασμούς του, ούτε για τα εντάλματα που ανέφερε ότι εκκρεμούν εναντίον του, ούτε για τα κατ' ισχυρισμόν ποσά που οφείλει για το μηχανοκίνητο όχημα του. Λαμβάνω υπόψην και υπολογίζω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση χρειάζεται τουλάχιστον €513.- (£300.-) μηνιαίως, για την κάλυψη των βασικών αναγκών του, όπως αυτές καθορίζονται από την νομολογία. Σημειώνω ότι, ποσό £100.- μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια Έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει αρκετό χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ ποσό €513.-, ήτοι £300.-. Έχει δύο ανήλικα τέκνα, τα οποία διαμένουν και συντηρούνται από τις μητέρες τους. Δεν λαμβάνεται υπόψην οποιοδήποτε ποσό γι' αυτά. Εξάλλου, δεν έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, οποιαδήποτε σχετικά στοιχεία, αναφορικά με έξοδα στα οποία υπόκειται ο Καθ' ου η Αίτηση για τα τέκνα του, ούτε Διατάγματα διατροφής, ενώ έχει εκδοθεί τουλάχιστον ένα, όπως ο ίδιος κατέθεσε. Ευρήματα: Δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε μαρτυρία σχετικά με ακίνητη περιουσία του Καθ' ου η Αίτηση. Διαθέτει ένα μηχανοκίνητο όχημα, μάρκας ΜΙΝΙ, για το οποίο είπε ότι δεν καταβάλλει ποσά για Άδεια κυκλοφορίας και ασφάλεια και δεν έχει χρήματα για βενζίνη για να το κινεί, παρόλο που εν τέλει, ανασκεύασε τη δήλωση του περί τούτου. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει πείσει το Δικαστήριο αναφορικά με την αδυναμία του να εργαστεί, εφόσον δεν παρουσίασε οποιαδήποτε σχετική, ενισχυτική μαρτυρία. Βλέπετε σχετικά πιο πάνω. Το Δικαστήριο κρίνει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση σήμερα, έχει δυνατότητα προς εργασίαν, εφόσον είναι υγιής και έχει ορισμένα προσόντα. Κρίνω ότι τεκμαίρεται πως ο Καθ' ου η Αίτηση δύνανται να κερδίζει το ποσό του θεσμοθετημένου κατώτατου μισθού, (βλέπετε το περί Κατωτάτου Ορίου Μισθών Διάταγμα του 2022, Κ.ΔΠ.Π.350/22), το οποίο τέθηκε σε ισχύ την 1.1.2023, δηλαδή €885.- μηνιαίως ακαθάριστα (για τους πρώτους 6 μήνες εργοδότησης). Το Δικαστήριο δεν γνωρίζει το ύψους του καθαρού τεκμαρτού εισοδήματος. Κατά συνέπειαν, αναγνωρίζονται στον Καθ' ου η Αίτηση έξοδα ύψους €513.- μηνιαίως για τη διαβίωση του και €10.- μηνιαίως για τηλέφωνο, σύνολο €523.- μηνιαίως. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην ποσό €885.- μηνιαίως, ως τα τεκμαρτά εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση, τα οποία έχει τη δυνατότητα να λαμβάνει από εργασία. Εκ των ανωτέρω, τα τεκμαρτά μηνιαία εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση, υπερβαίνουν τα μηνιαία έξοδα του και υπάρχει η δυνατότητα έκδοσης Διατάγματος καταβολής του χρέους του δια μηνιαίων δόσεων. Ο ίδιος πρότεινε ένα ποσό ύψους €10.- μηνιαίως. Κατέθεσε ότι καπνίζει. Το κάπνισμα δεν θεωρείται ότι περιλαμβάνεται ανάμεσα στα απαραίτητα για την αξιοπρεπή διαβίωση ενός προσώπου και ως εκ τούτου το ποσό το οποίο δαπανάται για τσιγάρα δύναται να ληφθεί υπόψην ως ποσό το οποίο πρέπει να καταβάλλεται προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους (βλέπετε Chrysostomou v. Athanassiou
(1981)1 C.L.R. 669, Rolandis Louca & Soteriades Ltd. v.Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25). Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν ανέφερε οποιοδήποτε ποσό. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην άλλο τόσο ως το ποσό το οποίο πρότεινε να πληρώνει, δηλαδή άλλα €10.- μηνιαίως. Κρίση: Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [1], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια
(2)και
(3)(γ) του Κεφ. 6). Βασικό μέλημα του κάθε ενός πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα, και η απόρριψη της απαξίωσης προς τον γείτονα, που οδηγεί στην διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει καθήκον να ικανοποιήσει την υποχρέωση του έναντι του Αιτητή, που απορρέει από και βασίζεται σε απόφαση Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφερε ο Καθ' ου η Αίτηση δεν τον απαλλάσσουν αυτόματα από τις υποχρεώσεις του και δεν σημαίνει αυτόματα ότι δεν θα τον διατάξει το Δικαστήριο να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του (βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Δημητρίου v. Περδίου
(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418 και McEwan v. McEwan
(1972)2 All ER 708). Προς το σκοπό της ικανοποίησης των υποχρεώσεων του έναντι του Αιτητή, ο Καθ' ου η Αίτηση καλείται να καταβάλει κάθε προσπάθεια, στο καλύτερο μέτρο των δυνατοτήτων του. Κρίνω ότι το ποσό των €100.- μηνιαίως πρέπει να διατεθεί από τον Καθ' ου η Αίτηση για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του και αυτή είναι η απόφαση μου. Η επιτυχία της αίτησης εναντίον του, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση. Απόφαση: Ενόψει των πιο πάνω, εκδίδεται Διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση όπως καταβάλλει ποσό €100.- μηνιαίως προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1η Νοεμβρίου 2024 και στη συνέχεια, την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, με επτά
(7)μέρες χάρη, μέχρι την τελεία εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεωτέρας διαταγής. Η επιτυχία της αίτησης, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Γραμματέα στην κλίμακα της απόφασης στην κυρίως Αίτηση, ήτοι €2.000 - €10.000 και εγκριθούν από το Δικαστήριο και να καταβληθούν με τον ίδιο τρόπο. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο