ΑΝΔΡΟΥΛΛΑ ΡΟΔΟΣΘΕΝΟΥΣ ν. G. MARKIDES RADIOLOGY CENTER LIMITED κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 12900/24, 9/10/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Γ. Χρ. Παγιάση, Προέδρου Αίτηση αρ. Ε30/2023 ΜΕΤΑΞΥ: ΑΝΔΡΟΥΛΛΑ ΡΟΔΟΣΘΕΝΟΥΣ Αιτήτρια και
- G. MARKIDES RADIOLOGY CENTER LIMITED
- ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΡΚΙΔΗΣ
- ΜΑΡΙΑ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ Καθ' ων η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 11/03/2024 για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες Ημερομηνία: 09/10/2024 Για την Αιτήτρια: κα Α. Σαρρή για κ. Μιχάλη Παναγίδη Για τους Καθ' ων η Αίτηση: κος Κ. Καμπανέλλας με κα Α. Χαραλαμπίδου για Νίκο Αναστασιάδη & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Δοθείσα από έδρας) Ι. ΕΙΣΑΓΩΓΗ - ΙΣΤΟΡΙΚΟ. Με την παρούσα Αίτηση αξιώνεται η ανάκτηση της κατοχής του επίδικου υποστατικού, κατ' επίκληση οχληρίας και συνεχούς ενόχλησης. Στην παράγραφο 8 της Απάντησης και Ανταπαίτησης των Καθ' ων η Αίτηση αναγράφεται κατά λέξη: « οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι η παρούσα Αίτηση δεν μπορεί να προχωρήσει, ένεκα συμπεριφοράς και/ή υποσχέσεως της Αιτήτρια[ς] και/ή ένεκα κατάληξης σε συγκεκριμένη συμφωνία, την οποία η Αιτήτρια εκ των υστέρων ανέτρεψε και/ή αθέτησε αυθαίρετα. » Προηγουμένως, στην παράγραφο, 7 οι Καθ' ων ισχυρίζονται πως: « η Αιτήτρια εμποδίζεται να εγείρει την παρούσα Αίτηση ένεκα κωλύματος λόγω συμπεριφοράς (Estoppel by pais) και/ή λόγω υποσχέσεων (Promissory Estoppel) όπως λεπτομερώς θα αναφερθεί πιο κάτω. » ΙΙ. ΤΟ ΕΠΙΔΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ - ΟΙ ΕΚΑΤΕΡΩΘΕΝ ΘΕΣΕΙΣ. Κατά το στάδιο των οδηγιών, ζητήθηκαν λεπτομέρειες σε σχέση με τις πιο πάνω αναφορές, οι οποίες δεν απαντήθηκαν από τους Καθ' ων. Εξ ου καταχωρήθηκε η παρούσα Αίτηση, ημερομηνίας 11/03/2024, μέσω της οποίας ζητείται διάταγμα για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες, ως περιγράφεται στον επισυναπτόμενο στην Αίτηση πίνακα. Συγκεκριμένα, ως προς την παράγραφο 7 της Απάντησης και Ανταπαίτησης, αξιώνεται ο καθορισμός της επικαλούμενης συγκεκριμένης «υπόσχεσης» και «συμπεριφοράς» που προκαλεί κώλυμα. Όσον αφορά δε την παράγραφο 8, ζητείται εκ νέου ο προσδιορισμός της «συμπεριφοράς» και «υπόσχεσης» και επιπρόσθετα ζητείται όπως προσδιοριστεί «ποια είναι συμφωνία που επικαλούνται οι Καθ' ων η Αίτηση ότι η Αιτήτρια ανέτρεψε ή αθέτησε αυθαίρετα» και πως αυτή «ανατράπηκε» ή «αθετήθηκε» από την Αιτήτρια. Οι Καθ' ων καταχώρησαν Ένσταση, επικαλούμενοι 9 διαφορετικούς λόγους ένστασης οι οποίοι συνοψίζονται στα εξής: - ότι το αίτημα είναι καταχρηστικό και οι λεπτομέρειες αφορούν μαρτυρία η οποία θα δοθεί κατά την ακροαματική διαδικασία, - ότι υπάρχει σαφήνεια στις δικές τους δηλώσεις και δεν υφίσταται εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Γίνεται επίσης νύξη ότι θα επηρεαστούν τα συνταγματικά τους δικαιώματα, εάν δοθούν οι αιτούμενες λεπτομέρειες. Αμέσως προηγουμένως έλαβε χώρα η ακροαματική διαδικασία της αίτησης κατά τη διάρκεια της οποίας η πλευρά της Αιτήτριας παρουσίασε και υιοθέτησε γραπτή αγόρευση ενώ ο συνήγορος των Καθ' ων τοποθετήθηκε προφορικά, επικεντρώνοντας την επιχειρηματολογία του σε δύο άξονες, ότι μέσω της Αίτησης επιδιώκεται το «ψάρεμα» της μαρτυρίας και, ότι, εν πάση περιπτώσει, η Απάντηση και Ανταπαίτηση των πελατών του, εμπεριέχει επαρκείς επεξηγήσεις και δεν χρειάζεται να αναφερθεί οτιδήποτε περαιτέρω. ΙΙΙ. ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ. Σε σχέση με το νομικό πλαίσιο που διέπει το επίδικο ζήτημα, στη Δημοκρατία ν. Φωτόπουλου, Πολιτική Έφεση Ε229/14, ημερομηνίας 10/07/2018 συνοψίζονται οι σχετικές επί του θέματος αρχές. Υποδεικνύεται, μεταξύ άλλων, ότι τα δικόγραφα θα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μην βρίσκεται προ εκπλήξεως και τετελεσμένων γεγονότων. Όταν υπάρχει παραβίαση τούτου του κανόνα η άλλη πλευρά δικαιούται λεπτομέρειες. Δίδονται, επίσης, λεπτομέρειες με σκοπούς διασαφήνισης των γινόμενων ισχυρισμών έτσι ώστε να αποφευχθεί η έκπληξη της άλλης πλευράς κατά την ακρόαση. Όταν δε προβάλλεται ισχυρισμός κάποιου νομικού αποτελέσματος που εξαρτάται από ενέργεια ορισμένων γεγονότων αυτά θα πρέπει να αναγράφονται στο δικόγραφο (Μέμνια Τζιακούρα ν. Ευστάτιου Οικονομίδη
(1997)1Α.Α.Δ. 669). Το σχετικό απόσπασμα έχει ως εξής: « Νομικό υπόβαθρο της αίτησης για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες είναι η Δ.19 θ.6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας: «A further and better statement of the nature of the claim or defence, or further and better particulars of any matter stated in any pleading, notice, or written proceeding requiring particulars, may in all cases be ordered, upon such terms, as to costs and otherwise, as may be just.» Σε μετάφραση: «Περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή υπεράσπισης ή περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οιονδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες, δύναται σε όλες τις περιπτώσεις να διαταχθεί, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως πως, ως ήθελε φανεί δίκαιο.» Σχετική με το υπό εξέταση θέμα είναι και η Δ.19 θ.4 που προνοεί για το περιεχόμενο των εγγράφων προτάσεων. Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως και τετελεσμένων γεγονότων. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται, η άλλη πλευρά δικαιούται σε αξίωση έκδοσης διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να την εφοδιάσει με τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και Άλλοι ν. Credit Libanais S.A.L.
(1991)1 Α.Α.Δ. 649, 652). Περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες ισχυρισμών που αναφέρονται στα δικόγραφα και όχι μαρτυρία δίδονται για σκοπούς διασαφήνισης των γενόμενων ισχυρισμών. Μια τέτοια διασαφήνιση γεγονότων υπαγορεύεται από διάφορους λόγους, όπως για παράδειγμα, η πληρέστερη πληροφόρηση της άλλης πλευράς για τη φύση της υπόθεσης που θα έχει να αντιμετωπίσει, η αποφυγή της έκπληξης κατά την ακρόαση, ο περιορισμός των επιδίκων θεμάτων και ισχυρισμών και η ένδειξη ως προς τη μαρτυρία που θα χρειαστεί η άλλη πλευρά (Ηνωμένη Εκδοτική Εταιρεία Δίας Λτδ ν. Μηνά Χατζηκώστα
(1990)1 ΑΑΔ 244, Χριστοδούλου ν. Μαρνέρος & Σία Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ 718). Όταν προβάλλεται από διάδικο στο δικόγραφο ισχυρισμός κάποιου νομικού αποτελέσματος, που εξαρτάται από την επενέργεια ορισμένων γεγονότων, αυτά πρέπει να αναγράφονται στο δικόγραφο. Η αρχή της νομολογίας, ότι νομικά σημεία δεν αναφέρονται στο δικόγραφο, εφαρμόζεται όταν γίνονται νομικές εισηγήσεις. Όπου όμως το ισχυριζόμενο νομικό αποτέλεσμα δημιουργήθηκε εκ της επενέργειας ορισμένων γεγονότων, αυτά πρέπει να αναφέρονται στο δικόγραφο (βλ. Μέμνια Τζιακούρα ν. Ευστράτιου Οικονομίδη
(1997)1 ΑΑΔ 669). Λεπτομέρειες μπορεί να ζητηθούν από διάδικο μόνο σε σχέση με ισχυρισμούς, το βάρος απόδειξης των οποίων φέρει ο ίδιος (Κουρσουμά ν. Κοσμά
(1991)1 ΑΑΔ 973). [..] Ακόμα και εκεί όπου ο αιτητής γνωρίζει τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης καλύτερα από τον αντίδικό του, δικαιούται λεπτομέρειες, ώστε να γνωρίζει το περίγραμμα της υπόθεσης που θα αντιμετωπίσει κατά τη δίκη και να δεσμεύσει τον καθ' ου η αίτηση οριστικά (Athina Leathergoods Ltd κ.α. ν. Χαραλάμπους κ.α.
(2000)1 ΑΑΔ 787). » IV. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ. Με βάση λοιπόν ότι έχει παρατεθεί προς το Δικαστήριο, το συμπέρασμα του Δικαστηρίου είναι ότι το αίτημα για παροχή λεπτομερειών είναι αιτιολογημένο. Τόσο η Διαταγή 19 των προηγούμενων Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας όσο και οι περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικοί Κανονισμοί, επιβάλλουν όπως η δικογράφηση είναι σαφής, συγκεκριμένη και περιεκτική. Στοχευμένες, ασάφειες και τακτικές που αποσκοπούν να αιφνιδιάσουν την άλλη πλευρά κατά τη δικάσιμο ή να παραπλανήσουν προς τη διαθέσιμη μαρτυρία ανήκουν σε άλλες, παρωχημένες εποχές. Ο προσδιορισμός των πραγματικών επίδικων θεμάτων αποτελεί τον πυρήνα της σύγχρονης αστικής δικονομικής πρακτικής. Η πλήρης αποκάλυψη των εγγράφων και η καθαρότητα των δικογράφων αποτελούν τα μέσα για να επιτευχθεί αυτός ο σκοπός (δείτε: Baulderstone Hornibrook Engineering Pty Ltd v. Gordian Runoff Ltd [2008] NSWCA 243). Εν προκειμένω, οι υπό εξέταση παράγραφοι της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των Καθ' ων είναι όντως γενικές και αόριστες. Γίνεται επίκληση ενός νομικού αποτελέσματος, ήτοι του κωλύματος λόγω συμπεριφοράς και του κωλύματος λόγω υποσχέσεων, δίχως να εκτίθενται τα γεγονότα που δικαιολογούν τούτη τη νομική κατάληξη. Η παραπομπή σε κάποιες άλλες, ασύνδετες, παραγράφους της υπεράσπισης, από τον δικηγόρο των Καθ' ων, δεν αποτελεί διασαφήνιση των συγκεκριμένων παραγράφων. Εάν δε διατηρηθεί η υφιστάμενη κατάσταση, δίχως δηλαδή να δοθούν τα στοιχεία που ζητούνται από πλευράς της Αιτήτριας, η πλευρά της δεν θα γνωρίζει ακριβώς τι θα αντιμετωπίσει σε σχέση με τις συγκεκριμένες παραγράφους. Αυτή η ειδική δικαιοδοσία πρέπει να λειτουργεί γρήγορα και αποτελεσματικά. Η καθαρότητα των δικογράφων αποτελεί κρίσιμο παράγοντα προς τον σκοπό αυτό. Καταληκτικά, το αίτημα κρίνεται δίκαιο. Η Αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο οι Καθ' ων διατάσσονται να δώσουν τις αιτούμενες λεπτομέρειες, ως αυτές τίθενται στον πίνακα που συνοδεύει την Αίτηση των Αιτητών. Αυτό να γίνει εντός 7 ημερών από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος και οι λεπτομέρειες να καταχωρηθούν ταυτόχρονα στο σύστημα Ι-justice. Όσον αφορά τα έξοδα της Αίτησης, ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση, πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. Η κυρίως Αίτηση ορίζεται για οδηγίες στις 13/12/2024 η ώρα 09:00 με σκοπό να ελεγχθεί η συμμόρφωση των Καθ' ων η Αίτηση. (Υπ.)................. Γ. Χρ. Παγιάσης Πρόεδρος cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο