← Κύπρος

ΜΑΛΛΟΝ ΓΛΥΚΥΣ ΛΤΔ ν. REGIAS MANAGEMENT LIMITED κ.α., Αίτηση Αρ.:Κ47/23, 16/7/2024

ΜΑΛΛΟΝ ΓΛΥΚΥΣ ΛΤΔ ν. REGIAS MANAGEMENT LIMITED κ.α., Αίτηση Αρ.:Κ47/23, 16/7/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ- ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.:Κ47/23 (i-justice) Μεταξύ: ΜΑΛΛΟΝ ΓΛΥΚΥΣ ΛΤΔ (HE 413831), εκ Λεμεσού Αιτητών και

  1. REGIAS MANAGEMENT LIMITED (HE 345237), εκ Λεμεσού
  2. Chr. Kontos Enterprises Ltd (HE 24192), εκ Λεμεσού Καθ' ων η Αίτηση ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε ενδιάμεση αίτηση 16.7.2024 Για τους Αιτητές - Καθ' ων η Αίτηση 1 στην κυρίως Αίτηση: κα. Ελπ. Αμοιρίδου για κ.κ. J. ZENONOS & ASSOCIATES LLC Για τους Καθ' ων η Αίτηση - Αιτητές στην κυρίως Αίτηση: κα. Ι. Μακρή για κ.κ. Π. Κυριακίδου, Ν. Μετζίτικος Δ.Ε.Π.Ε. Ενδιάμεση Απόφαση Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 22.5.2024, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «οι Καθ' ων η Αίτηση 1»), εξαιτούνται Διατάγματος του Δικαστηρίου το οποίο να επιτρέπει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στην αίτηση των ημερομηνίας 23.2.2024, για σκοπούς προσθήκης και/ή συμπλήρωσης της ενόρκου δηλώσεως της κας. Τζάνετ Ζήνωνος, της ίδιας ημερομηνίας, που την υποστηρίζει. Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στον Ν.14/60, άρθρο 32, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, άρθρο 4, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1, Δ.28, Δ.39, Δ.48 θθ.1-9, 10, 11, 12 και 13 και Δ.64, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στις συμφυείς και εγγενείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Η υπό εξέταση αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Τζάνετ Ζήνωνος, εκ Λεμεσού. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι η διευθύντρια του δικηγορικού γραφείου J. ZENONOS & ASSOCIATES LLC και προβαίνει στη δήλωση της υπ' αυτή την ιδιότητα. Είναι δε, δεόντως εξουσιοδοτημένη από τους Καθ' ων η Αίτηση, όπως προβεί εκ μέρους και για λογαριασμό τους στην παρούσα ένορκο δήλωση. Η προτιθέμενη προς καταχώρηση συμπληρωματική ένορκη δήλωση, περιέχει σύντομη και επιγραμματική αναφορά και/ή απάντηση σε συγκεκριμένους ισχυρισμούς της ένστασης των Αιτητών στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής καλούμενοι «οι Αιτητές»). Η προτιθέμενη προς καταχώρηση συμπληρωματική ένορκη δήλωση, επισυνάπτεται. Ειδικότερα, περιέχει απάντηση και διευκρίνηση επί της θέσης των Αιτητών, ούτως ώστε να μπορέσει το Δικαστήριο να διαμορφώσει ολοκληρωμένη εικόνα επί των γεγονότων που αφορούν την αίτηση ημερομηνίας 23.2.
  3. Η προτεινόμενη ένορκος δήλωση, σκοπεί στο να διασαφηνίσει ορισμένα σημεία της αίτησης, τα οποία οι Αιτητές με την ένσταση τους επιχειρούν να διαστρεβλώσουν. Ειδικότερα, επί παραδείγματι, η ομνύουσα στην ένορκο δήλωση ημερομηνίας 25.4.2024 που συνοδεύει την ένσταση, στην παράγραφο 10, αναφέρει ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δήθεν παραδέχονται ότι έχουν λάβει γνώση της επίδοσης την επομένη της παραλαβής των εγγράφων. Η κα. Ζήνωνος δηλώνει ότι κάτι τέτοιο είναι πλήρως εσφαλμένο, καθώς από το μεγαλύτερο μέρος της ενόρκου δηλώσεως ημερομηνίας 23.2.2024, διαφαίνεται ότι ουδέποτε οι Καθ' ων η Αίτηση έλαβαν γνώση, ούτε ειδοποιήθηκαν για τυχόν επίδοση εγγράφων ή άλλως και παρά μόνο τους ενημέρωσαν οι δικηγόροι τους, όταν αυτοί ενημερώθηκαν μέσω του ηλεκτρονικού μηνύματος του κ. Νίκου Μετζίτικου, ότι διενεργήθηκε κάποια επίδοση. Η ενόρκως δηλούσα υποστηρίζει ότι, σε περίπτωση που δεν επιτραπεί η καταχώρηση της προτιθέμενης συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, δεν θα καταστεί δυνατό για τους Καθ' ων η Αίτηση να αντικρούσουν τους ισχυρισμούς των Αιτητών, εφόσον τυχόν αντεξέταση στο παρόν στάδιο των ενδιάμεσων αιτήσεων, είναι εξαιρετικά δύσκολο να εξασφαλισθεί. Επιπλέον, είναι αναγκαία η καταχώρηση της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, καθώς σε περίπτωση που αυτή δεν επιτραπεί, δεν θα μπορέσει να αποδοθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Με βάση τα ανωτέρω, είναι η θέση της ότι έχει καταδειχθεί καλός λόγος για την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στο σημείο αυτό, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του όλα τα σχετικά γεγονότα και μια σφαιρική εικόνα της αίτησης ημερομηνίας 23.2.2024 και της ένστασης των Αιτητών ημερομηνίας 12.11.2022 [αντιλαμβάνομαι ότι η ημερομηνία αυτή είναι λανθασμένη]. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους των Αιτητών στην κυρίως Αίτηση, καταχωρήθηκε την 30.5.2024 και αυτή βασίζεται στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, Καν. 7, 8, 9 και 11, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, άρθρα 11, 31 και 34, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.38, Δ.39 θθ.1, 2, 3, Δ.48 θθ.1, 2, 3, 4 και 8 και Δ.64, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ., άρθρο 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, άρθρο 32, στις συμφυείς εξουσίες και στη διακριτική εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι:
  4. Η αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή νομικά και/ή πραγματικά αστήρικτη.
  5. Από την ένορκο δήλωση της Τζάνετ Ζήνωνος ημερομηνίας 22.5.2024 που υποστηρίζει την αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση, δεν προκύπτει κανένας επαρκής και/ή καλός λόγος για να δοθεί άδεια καταχώρισης της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
  6. Η παρούσα αίτηση αποσκοπεί στο να διορθώσει και/ή ανασκευάσει την αίτηση ημερομηνίας 23.2.2024, γεγονός ανεπίτρεπτο και/ή απαράδεκτο υπό τις περιστάσεις και την νομολογία επί του θέματος, όπου ο γενικός κανόνας προστάζει ότι δεν επιτρέπεται να επανορθώνονται παραλείψεις μέσα από τις οποίες μεταβάλλεται η εικόνα που δόθηκε αρχικά στο Δικαστήριο.
  7. Άνευ επηρεασμού των πιο πάνω λόγων ένστασης, κανένα εκ των γεγονότων, ισχυρισμών και/ή μαρτυρίας που επιχειρούν να εισαγάγουν οι Καθ' ω η Αίτηση δεν προέκυψε μετά την καταχώρηση της αίτησης ημερομηνίας 23.2.2024, πολλώ δε μάλλον μετά την καταχώριση της ένορκης δήλωσης των Αιτητών ημερομηνίας 25.4.2024, ώστε να δικαιολογείται η εισαγωγή του δια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
  8. Το πραγματικό υπόβαθρο που στηρίζει την αίτηση είναι γενικό και/ή ελλιπές και/ή ανεπαρκές και/ή δεν δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
  9. Οι Θεσμοί στους οποίους στηρίζεται η αίτηση των Καθ' ω η Αίτηση, δεν νομιμοποιούν την αιτούμενη θεραπεία και/ή δεν προσδίδουν στο Δικαστήριο εξουσία να ασχοληθεί με την ουσία της αίτησης και/ή η νομική βάση της αίτησης των είναι λανθασμένη.
  10. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν επιδιώκουν να απαντήσουν επί αμφισβητούμενων γεγονότων ή θεμάτων, αλλά επαναλαμβάνουν τις θέσεις και ισχυρισμούς τους που διατύπωσαν στην αρχική ένορκη δήλωση της Τζάνετ Ζήνωνος ημερομηνίας 23.2.
  12. Οι Καθ' ων η Αίτηση επιδιώκουν την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, παραβλέποντας και καταστρατηγώντας το σκοπό για τον οποίο είναι δυνατό να γίνει επίκληση και/ή χρήση της δικονομικής δυνατότητας για καταχώρισης ένορκης δήλωσης δυνάμει της Διάταξης 48 θεσμός 4

(2).
  1. Τα όσα οι Καθ' ων η Αίτηση επιδιώκουν να προσθέσουν μέσω της καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, τίποτα και/ή τίποτα ουσιαστικό δεν προσθέτουν και/ή σε τίποτα δεν διαφοροποιούν την υφιστάμενη εκδοχή τους αναφορικά με τα γεγονότα καταχώρισης της αίτησης παραμερισμού της επίδοσης ημερομηνίας 23.2.20204, εκδοχή η οποία εν πάση περιπτώσει, έχει ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και η τύχη της οποίας βρίσκεται πλέον στην κρίση του Δικαστηρίου.
  2. Η Αίτηση είναι κακόπιστη και/ή εκδικητική και/ή σκοπεί στην πρόκληση καθυστέρησης στην εκδίκαση της αίτησης παραμερισμού και/ή στην ουσιαστική εκδίκαση της υπόθεσης.
  3. Η αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση αποτελεί κατάχρηση της Δικαστικής διαδικασίας (abuse of the process of the Court).
  4. Παραβιάζεται θεμελιώδες δικαίωμα των Αιτητών, εκδίκασης της αίτησης παραμερισμού και/ή της κυρίως Αίτησης εντός εύλογου χρόνου, δυνάμει του Άρθρου 30.2 του Συντάγματος και του Άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Προασπίσεως Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
  5. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει η νομολογία επί του θέματος της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος και/ή το συμφέρον της Δικαιοσύνης συνηγορεί υπέρ της απόρριψης της παρούσας αίτησης.
  6. Άνευ επηρεασμού των πιο πάνω λόγων ένστασης, υπάρχει υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης για συμπληρωματική ένορκο δήλωση και οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν καταδείξει κανένα λόγο που να δικαιολογεί την καθυστέρηση. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Ιωάννας Μακρή, από τη Λεμεσό. Η κα. Μακρή λέγει ότι είναι δικηγόρος στη δικηγορική εταιρεία που αντιπροσωπεύει τους Αιτητές και είναι κανονικά εξουσιοδοτημένη απ' αυτούς να προβεί στη δήλωση της για λογαριασμό τους. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζει και αληθώς πιστεύει και εξ' όσων πληροφορείται από το δικηγόρο του γραφείου που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση, το αίτημα των Καθ' ων η Αίτηση θα πρέπει να αποτύχει και να απορριφθεί από το Δικαστήριο, καθ' ότι δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος και δη καλός λόγος, που να δικαιολογεί την παραχώρηση τέτοιας άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η ενόρκως δηλούσα απορρίπτει όλους και καθένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, εκτός όπου ρητά προβαίνει σε παραδοχή. Υποστηρίζει ότι είναι ξεκάθαρο, πως κανένα εκ των γεγονότων που επιχειρούν οι Καθ' ων η Αίτηση να εισαγάγουν με την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, προέκυψε μετά την καταχώριση της αίτησης τους ημερομηνίας 23.2.2024, ή μετά την καταχώριση της ένστασης των Αιτητών ημερομηνίας 25.4.2024, ενώ τα περισσότερα από αυτά δεν αποτελούν αποδεκτή μαρτυρία. Όπως λέγει η ενόρκως δηλούσα, διαπιστώνει την προσπάθεια της κας. Ζήνωνος, στην ένορκο δήλωση της ημερομηνίας 22.5.2024, να διορθώσει το ελλιπές νομικό υπόβαθρο της αίτησης των Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 23.2.2024, στο πλαίσιο της οποίας αιτείται τον παραμερισμό του Διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης ημερομηνίας 14.2.2023 [αντιλαμβάνομαι ότι είναι λανθασμένο το έτος] και της εν λόγω επίδοσης. Τυχόν ελλείψεις και νομικά σφάλματα, είναι αδύνατον να διορθωθούν και να θεραπευτούν με τον προτεινόμενο τρόπο, ήτοι μέσω της ενόρκου δηλώσεως. Το προτεινόμενο δικονομικό μέτρο είναι εσφαλμένο και σε κάθε περίπτωση, ο ισχυρισμός που προβάλει η κα. Ζήνωνος, είναι νομικό ζήτημα το οποίο δεν μπορεί να τεθεί με τον προτεινόμενο τρόπο και δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο μαρτυρίας. Η κα. Μακρή υποδεικνύει ότι, τα πλείστα εκ των σημείων στα οποία αναφέρεται η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, αποτελούν επανάληψη θέσεων που έχουν ήδη τεθεί με την αρχική ένορκο δήλωση της κας. Ζήνωνος, η οποία υποστηρίζει την αίτηση ημερομηνίας 23.2.2024, ενώ τα υπόλοιπα σημεία, στόχο έχουν να διορθώσουν τις θέσεις που έχουν ήδη τεθεί στην ένορκο δήλωση ημερομηνίας 23.2.2024 ή να συμπληρώσουν ελλείψεις. Προκύπτουν αντιφάσεις ανάμεσα στις ένορκες δηλώσεις της κας. Ζήνωνος, ήτοι την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 22.5.2024 και την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκο δήλωση, με την τελευταία να γίνεται για σκοπούς εντυπωσιασμού και μόνο, αφού οι πραγματικές προθέσεις των Καθ' ων η Αίτηση, όπως αντικειμενικά προκύπτουν, είναι να «σώσουν» ότι μπορούν από την αίτηση ημερομηνίας 23.2.
  7. Οι ισχυρισμοί της κας. Ζήνωνος που προβάλλονται στις παραγράφους 5, 6, 7, 8, 9 και 10 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, αποτελούν επανάληψη των θέσεων των Καθ' ων η Αίτηση ως έχουν στην ένορκο δήλωση ημερομηνίας 23.2.2024 που συνοδεύει την αίτηση τους και κανένας καλός λόγος επαναφοράς και επανάληψης τους δεν τίθεται από τους Καθ' ων η Αίτηση. Δεν προκύπτει κανένα στοιχείο ή λόγος ή ικανοποιητικός λόγος, γιατί οι Καθ' ων η Αίτηση δεν παρουσίασαν στην αίτηση τους ημερομηνίας 23.2.2024, τη μαρτυρία την οποία επιχειρούν να παρουσιάσουν τώρα με την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, λαμβανομένου μάλιστα υπόψην ότι όλα όσα αναφέρονται στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ήταν εις γνώσην τους πολύ πριν την καταχώριση της αίτησης τους ημερομηνίας 23.2.
  8. Η ενόρκως δηλούσα εκ μέρους των Αιτητών, υπογραμμίζει ότι οι Αιτητές, δια της ενστάσεως τους και της ενόρκου δηλώσεως που τη συνοδεύει, περιορίζονται σε απάντηση επί των ισχυρισμών των Καθ' ων η Αίτηση οι οποίοι τέθηκαν δια της αιτήσεως και της ενόρκου δηλώσεως ημερομηνίας 23.2.2024 και δεν προσκομίζουν κανένα τεκμήριο, καθώς όλα τα τεκμήρια που υποστηρίζουν την ένσταση τους είχαν ήδη καταχωρηθεί από τους Καθ' ων η Αίτηση στην αίτηση τους ημερομηνίας 23.2.
  9. Κατά την άποψη της, το γεγονός αυτό ενισχύει τα όσα αναφέρει περί απουσίας νέου ισχυρισμού και ανάγκης για απάντηση και αποσαφήνιση στοιχείων εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση. Οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν καταχωρήσει πλήθος ενδιάμεσων αιτήσεων και έχουν ανοίξει πολλές δικονομικές διαδικασίες, με σκοπό να καθυστερούν την ουσιαστική εκδίκαση της κυρίως Αίτησης, μία εκ των οποίων είναι και η υπό εξέταση αίτηση. Η κα. Μακρή προχωρεί και λέγει ότι, οι ισχυρισμοί που τίθενται στις παραγράφους 11 και 12 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, προβάλλουν για ακόμα μία φορά νομική επιχειρηματολογία των Καθ' ων η Αίτηση, η οποία προβάλλεται με λανθασμένο δικονομικά τρόπο και εισάγεται δια μέσω μαρτυρίας. Ιστορικό: Δικόγραφα: Προς ολοκλήρωσην της ενώπιον του Δικαστηρίου εικόνας για σκοπούς, πάντοτε, της υπό εξέταση αίτησης, σημειώνω ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 30.6.2023 και μ' αυτήν οι Αιτητές εξαιτούνται ως ακολούθως: «
  10. Αναγνωριστική Απόφαση και/ή Δήλωση του Δικαστηρίου ότι σύμφωνα με τους ρητούς και/ή εξυπακουόμενους όρους της ενοικίασης α) Οι Ενοικιαστές και οι υπάλληλοι και/ή αντιπρόσωποι τους και οι πελάτες και επισκέπτες της επιχείρησης τους έχουν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν απρόσκοπτα και ανεμπόδιστα τον εξωτερικό χώρο που βρίσκεται μπροστά, πίσω και σε κάθε άλλη γωνία που καλύπτει το ακίνητο που κατέχουν όπως και τα μπαλκόνια και/ή βεράντες του ακινήτου στο πρώτο όροφο και την ταράτσα που καλύπτει το ακίνητο και την έξοδο κινδύνου, χώροι επί τους οποίους βρίσκονται τραπέζια που εξυπηρετούν την λειτουργία της επιχείρησης των Αιτητών (χώροι εστίασης), εξοπλισμός, πινακίδες, διαφημιστικά και άλλα αναγκαία αντικείμενα ή εγκαταστάσεις προς λειτουργεία της επιχείρησης. β) Οι Ενοικιαστές και οι υπάλληλοι και/ή αντιπρόσωποι τους και οι πελάτες και επισκέπτες της επιχείρησης τους έχουν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν ελεύθερα, απρόσκοπτα και ανεμπόδιστα όλες τις εισόδους και εξόδους από και προς το ακίνητο συμπεριλαμβανομένων των εξόδων διαφυγής και/ή κινδύνου. γ) Οι Ενοικιαστές και/ή υπάλληλοι και/ή αντιπρόσωποι τους έχουν το δικαίωμα να αποκαθιστούν οποιαδήποτε ζημιά ή φθορά προκύψει στο ακίνητο είτε αυτή αφορά το κτίριο είτε τις εγκαταστάσεις του καθώς και οποιεσδήποτε άλλες εγκαταστάσεις δεν βρίσκονται στο ακίνητο αλλά το εξυπηρετούν. δ) Οι Ενοικιαστές έχουν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν ελεύθερα τρεις από όλους τους χώρους στάθμευσης που βρίσκονται στο πίσω (Νότιο) μέρος του ακινήτου με ελεύθερη πρόσβαση στη είσοδο στο χώρο σταθμεύσεων. ε) Οι Ενοικιαστές και οι υπάλληλοι και/ή αντιπρόσωποι τους και οι πελάτες και επισκέπτες της επιχείρησης τους έχουν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν ελεύθερα, απρόσκοπτα και ανεμπόδιστα τα κοινά αποχωρητήρια τα οποία βρίσκονται πίσω από το ενοικιαζόμενο ακίνητο στους χώρους στάθμευσης. ζ) Οι Ενοικιαστές έχουν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν ελεύθερα, απρόσκοπτα και ανεμπόδιστα και αποκλειστικά το ντεπόζιτο και/ή ηλιακό θερμοσίφωνα ο οποίος είναι συνδεδεμένος με το ακίνητο που ενοικιάζουν οι Ενοικιαστές και γενικότερα να έχουν ελεύθερη πρόσβαση σε όλες τις εγκαταστάσεις που αφορούν το ακίνητο, νερού, ρεύματος, αποχετευτικών. η) Οι Ενοικιαστές έχουν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν ελεύθερα και ανεμπόδιστα την τέντα δέκα περίπου μέτρων που είναι τοποθετημένη στο ακίνητο κατά μήκος όλου του προσώπου του ακινήτου προς τον πεζόδρομο της οδού Χατζηλοιζή Μιχαηλίδη. θ) Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 δεν έχουν το δικαίωμα να διακόπτουν την παροχή νερού ή ρεύματος στο ακίνητο. ι) Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 δεν έχουν το δικαίωμα να απαγορεύουν στους Ενοικιαστές την αποκατάσταση οποιασδήποτε ζημιάς και/ή φθοράς του ακινήτου και οποιωνδήποτε εγκαταστάσεων οι οποίες εξυπηρετούν το ακίνητο.
  11. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 να προβαίνουν στις ποιο πάνω ενέργειες ή πράξεις και/ή διάταγμα που να διατάσσει τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 να αποκαταστήσουν την λειτουργία και/ή χρήση και/ή δικαιώματα των Ενοικιαστών.
  12. Απώλεια εισοδημάτων και μελλοντικών εισοδημάτων ως ειδικές ζημιές που προέκυψαν και θα προκύψουν από την παράνομη τοποθέτηση σκαλωσιών στο ακίνητο και την αποκοπή της ελεύθερης πρόσβασης προς το ακίνητο.
  13. Διαφυγόντα κέρδη που προέκυψαν και θα εξακολουθούν να προκύπτουν από την αλλοίωση του χώρου του ακινήτου που έχει σαν αποτέλεσμα την μείωση των εισπράξεων και/ή του τζίρου για όση περίοδο διαρκεί η εν λόγω αλλοίωση.
  14. Γενικές Αποζημιώσεις.
  15. Τιμωρητικές και/ή επαυξημένες αποζημιώσεις.
  16. Αποζημιώσεις για απώλεια και/ή μείωση της εμπορικής φήμης και πελατείας του εμπορικού σήματος της επιχείρησης των Ενοικιαστών.
  17. Αποζημιώσεις για ταλαιπωρία, ψυχική οδύνη και αναστάτωση.
  18. Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα ή θεραπεία την οποία το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις.
  19. Τα έξοδα της Αίτησης και Φ.Π.Α. επί του ποσού των εξόδων, πλέον τα έξοδα επίδοσης.» Ο Αιτητές ενάγουν ως οι ενοικιαστές τριών καταστημάτων στο ισόγειο και ενός διαμερίσματος με αρ. 3 στον πρώτο όροφο, όλα ενοποιημένα, στα ενοποιημένα ακίνητα με αρ. εγγραφής 8/49528, 8/49529 και 8/49530 επί των οδών Κάνιγκ, Γεωργίου Γενναδίου, Χατζηλοιζή Μιχαηλίδη και Αθηνών. Τα τρία καταστήματα ενοικιάστηκαν από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη, Μ.Α.Μ., στη βάση γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 1.10.2009, για δύο χρόνια, η οποία έχει εκπνεύσει. Το διαμέρισμα ενοικιάστηκε στη βάση γραπτή συμφωνίας ημερομηνίας 1.5.2015, για περίοδο δύο ετών, η οποία έχει εκπνεύσει. Τα υποστατικά ενοποιήθηκαν με την άδεια του τότε ιδιοκτήτη και αποτελούν ενιαίο ακίνητο στο οποίο στεγάζεται η επιχείρηση καφεστιατορίου «Μάλλον Γλυκύς». Η ενοικίαση μεταβιβάστηκε στο όνομα μία εταιρείας και τον Οκτώβριο 2020, μεταβιβάστηκε στους Αιτητές. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 ενάγονται ως οι σημερινοί ιδιοκτήτες των επίδικων ακινήτων. Οι Καθ' ων η Αίτηση 2 στην κυρίως Αίτηση, ενάγονται ως αναγκαίοι διάδικοι, καθώς με τη συμβολή και συμμετοχή τους, εμποδίζουν την απρόσκοπτη πρόσβαση και ειρηνική απόλαυση των Αιτητών στο επίδικο ακίνητο. Το κτίριο στο οποίο βρίσκεται το επίδικο ακίνητο, αποτελείται από αριθμό διαμερισμάτων στον πρώτο όροφο και καταστημάτων στο ισόγειο, τα οποία στεγάζουν επιχειρήσεις εστίασης και περίπτερο, ευρισκόμενα σε πεζόδρομο και πλατεία, παρά την πλατεία Σαριπόλου, στο κέντρο της Λεμεσού. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 απέστειλαν επιστολή στους Αιτητές να απομακρυνθούν για να εκτελεστούν εργασίες στο ακίνητο και την 24.6.2023, με τη συνδρομή των Καθ' ων η Αίτηση 2, τοποθέτησαν σκαλωσιές σε όλο το μήκος και ύψος του κτιρίου, παρεμποδίζοντας την άσκηση του επαγγέλματος των Αιτητών, την ελεύθερη πρόσβαση σ' αυτό και την ειρηνική απόλαυση του επίδικου ακινήτου. Οι Αιτητές υπόκεινται σε σοβαρές ζημιές από τη μείωση του κύκλου εργασιών τους. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 καταχώρισαν μονομερή αίτηση την 12.3.2024, για την παράταση του χρόνου καταχώρησης Απάντησης. Το αίτημα εγκρίθηκε την 26.3.
  20. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 καταχώρισαν Απάντηση και Ανταπαίτηση, την 25.4.2024, με την οποία, μεταξύ άλλων, εγείρουν δύο προδικαστικές ενστάσεις και αρνούνται τις αιτούμενες θεραπείες. Ανταπαιτούν δε εναντίον των Αιτητών, ως ακολούθως: «Α. Διάταγμα που να διατάσσει τους Αιτητές να απομακρυνθούν και/ή παραδώσουν την κατοχή των χώρων που παράνομα κατέχουν και δεν περιλαμβάνονται στην ενοικίαση ήτοι, του εξωτερικού χώρου των υποστατικών, των χώρων στάθμευσης και της ταράτσας. Β. Διαζευκτικά με το Αιτητικό Α, αποζημιώσεις και/ή διαφυγόντα κέρδη από την κατοχή των χώρων που παράνομα κατέχουν οι Αιτητές και οι οποίοι δεν περιλαμβάνονται στην ενοικίαση ήτοι, του εξωτερικού χώρου των υποστατικών, των χώρων στάθμευσης και της ταράτσας. Γ. Γενικές αποζημιώσεις για παράνομη παρακώλυση και/ή πρόκληση σκόπιμης καθυστέρησης στην άσκηση των νόμιμων δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση 1 για την πραγματοποίηση των εργασιών επιδιόρθωσης και/ή πραγμάτωσης του έργου ανάπτυξης. Δ. Γενικές αποζημιώσεις ύψους για ανανέωση των αδειών οικοδομής, πολεοδομικής και έξοδα αρχιτέκτονα, μηχανολόγου μηχανικού και λοιπών εμπλεκομένων μηχανικών για την ανανέωση των απαραίτητων αδειών και/ή για αδυναμία ανανέωσης συνεπεία της άρνησης και/ή μη συνεργασία των Αιτητών στην παράδοση της κατοχής. Ε. Γενικές και/ή τιμωρητικές αποζημιώσεις για συστηματική και οργανωμένη και/ή συντονισμένη παρακώλυση της πραγμάτωσης του έργου και/ή εναλλακτικά για παράνομη επιζήμια ψευδολογία ενώπιον των τοπικών αρχών και του ευρύτερου κοινού. ΣΤ. Νόμιμο τόκο και έξοδα. Ζ. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε κρίνει ορθό και δίκαιο το Δικαστήριο.» Ενδιάμεσες αιτήσεις: Την 13.7.2023, το Δικαστήριο εξέδωσε μονομερώς προσωρινό προστακτικό και προσωρινό απαγορευτικό Διάταγμα, επί μονομερούς αιτήσεως των Αιτητών ημερομηνίας 30.6.
  21. Τα Διατάγματα τελούσαν υπό τον όρο καταχώρησης εγγύησης από τους Αιτητές για το ποσό των €5.000 και υπό την αίρεση της καταβολής του μηνιαίου ενοικίου για τα επίδικα υποστατικά, την 1η ημέρα κάθε μήνα, με επτά
(7)μέρες χάρη. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 καταχώρισαν ένσταση στην αίτηση για την έκδοση προσωρινών Διαταγμάτων, την 20.7.
  1. Την ίδια ημέρα καταχώρισαν μονομερή αίτηση για την αναστολή της υποχρέωσης συμμόρφωσης με τις πρόνοιες του πρώτου προσωρινού Διατάγματος. Η αίτηση απορρίφθηκε. Η αίτηση ημερομηνίας 30.6.2023 εκδικάστηκε και με Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 4.8.2023, τα προσωρινά Διατάγματα οριστικοποιήθηκαν μέχρι την εκδίκαση και τελεία αποπεράτωση της κυρίως Αίτησης. Εν τω μεταξύ, την 18.7.2023, οι Αιτητές καταχώρησαν αίτηση παρακοής εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1 και του διευθυντή των, Andrey Spirin, ως Καθ' ου η Αίτηση 2, η οποία εκκρεμεί. Η αίτηση ορίστηκε αρκετές φορές για επίδοση στον Καθ' ου η Αίτηση
  2. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 καταχώρισαν ένσταση την 1.9.
  3. Την 2.11.2023, καταχωρήθηκε μονομερής αίτησης από πλευράς των Αιτητών, για την υποκατάστατο επίδοση της αίτησης παρακοής στον Καθ' ου η Αίτηση
  4. Το αίτημα εγκρίθηκε την 8.11.
  5. Την 28.1.2024, καταχωρήθηκε δεύτερη μονομερής αίτηση από τους Αιτητές, για την υποκατάστατο επίδοση στον Καθ' ου η Αίτηση 2, της αίτησης παρακοής. Την 14.2.2024, εκδόθηκε συμπληρωματικό Διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης και επικουρικό του Διατάγματος ημερομηνίας 8.11.
  6. Η επίδοση στον Καθ' ου η Αίτηση 2 στην αίτηση παρακοής, δηλαδή τον διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση 1, πραγματοποιήθηκε. Στο μεσοδιάστημα, την 4.9.2023, καταχωρήθηκε αίτηση δια κλήσεως υπό των Καθ' ων η Αίτηση 1, για την έκδοση Διατάγματος αντεξέτασης της ενόρκως δηλούσας την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση παρακοής ημερομηνίας 18.7.2023, υπό των Αιτητών. Εκδόθηκε εκ συμφώνου Διάταγμα την 26.9.
  7. Την 23.2.2024, ο Καθ' ου η Αίτηση 2 καταχώρισε αίτηση δια κλήσεως για τον παραμερισμό και/ή ακύρωση του Διατάγματος ημερομηνίας 14.2.2024 και της επίδοσης στον ίδιο, της αίτησης παρακοής ημερομηνίας 18.7.
  8. Εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση 2 στην αίτηση παρακοής, καταχωρήθηκε εμφάνιση υπό διαμαρτυρία, την 22.3.
  9. Οι Αιτητές καταχώρισαν ένσταση την 25.4.2024, η οποία συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Μαρίας Κυριακίδου, της ιδίας ημερομηνίας. Η αίτηση ημερομηνίας 23.2.2024, ορίστηκε για ακρόαση την 24.5.2024 και την 22.5.2024, καταχωρήθηκε η υπό εξέταση αίτηση. Επί της υπό εξέταση αίτησης, οι συνήγοροι των μερών καταχώρισαν γραπτές αγορεύσεις την 13.6.2024 και η απόφαση επιφυλάχθηκε για να εκδοθεί σήμερα. Διαδικασία: Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί αίτηση προ της εκδίκασης της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Νομική και Δικονομική πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας ως ίσχυαν μέχρι την 31.8.2023 και οι Κανονισμοί Πολιτικής Δικονομίας 2023, εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 δεν περιέλαβαν τον Κανονισμό 12(α) στην νομική και δικονομική βάση της υπό εξέταση αίτησης, γεγονός το οποίο αποτελεί παρατυπία. Η παρατυπία δεν έχει θεραπευθεί. Περαιτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 περιέλαβαν στην νομική και δικονομική βάση της αίτησης, άρθρα του περί Δικαστηρίων Νόμου και του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, τα οποία αφορούν στην έκδοση παρεμπιπτόντων Διαταγμάτων και δεν έχουν σχέση με το ενώπιον του Δικαστηρίου αίτημα. Συμπληρωματική ένορκος δήλωση - Διαταγή 48: Η Διαταγή 48 θεσμός 4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί ως ακολούθως: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Νομολογία: Μνεία στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και στις προϋποθέσεις για την παραχώρηση άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, προέβη ο έντιμος Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Μ. Φωτίου στην αυθεντία Ματθαίου κ.ά.,
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510. Σχετική επίσης είναι η αυθεντία Τράπεζα Κύπρου Λτδ (Αρ. 4),
(1997)1 Α.Α.Δ. 979. Η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι επιτρεπτή όπου αναφέρεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από τις ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους αντιδίκους. Έχω επίσης αντλήσει καθοδήγηση από την απόφαση του έντιμου Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ως ήταν τότε, κ. Μ.Μ. Νικολάτου στις αυθεντίες Α. Messios & Sons Ltd. κ.ά. v. Λεωνίδα,
(2010)1 (A) A.A.Δ. 195 και Παπακόκκινου κ.ά. v. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Αρ. 1)
(2012)1(Α) Α.Α.Δ.
  1. Κρίση: Έχω λάβει υπόψην το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, καθώς και της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την ένσταση σ' αυτήν. Έχω επίσης λάβει υπόψην το λεκτικό της προτεινόμενης συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, το οποίο έχει τεθεί ενώπιον μου με την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, ως Τεκμήριο
  2. Κρίνω ότι η παρούσα περίπτωση εμπίπτει στις πρόνοιες της Διαταγής 48, εφόσον αφορά την έγγραφη μαρτυρία που κατατίθεται για σκοπούς εκδίκασης από το Δικαστήριο ενδιάμεσης αίτησης και όχι της ουσίας της υπόθεσης. Δεν τυγχάνει εφαρμογής τυγχάνει η Διαταγή 30, η οποία αφορά την ακρόαση της ουσίας της υπόθεσης. Υπό το φως των προνοιών της Διαταγής 48, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 1, επί του ζητήματος για το οποίο επιδιώκεται η καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, κατέθεσαν ήδη στην ένορκο δήλωση της κας. Ζήνωνος ημερομηνίας 23.2.
  3. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 υποστηρίζουν ότι η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκος δήλωση, περιέχει απάντηση σε συγκεκριμένους ισχυρισμούς της ένστασης των Αιτητών και ειδικότερα, απάντηση και διευκρίνηση επί της θέσης των Καθ' ων η Αίτηση 1, ώστε το Δικαστήριο να διαμορφώσει ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων που αφορούν την αίτηση ημερομηνίας 23.2.
  4. Η τοποθέτηση των Καθ' ων η Αίτηση 1 είναι γενική. Δεν διευκρινίζεται ποιοι είναι οι ισχυρισμοί που η προτεινόμενη ένορκος δήλωση, απαντά ή διασαφηνίζει. Στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, γίνεται αναφορά σ' ένα μόνο συγκεκριμένο ισχυρισμό των Αιτητών, ο οποίος καλύπτεται ήδη από την ένορκο δήλωση ημερομηνίας 23.2.2024, η οποία συνοδεύει την αίτηση της ιδίας ημερομηνίας. Δεν προβάλλεται οποιοδήποτε καλόπιστο λάθος το οποίο πρέπει να διορθωθεί. Δεν επιδιώκεται ουσιαστικά, η παρουσίαση οποιασδήποτε συμπληρωματικής μαρτυρίας, αλλά η επανάληψη ήδη προβληθέντων ισχυρισμών και θέσεων. Περαιτέρω, η αίτηση ημερομηνίας 23.2.2024, υποβλήθηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση 2 στην αίτηση παρακοής και αφορά τον παραμερισμό επίδοσης στον ίδιο. Η υπό εξέταση αίτηση, καταχωρήθηκε από άλλο διάδικο, τους Καθ' ων η Αίτηση 1 στην κυρίως Αίτηση και την αίτηση παρακοής. Έτι περαιτέρω και άνευ επηρεασμού των πιο πάνω, το Δικαστήριο σημειώνει ότι η επιδιωκόμενη συμπληρωματική μαρτυρία, αφορά σε ζήτημα ήδη σε γνώση των Καθ' ων η Αίτηση 1 πριν την καταχώρηση της ενόρκου δηλώσεως της κας. Ζήνωνος ημερομηνίας 23.2.
  5. Ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, κρίνω ότι το αίτημα των Καθ' ων η Αίτηση 1, δεν είναι αρκούντως δικαιολογημένο και ότι δεν έχει υποδειχθεί, ούτε προκύπτει καλός λόγος για την παραχώρηση άδειας για την καταχώριση συμπληρωματικής έγγραφης μαρτυρίας για το σκοπό που ζητείται. Είναι η κρίση μου ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 1 δεν επιδιώκουν να απαντήσουν επί αμφισβητούμενων γεγονότων, αλλά να επαναλάβουν ήδη διατυπωθείσες και δη υπό του Καθ' ου η Αίτηση 2, θέσεις. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω, η ένσταση επιτυγχάνει και η υπό εξέταση αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των Αιτητών στην κυρίως Αίτηση και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1 στην κυρίως Αίτηση, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €2.000 - €10.
  6. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.