ΛΟΥΚΑΣ ΙΩΑΝΝΟΥ ν. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ, Αρ. Αίτησης: E13/2024, 27/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ- ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Π.Δ.Ε.Ε Αρ. Αίτησης: E13/2024 Μεταξύ: ΛΟΥΚΑΣ ΙΩΑΝΝΟΥ Αιτητή -και- ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ Καθ' ου η αίτηση Ημερομηνία: 27/12/2024 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κ. Γ. Κουκούνης Για Καθ' ου η αίτηση: κ. Η. Χρίστου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η κυρίως Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό (που καταχωρήθηκε στις 08.04.2024), αφορά (μεταξύ άλλων) την απαίτηση του Αιτητή για: (α) καταβολή οφειλόμενων ενοικίων, τα οποία προέκυψαν από την ενοικίαση του επίδικου καταστήματος, ιδιοκτησίας του Αιτητή (που βρίσκεται στο Δήμο Λάρνακας και στο εξής θα αναφέρεται ως "το μίσθιο" ή "το κατάστημα"), στον Καθ' ου η αίτηση. (β) έξωση του Καθ' ου η αίτηση, από το μίσθιο, (γ) καταβολή ενδιάμεσων οφελών μέχρι την ανάκτηση της κατοχής του μίσθιου Το αίτημα για τροποποίηση: Με την παρούσα αίτηση που καταχώρησε στις 04.06.2024, ο Αιτητής, αιτείται από το Δικαστήριο τα εξής: "A. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει, δίδει άδεια ή/και επιτρέπει την τροποποίηση του δικογράφου της Αίτησης του Αιτητή στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση Έξωσης ως το προσχέδιο του τροποποιημένου δικογράφου Αίτησης Έξωσης που επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α της παρούσας ενδιάμεσης αίτησης ή/και δια της αντικατάστασης της παραγράφου Δ.10 του υπό αναφορά εγγράφου με την ακόλουθη παράγραφο: «Δ.10 Ο Αιτητής προσθέτει ότι o Καθ' ου η αίτηση συστηματικά και αδικαιολόγητα δεν πλήρωνε και/ή δεν κατέβαλλε και/ή παρέλειπε ή/και αρνείτο να καταβάλει προς τον Αιτητή το μηνιαίο ενοίκιο του Ακινήτου, όπως άλλωστε προκύπτει από τα ανωτέρω, Διευκρινιστικά με τα ανωτέρω ή/και επιπρόσθετα αυτών, σημειώνεται ότι o Αιτητής αναφέρει ότι κατά τη διάρκεια της ενοικίασης (συμβατικής και θέσμιας), ο Καθ' ου η αίτηση παρέλειπε συστηματικά να καταβάλει το ενοίκιο του Καταστήματος στον Αιτητή κατά παράβαση ή/και μη συμμόρφωση με τους όρους του Ενοικιαστηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 19/11/2022 που προνοούσε προπληρωμή τοι) ενοικίου έκαστου μήνα προκαταβολικά κατά την 1η ημέρα αυτού (βλ. Όρος 4), όπως προκύπτει από τον πιο κάτω πίνακα στον οποί0 παρουσιάζεται στην 1η στήλη ο μήνας της περιόδου ενοικίασης, στη 2η στήλη η προθεσμία πληρωμής που προκύπτει από το υπό αναφορά Ενοικιαστήριο Έγγραφο και στην 3η στήλη η ημερομηνία κατά την οποία έγινε η πληρωμή του ενοικίου από τον Καθ' ου η αίτηση προς τον Αιτητή: Μήνας Περιόδου Ενοικίασης Προθεσμία Πληρωμής Ημερ. Πληρωμής Φεβρουάριος 2023 1/2/2023 23/2/2023 Μάρτιος 2023 1/3/2023 31/3/2023 Απρίλιος 2023 1/4/2023 30/4/2023 Μάιος 2023 1/5/2023 31/5/2023 Ιούνιος 2023 1/6/2023 30/6/2023 Ιούλιος 2023 1/7/2023 31/7/2023 Αύγουστος 2023 1/8/2023 14/9/2023 Σεπτέμβριος 2023 1/9/2023 23/11/2023 Οκτώβριος 2023 1/10/2023 23/11/2023 Νοέμβριος 2023 1/11/2023 23/11/2023 " Η αίτηση βασίζεται: "
(1)Στους Κανονισμούς 18.1, 18.2, 18.4 και 18.6 του Μέρους 18 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας του 2023.
(2)Στους Κανονισμούς 1.2 - 1.5 του Μέρους 1 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας του 2023.
(3)Στον Κανονισμό 12 του περί του Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1983 (2/1983), όπως τροποποιήθηκε.
(4)Στο Κοινό Δίκαιο (common law).
(5)Στις αρχές της επιείκειας (equity).
(6)Στο άρθρο 30 του Συντάγματος.
(7)Στο άρθρο 6 της ΕΣΔΑ.
(8)Στη σύμφυτη εξουσία και στην πρακτική του Δικαστηρίου." Υποστηρίζεται η αίτηση από την ένορκη δήλωση του Αιτητή. Αναφέρει ο ενόρκως δηλών, ότι με την αιτούμενη τροποποίηση επιθυμεί να παρέχει λεπτομέρειες σχετικά με τις ημερομηνίες όπου ο Καθ' ου η αίτηση συστηματικά δεν κατέβαλλε το ενοίκιο του μίσθιου. Έχει περιληφθεί στην Αίτηση έξωσης, ως λόγος έξωσης, η συστηματική παράλειψη πληρωμής του ενοικίου και στην Απάντηση του ο Καθ' ου η αίτηση αρνείται ότι συστηματικά παρέλειπε να καταβάλλει το ενοίκιο. Με την αιτούμενη τροποποίηση δεν προστίθεται νέα βάση αγωγής, ούτε και νέος λόγος έξωσης. Η τροποποίηση που ζητείται δεν θα επηρεάσει τα δικαιώματα του Καθ' ου η αίτηση, αφού θα του παραχωρηθεί το δικαίωμα να απαντήσει στους ισχυρισμούς του Αιτητή. Η Αίτηση προωθήθηκε πολύ σύντομα μετά την καταχώριση της Απάντησης και προτού ληφθεί οποιοδήποτε νέο δικονομικό διάβημα. Η αιτούμενη τροποποίηση εξυπηρετεί τον πρωταρχικό σκοπό των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, αφού θα εξεταστούν συνολικά όλα τα θέματα που αφορούν τη διαφορά των διαδίκων και η υπόθεση των διαδίκων θα παρουσιαστεί ολοκληρωμένη. Θα εξοικονομηθεί επίσης ο χρόνος του Δικαστηρίου, ενώ πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για την έγκριση της παρούσας Αίτησης. Ένσταση: Ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε στις 10.09.2024, ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως, στο αίτημα για τροποποίηση, προβάλλοντας τους κάτωθι λόγους ένστασης: "
(1)Η σκοπούμενη τροποποίηση θα πρέπει να απορριφθεί καθότι: Α. Είναι αντικανονική και κατά παράβαση των σχετικών θεσμών και/ή κανονισμών. Β. Σε κάθε περίπτωση, δεν υπάρχει η δέουσα και/ή επαρκής τεκμηρίωση και/ή λόγος και/ή η δικαιολογία γιατί η εν λόγω τροποποίηση γίνεται στο παρόν στάδιο.
(2)Δεν συντρέχουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις για έγκριση της παρούσας αίτησης, καθότι από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, δεν προκύπτει ότι η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία προς το σκοπό καθορισμού των πραγματικών ζητημάτων, τα οποία αμφισβητούνται μεταξύ των υφιστάμενων διαδίκων.
(3)Δεν υπάρχει η παροχή εξηγήσεων για την καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας Αίτησης, η οποία καθυστέρηση έχοντας υπόψη και τους ισχυριζόμενους λόγους, αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας.
(4)Τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης θα επηρεάσει τα δικαιώματα της Καθ' ου η Αίτηση σε τέτοιο βαθμό που θα είναι αδύνατο να αποζημιωθεί με την επιδίκαση υπέρ της οποιουδήποτε ποσού εξόδων και θα επηρεάσει την ευχέρεια και/ή την ικανότητα της Καθ' ου η Αίτηση να υπερασπίσει επαρκώς και/ή δεόντως τον εαυτό του.
(5)Η σκοπούμενη αίτηση θα δημιουργήσει αχρείαστα έξοδα, καθυστέρηση στη διαδικασία και υπέρμετρη αύξηση των εξόδων και δεν ξεκαθαρίζει επαρκώς και/ή καθόλου τα επίδικα θέματα και/ή τη διαφορά μεταξύ των διαδίκων.
(6)Το σύνολο των ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότων και το συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλλουν όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ του Καθ' ου η αίτηση και εναντίον του Αιτητή.
(7)Η Αίτηση είναι παράτυπη ή/και αντικανονική ή/και στερείται ουσιαστικού και νομικού ερείσματος ή/και στηρίζεται σε ελλιπή ή/και εσφαλμένη νομική βάση ή/και διαδικαστικού κανονισμού ή/και κανονισμών. Συγκεκριμένα, ο Αιτητής δεν περιέλαβε ή/και παρέλειψε να αναφέρει στην νομική βάση της Αίτησης του, τους βασικούς Κανονισμούς 23.1, 23.2, 23.3, 23.4, 23.5, 23.7, 23.8 του Μέρους 23 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας του 2023, με αποτέλεσμα η Αίτηση του να υπόκειται σε απόρριψη.
(8)Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι παράτυπη ή/και περιέχει αναλήθειες ή/και ασάφειες ή/και δεν αποκαλύπτει τα πραγματικά γεγονότα και τον πραγματικό λόγο για τον οποίο ο Αιτητής αιτείται την εν λόγω τροποποίηση της Αίτησης του.
(9)Ο Αιτητής δεν έχει προσέλθει στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια ή/και επιχειρεί δια της αίτησης και της ένορκης δήλωσης του που τη συνοδεύει, να παραπλανήσει το Δικαστήριο με ψευδή ή/και λανθασμένα στοιχεία ή/και με την απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων και στοιχείων.
(10)Ο λόγος για τον οποίο αναφέρει ο Αιτητής στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση του δεν δικαιολογεί το αίτημα του για τροποποίηση ή/και δεν πληρούνται οι βασικές αρχές για την εν λόγω τροποποίηση.
(11)Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας ή/και αποσκοπεί στη καθυστέρηση της απονομής της δικαιοσύνης ή/και είναι κακόπιστη ή/και καταχρηστική ή/και προωθήθηκε για την εξυπηρέτηση αλλότριου σκοπού." Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ειδοποίηση ένστασης, ο Καθ' ου η αίτηση επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και απορρίπτει τους ισχυρισμούς του Αιτητή. Υποστηρίζει περαιτέρω, ότι ο Αιτητής προσπαθεί να παραπλανήσει το Δικαστήριο και να παρουσιάσει μια διαφορετική εικόνα από την πραγματική, αφού υπήρξε πάντοτε συνεπής στις υποχρεώσεις του και ουδέποτε παρέλειψε να πληρώσει το μηνιαίο ενοίκιο στον Αιτητή. Ο Αιτητής επικαλείται την παράλειψη πληρωμής του ενοικίου την πρώτη ημέρα κάθε μήνα, ενώ ο ίδιος ανέβαλλε την πληρωμή σε μεταγενέστερη ημερομηνία. Η τροποποίηση που επιδιώκεται έχει αλλότριους σκοπούς. Ο Αιτητής επιθυμεί να πωλήσει το μίσθιο σε τρίτο πρόσωπο και αυτός είναι ο λόγος που προωθείται η έξωση του και όχι η παραβίαση των όρων της επίδικης συμφωνίας ενοικίασης. Διαδικασία: Εφόσον το ζήτημα που εξετάζεται είναι αμιγώς νομικό, το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες και οι συνήγοροι προχώρησαν σε αγορεύσεις[1]. Σε αυτές θα αναφερθώ πιο κάτω, όπου κρίνεται απαραίτητο. Νομική Πτυχή: Το ζήτημα της τροποποίησης δικογράφων διέπεται πλέον από το Μέρος 18 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2023. "18.1. Τροποποιήσεις σε δικόγραφα
(1)Διάδικος δύναται να τροποποιήσει δικόγραφο σε οποιοδήποτε χρόνο πριν από την επίδοσή του σε οποιοδήποτε άλλο διάδικο.
(2)Αν το δικόγραφο έχει επιδοθεί, διάδικος δύναται να το τροποποιήσει μόνο: (α) με τη γραπτή συγκατάθεση όλων των άλλων διαδίκων· ή (β) με άδεια του δικαστηρίου, προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και λαμβάνοντας υπόψη τον πρωταρχικό σκοπό." (Δική μου υπογράμμιση) Το Μέρος αυτό εφαρμόζεται αναλογικά από το παρόν Δικαστήριο δυνάμει του Μέρους 61 και των Κανονισμών 2(β) και 12(α) των Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών του 1983. Ως πολύ ορθά επισημαίνει στην αγόρευση του ο συνήγορος του Αιτητή, ελλείψει Κυπριακής νομολογίας (λόγω της πολύ πρόσφατης τροποποίησης των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών), θα αντλήσουμε ασφαλή καθοδήγηση από του αντίστοιχους Αγγλικούς θεσμούς, στο βαθμό που αυτοί περιέχουν όμοιες πρόνοιες επί των οποίων έχει ήδη διαμορφωθεί σχετική νομολογία. Στο Μέρος 17, Κανονισμος 1
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας του Ηνωμένου Βασιλείου, προνοούνται τα ακόλουθα: "Amendments to statements of case 17.1 -
(1)[.]"
(2)If this statement of case has been served, a party may amend it only- (
- a)with the written consent of all the other parties; or (
- b)with the permission of the court." Η σχετική πρόνοια του White Book 2023 (σελ. 518, παρ. 17.3.5), στην οποία με έχει παραπέμψει ο συνήγορος του Αιτητή, αναφέρει τα ακόλουθα: «An obvious starting point is that the court should have regard to all the matters mentioned in r. 1.1
(2)so as to deal with the case "justly and at proportionate cost" in accordance with the overriding objective (as to which, see r. 1.1 and the commentary thereto). Applications always involve the court striking a balance between injustice to the applicant if the amendment is refused and injustice to the opposing party and other litigants in general if the amendment is permitted.» Εφόσον οι δυο πρόνοιες είναι πανομοιότυπες, βρίσκω πως είναι ασφαλές να ανατρέξω στην νομολογία που παρατίθεται στο ίδιο σύγγραμμα. Το White Book 2023 παραπέμπει στις πιο κάτω υποθέσεις, αναφορικά με τους παράγοντες που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη, κατά την άσκηση της διακριτικής του ευxέρειας. «General principles for grant of permission to amend 17.3.5 There are many cases how the discretionary power to permit an amendment should be exercised in different contexts. See a list of factors at [10] in Pearce v East and North Hertfordshire NHS Trust [2020] EWHC 1504 (QB), as drawn by Lambert J from GIP Properties (AIPT) Ltd v Galliford Try Infrastructure Ltd [20151 EWHC 1345 (TCC) and Quah v Goldman Sachs International [20151 EWHC 759 (Comm).» Στην υπόθεση Pearce v East and North Hertfordshire NHS Trust [2020] EWHC 1504 (QB) καθορίστηκε με σαφήνεια το νομικό πλαίσιο της άσκησης της διακριτικής ευxέρειας του Δικαστηρίου. «The Legal Framework 10. The legal framework is not in dispute and can be stated succinctly here. The starting point is CPR 17.3 which confers on the Court a broad discretionary power to grant permission to amend. The case-law is replete with guidance as to how the discretionary power should be exercised in different contexts. I need cite only two cases which taken together provide a helpful list of factors to be borne in mind when considering an application such as this: CIP Properties (AIPT) Ltd v Galliford Try Infrastructure Ltd [2015] EWHC 1345 (TCC) and Quah Su-Ling v Goldman Sachs Intemational [20151 EWHC 759 (Comm). From those cases, I draw together the following points.
- a)In exercising the discretion under CPR 17.3, the overriding objective is of central importance. Applications always involve the court striking a balance between injustice to the applicant if the amendment is refused, and injustice to the opposing party and other litigants in general, if the amendment is permitted.
- b)A strict view must be taken to non-compliance with the CPR and directions of the Court. The Court must take into account the fair and efficient distribution of resources, not just between the parties but amongst litigants as a group. It follows that parties can no longer expect indulgence if they fail to comply with their procedural obligations: those obligations serve the purpose of ensuring that litigation is conducted proportionately as between the parties and that the wider public interest of ensuring that other litigants can obtain justice efficiently and proportionately is satisfied.
- c)The timing of the application should be considered and weighed in the balance. An amendment can be regarded as 'very late' if permission to amend threatens the trial date, even if the application is made some months before the trial is due to start. Parties have a legitimate expectation that trial dates will be met and not adjourned without good reason. Where a very late application to amend is made the correct approach is not that the amendments ought, in general, to be allowed so that the real dispute between the parties can be adjudicated upon. A heavy burden lies on a party seeking a very late amendment to show the strength of the new case and why justice to him, his opponent and other court users requires him to be able to pursue it. The timing of the amendment, its history and an explanation of the lateness, is a matter for the amending party and is an important factor in the necessary balancing exercise: there must be a good reason for the delay.
- d)The prejudice to the resisting parties if the amendments are allowed will incorporate, at one end of the spectrum, the simple fact of being 'mucked around' to the disruption of and additional pressure on their lawyers in the runup to trial and the duplication of cost and effort at the other. The risk to a trial date may mean that the lateness of the application to amend will of itself cause the balance to be loaded heavily against the grant of permission. If allowing the amendments would necessitate the adjournment of the trial, this may be an overwhelming reason to refuse the amendments.
- e)Prejudice to the amending party if the amendments are not allowed will, obviously, include its inability to advance its amended case, but that is just one factor to be considered. Moreover, if that prejudice has come about by the amending party's own conduct, then it is a much less important element of the balancing exercise.» Έχοντας κατά νου τον Πρωταρχικό σκοπό των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, ως καθορίζεται στο Μέρος 1[2], εξετάζω πιο κάτω την αναγκαιότητα και τον βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης. Υποστηρίζει ο Αιτητής πως επιθυμεί να παρέχει λεπτομέρειες σχετικά με τις ημερομηνίες όπου ο Καθ' ου η αίτηση συστηματικά δεν κατέβαλλε το ενοίκιο του μίσθιου, διότι στην Απάντηση του ο Καθ' ου η αίτηση αρνείται αυτό το γεγονός. Παρατηρώ ωστόσο πως: 1. ο Αιτητής είχε δικαίωμα να καταχωρήσει Ανταπάντηση[3] και σε αυτή να παραθέσει τις λεπτομέρειες που επιθυμεί τώρα να προσθέσει στο Δικόγραφο του. Το δικαίωμα αυτό του Αιτητή ενεργοποιήθηκε με την καταχώρηση της Απάντησης στις 25.04.2024, αλλά η προθεσμία παρήλθε άπρακτη. Άγνωστος παραμένει ο λόγος που ο Αιτητής επέλεξε να μην καταχωρήσει Ανταπάντηση. 2. Η παράλειψη δικογράφησης των λεπτομερειών αναφορικά με τις χρονικές περιόδους της καθυστέρησης, ουδόλως εμποδίζει την παρουσίαση της μαρτυρίας του Αιτητή. Η προβολή της συστηματικής καθυστέρησης στην καταβολή των οφειλόμενων ενοικίων περιλαμβάνεται στο λόγο έξωσης του άρθρου 11
(1)(α)(i)[4], ενώ σημειώνω πως ο Καθ' ου η αίτηση δεν έχει ζητήσει λεπτομέρειες αναφορικά με αυτό τον ισχυρισμό του Αιτητή. Στην βάση των πιο πάνω, κρίνω πως κανένα πειστικό επιχείρημα έχει παρουσιαστεί από τον Αιτητή υπέρ της τροποποίησης της κυρίως Αίτησης, αφού τα επίδικα ζητήματα δικογραφούνται επαρκώς και η παρουσίαση της μαρτυρίας μπορεί να προχωρήσει απρόσκοπτα. Καμία εξυπηρέτηση του Πρωταρχικού σκοπού θα επέλθει με την έγκριση της παρούσας Αίτησης, η οποία αποτελεί την προσπάθεια του Αιτητή να "απαντήσει" στην άρνηση του Καθ' ου η αίτηση (αναφορικά με την συστηματική καθυστέρηση στην καταβολή των οφειλόμενων ενοικίων). Αντιθέτως, τυχούσα έγκριση του αιτήματος για τροποποίηση θα δημιουργήσει αχρείαστα έξοδα και περαιτέρω καθυστέρηση στην προώθηση της Αίτησης. ΚΑΤΑΛΗΞΗ: Στη βάση όλων των ανωτέρω, κρίνω ότι η διακριτική μου ευχέρεια θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ της απόρριψης της αίτησης για τροποποίηση της Απάντησης, στην ολότητα της. Ως εκ τούτου, η αίτηση ημερομηνίας 04.06.2024, απορρίπτεται, με έξοδα σε βάρος του Αιτητή, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)................... Χρ. Ραγουζαίου, Π.Δ.Ε.Ε ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ [1] Οι οποίες κατατέθηκαν γραπτώς. [2] "1.2. Πρωταρχικός σκοπός
(1)Οι παρόντες κανονισμοί αποτελούν διαδικαστικό κώδικα, πρωταρχικός σκοπός του οποίου είναι η παροχή στο δικαστήριο δυνατότητας χειρισμού υποθέσεων κατά τρόπο δίκαιο και με αναλογικό κόστος.
(2)Ο χειρισμός υπόθεσης δίκαια και με αναλογικό κόστος περιλαμβάνει, στον βαθμό που είναι πρακτικά εφικτό: (α) τη διασφάλιση ότι οι διάδικοι τίθενται επί ίσοις όροις· (β) την εξοικονόμηση δαπανών· (γ) τον χειρισμό μιας υπόθεσης με τρόπους αναλογικούς προς: (
- i)το υπό αναφορά χρηματικό ποσό· (
- ii)τη σοβαρότητα της υπόθεσης· (iii) την πολυπλοκότητα των θεμάτων· και (
- iv)τις οικονομικές συνθήκες κάθε διαδίκου· (δ) τη διασφάλιση ταχέος και δίκαιου χειρισμού· (ε) την κατανομή σε αυτήν κατάλληλου μέρους των πόρων του δικαστηρίου, λαμβανομένης υπόψη της ανάγκης για κατανομή πόρων και σε άλλες υποθέσεις· και (στ) την επιβολή συμμόρφωσης με κανονισμούς και διατάγματα.[.]" [3] Βλ. L.S.A. Packers & Forwarders Ltd. Θεοδοσίας Φράγκου
(1999)1 ΑΑΔ 392 [3] Βλ. Δ. Γιάγκου κ.α. v. Δ. Γεωργίου
(1995)1 Α.Α.Δ. 506. . cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο