← Κύπρος

Xρυστάλλα Χριστοδούλου Κυπριανίδου ν. MUSIC DREAM ENTERPRISES LIMITED, Αίτηση αρ.: E24/2023, 19/12/2024

Xρυστάλλα Χριστοδούλου Κυπριανίδου ν. MUSIC DREAM ENTERPRISES LIMITED, Αίτηση αρ.: E24/2023, 19/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: E24/2023 Μεταξύ: Xρυστάλλα Χριστοδούλου Κυπριανίδου από την Πάφο Αιτήτρια ΚΑΙ MUSIC DREAM ENTERPRISES LIMITED (HE 33086) (oδός Ταφοι των Βασιλέων 25, DIAMOND COURT, Πάφος) από την Πάφο Καθ' ης η Αίτηση ------------------------- Αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 21.12.2023 Ημερομηνία: 19.12.2024 Εμφανίσεις Για τους Αιτητές/Καθ' ων η αίτηση στην Κυρίως Αίτηση : Ευτύχιος Πίτρος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την Καθ΄ ης η Αίτηση/ Αιτήτρια στην Κυρίως Αίτηση : Χάρης Κουφέττας & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ------------------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτησή τους, οι Αιτητές (Καθ' ων η κυρίως αίτηση, που στο εξής θα αναφέρονται ως "οι Αιτητές" ή "οι ενοικιαστές"), αξιώνουν την έκδοση από το Δικαστήριο διατάγματος, ως εξής: "Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου να αναστέλλεται η εκτέλεση της Απόφασης ημερ. 02/10/2023 και/ή οποιασδήποτε μεταγενέστερης Απόφασης που εκδόθηκε στο πλαίσιο της Απόφασης ημερ. 02/10/2023 μέχρι την πλήρη και τελική εκδίκαση της Εναρκτήριας Αίτησης αρ. 15/2023 της Καθ΄ ης η Αίτηση/Αιτήτριας ημερ. 19/12/2023 για αναθεώρηση και/ή ακύρωση και/ή παραμερισμό του Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 02/10/2023." Ιστορικό: Μεταξύ των ιδίων διαδίκων έχει προηγηθεί η καταχώρηση της Αίτησης έξωσης με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, στην οποία έχει εκδοθεί ερήμην και σε βάρος των ενοικιαστών, στις 02.10.2023, διάταγμα έξωσης και απόφαση για οφειλόμενα ενοίκια, ενδιάμεσα οφέλη, τόκο, έξοδα και Φ.Π.Α. (στο εξής αναφερόμενη ως "η απόφαση"). Οι Αιτητές καταχώρησαν στις 21.12.2023, την παρούσα ενδιάμεση αίτηση (στο εξής αναφερόμενη ως "η αίτηση" με σκοπό να εξασφαλίσουν, την αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης, μέχρι την εκδίκαση της κυρίως Αίτησης Κ15/2023 (όπου αιτούνται τον παραμερισμό της απόφασης). Επιδόθηκε η αίτηση και οι Καθ' ων η αίτηση εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο και προέβαλαν ένσταση. Αίτηση H αίτηση βασίζεται "μεταξύ άλλων, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο του 1983 Ν. 23/1983, Άρθρο 6, 11, 11

(5),
  1. Στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό του 1983, Κ.
  2. Στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.40 Θ. 11, Δ.48 Θ. 2 Θ. 8, Δ.64, ΄Αρθρο 47 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/
  3. Στη διακριτική ευχέρεια και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου" και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του διευθυντή των Αιτητών, ημερ. 21.12.2023, στην οποία αναφέρει τα εξής: Ο Στ. Π. αναφέρει ότι είναι διευθυντής των Αιτητών, περιγράφει το επίδικο υποστατικό και αναφέρεται στην έναρξη της ενοικιαστικής σχέσης των διαδίκων. Υποστηρίζει ότι τα ενοίκια καταβάλλονταν στην ιδιοκτήτρια, ως προνοούσε η σύμβαση ενοικίασης και περιγράφει τα γεγονότα από την επίδοση της Αίτησης έξωσης και ακόλουθα. Ο ίδιος επικοινώνησε με την ιδιοκτήτρια του ακινήτου, η οποία τον διαβεβαίωσε ότι δεν επρόκειτο να προωθήσει την έξωση, αφού τα ενοίκια είχαν καταβληθεί. Παρόλα αυτά, η ιδιοκτήτρια δεν απέσυρε την αίτηση αλλά εξασφάλισε μονομερώς απόφαση και διάταγμα έξωσης στις 02.10.2023, ενώ στις 03.10.2023, οι Αιτητές κατέβαλαν στην ιδιοκτήτρια το ποσό των €
  4. Στις 17.10.2023 επιδόθηκε στους Αιτητές το διάταγμα έξωσης και τότε έγινε αντιληπτή η δόλια συμπεριφορά της ιδιοκτήτριας. Καταχωρήθηκε στις 19.10.2023 η αίτηση για αναθεώρηση, ακύρωση και παραμερισμό του διατάγματος λόγω της έκδοσής του με απάτη και ψευδείς παραστάσεις. Εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, θα καταβληθούν στην ιδιοκτήτρια αναληθή και ανακριβή ποσά, ενώ παράλληλα θα εγκαταλειφθεί η επαγγελματική στέγη των Αιτητών. Αυτό θα προκαλέσει αδικία διότι η απόφαση και το διάταγμα εκδόθηκαν δόλια και καταχρηστικά. Η ζημιά που θα υποστούν οι Αιτητές σε τέτοια περίπτωση θα είναι ανεπανόρθωτη και θα θέσει σε κίνδυνο την εμπορική επιχείρησή τους. Η Καθ' ης η αίτηση καμιά ζημιά θα υποστεί αν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, διότι σε αυτήν καταβάλλονται διάφορα ποσά τα οποία έλαβε χωρίς να αποκαλύψει την ύπαρξη του διατάγματος έξωσης. Η ένσταση: H Καθ' ης η αίτηση, με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης ημερομηνίας 01.02.2024, απορρίπτει τα όσα οι Αιτητές ισχυρίζονται στην παρούσα αίτηση και προβάλλει τους κάτωθι λόγους ένστασης: "
  5. Η αίτηση είναι άνευ αντικειμένου και χωρίς οποιοδήποτε υπόβαθρο και/ή είναι λανθασμένη και/ή παράτυπη και/ή στερείται πραγματικής βάσης και/ή νομικής βάσης και/ή είναι ανεδαφική και/ή αστήρικτη στο Νόµο και/ή τους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς και ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούµενων διαταγμάτων.
  6. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και/ή η Νομολογία και/ή δεν δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου με την παρούσα αίτηση Διατάγματος και η αναστολή εκτέλεσης της απόφασης του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεως ημερ. 02/10/23 μέχρι την εκδίκαση, πλήρη αποπεράτωση και έκδοση απόφασης στην αίτηση με αρ. Κ15/23 που καταχωρήθηκε από την Αιτήτρια.
  7. Το ένταλμα ανάκτησης κατοχής με αρ. 002059 έχει εκτελεστεί την 17/1/24 γεγονός που καθιστά την παρούσα αίτηση ουσία και νόμω αβάσιμη.
  8. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι ελαττωματική και/ή δεν υποστηρίζει επαρκώς την αίτηση και/ή δεν παρατίθενται ουσιαστικοί λόγοι για την αναστολή των διαταγμάτων που εκδόθηκαν στα πλαίσια της αίτησης Ε24/23 είτε για την επιτυχία των αιτούμενων Διαταγμάτων και/ή είναι ελλιπής ή και περιέχει γενικούς, αόριστους, λανθασµένους και αβάσιµους ισχυρισµούς και/ή είναι πλήρης αντιφάσεων και εικασιών που δεν οδηγούν σε ασφαλές συμπέρασμα.
  9. Η έκδοση των Διαταγμάτων ηµερ. 02/10/23 και 1/12/23 έγινε καθόλα νόµιµα και σύμφωνα µε τους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας και τις αρχές της Νομολογίας και δεν δικαιολογείται η αναστολή τους.
  10. Η τυχόν έγκριση της αίτησης θα οδηγήσει σε καταστρατήγηση των δικαιωμάτων της καθ' ης η Αίτηση.
  11. Η αιτήτρια δεν προβάλλει σοβαρό ή/και οποιοδήποτε λόγο αναστολής των Διαταγμάτων ηµερ. 2/10/23 και 1/12/23 και/ή απέτυχε να αποδείξει εκ πρώτης όψεως ότι υπήρχαν σοβαροί και/ή οποιοιδήποτε λόγοι αναστολής των Διαταγμάτων.
  12. Η Αίτηση αποτελεί κατάχρηση των Διαδικαστικών Θεσμών και/ή είναι παραπλανητική και αποσκοπεί στην παρακώλυση της ορθής απονομής της δικαιοσύνης και/ή στην καθυστέρηση της διαδικασίας εις βάρος των συµφερόντων και/ή των κεκτημένων δικαιωµάτων της καθ'ης η αίτηση.
  13. Καµία αδικία έχει προκληθεί στην αιτήτρια και/ή δεν συντρέχουν εξαιρετικές προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/ή προϋποθέσεις για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου.
  14. Δεν συντρέχουν στην παρούσα υπόθεση εξαιρετικές και/ή ιδιάζουσες και/ή πολύ ειδικές περιστάσεις (special grounds) που να δικαιολογούν τη δυνατότητα παρέκκλισης από την αρχή της εκτελεστότητας δικαστικής απόφασης και/ή την κατ' εξαίρεση χορήγηση αναστολής εκτέλεσης.
  15. Η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική και/ή προωθείται καταχρηστικά και/ή στοχεύει στην παρακώλυση της εκτέλεσης δικαστικής απόφασης του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεως που ήδη εκτελέστηκε μετά την καταχώρηση της παρούσας αίτησης.
  16. Η καταχωρηθείσα από την Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην αίτηση με αρ Κ15/23 δεν παρουσιάζει προοπτικές επιτυχίας.
  17. Η Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην παρούσα δεν αποκαλύπτει με την αίτηση της όλα τα σχετικά με την υπόθεση γεγονότα και δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με «καθαρά χέρια».
  18. Καμία από τις προϋποθέσεις που επιτάσσει η Νομολογία δεν πληρούνται μέσα από την ένορκη δήλωση και τα τεκμήρια που επισυνάπτονται σ' αυτήν, που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση.
  19. Δεν είναι µε οποιοδήποτε τρόπο εύλογο και/ή προς το συµφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθεί το αιτούµενο διάταγµα στο παρόν στάδιο.
  20. Η αιτήτρια δεν προτείνει οποιαδήποτε εξασφάλιση ή οποιαδήποτε εγγύηση στην καθ'ης η αίτηση ούτως ώστε σε περίπτωση αποτυχίας της αίτησης Κ15/23 να διασφαλιστούν τα δικαιώµατα της καθ' ης η αίτηση και να µην επηρεαστούν δυσµενώς τα δικαιώµατα της όπως αυτά διασφαλίστηκαν δυνάµει της δικαστικής απόφασης ηµερ.2/10/23
  21. Η παρούσα αίτηση δεν εξυπηρετεί τους σκοπούς της Δικαιοσύνης." Υποστηρίζεται η ένσταση από την ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση, στην οποία επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και απορρίπτει τους ισχυρισμούς των Αιτητών. Αναφέρεται στο περιεχόμενο του διατάγματος και της απόφασης που εκδόθηκαν στις 02.10.2023 και στην άδεια για την έκδοση εντάλματος ανάκτησης της κατοχής του μίσθιου. Το διάταγμα αυτό εκτελέστηκε και η κατοχή του υποστατικού έχει ανακτηθεί επιτυχώς. Οι Αιτητές κανένα ποσό έχουν πληρώσει έναντι του εξ αποφάσεως χρέους τους, πέραν από το ποσό των €750, το οποίο δεν ανταποκρίνεται στο ύψος του ενοικίου, αφού στο έτος 2023 το ενοίκιο ανερχόταν στο ποσό των €1.124,06 μηνιαίως. Το διάταγμα έξωσης έχει εκτελεστεί, ενώ δεν έχουν ικανοποιηθεί οι προϋποθέσεις για να εγκριθεί το αίτημα για την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης. Κάτι τέτοιο δεν εξυπηρετεί το συμφέρον της δικαιοσύνης ενώ η επιτυχία της αίτησης αυτής θα δημιουργήσει αδικία και ανεπίτρεπτη βλάβη στα δικά της συμφέροντα, αφού δικαιούται να εισπράξει το λαβείν της. Διαδικασία: Δεν αντεξετάστηκαν οι ενόρκως δηλούντες και οι δύο πλευρές αγόρευσαν στο Δικαστήριο, υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους, παρουσιάζοντας και σχετική με το ζήτημα νομολογία. Το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση, εφόσον το επίδικο θέμα είναι αμιγώς νομικό. Στις αγορεύσεις των δύο πλευρών θα αναφερθώ περαιτέρω, όπου κριθεί αναγκαίο. Νομική πτυχή: Το ζήτημα της αναστολής εκτέλεσης απόφασης, διέπεται πλέον από το μέρος 47.1.
(7)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2023, όπου αναφέρονται τα εξής: "Κάθε πρόσωπο προς το οποίο οποιοδήποτε ποσόν ή χρήματα ή έξοδα είναι πληρωτέα σύμφωνα με απόφαση ή διάταγμα, μόλις τα χρήματα ή τα έξοδα καταστούν πληρωτέα, δικαιούται να αιτηθεί την έκδοση ενταλμάτων για εκτέλεση της πληρωμής τους, τηρουμένων ωστόσο των πιο κάτω: (α) αν η απόφαση ή το διάταγμα είναι για πληρωμή εντός αναφερόμενης χρονικής περιόδου, κανένα ένταλμα δεν εκδίδεται παρά μόνο μετά την εκπνοή της εν λόγω χρονικής περιόδου· (β) το δικαστήριο δύναται, κατά ή μετά τον χρόνο έκδοσης απόφασης ή διατάγματος, να αναστείλει την εκτέλεση για χρόνο τον οποίο κρίνει κατάλληλο." (Δική μου υπογράμμιση) Η πρόνοια αυτή είναι πανομοιότυπη της αντίστοιχής πρόνοιας των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (Δ.40 Θ.7)[1], ως ίσχυαν πριν την τροποποίηση του 2023 και τυγχάνει αναλογικής εφαρμογής από το παρόν Δικαστήριο, δυνάμει του Μέρους 61 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2023 και των κανονισμών 2(β) και 12(α) των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών. Δίδεται επομένως στο Δικαστήριο, διακριτική ευχέρεια για την αναστολή εκτέλεσης απόφασης, για τόσο χρονικό διάστημα και με τέτοιους όρους που το Δικαστήριο κρίνει ορθό να επιβάλει. Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας, αναλύονται από τη νομολογία. Στο βαθμό που η πρόνοια του μέρους 47 δεν διαφέρει από την προηγούμενη Διαταγή (Δ.40 Θ.7), τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία, όπως είχε διαμορφωθεί πριν την τροποποίηση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Στις αιτήσεις που βασίζονταν στη Δ.40 Θ.7, ίσχυαν κατ' αναλογία οι αρχές που διέπουν τη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου να αναστείλει την εκτέλεση απόφασης εκκρεμούσης έφεσης, δηλαδή στη βάση της Δ.35 Θ.18, (Anderson & Coltman Ltd v. Sonco Canning Ltd
(1982)2 J.S.C. 325). Οι αρχές αυτές συνοψίσθηκαν στη Χαραλάμπους ν. A. Panayides Contracting Ltd
(2001)1 Α.Α.Δ. 1978, ως ακολούθως: "(α) Η απόφαση για αναστολή ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η άσκηση της οποίας γίνεται στο πλαίσιο της Διαταγής 35 καν. 18 και σε συνάρτηση προς τα γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης. (β) Η έφεση δεν αναστέλλει το δικαίωμα εκτέλεσης ούτε μειώνει το κύρος της πρωτόδικης απόφασης η οποία, παραμένει ισχυρή και διατηρεί την τελεσιδικία της μέχρι την τροποποίηση ή την ανατροπή της από το Εφετείο. Έπεται ότι ο επιτυχών διάδικος δεν πρέπει να αποστερείται τους καρπούς της επιτυχίας του εκ μόνου του γεγονότος ότι εκκρεμεί η εκδίκαση της έφεσης του αντιδίκου του. Από την άλλη όμως αποτελεί βασική προϋπόθεση για την απονομή της δικαιοσύνης, η διασφάλιση της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεσης. Η άρνηση έκδοσης διαταγής για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης δυνητικά συνεπάγεται κίνδυνο εξανέμισης της αξίας της έφεσης". Επίσης, στην υπόθεση Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων
(1991)1 Α.Α.Δ. 1147, αναφέρονται τα εξής: "Η έφεση δεν αναστέλλει το δικαίωμα εκτέλεσης ούτε μειώνει το κύρος της πρωτόδικης απόφασης. Η αναστολή μπορεί να εγκριθεί στο πλαίσιο της διακριτικής ευχέρειας που παρέχεται στο δικαστήριο από τη Δ.35 Θ.18. Η διασφάλιση του τελεσφόρου της πρωτόδικης απόφασης, αφενός, και της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεση, αφετέρου, συνιστούν τους κατ' εξοχή παράγοντες που επενεργούν στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου. Η εξισορρόπηση των συγκρουόμενων δικαιωμάτων επιβάλλει τη στάθμιση κάθε γεγονότος που σχετίζεται τόσο με τις επιπτώσεις της αναστολής, όσο και τη ζωτικότητα του δικαιώματος για την άσκηση έφεσης. Οι προοπτικές επιτυχίας της έφεσης είναι μεν παράγοντας σχετικός, αλλά οριακής σημασίας στις πλείστες περιπτώσεις." Περαιτέρω, στην υπόθεση Βογαζιανού ν. Γενικού Εισαγγελέα
(1997)1 Α.Α.Δ. 591, λέχθηκαν τα πιο κάτω: "Το ορθό κριτήριο για την παροχή δικαστικής αναστολής έγκειται στην εξισορρόπηση δύο παραγόντων. Πρώτον, της φυσιολογικής προσδοκίας του ενάγοντα να δρέψει άμεσα τους καρπούς της νίκης του στο δικαστικό αγώνα που διεξήγαγε. Και, δεύτερον, την ανάγκη η ενδεχόμενη επιτυχία της έφεσης να μη χάσει τη σημασία της μένοντας χωρίς κανένα αντίκρυσμα: βλέπε Ι. Aristidou v. N. Aristidou
(1985)1 C.L.R. 649, Christofi and Others v. Iacovidou
(1985)1 C.L.R. 713, Charalambous v. Nicolaides & Neophytou
(1985)1 C.L.R. 737, Νεοφύτου ν. Δημητρίου
(1989)1 Α.Α.Δ. 592 και Π.Ε. 9033 ΑΒP Holdings Ltd & Άλλος ν. Κιταλίδη & Άλλων ημερ. 20/4/94." Προκύπτει επομένως, από τα πιο πάνω, ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με βάση τις πιο κάτω αρχές: (α) ότι ο διάδικος ο οποίος επιτυγχάνει δεν πρέπει να στερείται, χωρίς ουσιαστικό λόγο, του καρπού της νίκης του, (β) η ύπαρξη ένδικου μέσου σε εκκρεμότητα είναι απαραίτητη, (γ) ότι η αποτελεσματικότητα του ένδικου μέσου, θα πρέπει να διασφαλίζεται, ώστε η ενδεχόμενη επιτυχία του, να μην μείνει χωρίς αντίκρισμα (Βλ. Mavrochanna and another v. Michael
(1984)1 C.L.R. 760, E.U.R.I.K and Others v. Kotsonis
(1986)1 C.L.R. 617, BP Holdings Ltd κ.α. ν. Κιταλίδη κ.α. (Αρ.1)
(1994)1 Α.Α.Δ. 287 και Παπακοκκίνου ν. Glykys and Araouzos (Insurances) Ltd κ.α.
(1998)1 Α.Α.Δ 513). (δ) Η πιθανότητα επιτυχίας του ένδικου μέσου δεν είναι ο αποφασιστικός παράγοντας στην επίλυση ενός τέτοιου ζητήματος. (ε) Μόνο η ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων είναι δυνατό να κλίνει την πλάστιγγα υπέρ της δεύτερης αρχής, σε βάρος της πρώτης (βλ. Χ''Ευαγγέλου ν. Dorami Marine Ltd & Others
(1991)1 Α.Α.Δ. 172). (ζ) Εφόσον κριθεί ότι η περίπτωση είναι κατάλληλη για έκδοση διαταγής για την αναστολή της εκτέλεσης, το Δικαστήριο έχει καθήκον να επιλέξει τους κατάλληλους για την περίπτωση όρους, ώστε να τεθεί σε ισχύ η διαταγή της αναστολής (βλ. Χαραλάμπους ν. A. Panayides Contracting Ltd
(2001)1Γ Α.Α.Δ 1978). Διαπιστώνω αβίαστα, από τα πιο πάνω, ότι στις περιπτώσεις όπου ζητείται η αναστολή εκτέλεσης εκδοθείσας απόφασης, η ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων δεν είναι από μόνη της αρκετή για να τεκμηριώσει ένα τέτοιο αίτημα. Οι εξαιρετικές περιστάσεις θα εξεταστούν αφού διαπιστωθεί ότι συντρέχουν οι υπόλοιπες προϋποθέσεις ενεργοποίησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Στην παρούσα περίπτωση, είναι παραδεκτό ότι η απόφαση έχει μερικώς εκτελεστεί και η κατοχή του επίδικου ακινήτου έχει παραδοθεί στην Καθ' ης η αίτηση. Επομένως, το αίτημα για την αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης έχει αυτόματα περιοριστεί στο χρηματικό μόνο μέρος αυτής (δηλαδή στα οφειλόμενα ενοίκια, ενδιάμεσα οφέλη, τόκο, έξοδα και Φ.Π.Α.). Όσον αφορά τα ουσιώδη γεγονότα της παρούσας αίτησης, παρατηρώ ότι: · Μεταξύ των διαδίκων εκκρεμεί και η κυρίως Αίτηση Κ15/2023, με την οποία επιδιώκεται η αναθεώρηση, ο παραμερισμός και/ή η ακύρωση της απόφασης. · Η αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης, θα αποστερήσει την Καθ' ης η αίτηση των καρπών της επιτυχίας της, για το διάστημα αυτό. Βρίσκω ότι υφίσταται το αναγκαίο νομικό υπόβαθρο για την προώθηση του αιτήματος για αναστολή εκτέλεσης και το Δικαστήριο καλείται να σταθμίσει, σε αυτή την περίπτωση, τα συμφέροντα των δυο πλευρών. Καλείται, δηλαδή, το Δικαστήριο να μη στερήσει από τον επιτυχόντα διάδικο τους καρπούς της νίκης του χωρίς λόγο, αλλά και να διασφαλίσει ότι η Αίτηση για παραμερισμό της απόφασης δεν θα μείνει "χωρίς αντίκρισμα" σε περίπτωση επιτυχίας της. Ανατρέχοντας και πάλι στη μαρτυρία των Αιτητών, βλέπω πως τίποτα σχετικό με τα πιο πάνω έχει λεχθεί από τον ενόρκως δηλούντα Στ. Π. (διευθυντή των Αιτητών). Καμία αναφορά του μάρτυρα στις τυχούσες συνέπειες που θα έχει η εκτέλεση της απόφασης στην Αίτηση Κ15/
  1. Ο ενόρκως δηλών, αναφέρεται μόνο στην περίπτωση της εγκατάλειψης της επαγγελματικής στέγης των Αιτητών, ενώ όσον αφορά τα χρηματικά ποσά, υποστηρίζει γενικά και αόριστα την "ανεπανόρθωτη" ζημιά που θα υποστούν οι Αιτητές. Είναι φανερό ότι ο διευθυντής των Αιτητών, στην ένορκη του δήλωση, αναλώνεται στο να προβάλλει τους λόγους για τους οποίους θα πρέπει να παραμεριστεί η απόφαση, (παρά το γεγονός ότι η πιθανότητα επιτυχίας της Αίτησης εκείνης, δεν αποτελεί αποφασιστικό παράγοντα στο αίτημα για αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης). Βρίσκω ότι δεν έχουν αποσείσει οι Αιτητές το βάρος απόδειξης της αίτησής τους. Στη βάση όλων των πιο πάνω, και εφόσον δεν έχει αποδειχθεί η πιθανότητα να παραμείνει η Αίτηση παραμερισμού χωρίς αντικείμενο, σε περίπτωση επιτυχίας της, δεν διαπιστώνω την ύπαρξη λόγων αναστολής εκτέλεσης της επίδικης απόφασης και κρίνω ότι η διακριτική μου ευχέρεια δεν θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ της έγκρισης της παρούσας αίτησης (η οποία κρίνεται ως ανεδαφική). Κατάληξη: Για τους πιο πάνω λόγους, η παρούσα αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Καθ' ης η αίτηση (Αιτήτριας στην κυρίως Αίτηση), όπως θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Χρ. Ραγουζαίου, Π.Δ.Ε.Ε. Πιστό Αντίγραφο, Γραμματέας
  2. Every person to whom any sum or money or any costs shall be payable under a judgment or order shall, so soon as the money or costs shall be payable, be entitled to apply for the issue of writs to enforce payment thereof, subject nevertheless as follows: (a) If the judgment or order is for payment within a period therein mentioned, no writ shall be issued until after the expiration of such period; (b) The Court or Judge may, at or after the time of giving judgment or making an order, stay execution until such time as they or he shall think fit." (Δική μου υπογράμμιση) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.