ΑΝΝΑ ΜΑΚΕΔΟΝΑ ΒΑΛΑΝΙΔΟΥ ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντ

ΑΝΝΑ ΜΑΚΕΔΟΝΑ ΒΑΛΑΝΙΔΟΥ ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα Νικόλα Παντελή Τζιωνή ν. Κ.Κ. EXTREME ENTERTAlNMENT LlMlTED κ.α., Αίτηση αρ.: E18/2021, 30/4/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ - ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: E18/2021 Μεταξύ: ΑΝΝΑ ΜΑΚΕΔΟΝΑ ΒΑΛΑΝΙΔΟΥ ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα Νικόλα Παντελή Τζιωνή τέως από Αμμόχωστο Αιτήτρια - και -

Κ.Κ. EXTREME ENTERTAlNMENT LlMlTED (ΗΕ 125966), από Αμμόχωστο
ΚΥΡΙΑΚΟ ΚΥΡΙΑΚΟΥ, από Αμμόχωστο Καθ' ων η Αίτηση ΚΑΙ ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΤΙΚΩΣ Μεταξύ:
Κ.Κ. EXTREME ENTERTAlNMENT ΙΙΜΙΤΕ0 (ΗΕ 125966), από Αμμόχωστο
Κ.Ε.Ε. PROTECTION LTD ΗΕ 249514
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΧΑΤΖΙΗΓΙΑΝΝΗΣ, Α.Δ.Τ. [ ] Εξ ανταπαιτήσεως Αιτητές και ΑΝΝΑ ΜΑΚΕΔΟΝΑ ΒΑΛΑΝΙΔΟΥ ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα Νικόλα Παντελή Τζιωνή τέως από Αμμόχωστο Εξ ανταπαιτήσεως Καθ' ων η Αίτηση Ημερομηνία: 30/04/
Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κος Αντώνης Χριστοφή, για κκ. Αντρέας Γιωρκάτζης Δ.Ε.Π.Ε Για τους Καθ' ων η Αίτηση: κα Γ. Μιχαηλίδου για κκ. Νεοφύτου & Νεοφύτου Δ.Ε.Π.Ε. Αίτηση Διά Κλήσεως ημερομηνίας 09.11.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την διά Κλήσεως Αίτηση ημερομηνίας 09.11.2023, η Αιτήτρια εξαιτείται τα ακόλουθα: Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή διαγράφεται η K.E.E. PROTECTION LTD ως Εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτρια στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αίτηση. Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την διαγραφή της Ανταπαίτησης της Εξ' Ανταπαιτήσεως Αιτήτριας 2 ημερομηνίας 7/11/20222 ως σκανδαλώδης και/ή επιπόλαιη και/ή καταχρηστική και/ή ενοχλητική και/ή αναντίλεκτα αντικανονική και/ή ως αντιβαίνουσα στους Νόμους και στους Δικαστικούς Θεσμούς καθότι εσφαλμένα η Εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτρια 2 έχει συνενωθεί και/ή προστεθεί ως διάδικος στην παρούσα και/ή επειδή αυτή καταχωρήθηκε παράτυπα κατά παράβαση των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την διαγραφή των αναφορών στην Εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτρια 2 στην Απάντηση και Ανταπαίτηση των Καθ' ων η Αίτηση. Δ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την διαγραφή των παραγράφων Δ.1.Η, Δ.5, Δ.10 και Δ.11 της Απάντησης των Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 7/111/2022 ως σκανδαλώδες και/ή επιπόλαιοι και/ή καταχρηστικοί και/ή ενοχλητικοί και/ή εκδικητικοί. Ε) Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ή διαταγή το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιη και/ή πρέπουσα υπό τις περιστάσεις. ΣΤ) Έξοδα, πλέον ΦΠΑ, πλέον έξοδα επίδοσης. Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς, Δ.9 Θ.10, Δ.19 Θ.6, Δ.21 Θ.8

(1), Δ.27, Δ.48 Θ.1-4, Δ.64, στο άρθρο 30 του Συντάγματος και στις σύμφυτες εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση, η Ε. Χ., δικηγόρος στη δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί την Αιτήτρια, υποστηρίζει τα εξής: Στην Απάντηση και Ανταπαίτηση των Καθ' ων η Αίτηση, εσφαλμένα έχει προστεθεί η εξ Ανταπαιτήσεως Αιτήτρια και η προσθήκη αυτή αντίκειται στη Δ.21 Θ.8

(1)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και η διαγραφή της είναι αναγκαία. Έχουν επίσης περιληφθεί στην Απάντηση ισχυρισμοί οι οποίοι είναι σκανδαλώδεις, επιπόλαιοι, ενοχλητικοί και αμαυρώνουν τη μνήμη του αποβιώσαντα Νικόλα Παντελή Τζιωνή. Οι ισχυρισμοί αφορούν την από μέρους του αποβιώσαντα εξαπάτηση των Καθ' ων η αίτηση και χαρακτηρισμούς του αποβιώσαντα ως αναξιόπιστου, εθισμένου στον τζόγο και κακοπληρωτή. Οι ισχυρισμοί αυτοί είναι κακόπιστοι και θα πρέπει να διαγραφούν. Με την έγκριση της παρούσας Αίτησης θα εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος αφού θα διαγραφεί μέρος του δικογράφου των Καθ' ων η Αίτηση. Ένσταση Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης που καταχωρήσαν οι Καθ' ων η αίτηση στις 26.01.2024, προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης:

Η αίτηση στερείται τόσον ουσιαστικής όσον και/ή νομικής βάσεως και/ή δεν εμπεριέχεται το δικονομικό πλαίσιο για την εφαρμογή των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας στη νομική βάση της αιτήσεως, ούτε και συγκεκριμενοποιείται ο σχετικός θεσμός της Δ.27 τον οποίο επικαλείται η Αιτήτρια και παραλείπεται η απαραίτητη Δ.9 θ.10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας κατά παράβαση των θεσμών.
Η αίτηση και/ή η συνοδευτική ένορκη δήλωση είναι ανυπόστατη και δεν μπορεί να πετύχει σε καμίαν περίπτωσιν.
Η αίτηση και/ή η συνοδευτική Ένορκη δήλωση είναι παράτυπη, και η Ε. Χ. η οποία προέβη σε όμνυση δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης δεν είναι σε θέση να ορκιστεί περί της αλήθειας των γεγονότων που αφορούν την παρούσα υπόθεση ενώ αποκρύπτει ή/και δεν είναι εις γνώση της διάφορες γραπτές ή/και προφορικές συμβάσεις των διαδίκων και/ή της Εξ ανταπαιτήσεως Αιτήτριας 2, με άλλους διαδίκους, ή/και τον αποβιώσαντα Νικόλα Παντελή Τζιωνή, στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση.
Η Εξ Ανταπαιτήσεως Αιτήτρια 2 είναι αναγκαίος διάδικος.
Η αίτηση είναι υστερόβουλη, δυσχεραίνει ή/και επιβραδύνει την εκδίκαση της υπόθεσης και δημιουργεί αχρείαστη καθυστέρηση και περιττά έξοδα τα οποία σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να υποστεί η Αιτήτρια.
Είναι πρόωρο το Δικαστήριο όπως αποφανθεί επί των θεμάτων που εγείρονται στην Αίτηση της Αιτήτριας. Στην παρούσα η Δ.27 θα είχε εφαρμογή αν πρόκειτο περί καθαρού νομικού σημείου και όχι ως η παρούσα περίπτωση περί πραγματικών θεμάτων ή ανάμεικτων νομικών και πραγματικών θεμάτων που αμφισβητούνται. Δεν υπάρχουν στην παρούσα περίπτωση πλήρη και διακριβωμένα γεγονότα για να καταστεί δυνατή η προδικαστική εξέταση των θεμάτων που εγείρονται. Εν προκειμένω, το νομικό ζήτημα, μπορεί να εξεταστεί μόνο κατόπιν πλήρους διακρίβωσης του συνόλου των δεδομένων και/ή πραγματικών γεγονότων, τα οποία συνθέτουν την παρούσα υπόθεση, κατά την ακροαματική διαδικασία.
Ο Περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμός Δ.27 θ.3, δεν έχει εφαρμογή, αφού δεν προβάλλονται από την Αιτήτρια απτοί ισχυρισμοί ότι δεν αποκαλύφθηκε βάση αγωγής ή η αγωγή είναι επιπόλαιη ή ενοχλητική (frivolous or vexatious), οπόταν το Δικαστήριο θα είχε Διακριτική Ευχέρεια και/ή ως Θέμα Δικαίου να απορρίψει την ανταπαίτηση, ούτε και πρόκειται για τέτοια περίπτωση όπου διαπιστώνεται ότι το δικόγραφο της Εξ Ανταπαιτήσεως Αιτήτριας 2 ή/και Καθ' ων η Αίτηση, δεν περιέχει, χωρίς καμία αμφιβολία αιτία αγωγής ή/και περιέχει διαζευκτικές αιτίες αγωγής.
Οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας είναι ψευδείς και κακόπιστοι με μοναδικό σκοπό την παραπλάνηση του Δικαστηρίου και την προς όφελος της έκδοσης του Διατάγματος.
Η Εν Ανταπαιτήσεως Αιτήτρια 2 και/ή οι Καθ' ων η Αίτηση ακολούθησαν την ορθή και νόμιμη διαδικασία ως προς την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο απάντησης και/ή ανταπαίτησης τους και κανένας λόγος δεν συντρέχει για διαγραφή και/ή παραμερισμό τους είτε εν συνόλω είτε εν μέρει και εν πάση περιπτώσει οιαδήποτε παρατυπία μπορεί να διορθωθεί είτε στη βάση της Δ.25, είτε της Δ.30 είτε της Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
Η αίτηση και/ή η συνοδευτική ένορκη δήλωση είναι παράτυπη. Δεν έχει περιληφθεί οιοδήποτε νομικό και/ή πραγματικό υπόβαθρο, το οποίο να καταδεικνύει ότι υπάρχει παρεκτροπή από τους κανόνες σύνταξης, πέραν κάποιων ασαφών ισχυρισμών.
Δεν παρουσιάζονται σοβαροί και/ή επαρκείς λόγοι που να δικαιολογούν τη διαγραφή της Ανταπαίτησης και/ή του διαδίκου ήτοι Εξ Ανταπαιτήσεως Αιτήτριας 2 ή/και των διαφόρων παραγράφων και/ή αναφορών που αιτούνται οι Αιτητές.
Στα πλαίσια της κλήσης/αίτησης για Οδηγίες, το Δικαστήριο έχει εξουσία να καθορίσει τα επίδικα γεγονότα αν αυτά είναι ανεπαρκώς ή ατελώς προσδιορισμένα στις έγγραφες προτάσεις με αποτέλεσμα η αίτηση να είναι σε κάθε περίπτωση ανυπόστατη και αχρείαστη.
Περιπλέον έχει υπάρξει αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης και δε δίνεται η οποιαδήποτε επεξήγηση για την καθυστέρηση από μέρους της Αιτήτριας.
Τα όσα η Αιτήτρια εισηγείται, δεν στοιχειοθετούνται χωρίς την προσαγωγή μαρτυρίας, η οποία θα γίνει κατά τη δικάσιμο ημερομηνία ακρόασης της παρούσας αίτησης και όχι εκ των προτέρων και/ή παράτυπα και/ή παράνομα και/ή καταχρηστικά και/ή ετσιθελικά στα πλαίσια της παρούσας αίτησης.
Η δε Αιτήτρια δεν προσέρχεται ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια και αποκρύπτονται οι συνομολογηθείσες συμβάσεις μεταξύ των διαδίκων οι οποίες και δεν παρατίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου, για να αποκρυσταλλωθούν τα επίδικα θέματα.
Οι Εναγόμενοι δεν έχουν επεξηγήσει πως και με ποιο τρόπο οι εν λόγω προτεινόμενες προς διαγραφή παράγραφοι οι οποίες είναι απόλυτα σχετικές ή/και αποτελούν οι ίδιες τα επίδικα θέματα, αντιβαίνουν στους κανόνες δικογράφησης και/ή τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και/ή συνιστούν κατάχρηση της Διαδικασίας του Δικαστηρίου και/ή μαρτυρία και/ή συμπεράσματα και/ή αχρείαστα επαναλαμβανόμενα σχόλια τα οποία δύνανται να δημιουργήσουν δυσμενείς εντυπώσεις και/ή προσωπικές απόψεις και/ή σχόλια τείνοντα να καθυστερήσουν και/ή να περιπλέξουν τη δίκαιη διεξαγωγή της διαδικασίας και/ή να προκαλέσουν αμηχανία και βλάβη στους Εναγόμενους και δε συγκεκριμενοποιούν τους ισχυρισμούς τους ως προς έκαστη παράγραφο για την οποία αιτούνται τη διαγραφή.
Ισχυρισμοί οι οποίοι περιέχουν κατηγορίες για ανεντιμότητα δεν είναι σκανδαλώδεις αν είναι σχετικές με το θέμα, το απλό γεγονός ότι εμπεριέχουν σκανδαλώδες γεγονός, δεν τους κάνει σκανδαλώδεις από μόνο του, μόνο σε περίπτωση που δεν είναι σχετικοί με τα επίδικα θέματα τότε ισχυρισμοί δύναται να θεωρηθούν σκανδαλώδεις, κάτι το οποίο σε κάθε περίπτωση δεν ισχύει στην παρούσα υπόθεση στην οποία όλοι ισχυρισμοί είναι σχετικοί με τα επίδικα γεγονότα.
Όταν προβάλλεται στο δικόγραφο ισχυρισμός κάποιου νομικού αποτελέσματος που εξαρτάται από την επενέργεια ορισμένων γεγονότων, αυτά πρέπει να αναγράφονται στο δικόγραφο με αποτέλεσμα η αίτηση να είναι ανυπόστατη και να μην παρέχεται λόγος για διαγραφή.
Γενικά δεν διαγράφεται δικόγραφο ούτε μέρος αυτού κάθε φορά που δεν υπάρχει συμμόρφωση με τους θεσμούς, καθότι ο διάδικος που αιτείται τη διαγραφή οφείλει να καταδείξει ότι επηρεάζεται αρνητικά με κάποιο τρόπο από την παράλειψη ή παρατυπία του αντιδίκου του και δεν έχει καταδειχθεί η όποια βλάβη των Αιτητών.
Οι Καθ' ων η αίτηση βάσει της Δ.19 Θ.13 οφείλουν να αναφερθούν σε όλους τους λόγους απαίτησης οι οποίοι αν εγείρονταν, πιθανόν να καταλάμβαναν την αντίθετη πλευρά εξ απροόπτου, ή θα ήγειραν επίδικα ζητήματα για γεγονότα τα οποία δεν προκύπτουν από προηγούμενα δικόγραφα.
Η παρούσα αίτηση, ως προωθείται ουσιαστικά από τους Αιτητές, επιδιώκει την στέρηση από τους Καθ' ων η Αίτηση, του Συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματος τους να προσφύγουν στο Δικαστήριο και/ή να προβάλουν τις θέσεις τους και/ή να ακουστούν κατά τον τρόπο που οι ίδιοι θεωρούν καλύτερο για την προώθηση των συμφερόντων τους και το οποίο δικαίωμά τους, κατοχυρώνεται από το άρθρο 30.1 & 2 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας καθώς και από το άρθρο 6

(1)&

(3)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, ο διευθυντής των Καθ' ων η Αίτηση 1 και των εξ Ανταπαιτήσεως Αιτητών 1 και 2 (εξ Ανταπαιτήσεως Αιτητής 3) επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και υποστηρίζει ότι η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί με έξοδα υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ Το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση, εφόσον τον ζήτημα που εγείρεται είναι αμιγώς νομικό. Οι δύο πλευρές παρουσίασαν τις αγορεύσεις τους, υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους, παραπέμποντας το Δικαστήριο σε νομολογία. Νομική πτυχή Θα πρέπει αρχικά να αναφερθεί πως στο παρόν δικαστήριο τυγχάνουν αναλογικής εφαρμογής οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας, δυνάμει των Κανονισμών 2(β) και 12(α) των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών. To ζήτημα που η Αιτήτρια προβάλλει είναι πολλαπλό. Θα ασχοληθώ με την κάθε πτυχή αυτού ξεχωριστά, ξεκινώντας από το αίτημα για διαγραφή ονόματος διαδίκου και συγκεκριμένα, την διαγραφή της "εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτριας 2". Α. Διαγραφή Εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτριας 2 (εξ ανταπαιτήσεως Ενάγουσας) Αποτελεί βασικό επιχείρημα της Αιτήτριας πως δεν υπάρχει δικονομική δυνατότητα προσθήκης εξ' ανταπαιτήσεως Αιτητή, στην Ανταπαίτηση, χωρίς να έχει προηγηθεί η προσθήκη αυτού ως συνεπαγόμενου ή Καθ' ου η αίτηση. Βασίζει αυτό το νομικό επιχείρημα, στο κείμενο της Δ.21 θ.8

(1)και στην ανυπαρξία πρόνοιας για την προσθήκη εξ' ανταπαιτήσεως Ενάγοντα (ενώ αυτή η δυνατότητα υπάρχει όσον αφορά τον εξ' ανταπαιτήσεως Εναγόμενο). "8.-

(1)Where a defendant by his defence sets up any counterclaim which raises questions between himself and the plaintiff along with any other persons, he shall add to the title of his defence a further title similar to the title in a statement of claim, setting forth the names of all the persons who, if such counterclaim were to be enforced by cross-action, would be defendants to such cross-action, and shall deliver his defence to such of them as are parties to the action within the period within which he is required to deliver it to the plaintiff." Παραπέμπει επίσης στην υπόθεση Athina Leathergoods Ltd. κ.ά. v. Ιωακείμ Χαραλάμπους κ.ά.

(2000)1 Α.Α.Δ. 787 όπου γίνεται και αναφορά στο Annual Practice 1960 και στην αντίστοιχη Αγγλική πρόνοια O.21 r.11. Εξηγείται στο Annual Practice πως ένα τρίτο πρόσωπο (μη διάδικος) δεν μπορεί να συνενωθεί με τον εναγόμενο, ως ενάγων σε ανταξίωση του τελευταίου. Δεν θα επεκταθώ περισσότερο. Το περιεχόμενο της Δ.21 Θ8

(1)δεν αφήνει περιθώρια για άλλη ερμηνεία. Είναι επομένως ορθή η προσέγγιση του συνηγόρου της Αιτήτριας πως εάν η "εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτρια 2" αποτελεί πράγματι αναγκαίο διάδικο, το μόνο δικονομικά πρόσφορο μέτρο θα ήταν η προσθήκη της ως "Καθ' ης η αίτηση (δηλ. συνεναγόμενης)" και ακολούθως θα ήταν ελεύθερη, υπό αυτήν την ιδιότητα, να προβάλει και Ανταπαίτηση. Στην βάση των πιο πάνω, καταλήγω αβίαστα στο συμπέρασμα πως η προσθήκη, στην Ανταπαίτηση, της Εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτριας 2 δεν βρίσκει έρεισμα στην δευτερογενή νομοθεσία και είναι παράτυπη. Επομένως το αίτημα για διαγραφή της διαδίκου αυτής είναι βάσιμο και θα εγκριθεί. Β. Διαγραφή μέρους της Απάντησης και Ανταπαίτησης. Αυτό το σημείο που θίγει η παρούσα αίτηση, χωρίζεται σε δυο μέρη. Β.

Πρώτα θα ασχοληθώ με την τύχη (α) των απαιτήσεων της εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτριας 2 και (β) των αναφορών σε "εξ ανταπαιτήσεως Αιτήτρια 2" στην Απάντηση των Καθ' ων η αίτηση. Αυτό το ζήτημα διέπεται, από τη Δ.19, Θ.26 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όπου προνοούνται τα ακόλουθα: "The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, order to be struck out or amended any matter in any indorsement or pleading which may be unnecessary or scandalous or which may tend to prejudice, embarrass, or delay the fair trial of the action." Εφόσον η εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτρια 2 διαγραφεί από το δικόγραφο της Απάντησης και Ανταπαίτησης, η διαγραφή αυτή, αυτοδίκαια, θα παρασύρει και την ανταπαίτηση της, η οποία θα αφορά πλέον πρόσωπο που δεν είναι διάδικος. Συνεπώς, δεν θα αποκαλύπτει καλή βάση αγωγής, θα είναι άσχετο με τα επίδικα θέματα και ως εκ τούτου περιττό και τείνει να καθυστερήσει την εκδίκαση της υποθεσης. Επίσης, οι αναφορές σε " Εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτρια 2", η οποία δεν θα βρίσκεται πλέον στον τίτλο του δικογράφου, θα αποτελούν αόριστες και περιττές αναφορές που θα τείνουν να περιπλέξουν τα ζητήματα, ενώ οι δικογραφημένοι ισχυρισμοί των παραγράφων αυτών γίνονται επιπόλαιοι και ενοχλητικοί με αυτές τις ασαφείς αναφορές. Καταλήγω έτσι στο συμπέρασμα πως με την διαγραφή του ονόματος της εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτριας 2, θα πρέπει να διαγραφούν τόσο η ανταπαίτηση της, όσο και οι περιττές αναφορές που υπάρχουν στην "εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτρια 2" στην Απάντηση των Καθ' ων η αίτηση. Β.
Απομένει η εξέταση του αιτήματος για διαγραφή ισχυρισμών από την Απάντηση των Καθ' ων η αίτηση. Αυτό διέπεται, επίσης, από τη Δ.19, Θ.26 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (πιο πάνω). Με το ζήτημα αυτό ασχολείται και η αυθεντία Παγκύπριος Εταιρεία Αρτοποιών Λτδ., ν. Σαββίδη

(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 685, όπου αναφέρονται τα ακόλουθα: "Τα δικόγραφα καθορίζουν το πλαίσιο της δίκης. Η σύνταξή τους διέπεται από ιδιαίτερους δικονομικούς κανόνες που ενσωματώνονται στη Δ.19 και διασφαλίζουν την αποτελεσματική διεξαγωγή της δίκης. Ο θ. 4 περιέχει τον πιο θεμελιακό: "Every pleading shall contain, and contain only, a statement in a summary form of the material facts on which the party pleading relies for his claim or defence, as the case may be, but not the evidence by which they are to be proved, ........" H έννοια του ουσιαστικού (material) συσχετίζεται εδώ με ότι είναι απαραίτητο. Στην υπόθεση Bruce v. Odhams Press Ltd. [1936] 1 K.B. 697, 712, ελέχθη ότι: "Τhe word "material" means necessary for the purpose of formulating a complete cause of action;.." Η μαρτυρία με την οποία μπορεί να αποδειχθεί οποιοδήποτε από τα επίδικα θέματα δεν έχει θέση σε δικόγραφο. Αν παρεισφρύσει πρέπει να διαγραφεί: Merchants' and Manufacturers' Insurance Co. v. Davies [1938] 1 K.B. 196, 207. ....................... ..... Πότε ένα δικόγραφο μπορεί να χαρακτηρισθεί ως embarrassing, σύμφωνα με τον παραπάνω κανονισμό, αναφέρει με καθαρότητα στη σελ. 147 ο εκδότης των Βullen & Leake, ανωτέρω: "Accordingly, a pleading is embarrassing which is ambiguous or unintelligible or which states immaterial matter and so raises irrelevant issues which may involve expense, trouble and delay and thus will prejudice the fair trial of the action, and so is a pleading which contains unnecessary or irrelevant allegations." Η πεμπτουσία είναι ότι η διατύπωση και η παρουσίαση της υπόθεσης πρέπει να είναι λιτή χωρίς πλατειασμούς. Το λόγο για αυτό μας δίνει η British Airways Pension Trustees Ltd v. Sir Robert McAlpine [1994] 72 B.L.R. 26: "The basic purpose of pleadings is to enable the opposing party to know what case is being made in sufficient detail to enable that party properly to prepare to answer it. ........................................................................................... Pleadings are not a game to be played at the expense of the litigants, they are not an end in themselves, but a means to the end, and that end is to give each party a fair hearing." (Δική μου υπογράμμιση) Περαιτέρω καθοδήγηση ως προς την έννοια των όρων «άσχετο» και «σκανδαλώδες» μπορεί ν' αντληθεί επίσης από την Αγγλική νομολογία, η οποία υπαγορεύει ότι: · το κατά πόσο ένα θέμα θεωρείται σχετικό, κρίνεται από το αν είναι θέμα για το οποίο θα γινόταν αποδεκτή μαρτυρία για να καταδειχθεί η αλήθεια των ισχυρισμών αυτών, σε σχέση και με την αιτούμενη θεραπεία. (βλ. Christie v. Christie

(1873)L.R. 8 Ch. 499, 503). · το γεγονός και μόνο ότι ισχυρισμοί αναφέρονται σε ένα σκανδαλώδες γεγονός δεν τους μετατρέπει σε σκανδαλώδεις εάν είναι σχετικοί με τα επίδικα θέματα (βλ. Millington v. Loring

(1880)6 Q.B.D. 196). Είναι επομένως αναγκαίο να ανατρέξουμε στους συγκεκριμένους ισχυρισμούς, των οποίων η διαγραφή ζητείται. Αυτοί βρίσκονται στις παραγράφους Δ.1.Η, Δ.5, Δ.10 και Δ.11 της Απάντησης. Παράγραφος Δ.1.Η της Απάντησης Σε αυτήν γίνεται αναφορά σε κατάθεση αίτησης για αλλαγή χρήσης καταστήματος. Σε αυτήν περιέχεται όμως και η φράση "λόγω της κατάστασης πειθαναγκασμού στην οποία περιήλθαν λόγω της εξαπάτησης τους από τον Αποβιώσαντα ήδη από το έτος 1998 , ή/και νωρίτερα" Αυτή η φράση δεν υποστηρίζεται από τις απαιτούμενες λεπτομέρειες στο δικόγραφο και ως εκ τούτου δεν θα επιτραπεί η παρουσίαση σχετικής, με αυτήν, μαρτυρίας. Η φράση αυτή θα διαγραφεί. Παράγραφος Δ.

της Απάντησης Σε αυτήν γίνεται αναφορά στην ύπαρξη μιας σύμβασης ενοικίασης η οποία συνδέεται με την εξόφληση ενός δανείου του αποβιώσαντα. Περιέχει όμως και τη φράση "ή/και άλλως πως ή/και ένεκα της οικονομικής αναξιοπιστίας, ή/και παθολογικού τζόγου ή/και άλλως πως του αποβιώσαντος". Αυτή η φράση όχι μόνο περιέχει μαρτυρία, αλλά αποτελεί επίσης ανεπίτρεπτη μαρτυρία, καθώς αφορά στο χαρακτήρα του αποβιώσαντα. Η φράση αυτή θα πρέπει επίσης να διαγραφεί. Παράγραφος Δ.
της Απάντησης Στην παράγραφο αυτή περιλαμβάνονται ισχυρισμοί για την παραχώρηση κάποιων τραπεζικών διευκολύνσεων, προς τον αποβιώσαντα, με όρο την αποπληρωμή τους από τους Καθ' ων η αίτηση. Αυτοί οι ισχυρισμοί φαίνεται εκ πρώτης όψεως να σχετίζονται με την υπεράσπιση περί εξόφλησης της απαίτησης της Αιτήτριας. Αποτελούν επομένως ουσιώδεις ισχυρισμούς και έτσι δεν θα διαγραφούν. Παράγραφος Δ.
της Απάντησης Ολόκληρη η παράγραφος αυτή περιλαμβάνει άσχετους με την υπόθεση ισχυρισμούς, που αφορούν τον χαρακτήρα του αποβιώσαντα, την εργοδότηση του, κάποια δωρεά αυτοκινήτου, την πνευματική συγγένεια των διαδίκων κ.α. Καμία σχετικότητα με την υπόθεση έχουν, όλοι αυτοί οι ισχυρισμοί και για αυτό το λόγο, θα διαγραφούν. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ως εκ των ανωτέρω, η αίτηση επιτυγχάνει στο μεγαλύτερο μέρος της. Α. Εκδίδεται διάταγμα διαγραφής του ονόματος της "εξ ανταπαιτήσεως Αιτήτριας 2" από την Απάντηση και Ανταπαίτηση. Β. Εκδίδεται διάταγμα διαγραφής της Ανταπαίτησης της εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτριας
Γ. Εκδίδεται διάταγμα διαγραφής όλων των αναφορών στην "εξ' ανταπαιτήσεως Αιτήτρια 2" από την Απάντηση και Ανταπαίτηση των Καθ' ων η Αίτηση. Δ. Εκδίδεται περαιτέρω διάταγμα διαγραφής από την Απάντηση και Ανταπαίτηση:
Από την παράγραφο Δ.1.Η, της φράσης "λόγω της κατάστασης πειθαναγκασμού στην οποία περιήλθαν λόγω της εξαπάτησης τους από τον Αποβιώσαντα ήδη από το έτος 1998 , ή/και νωρίτερα".
Από την παράγραφο Δ.5, της φράσης "ή/και άλλως πως ή/και ένεκα της οικονομικής αναξιοπιστίας, ή/και παθολογικού τζόγου ή/και άλλως πως του αποβιώσαντος".
Ολόκληρης της παραγράφου Δ.
Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 στο ποσό των €500.- πλέον ΦΠΑ. (Υπ.) ................................................. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.