SIMONA SHOLAKOVA ν. ΟΝΗΣΙΦΟΡΟΣ ΚΚΟΥΚΟΥΛΗΣ, Αρ. Αίτησης: 313/10, 2 Φεβρουαρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEM:2011:4 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ - ΛΕΜΕΣΟΣ Ενώπιον: Ελ. Κωνσταντίνου, Δικαστή Χάρη Ιωάννου } Μελών Αντωνίας Κωνσταντινίδου } Αρ. Αίτησης: 313/10 Μεταξύ: SIMONA SHOLAKOVA Αιτήτριας και ΟΝΗΣΙΦΟΡΟΣ ΚΚΟΥΚΟΥΛΗΣ Καθ΄ ου η Αίτηση ---- Ημερομηνία: 2 Φεβρουαρίου, 2011 Εμφανίσεις Για την Αιτήτρια: κα Άντρη Παναγιώτου Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση: καμία εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Αιτήτρια με την παρούσα αίτηση αξιώνει εναντίον του Καθ΄ ου η Αίτηση τα πιο κάτω: A. Αποζημίωση λόγω αδικαιολόγητου και/ή παράνομου τερματισμού της απασχόλησης. B. Πληρωμή αντί προειδοποίησης. Γ. Ποσό €1.220 οφειλόμενο σαν δεδουλευμένοι μισθοί και/ή άλλα δικαιώματα. Δ. Παραδειγματικές αποζημιώσεις για παράνομο τερματισμό της απασχόλησης. Ε. Οποιανδήποτε άλλη περαιτέρω θεραπεία, την οποία το Δικαστήριο θα θεωρούσε ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Στ. Νόμιμους Τόκους. Ζ. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης πλέον Φ.Π.Α. Από το φάκελο της υπόθεσης προκύπτει ότι αντίγραφο της παρούσας αίτησης απεστάλη από το Πρωτοκολλητείο στον Καθ΄ ου η Αίτηση με διπλοσυστημένη επιστολή στις 17.6.2010 η οποία παραλήφθηκε από τον Καθ΄ ου η Αίτηση στις 26.6.2010. Έκτοτε και παρά την ειδοποίηση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.9.10 ο Καθ΄ ου η Αίτηση κατά παράβαση του διαδικαστικού κανονισμού 5
(1)του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα («ο Κανονισμός») παρέλειψε να καταχωρήσει έγγραφο εμφάνιση. Το Δικαστήριο ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει ο Κανονισμός 9
(4)του Κανονισμού προχώρησε στην ακρόαση της υπόθεσης στην απουσία του Καθ΄ ου η Αίτηση. Ενώπιον μας τέθηκε η μαρτυρία της Αιτήτριας με ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 1.2.2011 η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη και την αποδεχόμαστε. Με βάση τη μαρτυρία της Αιτήτριας διαπιστώνουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης είναι τα ακόλουθα: Ο Καθ΄ ου η Αίτηση κατά τον ουσιώδη χρόνο διατηρούσε επιχείρηση εστιατορίου στη Λεμεσό με την επωνυμία «Το Καντούνι». Στις 9.9.2008 με προφορική συμφωνία μεταξύ της Αιτήτριας και του Καθ΄ ου η Αίτηση, η Αιτήτρια συμφώνησε να εργοδοτηθεί στην υπηρεσία του Καθ΄ ου η Αίτηση ως σερβιτόρα στο εν λόγω εστιατόριο. Η Αιτήτρια απασχολήθηκε από τον Καθ΄ ου η Αίτηση από τις 9.9.2008 μέχρι την 21.8.2009 χωρίς διακοπή. Ο τελευταίος μηνιαίος μισθός της ανερχόταν στα €
- Η συμφωνία εργοδότησης της προέβλεπε ότι θα της καταβάλλετο και 13ος μισθός. Την 21.8.2009 ο Καθ΄ ου η Αίτηση προφορικά και χωρίς να της δώσει προειδοποίηση την απέλυσε παρά το γεγονός ότι πάντοτε εκτελούσε την εργασία της πλήρως ικανοποιητικά. Κατά την εν λόγω ημερομηνία ήταν έγκυος 6 μηνών. Κατά το χρόνο τερματισμού των υπηρεσιών της ο Καθ΄ ου η Αίτηση όφειλε στην Αιτήτρια το ποσό των €720 ως δεδουλευμένους μισθούς καθώς και μέρος του 13ου μισθού της εκ €
- Ο Καθ΄ ου η Αίτηση μέχρι σήμερα παραλείπει να της καταβάλει τα εν λόγω ποσά. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω γεγονότα και ελλείψει οποιασδήποτε μαρτυρίας από την πλευρά του Καθ΄ ου η Αίτηση για αντίκρουση του νόμιμου τεκμηρίου του άρθρου 6
(1)του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου 24/67 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα («ο Νόμος») με το οποίο ο τερματισμός των υπηρεσιών ενός εργοδοτούμενου τεκμαίρεται ότι δεν έγινε νόμιμα για κάποιο ή κάποιους από τους λόγους που περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 5 του Νόμου μέχρι αποδείξεως του εναντίου από την πλευρά του εργοδότη, κρίνουμε ότι ο τερματισμός των υπηρεσιών της Αιτήτριας από τον Καθ΄ ου η Αίτηση στις 21.8.09 ήταν αδικαιολόγητος και παράνομος και η Αιτήτρια δικαιούται σε αποζημιώσεις δυνάμει του άρθρου 3
(1)του Νόμου. Η παράγραφος 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου, προβλέπει ότι το Δικαστήριο έχει απόλυτη διακριτική εξουσία ως προς το ποσό αποζημίωσης που θα επιδικαστεί. Το Δικαστήριο, κατά τον υπολογισμό του ποσού της αποζημίωσης οφείλει να λάβει υπόψη την ηλικία, τα ημερομίσθια, τη διάρκεια της υπηρεσίας, την απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας και τις πραγματικές συνθήκες του τερματισμού των υπηρεσιών του εργοδοτούμενου. Σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου η αποζημίωση δεν μπορεί να υπερβεί τα ημερομίσθια δύο ετών και δεν μπορεί να είναι μικρότερη του ποσού που θα ελάμβανε ο εργοδοτούμενος αν είχε κηρυχθεί ως πλεονάζων. Στην παρούσα περίπτωση για σκοπούς του Νόμου, η Αιτήτρια ήταν στην υπηρεσία του Καθ΄ ου η Αίτηση για 1 έτος και ο τελευταίος εβδομαδιαίος μισθός της ανερχόταν σε €180. Λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια του Πρώτου Πίνακα του Νόμου και με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μας σχετικά (α) με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες τερματίστηκαν οι υπηρεσίες της Αιτήτριας και (β) με το γεγονός ότι ήταν έγκυος 6 μηνών (σημειώνουμε ότι δεν τέθηκε ενώπιον μας μαρτυρία που να δεικνύει ότι η Αιτήτρια γνωστοποίησε την εγκυμοσύνη της στον Καθ΄ ου η Αίτηση με ιατρικό πιστοποιητικό ως η προϋπόθεση του περί Προστασίας της Μητρότητας Νόμου, Ν.100
(1)/97) και συνακόλουθα η Αιτήτρια δεν απέδειξε ότι η απόλυση της έγινε κατά τη χρονική περίοδο που απαγορευόταν η απόλυση της δυνάμει του εν λόγω Νόμου) και την απουσία μαρτυρίας σχετικά με την ηλικία της Αιτήτριας, τις προσπάθειες που έκανε η Αιτήτρια για εξεύρεση άλλης εργασίας και για την οποιαδήποτε απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας της Αιτήτριας, κρίνουμε ότι η Αιτήτρια σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου σε συνδυασμό με τον Τέταρτο Πίνακα του Νόμου και σε συνάρτηση με την περίοδο απασχόλησής της, δικαιούται σε αποζημιώσεις που αντιστοιχούν με τις απολαβές 4 εβδομάδων, ήτοι, €720,00. Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 9
(1)(α) του Νόμου η Αιτήτρια, σύμφωνα με την πιο πάνω περίοδο απασχόλησης της, δικαιούται σε πληρωμή αντί προειδοποίησης απολαβών 1 εβδομάδας, ήτοι ποσό €180,00. Περαιτέρω η Αιτήτρια με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης δικαιούται το ποσό των €1.220,00 ως δεδουλευμένους μισθούς ως αυτοτελείς αξιώσεις που απορρέουν από τη σύμβαση εργασίας της σύμφωνα με το άρθρο 12(ε) του περί Ετησίων Αδειών Μετ΄ Απολαβών Νόμου 8/67 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα. Κατά συνέπεια εκδίδεται απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ΄ ου η Αίτηση για τα πιο κάτω ποσά: Α) €720,00 ως αποζημιώσεις για αδικαιολόγητη και παράνομη απόλυση της, Β) €180,00 ως πληρωμή αντί προειδοποίησης, και Γ) €1.220,00 ως δεδουλευμένοι μισθοί και αναλογία 13ου μισθού. ήτοι σύνολο €2.120,00 με νόμιμο τόκο. Τέλος επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εις βάρος του Καθ΄ ου η αίτηση €400,00 ως δικηγορικά έξοδα πλέον Φ.Π.Α.. (Υπ.) ................ Ελ. Κωνσταντίνου, Δικαστής (Υπ.) ............... (Υπ.) ................ Χάρης Ιωάννου, Μέλος Αντ. Κωνσταντινίδου, Μέλος Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΟΟ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο