Ελένη Αντωνίου ν. Αντώνη Μαγουλά, Αρ. Αίτησης: 372/09, 6 Μαΐου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEM:2011:18 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ - ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Ελ. Κωνσταντίνου, Δικαστή Χ. Τσιολή } Δ. Επιφανείου } Μελών Αρ. Αίτησης: 372/09 Μεταξύ: Ελένη Αντωνίου Αιτήτριας και Αντώνη Μαγουλά Καθ΄ ου η Αίτηση Ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 12.11.10 Αρ. Αίτησης: 372/09 Μεταξύ: Ελένη Αντωνίου Αιτήτριας και ΜΑΝΙΑKIOSK LIMITED Καθ΄ ων η Αίτηση ---- Ημερομηνία: 6 Μαΐου, 2011 Εμφανίσεις Για την Αιτήτρια: κ. Πολυδώρου Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: Καμία εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση η Αιτήτρια αιτείται τα ακόλουθα: Α. €940 απλήρωτο μισθό Δεκεμβρίου 2008, πλέον 13ον μισθό. Β. Αποζημιώσεις δια παράνομη και/ή αδικαιολόγητη απόλυση και/ή άλλως πως. Γ. Πληρωμή δια προειδοποίηση και/ή οιονδήποτε άλλο ωφέλημα δικαιούται η αιτήτρια δυνάμει Νόμου, σύμβασης, πρακτικής εθίμου ή άλλως πως. Δ. Πληρωμή άδειας. Ε. Οποιαδήποτε άλλη ή περαιτέρω θεραπεία ή απόφαση το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει ορθή και δίκαια υπό τις περιστάσεις. Στ. Τόκους, έξοδα και ΦΠΑ. Από το φάκελο της υπόθεσης προκύπτει ότι η αίτηση καταχωρήθηκε αρχικά εναντίον κάποιου κ. Αντώνη Μαγουλά στον οποίο η αίτηση επιδόθηκε με διπλοσυστημένη επιστολή που του αποστάληκε από το Πρωτοκολλητείο στις 12.10.
- Ο κ. Αντώνης Μαγουλάς καταχώρησε έγγραφο εμφάνισης και ακολούθως αφού η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες διαφάνηκε ότι εργοδότης της Αιτήτριας δεν ήταν ο εν λόγω Καθ΄ ου η Αίτηση αλλά η εταιρεία MANIAKIOSK LIMITED. Στις 4.6.2010 καταχωρήθηκε εκ μέρους της Αιτήτριας αίτηση τροποποίησης του τίτλου και των γενικών λόγων της αίτησης. Για τυπικούς λόγους η αίτηση τροποποίησης αποσύρθηκε άνευ βλάβης και στις 17.9.2010 καταχωρήθηκε νέα αίτηση τροποποίησης του τίτλου και των γενικών λόγων της αίτησης στην οποία εμφανίστηκε δικηγόρος εκ μέρους του κ. Μαγουλά και της ΜΑΝΙAKIOSK LIMITED ο οποίος ανέφερε ότι δεν έφερε ένσταση στην αιτούμενη τροποποίηση και ως εκ τούτου εκδόθηκε σχετικό διάταγμα από το Δικαστήριο με το οποίο τόσο στον τίτλο όσο και στους γενικούς λόγους της αίτησης ο κ. Αντώνης Μαγουλάς αντικαταστάθηκε από την εταιρεία ΜΑNIAKIOSK LIMITED ως Καθ΄ ων η αίτηση. Η υπόθεση ορίστηκε σε διάφορες ημερομηνίες για οδηγίες και ακολούθως για ακρόαση. Στις 28.3.2011 ημερομηνία κατά την οποία η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση ο δικηγόρος των Καθ΄ ων η Αίτηση ζήτησε άδεια όπως αποσυρθεί. Το εν λόγω αίτημα του δικηγόρου εγκρίθηκε από το Δικαστήριο και η υπόθεση επαναορίστηκε για ακρόαση στις 15.4.
- Το Πρωτοκολλητείο απέστειλε στους Καθ΄ ων η Αίτηση σχετική ειδοποίηση. Οι Καθ΄ ων η αίτηση δεν εμφανίστηκαν κατά την εν λόγω ημερομηνία. Στις 15.4.2011 η ακρόαση της υπόθεσης αναβλήθηκε και η υπόθεση ορίστηκε ξανά για ακρόαση στις 6.5.2011 ημερομηνία κατά την οποία οι Καθ΄ων η Αίτηση δεν εμφανίστηκαν και το Δικαστήριο ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει ο Κανονισμός 9
(4)του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999 (ως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα) προχώρησε στην ακρόαση της υπόθεσης στην απουσία των Καθ΄ ων η Αίτηση. Ενώπιον μας τέθηκε μόνο η μαρτυρία της Αιτήτριας με ένορκη της δήλωση ημερομηνίας 6.5.2011 η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη και την αποδεχόμαστε. Με βάση τη μαρτυρία της Αιτήτριας διαπιστώνουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης είναι τα ακόλουθα: Η Αιτήτρια προσλήφθηκε στην υπηρεσία των Καθ΄ ων η Αίτηση ως υπεύθυνη περιπτέρου την 1.9.2003. Στις 20.12.2008 οι Καθ΄ ων η Αίτηση εντελώς αδικαιολόγητα και χωρίς να της δώσουν προειδοποίηση της ανακοίνωσαν ότι απολύεται. Ο τελευταίος μισθός της Αιτήτριας ανερχόταν σε €940,00 μηνιαίως. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση της κατέβαλαν τον μισθό του Νοεμβρίου 2008 αλλά παρέλειψαν να της καταβάλουν την αναλογία του μισθού της για τις μέρες του Δεκεμβρίου 2008 που εργάστηκε και πιο συγκεκριμένα παρέλειψαν να της καταβάλουν το ποσό των €626,66 το οποίο της οφείλεται ως δεδουλευμένα ημερομίσθια για τις 20 μέρες του Δεκεμβρίου που εργάστηκε. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω γεγονότα και ελλείψει οποιασδήποτε μαρτυρίας από την πλευρά των Καθ΄ ων η Αίτηση για αντίκρουση του νόμιμου τεκμηρίου του άρθρου 6
(1)του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου 24/67 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα («ο Νόμος») με το οποίο ο τερματισμός των υπηρεσιών ενός εργοδοτούμενου τεκμαίρεται ότι δεν έγινε νόμιμα για κάποιο ή κάποιους από τους λόγους που περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 5 του Νόμου μέχρι αποδείξεως του εναντίου από την πλευρά του εργοδότη, κρίνουμε ότι ο τερματισμός των υπηρεσιών της Αιτήτριας από τους Καθ΄ ων η Αίτηση στις 20.12.2008 ήταν αδικαιολόγητος και παράνομος και η Αιτήτρια δικαιούται σε αποζημιώσεις δυνάμει του άρθρου 3
(1)του Νόμου. Η παράγραφος 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου, προβλέπει ότι το Δικαστήριο έχει απόλυτη διακριτική εξουσία ως προς το ποσό αποζημίωσης που θα επιδικαστεί. Το Δικαστήριο, κατά τον υπολογισμό του ποσού της αποζημίωσης οφείλει να λάβει υπόψη την ηλικία, τα ημερομίσθια, τη διάρκεια της υπηρεσίας, την απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας και τις πραγματικές συνθήκες του τερματισμού των υπηρεσιών του εργοδοτούμενου. Σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου η αποζημίωση δεν μπορεί να υπερβεί τα ημερομίσθια δύο ετών και δεν μπορεί να είναι μικρότερη του ποσού που θα ελάμβανε ο εργοδοτούμενος αν είχε κηρυχθεί ως πλεονάζων. Στην παρούσα περίπτωση για σκοπούς του Νόμου, η Αιτήτρια ήταν στην υπηρεσία του Καθ΄ ου η Αίτηση για 5 έτη και ο τελευταίος εβδομαδιαίος μισθός της ανερχόταν σε €216,92 (€940,00 Χ 12 : 52). Λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια του Πρώτου Πίνακα του Νόμου και με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μας σχετικά με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες τερματίστηκαν οι υπηρεσίες της Αιτήτριας και την απουσία μαρτυρίας σχετικά με την ηλικία της Αιτήτριας, τις προσπάθειες που έκανε η Αιτήτρια για εξεύρεση άλλης εργασίας και για την οποιαδήποτε απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας της Αιτήτριας, κρίνουμε ότι η Αιτήτρια σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου σε συνδυασμό με τον Τέταρτο Πίνακα του Νόμου και σε συνάρτηση με την περίοδο απασχόλησής της, δικαιούται σε αποζημιώσεις που αντιστοιχούν με τις απολαβές 10½ εβδομάδων, ήτοι, €2.277,69. Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 9
(1)(στ) του Νόμου η Αιτήτρια, σύμφωνα με την πιο πάνω περίοδο απασχόλησης της, δικαιούται σε πληρωμή αντί προειδοποίησης απολαβών 7 εβδομάδων, ήτοι ποσό €1.518,46. Περαιτέρω η Αιτήτρια με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης δικαιούται το ποσό των €626,66 ως δεδουλευμένους μισθούς ως αυτοτελείς αξιώσεις που απορρέουν από τη σύμβαση εργασίας της σύμφωνα με το άρθρο 12(ε) του περί Ετησίων Αδειών Μετ΄ Απολαβών Νόμου 8/67 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα. Κατά συνέπεια εκδίδεται απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση για τα πιο κάτω ποσά: Α) €2.277,69 ως αποζημιώσεις για αδικαιολόγητη και παράνομη απόλυση της, Β) €1.518,46 ως πληρωμή αντί προειδοποίησης, και Γ) €626,66 ως δεδουλευμένοι μισθοί . ήτοι σύνολο €4.422,81 με νόμιμο τόκο. Τέλος επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εις βάρος των Καθ΄ ων η αίτηση €450,00 ως δικηγορικά έξοδα πλέον Φ.Π.Α.. (Υπ.) ................ Ελ. Κωνσταντίνου, Δικαστής (Υπ.) ............... (Υπ.) ................ Χ. Τσιολής, Μέλος Δ. Επιφανείου, Μέλος Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΟΟ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο