Χαράλαμπου Πενταρά ν. PEZACO LTD, Αρ. Αίτησης: 392/10, 6 Μαΐου, 2011

(1)του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα («ο Κανονισμός») παρέλειψαν να καταχωρήσουν έγγραφο εμφάνιση. Το Δικαστήριο ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει ο Κανονισμός 9

(4)του Κανονισμού προχώρησε στην ακρόαση της υπόθεσης στην απουσία των Καθ' ων η Αίτηση. Ενώπιον μας τέθηκε μόνο η μαρτυρία του Αιτητή με ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 6.4.2011 η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη και την αποδεχόμαστε. Με βάση τη μαρτυρία του Αιτητή διαπιστώνουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης είναι τα ακόλουθα: Οι Καθ΄ ων η αίτηση αποτελούν εταιρεία περιορισμένης ευθύνης η οποία ασχολείται με τη διαχείριση και εκμετάλλευση της καφετέριας μπυραρίας με την επωνυμία «Buena» στο κτιριακό συγκρότημα «Theseas Hotel Apts». Ο Αιτητής προσλήφθηκε στην υπηρεσία των Καθ΄ ων η Αίτηση στις 15.12.2007 ως μπάρμαν στην πιο πάνω καφετέρια-μπυραρία και απασχολήθηκε σ΄ αυτούς μέχρι τις 24.1.2010 ημερομηνία κατά την οποία απολύθηκε από τους Καθ΄ ων η Αίτηση άμεσα χωρίς την παροχή προειδοποίησης. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση με επιστολή ημερομηνίας 24.1.2010 επικαλέστηκαν ως λόγο τερματισμού της απασχόλησης του Αιτητή την αναστολή των εργασιών της καφετέριας-μπυραρίας λόγω του ότι η εν λόγω επιχείρηση ήταν οικονομικά ασύμφορη και οι Καθ΄ ων η Αίτηση αδυνατούσαν να ανταπεξέλθουν στα τρέχοντα έξοδα τους. Ο τελευταίος μηνιαίος μισθός του Αιτητή ανερχόταν σε €1.300 μηνιαίως. Για τους τελευταίους 10 μήνες της εργοδότησης του Αιτητή οι Καθ΄ ων η Αίτηση δεν του κατέβαλαν τους μισθούς του. Κατά την ημέρα απόλυσης του οφείλετο στον Αιτητή το ποσό των [(9 Χ €1.300) + (24/30 Χ €1.3000] €12.740 που αντιστοιχεί στους δεδουλευμένους μισθούς του για την περίοδο 1.4.2009 μέχρι 24.1.2010. Ο Αιτητής προέβαλε επίσης τη θέση ότι οι λόγοι που επικαλέστηκαν οι Καθ΄ ων η Αίτηση για την απόλυση του δεν ευσταθούσαν γιατί η επιχείρηση απενήρχισε τη λειτουργία της στις 24.3.2010 αφού προσέλαβε νέο προσωπικό. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω γεγονότα και ελλείψει οποιασδήποτε μαρτυρίας από την πλευρά των Καθ΄ ων η Αίτηση για αντίκρουση του νόμιμου τεκμηρίου του άρθρου 6

(1)του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου 24/67 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα («ο Νόμος») με το οποίο ο τερματισμός των υπηρεσιών ενός εργοδοτούμενου τεκμαίρεται ότι δεν έγινε νόμιμα για κάποιο ή κάποιους από τους λόγους που περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 5 του Νόμου μέχρι αποδείξεως του εναντίου από την πλευρά του εργοδότη, κρίνουμε ότι ο τερματισμός των υπηρεσιών του Αιτητή από τους Καθ΄ ων η Αίτηση στις 24.1.2010 ήταν αδικαιολόγητος και παράνομος και ο Αιτητής δικαιούται σε αποζημιώσεις δυνάμει του άρθρου 3

(1)του Νόμου. Η παράγραφος 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου, προβλέπει ότι το Δικαστήριο έχει απόλυτη διακριτική εξουσία ως προς το ποσό αποζημίωσης που θα επιδικαστεί. Το Δικαστήριο, κατά τον υπολογισμό του ποσού της αποζημίωσης οφείλει να λάβει υπόψη την ηλικία, τα ημερομίσθια, τη διάρκεια της υπηρεσίας, την απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας και τις πραγματικές συνθήκες του τερματισμού των υπηρεσιών του εργοδοτούμενου. Σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου η αποζημίωση δεν μπορεί να υπερβεί τα ημερομίσθια δύο ετών και δεν μπορεί να είναι μικρότερη του ποσού που θα ελάμβανε ο εργοδοτούμενος αν είχε κηρυχθεί ως πλεονάζων. Στην παρούσα περίπτωση για σκοπούς του Νόμου, ο Αιτητής ήταν στην υπηρεσία του Καθ΄ ου η Αίτηση για 3 έτη και ο τελευταίος εβδομαδιαίος μισθός του ανερχόταν σε €300 (€1.300 Χ 12 : 52). Λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια του Πρώτου Πίνακα του Νόμου και με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μας σχετικά με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες τερματίστηκαν οι υπηρεσίες του Αιτητή και την απουσία μαρτυρίας σχετικά με την ηλικία του Αιτητή, τις προσπάθειες που έκανε ο Αιτητής για εξεύρεση άλλης εργασίας και για την οποιαδήποτε απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας του Αιτητή, κρίνουμε ότι ο Αιτητής σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου σε συνδυασμό με τον Τέταρτο Πίνακα του Νόμου και σε συνάρτηση με την περίοδο απασχόλησής του, δικαιούται σε αποζημιώσεις που αντιστοιχούν με τις απολαβές 6 εβδομάδων, ήτοι, €1.800. Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 9

(1)(δ) του Νόμου ο Αιτητής σύμφωνα με την πιο πάνω περίοδο απασχόλησης του, δικαιούται σε πληρωμή αντί προειδοποίησης απολαβών 5 εβδομάδων, ήτοι ποσό €1.

1. Περαιτέρω ο Αιτητής με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης δικαιούται το ποσό των €7.540 [(5 Χ €1.300) + (24/30 Χ €1.300) ως δεδουλευμένους μισθούς για την περίοδο 1.8.2010 - 24.1.2010 ως αυτοτελείς αξιώσεις που απορρέουν από τη σύμβαση εργασίας του σύμφωνα με το άρθρο 12(ε) του περί Ετησίων Αδειών Μετ΄ Απολαβών Νόμου 8/67 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα. Όσον αφορά τις υπόλοιπες αξιώσεις του Αιτητή για τους δεδουλευμένους μισθούς του για την περίοδο 1.4.2009 μέχρι 31.7.2010 κρίνουμε ότι το Δικαστήριο δυνάμει του Άρθρου 12(10 Α) του περί Ετησίων Αδειών Μετ΄ Απολαβών Νόμου 1967 (Ν.8/67)όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα δεν μπορεί να τις επιδικάσει καθ΄ ότι ο Αιτητής δεν μπορεί να διεκδικήσει οποιαδήποτε απαίτηση του που εγέρθηκε πριν τις 5.8.2010 αφού έχουν παρέλθει 12 μήνες από την ημερομηνία που προέκυψαν τα ισχυριζόμενα δικαιώματα του μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης στις 5.8.
2. Το αγώγιμο δικαίωμα του Αιτητή να αξιώνει οφειλόμενους μισθούς που προέκυψαν κατά την περίοδο της εργοδότησης του στους Καθ΄ ων η Αίτηση ανέκυψε την ημερομηνία που αυτοί κατέστησαν πληρωτέοι και απαιτητοί δηλαδή στο τέλος κάθε εργάσιμου μήνα (βλ. Παντελής Γεωργίου ν. IronHold Estates Ltd

(2007)1 Β Α.Α.Δ. 1051). Κατά συνέπεια εκδίδεται απόφαση υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση για τα πιο κάτω ποσά: Α) €1.800 ως αποζημιώσεις για αδικαιολόγητη και παράνομη απόλυση της, Β) €1.500 ως πληρωμή αντί προειδοποίησης, και Γ) €7.540,00 ως δεδουλευμένοι μισθοί. ήτοι σύνολο €10.840,00 με νόμιμο τόκο. Τέλος επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εις βάρος των Καθ΄ ων η αίτηση €600,00 ως δικηγορικά έξοδα πλέον Φ.Π.Α.. (Υπ.) ................ Ελ. Κωνσταντίνου, Δικαστής (Υπ.) ............... (Υπ.) ................ Χ. Τσιολής, Μέλος Δ. Επιφανείου, Μέλος Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /OO cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο