ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΠΟΠΟΒΙΔΗ ν. ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΜΦΙΑΡΟΣ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης: 411/14, 6/12/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEF:2014:6 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ - ΠΑΦΟΣ Ενώπιον: Ε. Κωνσταντίνου, Δικαστή. Αιμ. Θεοδούλου } Ν. Ξενοφώντος } Μελών. Αρ. Αίτησης: 411/14 Μεταξύ: ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΠΟΠΟΒΙΔΗ Αιτητή και ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΜΦΙΑΡΟΣ ΛΤΔ Καθ΄ ης η Αίτηση --------------------------------------------------- Ημερομηνία: 6.12.
- Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: Η κα Χαραλαμπίδου Για την Καθ΄ ης η Αίτηση: Καμία Εμφάνιση --------------------------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Αιτητής καταχώρησε στις 26.5.2014 την με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αίτησης Εργατικής Διαφοράς («η Αίτηση») με την οποία αξιώνει τα ακόλουθα: «Α. Οφειλόμενα και/ή παράνομα και/ή αδικαιολόγητα κατακρατηθέντα ποσά εκ δεδουλευμένων ημερομισθίων τα οποία ανέρχονται στο ποσό των €3,
- Β. Οποιοδήποτε άλλο ωφέλημα προβλέπεται από το Νόμο και/ή συλλογική σύμβαση και/ή άλλως πως. Γ. Οποιανδήποτε άλλη διαταγή και περαιτέρω θεραπεία την οποία νομίμως δικαιούται ο Αιτητής και ήθελε διατάξει το Σεβαστό Δικαστήριο. Δ. Νόμιμο τόκο. Ε. Έξοδα της Αίτησης αυτής πλέον Φ.Π.Α πλέον έξοδα επίδοσης». Στους γενικούς λόγους της Αίτησης ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι προσλήφθηκε στην υπηρεσία της Καθ΄ ης η Αίτηση το 1998 και απασχολήθηκε σε αυτήν μέχρι τις 17.6.2013 ημερομηνία κατά την οποία η Καθ΄ ης η Αίτηση τερμάτισε την απασχόληση του επικαλούμενη λόγους πλεονασμού. Κατά τη διάρκεια της απασχόλησης του στην Καθ΄ ης η Αίτηση, η Καθ΄ ης η Αίτηση παρέλειψε να του καταβάλει μισθούς ως εξής : «€ 1.050,00 για καθυστερημένους μισθούς που προέκυψαν κατά το 2012 € 6.420,00 για καθυστερημένους μισθούς που προέκυψαν κατά το 2013, Σύνολο € 7.470,00» Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι στις 18.6.2013 η Καθ΄ ης η Αίτηση με έγγραφο αναγνώρισης χρέους βεβαίωσε τον Αιτητή ότι θα του κατέβαλε το ποσό των €7.470,00 που του όφειλε για καθυστερημένα και μη πληρωθέντα ημερομίσθια. Ότι στις 20.12.13 η Καθ΄ ης η Αίτηση κατέβαλε στον Αιτητή το ποσό των €4.200,00 έναντι του πιο πάνω χρέους της. Ότι παρά τις συνεχόμενες εκκλήσεις του Αιτητή η Καθ΄ ης η Αίτηση αρνείται και/ ή αμελεί και/ ή παραλείπει να πληρώσει το υπόλοιπο ποσό των €3.270,00 που του χρωστά. Η Αίτηση επιδόθηκε στην Καθ΄ ης η Αίτηση στις 13.6.
- Έκτοτε η Καθ΄ ης η Αίτηση κατά παράβαση των διαδικαστικών κανονισμών 5
(1)και 5
(4)του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα («ο Κανονισμός») παρέλειψε να καταχωρήσει έγγραφο εμφάνιση. Στις 5.12.2014 η δικηγόρος του Αιτητή δήλωσε στο Δικαστήριο ότι μετά από περαιτέρω μελέτη του θέματος αναφορικά με το ζήτημα της δικαιοδοσίας του Δ.Ε.Δ. να εκδικάσει την Αίτηση διαπίστωσε ότι το Δ.Ε.Δ. στερείται δικαιοδοσίας να εκδικάσει την Αίτηση και υπέβαλε αίτημα για παραπομπή της Αίτησης στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου με βάση την παράγραφο 2 του άρθρου 64Α του περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960 (Ν.14/60). Σύμφωνα με το άρθρο 64Α
(2)του Περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960 (Ν.14/60): «Κάθε δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας εφόσον διαπιστώσει ότι δεν είναι καθ΄ ύλην αρμόδιο να εκδικάσει αγωγή ή αίτηση ή υπόθεση που καταχωρίστηκε ενώπιόν του, διακόπτει την ενώπιόν του διαδικασία και παραπέμπει την αγωγή ή την αίτηση ή την υπόθεση στο καθ΄ ύλην αρμόδιο Επαρχιακό Δικαστήριο ή άλλο δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας προς εκδίκαση.» Είμαστε της γνώμης ότι προϋπόθεση για εφαρμογή της πιο πάνω πρόνοιας του Ν.14/60 για παραπομπή από το Δ.Ε.Δ στο Επαρχιακό Δικαστήριο αποτελεί η διαπίστωση ότι το Δ.Ε.Δ. δεν είναι καθ΄ ύλην αρμόδιο να εκδικάσει τα ζητήματα που εγείρονται στην Αίτηση και ότι για τα ζητήματα που εγείρονται στην Αίτηση καθ΄ ύλην αρμοδιότητα έχει το Επαρχιακό Δικαστήριο. Με βάση τη νομολογία τα γεγονότα που στοιχειοθετούν τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου είναι εκείνα που συνθέτουν την απαίτηση δηλαδή τα γεγονότα που προσδιορίζονται στο κλητήριο ένταλμα και την έκθεση απαίτησης (βλέπε Θεοχάρους ν. Παστελλή
(1993)1 ΑΑΔ 240, Sevegep Ltd v. United Sea Transport Ltd and others
(1989)1 B AAΔ.729, Sartas Importers Distributors Ltd v. Mαρούλλη
(2003)1 ΑΑΔ 1446). Στην παρούσα περίπτωση, τα γεγονότα όπως αυτά στοιχειοθετούνται στους γενικούς λόγους της Αίτησης. Από το περιεχόμενο των γενικών λόγων της Αίτησης διαφαίνεται ότι στις 18.6.2013 με τη γραπτή αναγνώριση από την Καθ΄ ης η Αίτηση του χρέους της προς τον Αιτητή για το ποσό των €7.470,00 η αξίωση του Αιτητή για δεδουλευμένα μη πληρωθέντα ημερομίσθια (η οποία θεωρείται ως αξίωση που εμπίπτει εντός της δικαιοδοσίας του Δ.Ε.Δ δυνάμει του άρθρου 12
(1)(ε) του Ετησίων Αδειών Μετ΄ Απολαβών Νόμο Ν.8/67)μετατράπηκε σε αξίωση που βασίζεται σε αναγνώριση χρέους / βεβαίωση αποπληρωμής του οφειλόμενου ποσού και συμφωνία πληρωμής συγκεκριμένου ποσού στον Αιτητή από την Καθ΄ ης η Αίτηση για την οποία αρμόδιο είναι το Επαρχιακό Δικαστήριο. Βλέπε Κοζάκη ν. Κοζάκη
(2003)1 Α.Α.Δ 1047, Αντωνίου ν. E.R.E. ELECTRICAL & REFRIGERATION ENGINEERING CO LTD
(2007)1 Α.Α.Δ 1391. Με βάση τα πιο πάνω βρίσκουμε ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου έχει αρμοδιότητα να επιληφθεί του επίδικου θέματος που εγείρεται στην παρούσα Αίτηση. Συνεπώς, η παρούσα διαδικασία διακόπτεται και η υπόθεση παραπέμπεται προς εκδίκαση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. (Υπ.) ................. Ε. Κωνσταντίνου, Δικαστής. (Υπ.) ............... (Υπ.) ............... Αιμ. Θεοδούλου, Μέλος. Ν. Ξενοφώντος, Μέλος. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Industrial/Interim (Αναφορά: Έλλειψη Δικαιοδοσίας Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών - Παραπομπή στο Επαρχιακό Δικαστήριο). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο