Δρ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ΠΕΤΡΟΥ ν. FREDERICK UNIVERSITY, Αρ. Υπόθεσης: 36/2012, 30/6/2015

(1)του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου (Ν.24/67), όπως διαμορφώθηκε από τον Τροποποιητικό Νόμο 6/73, (ο «Νόμος»), προβλέπει ότι «Καθ' οιανδήποτε ενώπιον του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών διαδικασίαν ο υπό εργοδότου τερματισμός απασχολήσεως του εργοδοτούμενου τεκμαίρεται, μέχρις αποδείξεως του εναντίου, ως μη γενόμενος δια τινά των εν τω άρθρω 5 εκτιθεμένων λόγων», δηλαδή των λόγων που καθιστούν νόμιμη και δικαιο-λογημένη την απόλυση και δεν παρέχουν στον εργοδοτούμενο δικαίωμα αποζημίωσης. Συνεπώς, στους Καθ' ων η αίτηση απόκειται να ανατρέψουν το καθιερωμένο από το Νόμο μαχητό τεκμήριο και να αποδείξουν ότι δικαιολογη-μένα τερμάτισαν την απασχόληση του Αιτητή. Στον Αιτητή απόκειται να αποδείξει τις αυτοτελείς αξιώσεις του. Μαρτυρία εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση έδωσε ο διευθυντής τους κ. Θωμάς Φρειδερίκου, ο Πρύτανης του Πανεπιστημίου κ. Γιώργος Δημοσθένους και ο Αντιπρύτανης κ. Ουράνιος Ιωαννίδης. Ο Αιτητής υποστήριξε τη θέση του με τη δική του μαρτυρία. Παράλληλα κατατέθηκαν ως Τεκμήρια διάφορα έγγραφα, στα οποία θα αναφερθούμε όπου κρίνεται σκόπιμο κατά την παράθεση και αξιολόγηση της μαρτυρίας. Μαρτυρία Σύμφωνα με τον κ. Θ. Φρειδερίκου, ο Αιτητής άρχισε να εργάζεται στο Frederick University (το «Παν/μιο») με μερική απασχόληση το 2008, αφού προηγουμένως εργάστηκε για δυο χρόνια υπό το ίδιο καθεστώς στο Frederick Institute of Technology (FIT). Προτού προσφέρει τις υπηρεσίες του έγινε και η απαιτούμενη αξιολόγηση και με βάση τα προσόντα του εντάχθηκε στην κλίμακα Λέκτορα (Τεκ.1). Σημείωσε ότι ο Αιτητής μέχρι τις 31.8.2009 ήταν δημόσιος υπάλληλος και ως εκ τούτου για την προσφορά των υπηρεσιών του εξασφάλιζε σχετική άδεια από το Υπουργείο Παιδείας (Τεκ.2). Ακολούθως ο μάρτυρας διαχώρισε το προσωπικό του Παν/μίου σε τακτικό και έκτακτο, σημειώνοντας ότι το τακτικό προσωπικό διορίζεται με βάση τον Κανονισμό του Παν/μίου μετά από προκήρυξη και δημοσίευση κενών θέσεων, αξιολόγησης των υποψηφίων από καθηγητές ξένων Παν/μίων και εκλογής των επιλεγέντων από ειδικό εκλεκτορικό σώμα που έχει τον τελικό αποφασιστικό λόγο ποιος θα καταλάβει τη θέση. Με την εκλογή του υπογράφεται συμβόλαιο εργοδότησης που τον καθιστά μόνιμο μέλος του προσωπικού με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση (Τεκ.3). Αναφέρθηκε επίσης στον Καταστατικό Χάρτη που ρυθμίζει θέματα λειτουργίας του Παν/μίου, προσλήψεις, ανέλιξη και τερματισμό απασχόλησης προσωπικού, υποδεικνύοντας με βάση το περιεχόμενο του ότι αφορά αποκλειστικά το τακτικό προσωπικό και ότι η προειδοποίηση ενός έτους που ο Αιτητής αξιώνει δεν ισχύει για το έκτακτο προσωπικό, λέκτορες ή επίκουρους καθηγητές. Έκτακτο προσωπικό προσλαμβάνεται όταν το τακτικό προσωπικό δεν επαρκεί να καλύψει τις διδακτικές ανάγκες του Παν/μίου. Τα μέλη του έκτακτου προσω-πικού παρέχουν τις υπηρεσίες τους περιοδικά και ανάλογα με τις εκάστοτε ανάγκες του Παν/μίου και πληρώνονται στη βάση της κλίμακας που έχουν αξιολογηθεί. Ένας λέκτορας για να λάβει όλο το ποσό της κλίμακας του θα πρέπει να εργαστεί 12 ώρες τη βδομάδα. Για λιγότερες ώρες εργασίας θα δικαιούται αναλογία πληρωμής επί της κλίμακας του. Ισχυρίστηκε ότι ο Αιτητής ως μέλος του έκτακτου προσωπικού παρείχε τις υπηρεσίες του περιοδικώς και όχι για τη χρονική περίοδο που ο ίδιος αναφέρει. Ότι με βάση τη συμφωνία που είχε με το Παν/μιο θα απασχολείτο από καιρού εις καιρόν για συγκεκριμένα courses και με την προϋπόθεση ότι θα υπήρχαν οι διαθέσιμες ώρες για να προσφέρει τις υπηρεσίες του. Ο Αιτητής, καθώς είπε, παρείχε τις υπηρεσίες του ανάλογα με τις ανάγκες για όσο χρόνο το Παν/μιο τον χρειαζόταν. Επίσης η αμοιβή του υπολογιζόταν ανάλογα με τις υπηρεσίες που προσέφερε. Έτσι για διδακτικές υπηρεσίες η αμοιβή του υπολογίζετο στην κλίμακα Α12 που ήταν €58.80 την ώρα, ενώ για εποπτεία πρακτικής άσκησης φοιτητών στην κλίμακα Α8 που ήταν €26 την ώρα. Για να επιβεβαιώσει τη θέση του έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου αποσπάσματα πρακτικών της συνεδρίας του Συμβουλίου του Παν/μίου, επισημαίνοντας βάσει του περιεχομένου τους ότι ο Αιτητής ήταν προσωρινός με μερική απασχόληση. (Τεκ. 5 και Τεκ.5Α). Για να καταδείξει ο μάρτυρας τις ώρες και τα καθήκοντα που ασκούσε ο Αιτητής κατά τη διάρκεια της απασχόλησης του στο Παν/μιο, παρέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου διάφορα έγγραφα, όπως έντυπα με τις ώρες διδασκαλίας, επιστολές και αντίγραφα των επιταγών με τα ποσά που καταβλήθηκαν στον Αιτητή καθ' όλη τη διάρκεια της απασχόλησης του (Τεκ.6 έως Τεκ.11), προβαίνοντας και σε διεξοδική ανάλυση. Συγκεκριμένα με βάση τα εν λόγω στοιχεία ισχυρίστηκε ότι ο Αιτητής πρόσφερε τις υπηρεσίες του ως ακολούθως: Εαρινό εξάμηνο 2008, από Φεβρουάριο 2008 μέχρι Ιούνιο 2008, δίδαξε 3 ώρες εβδομαδιαίως για 13 βδομάδες, ήτοι 39 ώρες σύνολο προς €59.80 την ώρα. Χειμερινό ωράριο 2008, από Οκτώβριο 2008 μέχρι Ιανουάριο 2009, δεν δίδαξε στο Παν/μιο και δεν πληρώθηκε. Εαρινό εξάμηνο 2009, από Φεβρουάριο 2009 μέχρι Ιούνιο 2009, δεν δίδαξε στο Παν/μιο και δεν πληρώθηκε. Χειμερινό εξάμηνο 2009, από Οκτώβριο 2009 μέχρι Ιανουάριο 2010 δεν δίδαξε καθόλου. Απασχολήθηκε με την εποπτεία πρακτικής άσκησης μίας ομάδας φοιτητών σε σχολεία δύο φορές τη βδομάδα. Η σωστή αμοιβή υπολογίζεται στην κλίμακα Α8 και είναι (2Χ5)/15=10/15 μηνιαίου μισθού. Πληρώθηκε στην κλίμακα Α12 ολόκληρο μηνιαίο μισθό (Τεκ.6 και Τεκ.8). Εαρινό εξάμηνο 2010, από Φεβρουάριο 2010 μέχρι Ιούνιο 2010, δίδαξε 3 αντί 12 ώρες που αντιστοιχούσε σε πλήρη απασχόληση στην κλίμακα Α

1. Επόπτευσε την πρακτική άσκηση μίας ομάδας φοιτητών σε σχολεία και έλαβε πληρωμή για όλο το εξάμηνο στην Κλίμακα Α
2. Του κατεβλήθη επίσης το ποσό των €1808.83 ως 14ος μισθός και πληρωμή για τους θερινούς μήνες στην Κλίμακα Α12, τα οποία δεν δικαιούταν αφού ήταν μερικής απασχόλησης. Χειμερινό εξάμηνο 2010, από Οκτώβριο 2010 μέχρι Ιανουάριο 2011, δίδαξε 4 ώρες εβδομαδιαίως για 4 μήνες και επόπτευσε πρακτική άσκηση δύο ομάδων φοιτητών 20 ώρες εβδομαδιαίως για 3 μήνες. Έλαβε αναλογική πληρωμή στην Κλίμακα Α12 για 8 ώρες για 4 μήνες διδασκαλίας και 3 μήνες εποπτείας. Του κατεβλήθη το συνολικό ποσό των €10.374,99 περιλαμβανομένου και του ποσού των €608,51 που ήταν αναλογία 13ου μισθού (Τεκ.6, Τεκ.9 και Τεκ.10). Εαρινό εξάμηνο 2011, από Φεβρουάριο 2011 μέχρι Ιούνιο 2011 δεν δίδαξε καθόλου. Επόπτευσε πρακτική άσκηση δύο ομάδων φοιτητών και πληρώθηκε εκ παραδρομής το ποσό €12.340 αντί του ποσού των €4.027 που δικαιούταν (Τεκ.6 και Τεκ.10) Είναι η θέση του μάρτυρα ότι με βάση τα πιο πάνω στοιχεία, ο Αιτητής δεν παρείχε υπηρεσίες επί μονίμου βάσεως και ούτε λάμβανε τον ίδιο ποσό για τις υπηρεσίες του. Επίσης δεν μπορούσε να καταστεί εργοδοτούμενος αορίστου διαρκείας αφού οι υπηρεσίες του ήταν διακεκομμένες και προσφέρονταν μόνο εάν υπήρχαν διαθέσιμα μαθήματα. Πρόσθετα ότι δεν προσέφερε υπηρεσίες επί μηνιαίας βάσεως και ότι οι απολαβές του ήταν ανάλογες με τις ώρες διδασκα-λίας που εκάστοτε προσέφερε, χωρίς να δικαιούται σταθερό μηνιαίο μισθό. Επισημαίνει ότι ο Αιτητής προσέφερε τις υπηρεσίες του μέχρι τον Ιούνιο 2011 και ότι τον Οκτώβριο όταν προσήλθε να παραλάβει μαθήματα ενημερώθηκε ότι δεν υπήρχαν διαθέσιμα, όπως άλλωστε είχε συμβεί και στο παρελθόν. Σημειώ-νει επίσης ότι ο ισχυρισμός του Αιτητή περί απροειδοποίητου τερματισμού των υπηρεσιών του δεν ισχύει καθότι οι υπηρεσίες του ανανεώνονταν και τερμα-τίζονταν ανά εξάμηνο ανάλογα με τις ανάγκες του Παν/μίου. Περαιτέρω αρνείται μία προς μία τις αξιώσεις του Αιτητή ισχυριζόμενος ότι από τα στοιχεία που ο ίδιος έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει ότι ο Αιτητής υπερπληρώθηκε και κανένα ποσό δεν του οφείλεται. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι η αξιολόγηση του Αιτητή που έγινε στις 7.12.2007 με βάση το Τεκ.1 αφορούσε μόνο την κλίμακα μισθοδοσίας του και όχι την ένταξη του στο μόνιμο διδακτικό προσωπικό. Ερωτηθείς εάν στον Αιτητή καταβαλλόταν 13ος και 14ος μισθός, σε αντίθεση με την κυρίως εξέταση του έδωσε αρνητική απάντηση, ισχυριζόμενος ότι στο προσωπικό με μερική απασχόληση δεν καταβάλλονται τέτοια ωφελήματα και αν καταβλήθηκαν ήταν εκ παραδρομής. Ερωτηθείς επίσης από πότε το μόνιμο προσωπικό υπογράφει συμβόλαιο εργοδότησης, απάντησε ότι αυτό γινόταν από την αρχή. Σε υποβολή ότι επιστολή για υπογραφή συμβολαίων στάλθηκε σε όλο το προσωπικό μετά την απόλυση του Αιτητή και την καταγγελία στην οποία αυτός προέβη, θεώρησε ότι είναι ανακρίβειες και δεν υπήρξε καμία καταγγελία. Σε νέα υποβολή ότι από τον Ιανουάριο μέχρι και Δεκέμβριο 2010 στον Αιτητή καταβαλλόταν σταθερός μισθός ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν γνωρίζει λεπτομέρειες και ότι εκτός από το Τεκ.6 δεν είναι το αρμόδιο πρόσωπο για να καταθέσει. Επίσης ότι κατά το έτος 2010 καταβάλλονταν προς όφελος του Αιτητή εισφορές στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων και ότι του καταβλήθηκε 13ος και 14ος μισθός, ο μάρτυρας αρκέστηκε να πει ότι δεν γνωρίζει αυτές τις λεπτομέρειες. Τέλος συμφώνησε ότι στα καθήκοντα του Αιτητή περιλαμβάνονταν εκτός από τη διδασκαλία, η έρευνα, η διοίκηση και η καθοδήγηση. Ο κ. Γ. Δημοσθένους είναι ο Πρύτανης του Παν/μίου. Από το 2008 έως το 2011 εκτελούσε χρέη γραμματέα του Συμβουλίου του Παν/μίου. Σύμφωνα με τον μάρτυρα από τον Σεπτέμβριο 2007 τη διοίκηση του Παν/μίου ασκούσε Προσωρινή Διοικούσα Επιτροπή (ΠΔΕ) μέχρι τις 31.12.2007 που παρέδωσε στα δύο Ακαδημαϊκά Όργανα που είναι η Σύγκλητος και το Συμβούλιο. Κατά την τρίμηνη θητεία της ΠΔΕ διορίστηκε επιτροπή αξιολόγησης του προσωπικού και κατάταξης του στις ανάλογες βαθμίδες που προβλέπει ο σχετικός νόμος (Καθηγητή, Αναπληρωτή Καθηγητή, Επίκουρου Καθηγητή και Λέκτορα). Η αξιολόγηση αφορούσε τόσο το τακτικό όσο και το έκτακτο προσωπικό. Επειδή τα προγράμματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης θα μεταφέρονταν στο Παν/μιο, η ΠΔΕ ζήτησε την αξιολόγηση όλου του προσωπικού που υπηρετούσε υπό καθεστώς πλήρους ή μερικής απασχόλησης στην ιδιωτική σχολή για να ενταχθούν στο Παν/μιο με το ίδιο καθεστώς. Η αξιολόγηση καθώς εξήγησε, αποσκοπούσε κατά πρώτο λόγο στο κατά πόσο τα μέλη του διδακτικού προσωπικού είχαν τα απαιτούμενα προσόντα να διδάξουν στο Παν/μιο και κατά δεύτερο λόγο να γίνει υπολογισμός της μισθοδοσίας τους. Όλα αυτά τα στοιχεία για τη βαθμίδα και το καθεστώς εργοδότησης ενός έκαστου μέλους κοινο-ποιήθηκαν στην επιτροπή αξιολόγησης ιδιωτικών Παν/μίων που είναι η αρμόδια για την αξιολόγηση και την παροχή άδειας λειτουργίας σε Ιδιωτικά Παν/μια. Η ίδια πρακτική επαναλαμβανόταν κάθε χρόνο μέχρι που το Παν/μιο απέκτησε την άδεια λειτουργίας του τον Ιανουάριο
3. Αναφερόμενος στον Καταστατικό Χάρτη και στον Εσωτερικό Κανονισμό του Παν/μίου επισήμανε ότι άλλη είναι η διαδικασία που ακολουθείται για την ένταξη στο Παν/μιο προσωπικού μόνιμης απασχόλησης και άλλη για τους επισκέπτες καθηγητές. Εξήγησε ότι για τη θέση μόνιμου προσωπικού γίνεται προκήρυξη θέσης σε συγκεκριμένο γνωστικό αντικείμενο. Επίσης ορίζεται ειδική Επιτροπή αξιολόγησης που αποτελείται από εσωτερικούς και εξωτερικούς καθηγητές και αναπληρωτές καθηγητές Παν/μίων, η οποία προτείνει στο εκλεκτορικό σώμα, οι αποφάσεις του οποίου τυγχάνουν ανάλογης επικύρωσης και έγκρισης από τη Σύγκλητο του Παν/μίου. Για τους επισκέπτες καθηγητές / καθηγητές μερικής απασχόλησης η διαδικασία, καθώς είπε, είναι διαφορετική και δεν υποδηλώνει μονιμότητα η οποιαδήποτε εκλογή τους αφού επιλέγονται για μία μόνο εκπαι-δευτική περίοδο. Όσον αφορά το μόνιμο προσωπικό επισήμανε ότι στην περίπτωση λεκτόρων η διαδικασία επαναξιολόγησης τους ξεκινά αυτόματα στα 3 χρόνια και των επίκουρων καθηγητών στα 4 χρόνια. Οι επιτροπές αξιολόγησης μπορούν να προτείνουν την ανέλιξη τους ή τον τερματισμό των υπηρεσιών τους. Σε μια τέτοια περίπτωση, με βάση τον Καταστατικό Χάρτη, δίδεται προειδοποίηση ενός έτους. Η πρόνοια αυτή δεν ισχύει για τους επισκέπτες καθηγητές. Ένα μόνιμο μέλος ΔΕΠ παρέχει διδακτικές υπηρεσίες τουλάχιστον 12 ώρες εβδομαδιαίως. Ο Αιτητής, καθώς είπε, παρείχε υπηρεσίες ως επισκέπτης και δεν έγινε ποτέ μόνιμο μέλος ΔΕΠ. Εξ όσων γνωρίζει δεν έγινε προκήρυξη θέσης επί γνωστικού αντικειμένου ώστε να υποβάλει αίτηση. Στον Αιτητή δεν υπήρχε υποχρέωση να δοθεί προειδοποίηση ενός έτους αφού δεν ανήκε στο μόνιμο προσωπικό ΔΕΠ. Ο μάρτυρας αναγνώρισε επίσης αποσπάσματα από τα πρακτικά του Συμβου-λίου ημερ. 18.4.2011, όπου διευκρινίζεται το καθεστώς εργοδότησης του Αιτητή κατόπιν δικού του αιτήματος, καθώς και πρακτικά ημερ. 24.2.2011 όπου το Συμβούλιο επικύρωσε την απόφαση της Συγκλήτου για το διδακτικό προσωπικό μερικής απασχόλησης και επισκεπτών καθηγητών για το εαρινό εξάμηνο 2011 μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και ο Αιτητής. Τα στοιχεία αυτά, καθώς είπε, κοινοποιούνται στο Υπουργείο Παιδείας κάθε χρόνο. Για την επιστολή αξιολόγησης του Αιτητή (Τεκ.1) εξήγησε ότι πανομοιότυπη επιστολή κοινοποιήθηκε σε όλους όσους είχαν αξιολογηθεί και ήταν κάτοχοι διδακτορικού τίτλου ανεξάρτητα από το καθεστώς εργοδότησης τους. Η διαδικασία αξιολόγησης έγινε για όλο το προσωπικό γιατί αυτό απαιτείτο για να λειτουργήσει το Παν/μιο. Αντεξεταζόμενος παραδέχθηκε ότι η διευκρίνηση του καθεστώτος εργοδότησης του Αιτητή με βάση το πρακτικό ημερ. 24.2.2011 (Τεκ.5Α) έγινε μετά από αίτημα του Αιτητή. Σε ερώτηση εάν έγινε μετά από μείωση των απολαβών του, ο μάρτυρας εξέφρασε άγνοια, λέγοντας ότι αυτό είναι θέμα του λογιστηρίου. Σε ερώτηση επίσης εάν στον Αιτητή αναφέρθηκε ποτέ ότι ήταν επισκέπτης λέκτορας ο μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι αυτό φαίνεται στο prospectus του Παν/μίου που αποτελεί επίσημο έγγραφο και στα έγγραφα αξιολόγησης ιδιωτικών Παν/μίων που κοινοποιούνται κάθε χρόνο στο Υπουργείο. Ο Αιτητής, καθώς είπε, μιλούσε με τον Πρόεδρο και Αντιπρόεδρο του Συμβουλίου και ενημερωνόταν σχετικά. Ενώ παραδέχθηκε ότι στον Αιτητή δεν κοινοποιήθηκε καμία επιστολή που να αναφέρεται στο καθεστώς εργοδότησης του, σημείωσε ωστόσο ότι τότε δεν συνηθιζόταν και ότι όλοι γνώριζαν για τη θέση εκάστου. Ερωτηθείς εάν υπογράφονταν συμβάσεις με το προσωπικό, έδειξε άγνοια για τον επίδικο χρόνο σημειώνοντας ότι τώρα υπογράφονται. Για το εάν καταβάλλεται 13ος μισθός στους επισκέπτες ανέφερε ότι στους Κανονισμούς δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο. Ο επισκέπτης πληρώνεται για το έργο που έχει επιτελέσει. Ενώ ανάφερε εκ νέου τη θέση ότι δεν ήταν συνήθης πρακτική του Παν/μίου να ενημερώνει τα μέλη για το καθεστώς εργοδότησης τους, σημείωσε ότι μεταξύ των μελών ήταν γνωστό εάν κάποιος είχε εκλεγεί μέλος ή όχι. Για τον Αιτητή σημείωσε ότι ήταν δημόσιος υπάλληλος και δεν μπορούσε να συγκατα-λέγεται στα τακτικά μέλη ΔΕΠ. Ο κ. Ουράνιος Ιωαννίδης ήταν ο Αντιπρόεδρος του Συμβουλίου του Παν/μίου από το
4. Από τη θέση αυτή προήδρευε των συνεδριάσεων του Συμβουλίου. Προτού λειτουργήσει το Παν/μιο και δη το 2007 ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση και αξιολογήθηκε ως λέκτορας για το τμήμα Δημοσιογραφίας. Ωστόσο ο Αιτητής υπέβαλε ένσταση και ζητούσε ψηλότερη βαθμίδα γιατί ως δημόσιος υπάλληλος λάμβανε μεγαλύτερο μισθό. Ισχυρίστηκε ότι από το 2009, με την αφυπηρέτηση του από τη δημόσια υπηρεσία συνέχισε να εργάζεται υπό καθεστώς μερικής απασχόλησης γεγονός που επιβεβαιώνεται από το ωράριο εργασίας του. Δούλεψε στη δημοσιογραφία, στο παιδαγωγικό, στη νοσηλευτική και τελικά έκανε εποπτεία των δασκάλων σε διάφορα σχολεία. Εργαζόταν 3-4 ώρες όχι περισσότερο. Ισχυρίστηκε επίσης ότι όφειλε να γνωρίζει το καθεστώς εργοδό-τησης του που ήταν καταχωρημένο στα prospectus του Παν/μιου, τα οποία εκδίδονται σε πολλά αντίτυπα και κάθε ενδιαφερόμενος μπορεί να λάβει γνώση (Τεκ.12-Τεκ.15). Στο Τεκ.15 που είναι το prospectus για το 2011 - 2012 ο Αιτητής αναφέρεται ως Field Work Supervisors και στα υπόλοιπα prospectus που αφορούν τα έτη από 2008 - 2011 ως Visiting Teaching Staff. Ο μάρτυρας αναγνώρισε την υπογραφή του στα διάφορα έγγραφα (Τεκ.5 και Τεκ.5Α) επιβεβαιώνοντας το περιεχόμενο τους. Αναφορικά με το Τεκ.1 που είναι η αξιολόγηση του Αιτητή στη βαθμίδα λέκτορα σημείωσε ότι αυτό έγινε από την Προσωρινή Διοικούσα Επιτροπή και όχι από το Παν/μιο ή τη Σύγκλητο. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι διατέλεσε Πρόεδρος της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής του Παν/μίου μέχρι 31.12.
5. Ο Αιτητής καθώς είπε, αξιολογήθηκε όπως όλοι οι άλλοι και πήρε τη βαθμίδα λέκτορα. Ακολούθως δεν αξιολογήθηκε γιατί ο ίδιος θα έπρεπε να προωθήσει αίτηση και παρέμεινε με το μειωμένο ωράριο. Σε υποβολή ότι το 2007 έως 2010 ο Αιτητής εργαζόταν πέραν των 12 ωρών ημερησίως ο μάρτυρας διαφώνησε λέγοντας ότι δεν εργαζόταν διότι έτυχε να διοριστεί με διδακτορικό που είχε στην εκπαίδευση, στους δημοσιογράφους, ακολούθως δεν τον ήθελαν οι δημοσιογράφοι και με δική του προσπάθεια τον έβαλε στους δασκάλους, ακολούθως όταν δεν είχε δουλειά στους νοσηλευτές και τέλος ως λέκτορα στους δασκάλους που έκαναν την εξάσκηση τους. Ο ίδιος γνώριζε τις ώρες που ο Αιτητής εργαζόταν, λέγοντας ότι δούλευε λιγότερες ώρες και πληρωνόταν κανονικά. Επίσης ότι ο Αιτητής ήξερε ότι ήταν επισκέπτης καθηγητής και ότι υπήρχαν τα prospectus που ήταν τα επίσημα έγγραφα που κοινοποιούνταν κάθε χρόνο στο Υπουργείο Παιδείας. Το καλοκαίρι του 2010 υπήρξε κάποια διαφωνία μεταξύ του κ. Φρειδερίκου και του Αιτητή. Ο κ. Φρειδερίκου του έδινε €10000 τις οποίες ο Αιτητής δεν παρέλαβε. Ερωτηθείς τέλος εάν ένας επισκέπτης λέκτορας πληρώνεται 13ο μισθό ο μάρτυρας απάντησε αποφατικά λέγοντας ότι πληρώνεται για αυτό που προσφέρει. Σύμφωνα με τον Αιτητή η συνεργασία του με το Frederick Institute of Technology (FIT) άρχισε το
6. Ακολούθως τον Σεπτέμβριο 2007, με επιστολή που του απεστάλη μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του προσφέρθηκε θέση μέλους Ακαδημαϊκού Προσωπικού για το τρέχον ακαδημαϊκό έτος με συνοδευτική υπεύθυνη δήλωση την οποία εάν αποδεχόταν θα έπρεπε να υπογράψει και κοινοποιήσει στην γραμματεία της Προσωρινής Διοικούσα Επιτροπής (Τεκ.17 και Τεκ.18). Ακολούθως αφού αξιολογήθηκε προσωπικά με βάση τους κανονισμούς από τριμελές εκλεκτορικό σώμα η Προσωρινή Διοικούσα Επιτροπή του κοινοποίησε σχετική επιστολή προσφέροντας του θέση λέκτορα από 1.12.2007 (Τεκ.1). Με επιστολή του ημερ. 13.12.2007 αποδέχθηκε τη θέση και ζήτησε επαναξιολόγηση για σκοπούς αναβάθμισης που έγινε και πάλι από εκλεκτορικό σώμα (Τεκ.20). Είναι η θέση του Αιτητή ότι με βάση τα πιο πάνω καταλήγει κάποιος εύκολα στο συμπέρασμα ότι όντως είχε εκλεγεί μέλος ΔΕΠ του Παν/μίου με βάση τους κανονισμούς. Είναι περαιτέρω η θέση του ότι από το ακαδημαϊκό έτος 2006-2007 ως το 2008-2009 δίδαξε με μερική απασχόληση, αρχικά στο FIT και ακολούθως στο Παν/μιο. Ενόσω η απασχόληση του ήταν μερική συμπλήρωνε ειδικά έντυπα για να εκδοθεί η εντολή πληρωμής για τις ώρες διδασκαλίας του (Τεκ.7). Αφού στις 31.8.2009 αφυπηρέτησε από τη δημόσια υπηρεσία προσήλθε στο Παν/μιο και κατόπιν εντολής του Προέδρου του Συμβουλίου ανέλαβε καθήκοντα επί μονίμου βάσεως με κανονική πληρωμή μισθού από μήνα σε μήνα με ισόποσα ποσά και πληρωμή κοινωνικών ασφαλίσεων. Πέραν τούτων δηλωτικό της μονιμότητας ήταν, καθώς αναφέρει, ο 13ος και 14ος μισθός που λάμβανε όταν έγινε μόνιμος κάτι που δεν συνέβαινε όταν εργαζόταν με μερική απασχόληση (Τεκ.21-Τεκ.23). Τον Νοέμβριο 2010 αφού πήρε την επιταγή για τον μήνα Οκτώβριο διαπίστωσε ότι μειώθηκε ο μισθός του. Αρνήθηκε να παραλάβει την επιταγή, διαμαρτυ-ρήθηκε και ζήτησε τη διαφορά του μισθού του. Το δίκαιο, καθώς είπε του αναγνωρίστηκε πολύ αργότερα από τον Πρόεδρο του Συμβουλίου. Αλλά αμέσως μετά του ζητήθηκε να υπογράψει δήλωση που αναφερόταν στο τερματισμό της απασχόλησης του για να μπορέσει να πάρει την επιταγή, κάτι που αρνήθηκε να πράξει και δεν πληρώθηκε. Προσωπικά συνέχισε να εργάζεται στο Παν/μιο μέχρι και τις 7.10.
7. Τον Σεπτέμβρη μάλιστα κλήθηκε από το Παν/μιο που τον θεωρούσε μόνιμο προσωπικό και εκτέλεσε υπηρεσίες για επιτηρήσεις στο παράρτημα Λεμεσού (Τεκ.26 και Τεκ.27). Στην 7.10.2011, ενώ βρισκόταν στην έδρα του Παν/μιου στη Λευκωσία και ο προγραμματισμός του τμήματος ήταν να διδάσκει στο παράρτημα Λεμεσού, μιλώντας με τον εκεί αρμόδιο κ. Σωτηριάδη του ανακοίνωσε ότι Δευτέρα άρχιζαν δουλειά. Μισή ώρα μετά τηλεφωνικά του ανακοίνωσε ότι δεν θα συνέχιζε στο Παν/μιο γιατί έτσι του είπαν από τη Λευκωσία. Λίγες μέρες μετά σε συνάντηση που είχε με τον Κοσμήτορα της Σχολής Επ. Αγωγής κ. Κ. Καδή, τον διαβεβαίωσε ότι δεν υπήρχε απόφαση από τα ακαδημαϊκά σώματα να μην εργαστεί αλλά αντίθετα η εισήγηση τους ήταν θετική και ήταν στο πρόγραμμα. Όμως εάν η απόφαση ήταν του κ. Φρειδερίκου δεν μπορούσε να κάνει τίποτα. Τον Δεκέμβριο 2011 του τηλεφώνησε ο κ. Ουρ. Ιωαννίδης και τον κάλεσε στο γραφείο του για να τα βρουν με τον κ. Φρειδερίκο. Στη συνάντηση που ακολούθησε ο τελευταίος του πρόσφερε το ποσό των €10.700 συν τον μισθό του Ιούνη 2011, τα οποία καθώς του ανέφερε του χρωστούσαν και του τα προσέφερε προς πλήρη διευθέτηση, κάτι που ο Αιτητής δεν αποδέχθηκε. Σημείωσε ότι μέχρι τότε, ενώ το Παν/μιο δεν υπέγραφε συμβόλαια με το προσωπικό, περί τις 15.10.2011 αποστάληκε μήνυμα μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από την υπηρεσία προσωπικού του Παν/μίου ότι όλα τα μέλη ΔΕΠ έπρεπε να υπογράψουν συμβόλαιο. Είναι η θέση του Αιτητή ότι είχε εκλεγεί λέκτορας με τις νόμιμες διαδικασίες του 2007 και ότι το Παν/μιο όφειλε με βάση τον Κανονισμό να τον προειδοποιήσει ένα χρόνο πριν για την απόλυση του. Ότι υπήρξε από μέρους του ενημέρωση του Παν/μίου ότι από την 1.9.2009 θα αναλάμβανε τα καθήκοντα του σε μόνιμη βάση, όπως και έγινε με την αφυπηρέτηση του. Περαιτέρω είναι η θέση του ότι κατά το πρώτο εξάμηνο του 2010-2011 εργαζόταν πέραν των 18 διδακτικών ωρών εβδομαδιαίως χωρίς να απαιτήσει υπερωριακή αποζημίωση. Ότι υπήρξαν προφορικές διαβεβαιώσεις για διόρθωση του μισθού του, την οποία απεφάσισαν τον Ιούνιο 2011 με σαφή προϋπόθεση να υπογράψει την απόλυση του. Σε σχέση δε με τα πρακτικά που έθεσαν οι μάρτυρες του Παν/μίου ισχυρίστηκε ότι τίποτα δεν του κοινοποιήθηκε και ότι όλα αποφασίστηκαν εκ των υστέρων. Επιπρόσθετα σημειώνει ότι κατά το χειμερινό εξάμηνο 2008 - 2009 δίδαξε και μάλιστα πληρώθηκε με επιταγή ημερ. 31.10.2008 το ποσό των €390,
8. Επίσης ότι κατά το χειμερινό εξάμηνο του 2009 - 2010 η πρακτική άσκηση ήταν επί καθημερινής βάσεως και όχι για δύο μέρες την εβδομάδα όπως ισχυρίζεται η άλλη πλευρά. Εκτός τούτου διοργανώθηκαν σεμινάρια και διδασκαλίες σε 4ετείς φοιτήτριες του τμήματος δασκάλων, καθοδήγηση συγγραφής πορτφόλιο και διόρθωση κατά τον μήνα Δεκέμβριο
9. Υπήρχε διδασκαλία σε 13 σχολεία στη Λάρνακα και σε διάφορα χωριά από είκοσι φοιτήτριες όπου μετέβαινε με δικό του αυτοκίνητο. Τα οδοιπορικά δε των €800 περίπου δεν τα πληρώθηκε. Αντεξεταζόμενος δεν αρνήθηκε ότι η υπεύθυνη δήλωση για αποδοχή της προσφοράς του Παν/μίου για διορισμό ως μέλος του Ακαδημαϊκού Προσωπικού (Τεκ.18) υπεγράφη απ' όλους που ήθελαν να παρέχουν υπηρεσίες στο υπό ίδρυση Παν/μιο. Αφού ρωτήθηκε εκ νέου επί του ιδίου θέματος αρκέστηκε να πει ότι δεν ξέρει, ξέρει για τον εαυτό του. Ακολούθως αφού του υπεβλήθη ότι η αξιολόγηση από το εκλεκτορικό σώμα έγινε για σκοπούς υπολογισμού του μισθού όσων θα συνέχιζαν στο Παν/μιο, διαφώνησε λέγοντας ότι για ένταξη σε κλίμακα δεν χρειαζόταν αξιολόγηση από εκλεκτορικό σώμα και ότι αυτό ήταν θέμα συμφωνίας. Σε νέα υποβολή ότι κατά το 2007 που υπέγραψε την υπεύ-θυνη δήλωση αποδοχής ήταν δημόσιος υπάλληλος και δεν μπορούσε να διοριστεί ως Τακτικός Λέκτορας με πλήρη απασχόληση ανέφερε ότι αυτό έγινε το 2009 μετά που αφυπηρέτησε από τη δημόσια υπηρεσία κάτι που έγινε αποδεκτό από τον κ. Μ. Φρειδερίκου. Σημείωσε μάλιστα ότι η μονιμότητα του αποδεικνύεται από το μισθό και τον 13ο που λάμβανε. Σε υποβολή ότι ο κ Μ. Φρειδερίκου δεν μπορεί να διορίσει προσωπικό σε μόνιμη θέση και ότι υπάρχει διαδικασία για τον διορισμό μόνιμου τακτικού προσωπικού, αρκέστηκε να πει ότι ο κ. Μ. Φρειδερίκου είχε το πάνω χέρι. Ακολούθως παραδέχθηκε ότι δεν έγινε προκήρυξη θέσης στο γνωστικό του αντικείμενο πριν την αφυπηρέτηση του και ότι τέτοια προκήρυξη για θέση λέκτορα ή επίκουρου καθηγητή έγινε το 2010 και ότι υπέβαλε αίτηση. Ισχυρίστηκε ωστόσο ότι σκοπός ήταν η αναβάθμιση του. Αναφορικά με τον μισθό του επανέλαβε ότι επρόκειτο για ένα σταθερό μισθό με πλήρη απασχόληση από το 2009-
10. Ανάλυση Η όλη υπόθεση θα πρέπει να αποφασιστεί με την εξέταση των πιο κάτω βασικών σημείων: (i) Το καθεστώς εργοδότησης του Αιτητή. Εάν δηλαδή ο Αιτητής ανήκε στο μόνιμο τακτικό διδακτικό προσωπικό του Παν/μίου ή υπηρετούσε ως επισκέπτης καθηγητής στη βαθμίδα λέκτορα, (ii) Οι όροι απασχόλησης του Αιτητή, (iii) Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες διακόπηκε η εργασιακή σχέση μεταξύ των μερών. (i) Το καθεστώς εργοδότησης του Αιτητή Μέσα από το σύνολο της μαρτυρίας προκύπτει ως αναντίλεκτο γεγονός ότι ο Αιτητής μέχρι τις 31.8.2009 ήταν δημόσιος υπάλληλος. Στο διάστημα που προηγήθηκε της αφυπηρέτησης του είναι κοινή η θέση ότι από το 2006 εργάστηκε στο Frederick Institute of Technology (FIT) και ακολούθως στο Παν/μιο ως επισκέπτης καθηγητής μετά από σχετική άδεια που εξασφάλισε από το Υπουργείο Παιδείας κατά τον Νοέμβριο 2007, δυνάμει της οποίας εγκρίθηκε το αίτημα του για μερική ιδιωτική απασχόληση στο Παν/μιο για τη διδασκαλία του μαθήματος «Γεωστρατηγικά ζητήματα Ανατολικής Μεσογείου» και «Πολιτική Ψυχολογία», έξι ώρες τη βδομάδα (Τεκ.2). Αποτελεί επίσης κοινό έδαφος ότι τον Σεπτέμβριο 2007 κοινοποιήθηκε στον Αιτητή μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου επιστολή του Γραμματέα της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής (ΠΔΕ) του Παν/μιου Καθ. Γιώργου Δημοσθένους με την οποία του προσφερόταν θέση μέλους του Ακαδημαϊκού Προσωπικού από το τρέχον ακαδημαϊκό έτος, σε βαθμίδα για την οποία θα απεφάσιζε η Προσωρινή Διοικούσα Επιτροπή (ΠΔΕ), σύμφωνα με τον περί Ιδιωτικών Πανεπιστημίων Νόμο και τους σχετικούς Εσωτερικούς Κανονισμούς του Παν/μίου (Τεκ.17). Με την εν λόγω επιστολή συναποστέλλετο υπεύθυνη δήλωση την οποία ο Αιτητής εάν αποδεχόταν θα έπρεπε να συμπληρώσει, να υπογράψει και να παραδώσει στη Γραμματεία της ΠΔΕ μέχρι τις 6.9.2007 (Τεκ.18). Ο Αιτητής υπογράφοντας την υπεύθυνη δήλωση, αποδέχθηκε με βάση το στερεότυπο περιεχόμενο της, την προσφορά του Παν/μίου για διορισμό ως μέλος του Ακαδημαϊκού Προσωπικού σε θέση που θα καθορίζετο από την Προσωρινή Διοικούσα Επιτροπή. Το καθεστώς εργοδότησης του θα ήταν μέλος Ακαδημαϊκού Προσωπικού πλήρους ή μερικής απασχόλησης. Με την αποδοχή της προσφοράς και τη συμπλήρωση της υπεύθυνης δήλωσης, η ΠΔΕ με επιστολή της ημερ. 4.12.2007 (Τεκ.1) ενημέρωσε τον Αιτητή ότι στη συνεδρίαση της ημερ. 29.11.2007, επικύρωσε τις εισηγήσεις των εκλεκτορικών σωμάτων, που συγκροτήθηκαν σύμφωνα με το άρθρο 26 των περί Συμβουλίου του Παν/μίου Εσωτερικών Κανονισμών, και τα οποία ανέλαβαν την αξιολόγηση του ακαδημαϊκού προσωπικού του Παν/μίου. Ταυτόχρονα τον ενημέρωσε ότι με βάση την απόφαση της, τοποθετείτο στη θέση Λέκτορα και στην αρχή της μισθολογικής κλίμακας της αντίστοιχης θέσης, από 1.12.
11. Ο ετήσιος μισθός της μισθολογικής κλίμακας Λέκτορα (Α12) κυμαινόταν κατά τον ουσιώδη χρόνο στις ΛΚ24826,36 - ΛΚ.36359,97 συμπεριλαμβανομένου και 13ου μισθού. Με την παραλαβή της εν λόγω επιστολής ο Αιτητής καλείτο να απαντήσει γραπτώς εντός μίας βδομάδας εάν αποδεχόταν τη θέση γιατί διαφορετικά θα θεωρείτο ότι δεν αποδεχόταν τον διορισμό και δεν θα συμπεριλαμβανόταν στα μέλη ΔΕΠ του Παν/μίου. Με βάση αυτά τα δεδομένα ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι εύκολα κάποιος μπορεί να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι όντως είχε εκλεγεί μέλος ΔΕΠ του Παν/μιου με βάση τους Κανονισμούς. Εν ολίγοις ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι με τη διαδικασία του 2007 κατέστη τακτικό μέλος του ΔΕΠ στη βαθμίδα Λέκτορα σε αντίθεση με τη θέση των Καθ' ων η αίτηση οι οποίοι ισχυρίζονται ότι ο Αιτητής από την αρχή της εργοδότησης του και μέχρι τη λύση της μεταξύ τους εργασιακής σχέσης εργάστηκε ως επισκέπτης καθηγητής με μερική απασχόληση. Αξιολογώντας το μαρτυρικό υλικό που σχετίζεται με το υπό εξέταση θέμα δεν έχουμε την παραμικρή αμφιβολία ότι τα όσα οι μάρτυρες των Καθ' ων η αίτηση κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου ανταποκρίνονται πλήρως στην πραγματι-κότητα και ανάλογα είναι τα ευρήματα μας. Η αναφορά του κ. Δημοσθένους για την αξιολόγηση όλου του προσωπικού που υπηρετούσε υπό καθεστώς πλήρους ή μερικής απασχόλησης στο FIT με σκοπό την ένταξη του στο υπό ίδρυση Παν/μιο με το ίδιο καθεστώς λόγω μεταφοράς των προγραμμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στο Παν/μιο δεν έχουν αμφισβητηθεί όπως επίσης δεν έχει αμφισβητηθεί ότι τα σχετικά έγγραφα προσφοράς και αποδοχής κοινοποιήθηκαν σε όλα τα μέλη του προσωπικού. Επίσης το Τεκ.1 καθώς εξήγησε ο μάρτυρας κοινοποιήθηκε σε όλους όσους είχαν αξιολογηθεί και ήταν κάτοχοι διδακτορικού τίτλου, ανεξάρτητα από το καθεστώς εργοδότησης τους. Οι θέσεις του μάρτυρα φαίνεται να επιβεβαιώνονται και από το περιεχόμενο των προρρηθέντων έγγραφα. Από το περιεχόμενο της υπεύθυνης δήλωσης καθίσταται φανερό ότι η πρόσφορα γινόταν σε όλα τα μέλη του προσωπικού μερικής ή πλήρους απασχόλησης τα οποία αναφέρονται ως μέλη του Ακαδημαϊκού Προσωπικού ανεξάρτητα από το καθεστώς εργοδότησης τους. Επίσης είναι φανερό ότι με την αποδοχή της προσφοράς η ΠΔΕ θα προέβαινε σε αξιολόγηση και θα αποφάσιζε απλώς για τη θέση που θα τοποθετείτο εν έκαστο των μελών είτε επρόκειτο για πλήρη ή μερική απασχόληση. Αυτό βέβαια φαίνεται να προκύπτει και από το Τεκ.1 που είναι μια στερεότυπη επιστολή με μοναδικό σημείο εξέτασης και συμπλήρωσης το όνομα και τη θέση τοποθέτησης του αποδέκτη, που στην περίπτωση του Αιτητή ήταν η θέση Λέκτορα. Επίσης από την αδιαμφισβήτητη μαρτυρία του κ. Φρειδερίκου, η οποία υποστηρίζεται και από την τεθείσα ενώπιον μας πραγματική μαρτυρία, προκύπτει ότι από της κοινοποιήσεως του Τεκ.1 στον Αιτητή και μέχρι την αφυπηρέτηση του από τη δημόσια υπηρεσία, η μοναδική περίοδος που προσέφερε τις υπηρεσίες του στο Παν/μιο ήταν από Φεβρουάριο 2008 μέχρι Ιούνιο
12. Διατείνεται ωστόσο ο Αιτητής ότι από τις αφυπηρετήσεως του στις 31.8.2009 και της επιστροφής του στο Παν/μιο, με εντολή του Προέδρου του Συμβουλίου ανέλαβε καθήκοντα επί μονίμου βάσεως, με κανονική πληρωμή μισθού από μήνα σε μήνα με ισόποσα ποσά και πληρωμή κοινωνικών ασφαλίσεων. Δηλωτικό μάλιστα της μονιμότητας του έθεσε την καταβολή 13ου και 14ου μισθού κάτι που δεν συνέβαινε όταν εργαζόταν με μερική απασχόληση. Σύμφωνα με τον Καταστατικό Χάρτη του Παν/μίου (Τεκ.4): 27.

(2)Τα μέλη του Διδακτικού Ερευνητικού Προσωπικού: (α) απασχολούνται πάνω σε πλήρη βάση στη διδασκαλία, στην έρευνα και σε άλλα συναφή θέματα της ακαδημαϊκής κοινότητας. Στα άρθρα 28 έως 33 του Καταστατικού Χάρτη περιγράφεται η διαδικασία εκλογής μέλους του ΔΕΠ, επί της οποίας έγινε αναφορά από τον κ. Δημοσθέ-νους. Σε γενικές γραμμές για την εκλογή μέλους ΔΕΠ απαιτείται κατ' αρχάς προκήρυξη θέσης που γίνεται στο γενικό αντικείμενο του Τμήματος με συγκεκριμένη αναφορά στο απαιτούμενο γνωστικό αντικείμενο. Ακολουθεί ο διορισμός Ειδικής Επιτροπής, η οποία στην περίπτωση εκλογής Λέκτορα, αποτελείται από δύο εξωτερικούς εισηγητές του ιδίου ή συναφούς γνωστικού αντικείμενου και τρεις εσωτερικούς εισηγητές, ένας από τους οποίους ορίζεται από τη Σύγκλητο Πρόεδρος της Επιτροπής. Ακολουθεί διαδικασία ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής όπου οι υποψήφιοι αξιολογούνται και καλούνται σε συνέ-ντευξη. Με την ολοκλήρωση των συνεντεύξεων ετοιμάζεται αιτιολογημένη και τεκμηριωμένη έκθεση εμπιστευτικής φύσης που κοινοποιείται στο Συμβούλιο της οικείας Σχολής. Μετά την υποβολή της έκθεσης παίρνεται η απόφαση εκλογής με ψηφοφορία στην οποία συμμετέχουν τα μέλη του Δ.Ε.Π. του οικείου Τμήματος και του Συμβουλίου της Σχολής που ανήκουν στην ίδια και ή σε ανώτερες βαθμίδες που στην περίπτωση αυτή λειτουργούν ως Εκλεκτορικό Σώμα. Η τελική απόφαση κοινοποιείται στον υποψήφιο από τον Πρόεδρο του Συμβουλίου. Επανερχόμενοι στα γεγονότα της υπόθεσης σημειώνουμε ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο της προσφοράς και αξιολόγησης, ο Αιτητής ήταν δημόσιος υπάλληλος και προσέφερε τις υπηρεσίες του στο Παν/μιο με άδεια του αρμόδιου Υπου-ργείου κατόπιν δικού του αιτήματος για μερική ιδιωτική απασχόληση και υπό συγκεκριμένους όρους. Με βάση τον Καταστατικό Χάρτη του Παν/μιου τα μέλη του Δ.Ε.Π. «απασχολούνται πάνω σε πλήρη βάση.». Συνεπώς η πρόσφορα και αξιολόγηση που του έγινε κατά τον ουσιώδη χρόνο σε συνάρτηση με το καθεστώς εργοδότησης του από το Παν/μιο και την ιδιότητα του ως δημόσιος υπάλληλος δεν μπορούν να μας οδηγήσουν στο τελικό συμπέρασμα ότι με τις διαδικασίες του 2007, ως ο ίδιος διατείνεται, συγκαταλέγηκε στο Τακτικό Δ.Ε.Π. του Παν/μίου. Άλλωστε η αξιολόγηση σκοπό είχε την τοποθέτηση των μελών του Ακαδημαϊκού Προσωπικού του υπό ίδρυση Παν/μίου σε μία από τις τέσσερεις προβλεπόμενες βαθμίδες - καθηγητή, αναπληρωτή καθηγητή, επίκουρου καθηγητή και λέκτορα - ανεξάρτητα από το καθεστώς εργοδότησης τους επί μερικής ή πλήρους απασχόλησης και όχι για σκοπούς μονιμότητας. Περαιτέρω με την αφυπηρέτηση του στις 31.8.2009 και την εργοδότηση του στο Παν/μιο δεν φαίνεται να ακολουθήθηκε η προβλεπομένη στον Καταστατικό Χάρτη διαδικασία για εκλογή του στη θέση λέκτορα. Ο ίδιος κατά την αντεξέταση του παραδέχθηκε ότι δεν έγινε προκήρυξη θέσης στο γνωστικό του αντικείμενο πριν την αφυπηρέτηση του και ότι τέτοια προκήρυξη για θέση λέκτορα ή επίκουρου καθηγητή έγινε το 2010 και ότι υπέβαλε αίτηση για σκοπούς αναβάθμισης. Το γεγονός ότι ουδέποτε ακολουθήθηκε μια τέτοια διαδικασία για τον διορισμό του Αιτητή, επιβεβαιώνεται και από τα ενημερωτικά δελτία (prospectus) του Παν/μιου που έθεσε ενώπιον μας ο κ. Ιωαννίδης όπου ο Αιτητής για τα έτη 2008-2011 αναφέρεται ως λέκτορας κάτω από τον τίτλο "Visiting Teaching Staff" ή "Visiting Professors" και για τα έτη 2011-2012, που δεν δίδαξε στο Παν/μιο, ως "Field Work Supervisors". Τόσο ο κ. Ιωαννίδης όσο και ο κ. Δημοσθένους διαβεβαίωσαν ότι αυτά αποτελούν επίσημα έγγραφα του Παν/μίου που εκδί-δονται σε πολλά αντίγραφα και ότι ο κάθε ενδιαφερόμενος μπορεί να λάβει γνώση του περιεχομένου τους. Ως επακόλουθο των πιο πάνω είναι κατάληξη μας ότι ο Αιτητής καθ' όλη την περίοδο της απασχόλησης του στο Παν/μιο εργάστηκε υπό καθεστώς επισκέπτη καθηγητή στη θέση λέκτορα. (ii) Οι όροι απασχόλησης του Αιτητή Από το ενώπιον μας μαρτυρικό υλικό καθίσταται φανερό ότι από της αφυπηρε-τήσεως και προσλήψεως του Αιτητή στο Παν/μιο δεν υπήρξε γραπτή σύμβαση εργασίας, επιστολή πρόσληψης ή οποιοδήποτε άλλο έγγραφο υπογραμμένο από τους Καθ' ων η αίτηση που να φανερώνει, μεταξύ άλλων, το καθεστώς εργοδό-τησης του Αιτητή, εάν δηλαδή ως επισκέπτης καθηγητής ήταν πλήρους ή μερικής απασχόλησης, τις απολαβές του και τη διάρκεια της εργοδότησης του, και τούτο κατά παράβαση της υποχρέωσης των Καθ' ων η αίτηση να ενημερώσουν τον Αιτητή εγγράφως για τους όρους της σύμβασης εργοδότησης του ή της εργασιακής του σχέσης. Ο «Περί Ενημέρωσης του Εργοδοτουμένου από τον Εργοδότη για τους Όρους που Διέπουν τη Σύμβαση ή τη Σχέση Εργασίας Νόμος του 2000 (Ν.100

(1)/2000), επιβάλλει σε κάθε εργοδότη την υποχρέωση να γνωστοποιήσει στον εργοδοτούμενο εγγράφως τους ουσιώδεις όρους εργασίας, χωρίς ωστόσο μια τέτοια παράλειψη να επιφέρει ακυρότητα της σύμβασης ή σχέσης εργασίας. Ο νόμος δεν καθιστά τον έγγραφο τύπο συστατικό στοιχείο της σύμβασης εργασίας και ούτε θίγει τους υφιστάμενους κανόνες απόδειξης. Με την έγγραφη όμως γνωστοποίηση ο εργοδοτούμενος αποκτά ένα ασφαλές αποδεικτικό μέσο. Εν πάση περιπτώσει το γεγονός ότι κατά παράβαση των προνοιών της νομοθεσίας, οι Καθ' ων η αίτηση παρέλειψαν να γνωστοποιήσουν εγγράφως τους όρους απασχόλησης του Αιτητή αυτό δεν σημαίνει τίποτε άλλο παρά ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να διακριβώσει την πραγματική κατάσταση πραγμάτων και δη τους όρους απασχόλησης του Αιτητή από την αξιολόγηση της ενώπιον του μαρτυρίας. Ο Αιτητής, όπως έχουμε καταλήξει ανωτέρω εργάστηκε στο Παν/μιο ως επισκέπτης καθηγητής στη θέση λέκτορα. Ο αρχικές απολαβές του καθηγητή λέκτορα καθώς προκύπτει από το Τεκ.1 υπολογίζονται στην κλίμακα Α

1. Από τη μαρτυρία του κ. Φρειδερίκου αλλά και από την αναλυτική κατάσταση αποδοχών του Αιτητή (Τεκ.24) που έθεσε ενώπιον μας ο ίδιος ο Αιτητής, φαίνεται ότι κατά το ακαδημαϊκό έτος 2009 -2010 οι Καθ ων η αίτηση από τον Οκτώβριο 2009 μέχρι και τον Σεπτέμβριο 2010 κατέβαλλαν στον Αιτητή ένα σταθερό ακαθάριστο μισθό επί μηνιαίας βάσης, που ενώ για τους πρώτους μήνες ανερχόταν στα €3568, ακολούθως από τον Φεβρουάριο 2010 μέχρι Ιούνιο ανήλθε στα €3618 και από Ιούλιο μέχρι Σεπτέμβριο 2010 στα €
2. Πρόσθετα στον Αιτητή καταβλήθηκε 14ος μισθός €1808,83 και αναλογία 13ου μισθού €608,51, τα οποία, καθώς εξήγησε ο κ. Φρειδερίκου υπό κανονικές συνθήκες πλήρους απασχόλησης ισούνται με ένα μηνιαίο μισθό. Εν ολίγοις οι Καθ ων η αίτηση κατά την Ακαδημαϊκή περίοδο 2009-2010 κατέβαλλαν στον Αιτητή μισθό λέκτορα με πλήρη απασχόληση. Το γεγονός ότι ο Αιτητή λάμβανε πλήρεις απολαβές στην κλίμακα λέκτορα δεν αμφισβητήθηκε από την πλευρά των Καθ' ων η αίτηση. Αντίθετα ο κ. Φρειδερίκου με τη μαρτυρία του επιβεβαίωσε τη θέση αυτή προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι ενώ ο Αιτητής δούλευε λιγότερες ώρες λάμβανε κανονικό μηνιαίο μισθό. Εν ολίγοις στον Αιτητή καταβάλλονταν πλήρεις απολαβές στην κλίμακα λέκτορα ανεξάρτητα από τις ώρες απασχόλησης του. Από τον Οκτώβριο 2010 οι Καθ' ων η αίτηση μείωσαν τον ακαθάριστο μηνιαίο μισθό του Αιτητή στα €
3. Όπως ο ίδιος ανέφερε, με την παραλαβή του μισθού διαμαρτυρήθηκε και ζήτησε τη διαφορά, κάτι που του αναγνωρίστηκε πολύ μετά όταν του ζητήθηκε να υπογράψει τον τερματισμό της απασχόλησης του για να μπορέσει να πάρει την επιταγή. Ο κ. Φρειδερίκου υποστήριξε ότι από τον Οκτώβριο 2010 στον Αιτητή καταβαλλόταν αναλογική πληρωμή, ενώ από τον Φεβρουάριο 2011 ισχυρίστηκε ότι έστω και μειωμένα του καταβλήθηκε πολύ μεγαλύτερο ποσό απ' ότι δικαιούταν. Από τη μαρτυρία του επίσης προκύπτει ότι κατά παράβαση της σύμβασης και των όρων απασχόλησης του Αιτητή η πληρωμή του για εποπτεία πρακτικής άσκησης υπολογιζόταν στην κλίμακα Α8 αντί Α12 που ήταν η κλίμακα λέκτορα. Για τους θερινούς μήνες του 2011 στον Αιτητή δεν καταβλήθηκε καμία πληρωμή. Οι θέση των Καθ ων η αίτηση είναι ότι ο Αιτητής προσέφερε υπηρεσίες μέχρι τον Ιούνιο 2011 και ότι τον Οκτώβριο όταν προσήλθε να παραλάβει μαθήματα ενημερώθηκε ότι δεν υπήρχαν διαθέσιμα, όπως άλλωστε είχε συμβεί και στο παρελθόν. Αντίθετα με τη θέση αυτή ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι συνέχισε να εργάζεται στο Παν/μιο μέχρι τις 7.10.2011 και ότι τον Σεπτέμβριο κλήθηκε από το Παν/μιο και εκτέλεσε επιτηρήσεις στο παράρτημα Λεμεσού. Προς επιβεβαίωση της θέσης του παρέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου σχετικό πρόγραμμα (Τεκ.27). Έχουμε εξετάσει με προσοχή τις θέσεις και των δύο πλευρών σε σχέση με το υπό εξέταση θέμα. Από τα τεθέντα ενώπιον μας στοιχεία αλλά και από τις θέσεις των μερών διαπιστώνουμε ότι οι Καθ' ων η αίτηση χωρίς να υπάρξει οποιαδήποτε συμφωνία και χωρίς να ενημερώσουν τον Αιτητή, μονομερώς απεφάσισαν να τροποποιήσουν τους όρους της μέχρι τότε ισχύουσας μεταξύ τους συμφωνίας με επακόλουθο να επέλθει μείωση των μηνιαίων απολαβών του αφού έπαυσαν να του καταβάλλουν μισθό λέκτορα πλήρους απασχόλησης δηλαδή τον σταθερό μηνιαίο μισθό που λάμβανε κατά την ακαδημαϊκή περίοδο 2009 -
4. Περαιτέρω δεν κατέβαλαν στον Αιτητή 13ο και 14ο μισθό. Το ίδιο φαίνεται να έπραξαν και για τους θερινούς μήνες παρόλο που ο Αιτητής, ανέμενε ότι θα συνέχιζε την απασχόληση του, γεγονός που επιβεβαιώνεται και από το ενημερωτικό δελτίο του Παν/μίου για το 2011-2012 όπου φαίνεται ότι ο Αιτητής περιλαμβανόταν στο πρόγραμμα διδασκαλίας για το νέο ακαδημαϊκό έτος αφού το όνομα του αναφέρεται κάτω από τον τίτλο "Field Work Supervisors". Ανεξάρτητα όμως από τη μη ανανέωση της σύμβασης για τη νέα εκπαιδευτική περίοδο, η καταβολή μισθού κατά τους θερινούς μήνες αποτελούσε μέρος της αρχικής σύμβασης που οι Καθ' ων η αίτηση επιβεβαίωσαν με τη συμπεριφορά τους αφού κατά το προηγούμενο έτος ο Αιτητής πληρώθηκε κανονικά. Περαιτέρω, από τη μαρτυρία του Αιτητή για τις υπηρεσίες επιτήρησης που προσέφερε κατά τον μήνα Σεπτέμβριο 2011, φαίνεται ότι μέχρι το τέλος του συγκεκριμένου μήνα θεωρείτο εργοδοτούμενος των Καθ' ων η αίτηση. Σύμφωνα με τον Καταστατικό Χάρτη του Παν/μίου (Τεκ.4): 35.

(1)Στο Πανεπιστήμιο υπηρετούν Ομότιμοι Καθηγητές και Επισκέπτες Καθηγητές.

(2)Το Συμβούλιο του Πανεπιστημίου, με εισήγηση της Συγκλήτου, διορίζει Ομότιμους Καθηγητές ή και επισκέπτες Καθηγητές σε οποιαδήποτε βαθμίδα του Διδακτικού Ερευνητικού Προσωπικού για κάλυψη προσωρινών ή και εξειδικευμένων διδακτικών και ερευνητικών αναγκών.

(3)Οι Ομότιμοι Καθηγητές ή και Επισκέπτες Καθηγητές εργάζονται με σύμβαση μιας εκπαιδευτικής περιόδου που μπορεί να ανανεωθεί, ανάλογα με τις ανάγκες του Πανεπιστημίου. .......

(6)(α) Οι Ομότιμοι Καθηγητές ή και Επισκέπτες Καθηγητές μπορεί να είναι πλήρους ή μερικής απασχόλησης. (β) Οι υποχρεώσεις, τα δικαιώματα και τα ωφελήματα των Ομότιμων Καθηγητών ή και των Επισκεπτών Καθηγητών με πλήρη απασχόληση, τηρουμένων των αναλογιών, είναι τα ίδια που ισχύουν για το Διδακτικό Ερευνητικό Προσωπικό, εκτός αν ορισμένα από τα δικαιώματα αυτά εξαιρεθούν με συγκεκριμένη αναφορά στη σύμβαση. (γ) Τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των Ομότιμων Καθηγητών ή και των Επισκεπτών Καθηγητών με μερική απασχόληση καθορίζονται επακριβώς στη σύμβαση. Είναι λοιπόν φανερό, με βάση τις πιο πάνω διαπιστώσεις μας, ότι η προφορική σύμβαση εργοδότησης που σύναψαν οι Καθ ων η αίτηση με τον Αιτητή για την εκπαιδευτική περίοδο 2009-2010, είχε ανανεωθεί και για την επόμενη εκπαιδευτική περίοδο 2010-2011 με τους ίδιους όρους αφού καμία συμφωνία δεν φάνηκε να υπήρξε στο μεσοδιάστημα για αναθεώρηση τους. Οι Καθ' ων η αίτηση ωστόσο μονομερώς προχώρησαν σε τροποποίηση των όρων απασχόλησης του Αιτητή χωρίς καμία εκ των προτέρων ενημέρωση. Ο Αιτητής σε καμία περίπτωση δεν φάνηκε να αποδέχθηκε την τροποποίηση. Αντίθετα με τις ενέργειες του επιβεβαίωσε το περιεχόμενο της αρχικής σύμβασης επιμένοντας στην εκτέλεση της. Συνεπώς ως επισκέπτης καθηγητής πλήρους απασχόλησης ο Αιτητής διατηρεί κατ' αναλογία όλα τα δικαιώματα των καθηγητών ΔΕΠ τα οποία εν απουσία γραπτής σύμβασης προσδιορίζονται από τη συμπεριφορά των μερών. Συνακόλουθα ο Αιτητής δικαιούται αναλογία 13ου μισθού για το 2010, 14ο μισθό για το 2011, αναλογία 13ου μισθού για το 2011 ως και όλο το ποσό που του έχει αποκοπεί από μισθούς για τους μήνες Οκτώβριο 2010 μέχρι Σεπτέμβριο

1. Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία του κ. Φρειδερίκου, για το 2010 στο Αιτητή καταβλήθηκε το ποσό των €1808,83 ως 14ος μισθός και €608,51 ως 13ο μισθό. Ήτοι το συνολικό ποσό των €2417,
2. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του εν λόγω μάρτυρα και τα δύο ποσό ισούνται σε ένα μηνιαίο μισθό ήτοι το ποσό των €
3. Συνεπώς ο Αιτητής δικαιούται τη διαφορά που ανέρχεται στα €1233,
4. Για το 2011 στον Αιτητή δεν καταβλήθηκε 13ος και 14ος μισθός. Συνεπώς για τους εννέα μήνες της απασχόλησης του δικαιούται αναλογία που ανέρχεται στα 9/12 των ακαθαρίστων μηνιαίων απολαβών του ήτοι €2738,
5. Τέλος σε σχέση με τους μισθούς του από τον Οκτώβριο 2010 μέχρι και Σεπτέμβριο 2011 του κατεβλήθη το συνολικό ποσό των €
6. Οι ακαθάριστες μηνιαίες απολαβές του που δικαιούταν για τη συγκεκριμένη περίοδο ως λέκτορας πλήρους απασχόλησης ανέρχονται στα €
7. Συνεπώς ο Αιτητής δικαιούται τη διάφορα που ανέρχεται στα €
8. (iii) Οι συνθήκες διακοπής της μεταξύ των μερών εργασιακής σχέσης Με βάση τις πιο πάνω διαπιστώσεις μας είναι φανερό ότι η προφορική σύμβαση απασχόλησης που υπήρχε μεταξύ των μερών διακόπηκε κατόπιν αποφάσεως της εργοδοτικής πλευράς. Εν ολίγοις ενώ το όνομα του Αιτητή περιλαμβανόταν στο προσωπικό του Παν/μιου για την εκπαιδευτική περίοδο 2011-2012 και ο προγραμματισμός του τμήματος του ήταν να διδάσκει στο παράρτημα Λεμεσού, προσερχόμενος στο Παν/μιο του ανακοινώθηκε η μη ανανέωση της σύμβασης εργοδότησης του. Ο Αιτητής εργάστηκε στην υπηρεσία των Καθ' ων η αίτηση για περίοδο δύο ετών δυνάμει συμβάσεως τακτής περιόδου που συνάφθηκε για την εκπαιδευτική περίοδο 2009 -2010 και η οποία ανανεώθηκε για μία ακόμη περίοδο. Με τη λήξη της σύμβασης οι Καθ' ων η αίτηση δεν προχώρησαν στην ανανέωση της. Σύμφωνα με το άρθρο 5 του περί τερματισμού απασχολήσεως Νόμου,
9. Τερματισμός απασχολήσεως δι' οιονδήποτε των ακολούθων λόγων δεν παρέχει δικαίωμα εις αποζημίωσιν: (α) .................. (β) .................... (γ) .................. (δ) όταν η απασχόλησις τερματίζηται κατά την λήξιν συμβάσεως τακτής περιόδου, ή λόγω της υπό του εργοδοτουμένου συμπληρώσεως της κανονικής ηλικίας αφυπηρετήσεως βάσει εθίμου, νόμου, συλλογικής συμφωνίας, συμβάσεως, κανόνων της εργασίας ή άλλως: Νοείται ότι, τηρουμένων των διατάξεων του περί Εργοδοτουμένων με Εργασία Ορισμένου Χρόνου (Απαγόρευση Δυσμενούς Μεταχείρισης) Νόμου του 2003, όταν το Διαιτητικών Δικαστήριον θεωρή ότι οιαδήποτε σύμβασις τακτής περιόδου ή οιαδήποτε σειρά συμβάσεων τακτών περιόδων δέον να θεωρηθώσιν είτε κεχωρισμένως είτε εν συνδυασμώ ως σύμβασις ακαθορίστου περιόδου, τότε η τοιαύτη σύμβασις ή η τοιαύτη σειρά συμβάσεων θεωρείται ως μη αποτελούσα σύμβασιν τακτής περιόδου διά τους σκοπούς της παρούσης παραγράφου· Από τα γεγονότα της υπόθεσης σε συνάρτηση με το άρθρο 5(δ) του Νόμου καταλήγουμε ότι ο Αιτητής δεν δικαιούται στην καταβολή οποιασδήποτε αποζη-μίωσης για τον τερματισμό της απασχόλησης του, αφού η απασχόληση του τερματίστηκε με τη λήξη συμβάσεως τακτής περιόδου η οποία δεν ανανεώθηκε. Αποτέλεσμα της πιο πάνω κατάληξης μας είναι και η απόρριψη της αξίωσης του Αιτητή για καταβολή αποζημίωσης για έλλειψη προειδοποίησης για ένα έτος, που προβλέπεται στη διάταξη 34

(3)του Καταστατικού Χάρτη του Παν/μίου (Τεκ.4), σύμφωνα με την οποία: «34

(3). Σε περίπτωση τερματισμού της απασχόλησης Λέκτορα ή Επίκουρου Καθηγητή, δίνεται προειδοποίηση ενός έτους». Η διάταξη αυτή συναντάται κάτω από τον τίτλο «αξιολόγηση, ανέλιξη και τερματισμός απασχόλησης μελών του Διδακτικού Ερευνητικού Προσωπικού». Είμεθα της γνώμης ότι η διάταξη αυτή συνδέεται άμεσα με την αξιολόγηση και ανέλιξη των μελών του Τακτικού Διδακτικού Προσωπικού του Παν/μίου και ως εκ τούτου θα πρέπει αν διαβάζεται ως ενιαίο σύνολο με τα υπόλοιπες διατάξεις του άρθρο αυτού και όχι μονωμένα. Είναι φανερό μέσα από το γράμμα του άρθρου ότι μια τέτοια προειδοποίηση παρέχεται σε μέλος τακτικού ΔΕΠ που ευρίσκεται στη βαθμίδα επίκουρου καθηγητή ή λέκτορα μετά από δεύτερη αποτυχία του να ανελιχθεί στην αμέσως επόμενη βαθμίδα, που ως αποτέλεσμα είναι ο τερματισμός της απασχόλησης του. Συνεπώς η διάταξη αυτή δεν αφορά τους επισκέπτες καθηγητές των οποίων η σύμβαση εργοδότησης τερματίζεται με τη λήξη της σχετικής σύμβασης η οποία κατά κανόνα ισχύει για μία εκπαιδευτική περίοδο και μπορεί να ανανεωθεί, ανάλογα με τις ανάγκες του Πανεπιστημίου. Ο Αιτητής στη μαρτυρία του αναφέρθηκε σε €800 ως οδοιπορικά για το 2009 χωρίς να δώσει περαιτέρω λεπτομέρειες. Ούτε επίσης έθεσε την αξίωση του στους μάρτυρες της άλλη πλευρά για να έχουμε τη δική τους θέση. Ως επακόλουθο η αξίωση αυτή του Αιτητή δεν μπορεί αν πετύχει. Κατάληξη Ως Αποτέλεσμα της πιο πάνω κατάληξη μας ο Αιτητής δικαιούται στις ακόλουθες θεραπείες: α) πόσο €1233,66 ως διαφορά 13ου 14ου μισθού για το 2010 β) ποσό €2738,25 ως αναλογία 13ου 14ου μισθού για το 2011 γ) ποσό €18055 ως διαφορά ημερομίσθια για την περίοδο από 1.10.2010 έως 30.9.2011. Κατά συνέπεια, εκδίδεται απόφαση υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ ων η αίτηση για το συνολικό ποσό των €22026,91 με νόμιμο τόκο από 18.1.2012 μέχρι τελικής εξόφλησης. Περαιτέρω οι Καθ' ων η αίτηση διατάσσονται όπως καταβάλουν στον Αιτητή το ποσό των €2000 ως δικηγορικά έξοδα με νόμιμο τόκο από 18.1.2012 μέχρι τελικής εξόφλησης πλέον ΦΠΑ επί των εξόδων. Σημειωτέον ότι το επιδικασθέν ποσό των €22026,91 δίνεται στον Αιτητή ως σύνολο ακαθάριστων απολαβών και ως εκ τούτου ο Αιτητής έχει την υποχρέωση να καταβάλει στο Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων τις οποιεσδήποτε πληρωμές προβλέπουν οι σχετικές νομοθεσίες. (υπ)............... Ι.Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος Χρ. Παπαϊωάννου, Μέλος Ν. Ανδρέου, Μέλος ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο